刑法案例报告

① 关于刑法基本原则按一些案例分析及答案

案例1：刑法对外国人的效力范围
卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。
[问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任?
案例2：刑法的效力范围
李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。
[问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么?
案例3：刑法的效力范围
]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余锡宽在昆明市火车站外水果摊接收毒品时，被当场抓获，缴获海洛因22768克。温源和于当晚亦被抓获归案。
[问题]对本案行为人能否适用我国刑法?为什么?
案例4：诉时效中断
刘某某，男，32岁，工人。刘某某于1997年3月12日，以欺骗手段强奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，刘又交待了其于1993年3月3日盗伐集体林木200株。
[问题]对刘某某盗伐林木的行为是否还要追究?为什么?
案例5：刺伤便衣警察案
赖某，男，25岁，工人。 某在与他人打斗的过程之中，对便衣警察的行为误认为是对方帮凶的侵害行为，将其作为不法侵害人的侵害行为对待而实行了
某日晚，赖某在自己家附近遇见两个男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年殴打而被迫还手。在对打时，便衣警察黄某路过，见状抓住赖的左肩，但未表明其公安人员的身份。赖误以为黄是对方的帮凶，便拔刀刺黄左臂一刀后逃走。
[问题]对赖某的行为应如何认定和处理?并请说明理由。
案例6：负有特殊义务人不作为杀人案
石某，男,35岁，工人。石某经常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自杀。邻居发现石某的妻子在床上挣扎，便把石某找回来，要他赶快将妻子送医院抢救。石某既不抢救，也不让邻居抢救，还恶狠狠地说：“我就要看着她死。”最后，邻居们强行将石某的妻子送往医院，但由于时间拖廷太久，经抢救无效死亡。
[问题]石某的行为是否构成犯罪，为什么?
案例7：在服刑期间又犯新罪
张某某，男，23岁。张某某因犯盗窃罪于1997年5月5日被法院判处有期徒刑5年。在服刑期间，张因病于同年7月11日保外就医。从保外就医的当月起，张某某又继续盗窃作案。在一年之内共盗窃23次，价值人民币45000元。
[问题]法院应对张某某如何处罚?
案例8：刑事责任年龄
魏春峰，男，15岁。魏春峰因伙同他人抢劫于某年3月被公安局收容审查。同年4月，魏从看守所挖洞逃跑，同年11月被抓获并被逮捕。
[问题]对魏春峰的行为应如何定罪处罚?
案例9：恋爱期间与幼女发生性行为
马某某，男，17岁。马某某在山上干活，见本乡林水村女孩段某某(13岁，身高1．62米)在挖野菜，便问段是哪个村的、姓名、年龄等。段谎称自己17岁。段问马的年龄及姓名，马说19岁，并谎称在县糕点厂工作。两人在闲谈时，马某某说要在本村给段介绍个对象，段同意，并且要给马某某介绍个对象，说：“像我这个样的行不行?”马说：“行。”几天后两人赶集相遇，彼此情趣相投，遂建立了恋爱关系。晚上两个人回马家住宿，并发生了两性关系。数日后，段得知父母寻找她，要马某某带她到外地躲藏。马某某即带段到其姨母家同居两夜，并多次发生性行为，后马又带段到其舅父家中同居。
[问题]马某某的行为是否构成奸淫幼女罪，请说明理由。
案例10：运输毒品罪
田某某从楚雄到德宏做羊皮生意时与袁某某(另案处理)相识，袁某某要求田某某带一样东西到保山，田表示同意。袁某某把自己买的750克鸦片用塑料膜包成条状，使其减少鸦片气味，然后装入用毛巾缝的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某问袁是什么东西，袁说：“别罗嗦!带到保山就行了。”田某某携带时隐隐约约闻到一点气味，但不知是什么。当他从德宏市乘汽车到保山经过红旗桥时被查获。
[问题]田某某的行为是否构成运输毒品罪，为什么?
案例11：故意杀人罪
某日晚8时许，李剑、李军华、黄贱德等10人到某工厂寻衅滋事、调戏女工。当该厂厂长和工人前来制止时，李剑从同伙手中接过杀猪刀朝人群乱砍，致一工人面部受轻伤。李剑在逃跑途中，听到后面有人跑来，误以为是工厂的人追他，即转身朝来人的腹部刺了一刀，结果将紧随其后的同伙黄贱德刺死。
[问题]李剑的行为构成何种犯罪?
案例12：公安干警开枪案件
朱某，男，31岁，某县公安局干部。某日晚11时40分左右，朱某已睡下，忽然听到自家门外有响动，便起身持手枪出门察看，发现对门李家院内大树下有个人影晃动。朱上前问道：“谁?干什么的?”那人转身就跑。朱认为是有人偷东西，便追赶。一面追，一面喊“站住”。当追到邻居丁家房屋后门附近，看人影像是往右拐，随即在相距一百多米处朝人影开了一枪，王某(男，19岁)当即中弹倒地，在送医院途中死亡。
[问题]朱某对王某的死亡是何种心理态度?应否负刑事责任?
案例13：索要欠款打架误击其父亲案
吴某某酒后到其叔家索要欠款，与其叔发生口角，于是到自己父亲家拿了一根木棒(长140厘米、直径50厘米)。回来后见其叔正与父亲在路上说话(二人相距约1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避开，木棒击在其父头上，致其父死亡。
[问题]吴某某的行为应如何处理?请说明理由
案例14：手持气枪误伤他人案
马某某手持气枪在自家门口带孩子玩。见好友赵某骑自行车路过，就与其打招呼，同时随便向赵某的车轮放了一枪。谁知子弹偏向上方，正中赵某的左眼，造成赵某左眼球被摘除。
[问题]马某某的行为是否构成犯罪?为什么?
案例15：毒蛇伤人案
杨某某与本村的庄某某、杨某某、张某某等5人，给吕某某家砍木料。归途中，发现路边草丛中有一条毒蛇。杨某某在明知是毒蛇的情况下，将其捉到手中。5人成纵队向前行走，杨某某走在最后，距他前边的庄某某仅l米。当庄某某弯腰拿起放在路边的衣服时，杨某某手中的毒蛇将其右腿咬伤，当即中毒肿大，不能行走，被人抬回家。庄某某经手术右腿截肢。
[问题]杨某某的行为是否构成犯罪?其主观上是何种心理态度?
案例16：意外事件
张某，男，26岁，司机。某日上午，张某驾驶小轿车开往长江边码头，车内乘坐供销社主任及其妻、女和其他亲属共5人。小车行至离江边29米的斜坡上时，总泵皮碗突然破裂，刹车失灵。张某踩了三下脚刹车。并立即拉了手闸刹车，均不能把车刹住，汽车遂俯冲落入长江，4人淹死，仅主任的女儿和张某被打捞得救。经技术鉴定，总泵皮碗破裂致使刹车失灵，系机械故障。
[问题]请分析张某的行为是过失犯罪还是意外事件?
案例17：不可抗力事件
王某某，男，21岁，汉族，某某市摊贩。杨某某，男，23岁，汉族，某某市摊贩。某日下午5时许，王某某在自由市场卖猪肉，见邻摊有一卖菜的妇女与两名顾客争吵，便右手拿着剔骨刀走过去看热闹。往回走时，杨某某与王某某闹着玩、将王某某抱住。王对杨说：“别闹，我手里有刀，别扎着你。”王某某边说边把右手的剔骨刀尖由原来的向下转为向后，以防刺伤杨某某。但杨仍用双手搂住王的双肩向后推；王站立不稳向后倒去，恰好被害人赵某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入赵某某的腹部，造成赵某某腰部开放性外伤，脾刺伤。 案例18：意外事件
沈某，男 33岁，汽车司机。某日下午，某县城镇供销社业务员吴某在外县乡购买农副产品后，要找地方住宿。该乡保管员田某将吴安排在该乡汽车库院内小东屋。田曾对吴说：“晚上ll点左右，汽车才回来。”吴在小东屋躺了一会儿，因天气太热，便搬到院内睡觉，并用塑料布(长ll米左右，宽1.6米)蒙头盖脚睡在地上。晚上11点左右，天下小雨，院内漆黑，司机沈某驾驶柴油解放车返回，乘车的副司机下车将车库门打开，沈关灭大灯，只开小灯驶进院内。在调头准备倒车时，左前轮将睡在地上的吴某当场轧死。
[问题]沈某对吴某的死亡是否应负刑事责任?请说明理由。
案例19：犯罪的停止形态
蒲某意图抢劫，尾随一妇女身后。当该妇女回家打开房门后准备关门时，蒲某以为其家中无人，强行挤进房内，并随手锁上门，该妇女被吓得惊叫一声。她的丈夫闻声起床，拉开电灯，见蒲某站在门口，便问：“你是干什么的?”蒲某答不上来，该妇女的丈夫上前打了蒲几个耳光。在邻居的帮助下，蒲某被担送到公安机关。在公安机关，蒲某供认他到该妇女家的目的是为了抢钱。
[问题]请分析蒲某的抢劫行为属于犯罪预备还是犯罪未遂?
案例20：犯罪的停止形态
沈某，男，24岁，某厂工人。沈某因赌博欠债，难以偿还，便图谋盗窃本厂财务股保险柜里的现金。某日晚9时许，沈某撬开了财务股的房门，但因无法打开小保险柜，未能窃取柜中的现金。于是，沈某将小保险柜搬离财务股，隐藏在厂内仓库旁的小试验室里，想等待时机再撬开小保险柜，窃取现金。第二天，财务股的李会计上班后发现办公室门被撬、小保险柜失踪，当即报案。公安人员在厂内仓库旁的小试验室里找到保险柜，柜门尚未打开，柜内人民币也原封未动。
[问题]请分析沈某的行为是盗窃既遂还是未遂?
答案
案例1
卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。
案例2
我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。
案例3
对本案三名行为人应当适用我国刑法追究其刑事责任。理由是：三行为人的贩毒行为有一部分是在我国领域内实施的。根据我国刑法第6条的规定，凡在中华人民共和国领域内的犯罪行为，除法律有特殊规定的以外，均适用我国刑法；犯罪行为或者犯罪结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，均属于在我国领域内犯罪。本案三名行为人预谋贩毒虽在国外，但实施贩毒的行为在我国领域内，属于在我国领域内犯罪，应当适用我国刑法。温源和虽是外国人，但不属于刑法第11条规定的享有外交特权和豁免权的人，亦应适用我国刑法。
案例4
对刘某某盗伐林木的行为应当追究。根据我国刑法关于追诉时效的规定，犯罪所应适用的法定刑不超过5年有期徒刑的，追诉时效为5年。刘某某于1993年3月3日犯盗伐林木罪，依照1979年刑法的规定，盗伐林木罪的法定最高刑为3年有期徒刑。刘某某犯该罪的追诉时效本应为5年，即到1998年3月3日届满。但是在其所犯的盗伐林木罪的追诉时效尚未届满前，刘某于1997年3月12日又实施了强奸犯罪。根据我国刑法的规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪的追诉期限从后罪之日起重新计算，即前罪的时效中断，已经经过的时间归于无效。这样，刘某某盗伐林木罪的5年追诉时效应从1997年3月12日开始重新计算，1997年7月4日仍在追诉期限内，依法应当追究其刑事责任。
案例5
赖某的行为构成犯罪，应当以故意伤害罪论处。理由是： (1)赖某打击便衣警察的行为属于假想防卫，应当负刑事责任。赖伤害行为。事实上，便衣警察的行为并非不法侵害，赖某对假想的不法侵害进行防卫，应当依法负刑事责任。(2)赖某对便衣警察的伤害行为是故意的。在本案中，赖某对便衣警察是否为侵害人的同伙的认识上有过失，但对便衣警察的伤害行为却是故意的，而不是过失。(3)赖某没有认识到便衣警察的身份，主观上没有妨害警察执行公务的故意，不能以妨害公务罪定罪处罚。
案例6
石某的行为构成犯罪，应当依法追究其刑事责任。理由是：犯罪行为分为作为与不作为两种基本形态。不作为犯罪，是指行为人有能力履行某种义务以阻止某种危害结果的发生，而竟不予以履行的行为。本案石某与其妻之间具有法定的扶养义务，在其妻生命垂危时，石某有义务积极予以救助。而石某非但不予救助。而且还不让邻居救助，最终导致其妻死亡，其行为属于不作为的犯
案例7
张某某的行为属于在刑罚执行期间又犯新罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。

案例8
对魏春峰的行为应以抢劫罪一罪依法从轻或者减轻处罚，且不得适用死刑。理由是： 我国刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡，或强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。同时规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；对犯罪时不满18周岁的人，不适用死刑。本案中，魏春峰实施了抢劫和脱逃两个行为，根据法律规定，他对脱逃行为不负刑事责任，法院应以抢劫罪一罪定罪。在量刑时，不能对其适用死刑，并应依法从轻或者减轻处罚。

案例9
马某某的行为不能构成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不满14周岁的幼女而与之发生性行为的行为。段某某虽然不满14周岁，但身高1．62米，又对马某某谎称自己17岁，根据双方当时的情况，马某某不能够知道段某的真实年龄，而缺乏奸淫幼女罪主观方面必须具备的“明知”，因而不能构成奸淫幼女罪。

案例10
田某某的行为不能构成运输毒品罪。因为根据我国刑法的规定，运输毒品罪是一种故意犯罪，即行为人明知是毒品而又予以运输的行为。本案中，田某某受委托帮别人携带毒品，而他自己根本不知是毒品，主观上缺乏运输毒品犯罪的故意。因而不能构成犯罪。这种受蒙蔽而成为他人犯罪工具的情况，被利用者不能构成犯罪，而应当直接追究利用者的刑事责任。这在刑法理论上称为间接实行犯。

案例11
李剑的行为构成故意杀人罪。李剑在寻衅滋事的过程之中，被人追赶，便意图将追赶的人刺伤或者刺死。在实施行为的时候，他对追赶者是死是伤处于一种放任的心理态度，应当按实际发生的结果定罪。本案中，李剑的行为导致了他人死亡的结果，应当属于间接故意杀人。至于李剑本想杀死追赶者却杀死了自己的同伙，属于犯罪对象错误，而杀人罪的对象不属于构成要件的范围，对象错误不影响行为人犯罪的性质。

案例12
朱某对王某死亡的心理态度是间接故意，应当依法负刑事责任。朱某身为公安干警，在没有查明事实真相的情况下，开枪向人射击，意图伤害他人。尽管在当时的条件下，朱某对是否击中王某并无确切的把握，但击中与击不中都在其意志范围之内，即对击中王某，朱某主观上是一种放任的态度，对击中后王某是死是伤也持放任的心理态度，属于间接故意。朱某在开枪时，一无不法侵害的存在，不具备正当防卫的条件，二是仅凭别人形迹可疑就开枪射击，没有依法执行职务的依据。因此，朱某对自己的行为应当依法承担刑事责任。

案例13
对吴某某应以故意伤害罪(致人死亡)定罪处罚。因为：吴某某与其叔父发生纠纷，意图报复，手持木棒去打其叔父，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了打击他人的行为，造成了他人死亡的危害结果，完全符合故意伤害罪的构成条件。至于他本意是打击其叔父而错误地击中其父亲，属于打击错误。这种打击错误，不能改变行为人的行为性质

案例14
马某某的行为构成过失致人重伤罪。因为：马某某与被害打招呼并向其所骑的自行车轮子射击，说明马某某只是想和赵某开个玩笑，主观上没有伤害赵某的故意。马某某已经预见到自己的行为可能会造成伤害他人的后果，但是，自侍技术过关，认为可以避免结果的发生，但实际上并未能避免。这种心理态度，属于过于自信的过失。根据我国刑法的规定，过失犯罪，应当负刑事责任。马某某的行为构成我国刑法规定的过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。

案例15
杨某某的行为构成犯罪，其主观上属于疏忽大意的过失。对于毒蛇会咬人致人伤亡的事实，杨某某具有认识能力。在玩蛇时，他应当预见到自己玩蛇，若有不慎可能会发生蛇咬伤、咬死人的结果，但由于专心于玩耍，没有注意到这种危险性并未采取一定的预防措施，以致于在庄某某弯腰时，毒蛇将其咬伤，导致右腿截肢的严重后果，杨某某主观上是疏忽大意的过失。根据我国刑法的规定，杨某某的行为构成过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。
案例16
张某的行为属于意外事件。对于刹车失灵导致汽车坠入长江致人死亡，张某事先主观上没有预见。主观上没有预见危害结果的情形，在刑法理论上有两种情况：一是疏忽大意的过失，二是意外事件。构成疏忽大意的过失，即行为人之所以没有预见到自己的行为会发生危害社会的结果，原因是他有认识的能力，即应当预见但因其疏忽大意而没有预见到；构成意外事件，即行为人之所以没有预见到自己的行为会发生危害社会的结果，原因是根据他的认识能力和当时的具体条件，他不可能预见到，即没有认识能力。本案中，张某驾车失灵，是因为汽车发生机械故障所引起的，张某对该故障的发生没有预见能力，因而属于意外事件
案例17
王某某的行为属于不可抗力事件，杨某某构成过失致人重伤罪。
(1)王某某在杨某某和他开玩笑时，已预见到了自己手中拿的刀子可能会伤及他人，便多次警告杨某某不要如此开玩笑，客观上也采取了一定的措施，防止刀将人刺伤。但是由于杨某某的推动，王某某因站立不稳向后倒去时将身后的赵某某刺伤，对王21某某来讲属于不能抗拒的原因所致，是刑法上的不可抗力事件，不应负刑事责任。(2)杨某某明知王某某手拿剔骨刀可能会伤及他人，且在王某某一再提醒下，仍然搂住王某某向后推，在主观上符合已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因轻信能够避免而实际却发生了危害社会结果的过于自信的过失的特征。应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任
案例18
沈某对吴某的死亡不应负刑事责任。理由是：吴某当天在院内睡觉，没有任何人对沈某予以提醒，吴某在睡觉时，又用塑料布将自己从头至脚蒙起来，在天下小雨、晚上11点左右的漆黑天气的情况下，沈某没有发现睡在地上的吴某。之所以没有预见，是因为根据当时的条件，沈某不可能预见。既然沈某对吴某睡在院中不可能预见，在倒车时将其轧死也属于刑法上的意外事件，不应负刑事责任。
案例19
蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备；若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂
案例20
沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要行为人搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人也才能最终取得控制。本案中，沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。
案例21
曹某、罗某的行为构成故意杀人罪(未遂)。曹某、罗某主观上具有毒死刘某的故意，客观上也实施了毒杀刘某的行为，但是由于二人对犯罪工具——毒药的效力有错误的认识，最终未能发生他们所希望的结果。而这种结果没有发生，是他们意志以外的原因所致，是违背他们的意志的。根据我国的刑法理论，这种情况属于工具不能犯，对行为人均应按犯罪未遂处理。

② 求一篇2000字左右的法学案例分析报告

案例一：民法案例 乙是未成年人，父母双亡，乙所在的村民委员会指定乙之兄长甲做乙的监护人，并通知了甲，甲未表示同意，也未否定。甲被通知做监护人十几天后乙与邻家孩子打架，造成四百元损失，邻家孩子之父母提起诉讼，要求乙赔偿损失，法院通知甲应诉，甲拒绝出庭，同时提起诉讼不服村委会的指定，法院经审理后判决，撤销原村委员会的指定，并同时指定乙的姐姐丁作乙的监护人，为此，对于谁应代为承担赔偿责任问题，出现了不同意见。 丁对此事件不承担责任，甲在被指定为乙的监护人之时，虽不同意指定，但是也为作出起诉，甲应该对此事负责。乙的祖父母外祖父母不应承担责任。 请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。 案例二：刑法案例 被告人李某租住桐庐县桐君街道公园山路53号一楼，被害人董某租住被告人李某租住房间的对面房间。2004年8月31日上午9时许，被告人李某见被害人董某的房门上插着钥匙，即起歹念，并持刀开门进入被害人董某的租房。被告人李某用刀抵住董某，并要其交出现金。被害人董某从桌子抽屉内的包内拿出现金100元交给被告人李某。被告人李某嫌钱少并将该100元现金扔回抽屉内，同时提出要与被害人董某发生性关系，被害人董某不从并极力反抗。期间，被告人李某将被害人董某的双上肢咬伤（表皮轻微伤）。之后，被害人董某假意答应下午去其租房内与被告人李某发生性关系，被告人李某才停止暴力行为。被告人李某回自己租房拿500元现金给被害人董某看伤，并要求其不许报警后又回自己租房。被害人董某见被告人李某回房，即打“110”报警，被告人李某被抓获归案。 请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。 案例三：民事诉讼法案例 李春与杜某系夫妻，二人同住甲市城关区无线电厂家属楼，但在老家乙市郊区有房6间，由其长子李明居住。1996年李春夫妇遇车祸双亡。老人的长女李梅已出嫁，住甲市。老人的次子李可（17岁）于1998年考上乙市的某大学，因该大学离李明住处近，李可便要求李明之妻张丽将父母的遗房腾出一间由自己住。张丽说：“李明因犯罪已被判刑五年，不在家，自己不能做主；并且有4间房已出租给了方某、刘某，租期未满，不能腾房。”为此发生纠纷，李可便向某法院起诉，要求分割父母的遗房。 某法院受理案件后，在审理中发现除李明、李可二位继承人外，还有老人的长女李梅、次女李娜二位继承人。经法院通知，李梅明确表示放弃继承权，不参加诉讼；李娜则既不明确表示弃权，又不愿参加诉讼。 在法院对案件第一次开庭审理后，案外人于某找到法院，说李明夫妻现住的6间房是1948年其与死者李春共同经商时共同出资购买的，自己有一半的产权，并向法院提交了购房时二人共同签名的房契。 请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出本案焦点及其法律适用，并从案例所涉及的民事诉讼法学理论的角度对本案当事人进行分析）。

③ 刑法案例

1、简述：被告人李某先有抢劫的故意在先，继而有强奸的故意，但是由于李某嫌财物数额太少而自动放弃犯罪并返还了所得的财物，接着产生了强奸董某的想法，但是由于董某的反抗及机智周旋而使李某中止了强奸的行为，并且在事后李某又拿出500元钱给董某，让其看伤，从始至终董某没有受到实质性的伤害。
2、争议焦点及法律适用：是未遂还是中止？针对李某实行的两个阶段的行为，判断是既遂、未遂还是中止？
《刑法》第二十四条规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
《刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公司财产的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处10以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其它金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《刑法》二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其它手段强奸妇女的，处3年以上10年以下有期徒刑。
《刑法》第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不得超过3年，拘役最高不得超过1年，有期徒刑最高不得超过20年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、具体分析：讲李某的行为分为两个部分，前部分为抢劫部分，后部分为强奸部分。
抢劫：李某的行为有抢劫的故意，又根据二百六十三条之规定，李某的行为明显是入室抢劫，既遂的处罚为10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。但是李某因嫌数额太少而返还财物并自动放弃了继续犯罪，所以应判定为李某中止犯罪，根据二十四条第二款之规定，应当免除处罚。
强奸：继入室抢劫中止后李某对董某产生了强奸的想法，根据二百三十六条之规定，既遂的处罚为3年以上10年以下有期徒刑，但是由于董某的反抗及机智周旋，有效的阻止了李某的行为，而董某也未造成损害，可以判定为是以李某意志以外的原因而未得逞，又根据二十三条第二款之规定，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。
据以上分析，李某犯抢劫罪和强奸罪，又根据数罪并罚原则及李某具体的行为，最终处罚应为3年以上10年以下（从轻或减轻后应为3年，这是我个人的想法，具体判决视法院具体判决为定）。

④ 求一篇法学调查报告！两千到三千字就可以！

案例一：民法案例 乙是未成年人，父母双亡，乙所在的村民委员会指定乙之兄长甲做乙的监护人，并通知了甲，甲未表示同意，也未否定。甲被通知做监护人十几天后乙与邻家孩子打架，造成四百元损失，邻家孩子之父母提起诉讼，要求乙赔偿损失，法院通知甲应诉，甲拒绝出庭，同时提起诉讼不服村委会的指定，法院经审理后判决，撤销原村委员会的指定，并同时指定乙的姐姐丁作乙的监护人，为此，对于谁应代为承担赔偿责任问题，出现了不同意见。 丁对此事件不承担责任，甲在被指定为乙的监护人之时，虽不同意指定，但是也为作出起诉，甲应该对此事负责。乙的祖父母外祖父母不应承担责任。 请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。 案例二：刑法案例 被告人李某租住桐庐县桐君街道公园山路53号一楼，被害人董某租住被告人李某租住房间的对面房间。2004年8月31日上午9时许，被告人李某见被害人董某的房门上插着钥匙，即起歹念，并持刀开门进入被害人董某的租房。被告人李某用刀抵住董某，并要其交出现金。被害人董某从桌子抽屉内的包内拿出现金100元交给被告人李某。被告人李某嫌钱少并将该100元现金扔回抽屉内，同时提出要与被害人董某发生性关系，被害人董某不从并极力反抗。期间，被告人李某将被害人董某的双上肢咬伤（表皮轻微伤）。之后，被害人董某假意答应下午去其租房内与被告人李某发生性关系，被告人李某才停止暴力行为。被告人李某回自己租房拿500元现金给被害人董某看伤，并要求其不许报警后又回自己租房。被害人董某见被告人李某回房，即打“110”报警，被告人李某被抓获归案。 请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的法学理论的角度进行分析）。 案例三：民事诉讼法案例 李春与杜某系夫妻，二人同住甲市城关区无线电厂家属楼，但在老家乙市郊区有房6间，由其长子李明居住。1996年李春夫妇遇车祸双亡。老人的长女李梅已出嫁，住甲市。老人的次子李可（17岁）于1998年考上乙市的某大学，因该大学离李明住处近，李可便要求李明之妻张丽将父母的遗房腾出一间由自己住。张丽说：“李明因犯罪已被判刑五年，不在家，自己不能做主；并且有4间房已出租给了方某、刘某，租期未满，不能腾房。”为此发生纠纷，李可便向某法院起诉，要求分割父母的遗房。 某法院受理案件后，在审理中发现除李明、李可二位继承人外，还有老人的长女李梅、次女李娜二位继承人。经法院通知，李梅明确表示放弃继承权，不参加诉讼；李娜则既不明确表示弃权，又不愿参加诉讼。 在法院对案件第一次开庭审理后，案外人于某找到法院，说李明夫妻现住的6间房是1948年其与死者李春共同经商时共同出资购买的，自己有一半的产权，并向法院提交了购房时二人共同签名的房契。 请针对上述案例，制作一份案例分析报告（包括简述案例，指出本案焦点及其法律适用，并从案例所涉及的民事诉讼法学理论的角度对本案当事人进行分析）。

⑤ 求2010年的刑事犯罪的案例 一到两个就成

刘雄等盗窃案

【案 由】 刑事 -> 侵犯财产罪 -> 盗窃罪

【案件字号】 (2010)衡中法刑二终字第129号 【审理法官】 齐国安、陈红、艾湘玲

【文书性质】 裁定书 【审结日期】 2010.12.06

【审理法院】 湖南省衡阳市中级人民法院 【审理程序】 终审

【法宝引证码】 CLI.C.308583

【全 文】 显示"法宝之窗" 声明
刘雄等盗窃案

衡阳市中级人民法院
刑事裁定书

(2010)衡中法刑二终字第129号

原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文忠。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于衡南县看守所。
上诉人（原审被告人）刘琦。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于衡南县看守所。
原审被告人刘雄。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于衡南县看守所。
原审被告人余祖湘。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月28日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于衡南县看守所。
原审被告人刘承财。2006年10月因犯抢劫罪和故意伤害罪被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年2月8日被逮捕。现押于衡南县看守所。
原审被告人刘正军。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人刘雄、余祖湘、刘承财、黄文忠、刘琦、刘正军犯盗窃罪一案，于二〇一〇年九月三日作出（2010）南法刑初第66号刑事判决书。被告人黄文忠、刘琦不服，分别提出上诉。本院于2010年11月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2009年7月至同年12月底，被告人刘雄、余祖湘、刘承财、黄文忠、刘琦、刘正军等人在郴州、衡阳、江西省永新县等地先后盗窃机动车辆9台（其中1台未遂,追回3台车给失主），总价值为28.588万元。其中，被告人刘雄盗窃作案7次，盗窃车辆8台（其中未遂一台），盗窃财物价值25.718万元，个人分得赃款1万元。被告人余祖湘盗窃作案5次，盗窃车辆7台，盗窃财物价值21.638万元，个人分得赃款2500元。被告人刘琦盗窃作案3次，盗窃车辆3台，盗窃财物价值10.042万元，个人分得赃款1600元。案发后退缴赃款1600元。被告人刘承财盗窃作案2次，盗窃车辆2台，盗窃财物价值6.01万元，个人分得赃款1000元，案发后退缴赃款1000元。被告人黄文忠盗窃作案2次，盗窃车辆2台，盗窃财物价值5.19万元，个人分得赃款4000元。被告人刘正军盗窃作案2次，盗窃车辆2台（其中未遂一台），盗窃财物价值7.542万元，个人分得赃款800元。
上述事实，原判以有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录和照片、机动车销售发票、注册登记机动车信息、衡南县价格认证中心鉴定结论、抓获经过、通话详单、郴州市中级人民法院（2006）郴刑二初字第7号刑事判决、户籍证明等证据证实。原判据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决：（一）、被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元；（二）、被告人余祖湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元：（三）、被告人刘承财犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；（四）、被告人黄文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（五）、被告人刘琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元：（六）、被告人刘正军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。（七）、没收被告人刘琦的湘LA8950微型车一辆、被告人黄文忠的湘LA9373黑色吉利小车一辆。
上诉人黄文忠上诉称，原判认定事实错误，上诉人只是负责开车接送人，没有提议并参与盗车，没有负责开锁。上诉人在本案中不是主犯，原判量刑畸重。请求二审法院查明事实改判。
上诉人刘琦上诉称，其在共同犯罪中只是负责开车送人收取运费，未参与作案和分赃，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，2009年9月至2009年12月期间，上诉人黄文忠、刘琦与原审被告人刘雄、余祖湘、刘承财、刘正军等人相互纠集一起，先后窜至郴州市、衡阳市、江西省永新县等地，采取撬车锁等手段，盗取他人微型汽车，
共计9辆，价值28.588万元。具体事实如下：
1、2009年9月30日凌晨1时许，余祖湘、刘雄、刘承财、刘琦四人携带自制的起子和剪刀等工具，乘坐刘琦的出租营运的湘LA8950微型车来郴州市安仁县安平镇事先由刘承财采好点的该镇振兴北路129号捷培艺术幼儿园。余祖湘、刘雄、刘承财下车后，刘琦将车开走在附近等候准备接应。在该幼儿园内停放了车主陈秋文的一辆牌号为湘L9DW28的“五菱之光”牌微型车，刘雄和刘承财望风，余祖湘负责开车锁，在余祖湘将车锁打开后，刘雄和刘承财推车将该车盗走。四人将车盗走后，由余祖湘将车卖给郴州市桂阳县的“宝宝”（另案处理），得赃款5000元，四人各分得赃款1000元。经衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司鉴定，陈秋文的
“五菱之光”牌微型车价值为2.65万元。
2、2009年10月15日凌晨1时许，余祖湘、刘雄、刘正军与黄承亮（在逃）四人携带万能钥匙、液压钳等工具，乘坐刘正军驾驶的湘L54952微型车来到耒阳市大义乡兴隆村3组，发现车主周彦军停放在自家门口的一辆湘D8D379“长安之星”牌微型车。刘正军将自己的湘L54952车开离现场附近和黄承亮坐在车上等候接应。刘雄前去停车地点探明情况，在确认车内没有人后，刘雄和余祖湘便开车锁，将车开到刘正军和黄承亮等候的地方后，再把车交由黄承亮开到郴州市永兴县碧塘乡。随后，余祖湘、刘雄以4600元的价格将车卖给“宝宝”，余祖湘和刘雄各分得赃款1500元，刘正军和黄承亮各分得赃款800元。经衡南县价格认证中心鉴定，周彦军的“长安之星”牌微型车价值为3.402万元。
3、2009年11月11日凌晨零时许，余祖湘、刘雄、刘承财、刘琦携带万能钥匙，液压钳等工具，乘坐刘琦驾驶的湘LA8950微型车来到郴州市永兴县龙山路城北中学左边第二栋居民楼，发现该楼下停放了车主陈林国的湘L5LG18“五菱宏图”牌微型车，刘承财、刘雄、余祖湘三人伺机作案。当日凌晨2时许，刘琦将自己的车开到附近等候接应，刘承财和刘雄负责望风，余祖湘将该车车锁套开，由刘承财和刘雄推车，余祖湘驾车将车盗走。余祖湘将盗来的车开到永兴县油市镇后将车交给被告人刘承财开到其村里藏匿。后因他人举报，被盗赃车被永兴县油市派出所扣押并已交还失主。经鉴定，陈林国的“五菱宏图”牌微型车价值为3.36万元。
4、2009年12月3日22时许，余祖湘、刘雄、黄文忠与黄承亮、刘俊青（在逃）、“老五”（基本情况不详，在逃）等六人携带万能钥匙、一字起、锐角扳手等工具，乘坐黄承亮驾驶的湘LA9373黑色吉利小车，从郴州市永兴县马田镇沿107国道到京珠高速公路耒阳市公平收费站。临上高速前，黄文忠及黄承亮下车将车牌湘LA9373换成湘DY6622，随后开车经京珠高速和衡昆高速来到衡南县硫市镇寻找作案目标。次日凌晨1时许，六人在硫市镇古山街发现车主陈海华停放在一日杂店门口的一台牌号为湘D25756五菱牌微型车和不远处车主欧阳利的一台牌号为湘DB2791五菱牌微型车，六人决定将该两辆车盗走，黄承亮开吉利小车停放在离现场几百米远的地方等候接应，黄文忠和刘俊青分别到车子停放点的两端负责望风。余祖湘和“老五”用万能钥匙等工具将车锁套开，“老五”在驾驶室掌握方向盘，余祖湘、刘雄、黄文忠和刘俊青四人负责推车，将车推至安全地段后再将车发动。走了约2公里，余祖湘、刘雄、刘俊青和“老五”下车，将车子交给黄文忠，由黄文忠先把湘D25756五菱牌微型车开回郴州市永兴县。随后，黄承亮又开吉利小车将余祖湘、刘雄和刘俊青送回到硫市镇古山街上，仍由余祖湘用万能钥匙将牌号为湘DB2791五菱牌微型车车锁套开，“老五”掌握方向盘，刘雄和刘俊青推车将该车盗走，由刘雄开回郴州市永兴县。随后，余祖湘和“老五”、黄承亮、刘俊青四人又窜到衡南县硫市镇中心医院家属楼院内，由“老五”负责偷车，余祖湘和刘俊青负责望风、推车，将车主欧冯云的牌号为粤SBF967五菱牌微型车盗走。回到永兴县马田镇后，盗来的三台车全部交余祖湘等人卖掉。第二天六人将卖车所得的钱进行分赃，其中刘雄分得2100元钱、黄文忠分得1000元。案发后，被害人陈海华的湘D25756微型车和被害人欧阳利的湘DB2791微型车由衡南县公安局刑侦大队追回，并退还给陈海华和欧阳利。经鉴定，车主欧冯云被盗的粤SBF967五菱牌微型车价值为2.87万元；车主欧阳利被盗的湘DB2791五菱牌微型车价值为2.944万元；车主陈海华被盗的湘D25756五菱牌微型车价值为2.38万元。
5、2009年12月5日22时许，余祖湘、刘雄、刘琦和“老五”、刘俊青五人携带油压钳和万能钥匙等工具，乘坐刘琦驾驶的湘LA8950微型车，从永兴县马田镇出发经京珠高速来到衡南县洪山镇寻找盗窃目标。次日凌晨1时许，五人在洪山镇市场附近街面发现车主肖腊元停放在自家店门口的一台牌号为湘D27042五菱牌微型车。在决定盗走肖腊元车后，刘琦将自己的车开到附近等候接应，刘雄和刘俊青在车旁边路口负责望风，余祖湘和“老五”将车锁套开，约10分钟后将车盗走，由刘雄开回永兴县马田镇，余祖湘和“老五”、刘俊青三人将车卖掉。次日，余祖湘将卖车的钱进行分赃，其中刘雄分得1100元钱、刘琦分得600元。经鉴定，车主肖腊元被盗的湘D27042五菱牌微型车价值为4.032万元。
6、2009年12月9日凌晨1时许，刘雄与“老五”携带液压钳等工具乘坐刘正军的湘L54952微型车来到衡南县泉溪镇寻找伺机作案。到了泉溪镇后刘正军开车返回。刘雄与“老五”到泉溪镇街上寻找作案目标，在泉溪镇医院内发现了车主刘作军的湘D24311五菱牌微型车，由刘雄望风，“老五”撬开车门将车锁打开，随后，“老五”坐在驾驶室内掌握方向盘，刘雄在车后推车，企图将车推出医院后再将车发动偷走。在推车时发出响声，被车主刘作军发现后呼喊“抓贼”，刘雄与“老五”便弃车逃走。随后，由刘琦从郴州开车将二人接回。经鉴定，刘作军被盗的湘D24311五菱牌微型车价值为4.14元。
7、2009年12月27日晚，刘雄、黄文忠和黄承亮携带万能钥匙等工具，乘坐黄承亮驾驶的湘LA9373吉利小车，从郴州市永兴县来到江西省永新县里田镇寻找作案目标。次日凌晨时分，三人在里田镇希望大道发现了车主金云华停放的一台牌号为赣D71646金刚牌农用车。刘雄与黄承亮负责望风，黄文忠打开车锁，由刘雄和黄承亮推车黄文忠把握方向盘将车推到远处后，黄文忠将车发动开到永兴县碧塘乡，随后，由黄承亮以1.3万元的价格销赃。刘雄分得赃款4300元、黄文忠分得赃款3000元。经鉴定，车主金云华被盗的赣D71646金刚牌农用车价值2.81万元。
综上，共盗窃机动车9辆，其中未遂一辆，追回3辆车已退给失主。其中，刘雄盗窃作案7次，盗窃车辆8辆，其中未遂一辆，价值25.718万元，分得赃款1万元；余祖湘盗窃作案5次，盗窃车辆7辆，价值21.638万元，分得赃款2500元；刘琦盗窃作案3次，盗窃车辆3辆，价值10.042万元，分得赃款1600元，案发后退缴赃款1600元；刘承财盗窃作案2次，盗窃车辆2辆，价值6.01万元，分得赃款1000元，案发后退缴赃款1000元；黄文忠盗窃作案2次，盗窃车辆2台，盗窃财物价值5.19万元，分得赃款4000元；刘正军盗窃作案2次，盗窃车辆2辆，价值7.542万元，分得赃款800元。
上述事实，有以下经查证属实的证据证实：
1、被害人陈秋文、周彦军、陈林国、陈海华、欧阳利、欧冯云、肖腊元、刘作军、金云华的陈述，分别证实其购买车辆时间、金额、型号、车牌号、发动机号、行驶里程、车辆状况以及车辆被盗时间、地点等情况。
2、证人吴某某、王某、黄某某的证言，分别证实被害人陈海华、欧冯云、刘作军的五菱牌微型车被盗的时间、地点。
3、勘验检查笔录及作案现场照片、被盗车辆照片，分别证实原审被告人盗窃车辆犯罪的时间、地点及被盗车辆的牌号、型号等情况。
6、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车牌证申请表、行驶证复印件，分别证实盗车辆购买时间、地点、金额、车辆型号、种类、发动机号码、保险号码、行驶证号码。
7、衡南县价格认定中心鉴定结论及估价鉴定物品清单、安仁县价格认证中心的价格认证结论书、衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告书，分别证实被盗车辆被盗时的价值情况。
8、原审被告人的到案经过、抓获经过，证实刘雄、余祖湘、刘承财、黄文忠、刘琦、刘正军被抓获的时间、地点等情况。
9、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及领条，分别证实公安机关依法扣押了盗窃车辆3辆及作案工具即刘琦的湘LA8950微型车一辆和黄文忠的湘LA9373黑色吉利小车一辆。
10、通话详单、过境车辆视频资料、车辆出入信息，分别证实刘雄等人跨区域作案乘坐交通工具以及该车辆出入高速公路口的时间等情况。
11、刘雄、余祖湘、刘承财、黄文忠、刘琦、刘正军的供述，其分别对各自参与盗车作案的次数、时间、地点、通讯联系方式、携带盗车工具、具体作案方法以及在作案中各自所起的作用、所盗车的种类、型号、车牌号以及销售赃车的去向和销赃价值、个人分得赃款数额等事实作了供述。
12、郴州市中级人民法院（2006）郴刑二初字第7号刑事判决书和释放证明，证实刘承财因犯抢劫罪和故意伤害罪，于2006年10月24日被判处有期徒刑三年零二个月，2008年10月5日被释放等情况
11、户籍证明，证实刘雄、余祖湘、刘承财、黄文忠、刘琦、刘正军的年龄、身份等情况。
本院认为，上诉人黄文忠、刘琦与原审被告人刘雄、余祖湘、刘承财、刘正军以非法占有为目的，乘深夜无人之机，秘密窃取他人机动车辆，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人黄文忠提出，其只是负责开车接送人，没有提议并参与盗车，没有负责开锁。上诉人在本案中不是主犯。经查，在2009年12月27日晚上的作案中，黄文忠实施了开锁行为有其本人和同案人刘雄的供述予以证实。原判认定黄文忠在此次作案中起了主要作用，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故黄文忠上诉提出其在该次犯罪中不是主犯的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘琦上诉提出原判量刑过重。经查，刘琦参与盗窃3次，价值10万余元，数额特别巨大，应当在十年以上有期徒刑量刑，原判认定刘琦是从犯，对其减轻处罚判处有期徒刑六年，符合法律规定，根据刘琦的犯罪情节，原判的量刑适当。故刘琦上诉提出的原判量刑过重的理由不能成立。原审被告人刘雄、余祖湘分别纠集人员，踩点、开锁、销赃，在本案中均起了主要作用，在共同犯罪中系主犯。上诉人黄文忠被纠集参与盗窃二次，在一次盗窃中开锁盗车，起了主要作用，一次只是望风，起了次要作用。原审被告人刘正军和上诉人刘琦开车接送人，在本案中均起了次要作用，共同犯罪中系从犯。刘雄、刘正军参与的2009年12月9日盗窃刘作军五菱牌微型车，因意志以外的原因，而未能得逞，系犯罪未遂，此次犯罪可以比较既遂犯从轻处罚。原审被告人刘承财曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内重新犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。刘承财、黄文忠、刘琦、刘正军均系从犯，应当从轻或减轻处罚，根据各自的犯罪情节，原判对其均适用减轻处罚基本适当。刘正军犯罪情节较轻，根据其悔罪和以往的表现，对其适用缓刑不致再危害社会，原判对其适用缓刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律证据，程序合法，量刑基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

审 判 长 齐国安
审 判 员 陈 红
审 判 员 艾湘玲
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 李雁宾