刑法同等原则

A. 按法律地位及效力同等原则，安全生产法律体系分为哪些门类

仅供参考：
目前的安全生产法律体系

安全生产法律体系是一个包含多种法律形式和法律层次的综合性系统 , 从法律规范的形式和特点来讲 , 既包括作为整个安全生产法律法规基础的宪法规范 , 也包括行政法律规范、技术性法律规范、程序性法律规范。按法律地位及效力同等原则, 安全生产法律体系分为以下五个门类 :
( 一 ) 宪法
《宪法》是安全生产法律体系框架的最高层级 ," 加强劳动保护 , 改善劳动条件 " 是有关安全生产方面最高法律效力的规定。
( 二 ) 安全生产方面的法律
1. 基础法
我国有关安全生产的法律包括《中华人民共和国安全生产法》 ( 以下简称《安全生产法》 ) 和与它平行的专门法律和相关法律。《安全生产法》是综合规范安全生产法律制度的法律 , 它适用于所有生产经营单位 , 是我国安全生产法律体系的核心。
2. 专门法律 专门安全生产法律是规范某一专业领域安全生产法律制度的法律。我国在专业领域的法律有《中华人民共和国矿山安全法》、《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国道路交通安全法》。
3. 相关法律 与安全生产有关的法律是指安全生产专门法律以外的其他法律中涵盖有安全生产内容的法律 , 如《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民和国煤炭法》、《中华人民共和国铁路法》、《中华人民共和国民用航空法》、《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国全民所有制企业法》、《中华人民共和国乡镇企业法》、《中华人民共和国矿产资源法》等。 还有一些与安全生产监督执法工作有关的法律 , 如《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法机《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国标准化法》等。
( 三 ) 安全生产行政法规
安全生产行政法规是由国务院组织制定并批准公布的 , 是为实施安全生产法律或规范安全生产监督管理制度而制定并颁布的一系列具体规定 , 是我们实施安全生产监督管理和监察工作的重要依据。我国已颁布了多部安全生产行政法规 ,如《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》和《煤矿安全监察条例》等。
( 四 ) 地方性安全生产法规 ,
地方性安全生产法规是指由有立法权的地方权力机关一一人民代表大会及其常务委员会和地方政府制定的安全生产规范性文件 , 是由法律授权制定 的 , 是对国家安全生产法律、法规的补充和完善 , 以解决本地区某一特定的 安全生产问题为目标 , 具有较强的针对性和可操作性。如目前我国有 27 个 省 ( 自治区、直辖市 ) 人大制定了《劳动保护条例》或《劳动安全卫生条例》 , 有 26 个省 ( 自治区、直辖市 ) 人大制定了《矿山安全法》实施办法。
( 五 ) 部门安全生产规章、
地方政府安全生产规章 根据《立法法》的有关规定 , 部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力 , 在各自的权限范围内施行。
国务院部门安全生产规章由有关部门为加强安全生产工作而颁布的规范 性文件组成 , 从部门角度可划分为 : 交通运输业、化学工业、石油工业、机 械工业、电子工业、冶金工业、电力工业、建筑业、建材工业、航空航天 业、船舶工业、轻纺工业、煤炭工业、地质勘探业、农村和乡镇工业、技术装备与统计工作、安全评价与竣工验收、劳动保护用品、培训教育、事故调 查与处理、职业危害、特种设备、防火防爆和其他部门等。部门安全生产规 章作为安全生产法律法规的重要补充, 在我国安全生产监督管理工作中起着 十分重要的作用。
地方政府安全生产规章一方面从属于法律和行政法规 , 另一方面又从属于地方法规 , 并且不能与它们相抵触。
( 六 ) 安全生产标准
安全生产标准是安全生产法规体系中的一个重要组成部分 , 也是安全生产管理的基础和监督执法工作的重要技术依据。安全生产标准大致分为设计规范类 ; 安全生产设备、工具类 ; 生产工艺安全卫生 ; 防护用品类四类标准。
( 七 ) 已批准的国际劳工安全公约
国际劳工组织自 1919 年创立以来 , 一共通过了 185 个国际公约和为数较多的建议书 , 这些公约和建议书统称国际劳工标准 , 其中 70% 的公约和 建议书涉及职业安全卫生问题。我国政府为国际性安全生产工作已签订了国 际性公约 , 当我国安全生产法律与国际公约有不同时 , 应优先采用国际公约 的规定 ( 除保留条件的条款外 ) 。目前我国政府已批准的公约有 23 个 , 其中 4 个是与职业安全卫生相关的。

B. 民事诉讼的特点

1、公权性

与调解、仲裁这些诉讼外的解决民事纠纷的方式相比，民事诉讼有如下特征：民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由法院代表国家行使审判权解决民事争议。它既不同于群众自治组织性质的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。

2、强制性

强制性是公权力的重要属性。民事诉讼的强制性既表现在案件的受理上，又反映在裁判的执行上。调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行，民事诉讼则不同，只要原告起诉符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生。

诉讼外调解协议的履行依赖于当事人的自觉，不具有强制力，法院裁判则不同，当事人不自动履行生效裁判所确定的义务，法院可以依法强制执行。

3、程序性

民事诉讼是依照法定程序进行的诉讼活动，无论是法院还是当事人和其他诉讼参与人，都需要按照民事诉讼法设定的程序实施诉讼行为，违反诉讼程序常常会引起一定的法律后果。

如法院的裁判被上级法院撤销，当事人失去为某种诉讼行为的权利等。诉讼外解决民事纠纷一的方式程序性较弱，人民调解没有严格的程序规则，仲裁虽然也需要按预先设定的程序进行，但其程序相当灵活，当事人对程序的选择权也较大。

3、特定性

民事诉讼的对象具有特定性。它解决的争议是有关民事权利义务的争议。不是民事主体之间民事权益发生争议，不能纳入民事诉讼程序处理，如伦理上的冲突、政治上争议、宗教上的争议或者科学上的争议等不能成为民事诉讼调整的对象。

对于无讼争性的非讼事件，虽然各国的普遍做法是由法院主管，但都规定了与民事诉讼程序不同的非讼程序来处理。

4、自由性

民事诉讼反应民事主体权益之争，民事主体不论在实体上还是在程序上，都有依法处分其权利的自由。民事诉讼中的原告有权依法处分其诉讼权利和实体权利，被告也有权处分其诉讼权利和实体权利。

正因为如此，民事诉讼形成了自己特有的机制，诉讼中的和解制度和调解制度，对当事人处分其权利具有独特地意义和作用。对法院发生法律效力的判决，胜诉的一方当事人可以申请执行，也可以不申请执行。

但是，在刑事诉讼和行政诉讼中情况则不同，刑事诉讼中公诉人与被告人不能进行和解或调解，行政诉讼中就行政法律关系的争议，也不适用调解方式解决，作为当事人一方的行政机关胜诉后也无权放弃自己的权利。

5、规范性与正当性

民事诉讼法以及其周边法律制度如法院组织法和法官法等保障着民事诉讼的正义性，确保当事人的实体权利和程序利益不受侵蚀。程序规则的严格性并不等同于程序的复杂性，其含义是指确保当事人权益的强行性规定不得违反，否则即产生一定的程序制裁。

民事诉讼的严格规范性限制了法官的恣意，消除了对社会统一规范的背离，满足了国家和社会维护统一的法律秩序的要求。

(2)刑法同等原则扩展阅读：

民事案件与刑事案件相比有本质的不同：

1、性质不同。民事案件主要是关于民事权利、义务性质的纠纷，属于人民内部矛盾性质。而刑事案件则是危害社会、触犯刑律应当受到刑罚处罚的犯罪，属于阶级矛盾性质。

2、适用的实体法不同。民事案件所适用的实体法是民法通则、婚姻法、海商法等。而刑事案件所适用的法律是刑法。

3、适用的程序法不同。审理民事案件适用民事诉讼法及司法解释的相关规定。而审理刑事案件则适用刑事诉讼法及司法解释的相关规定进行审理。

C. 刑事诉讼如何体现对被追诉人的救济

刑事司法实践中保障被追诉人的人权是中国法治建设的一个重要方面，它不仅关系到我国的民主和文明进程，更是我国人权保障事业与世界接轨的的表现。但我国在司法实践中对被追诉人的人权保障却存在着诸多问题。本文在明确人权含义及保障被追诉人人权必要性这一基础上，分析了我国在保障被追诉人人权方面存在的问题，并据此提出几点建议，希望对诉讼法修改有些许裨益。
论文关键词：人权保障刑事诉讼被追诉人
一、被追诉人人权保障的意义和必要性
反思震惊全国的赵作海、杜培武、佘祥林等等案件，在很大程度上都是因为没能保护好被追诉人的合法权益而造成的冤假错案。笔者认为保障被追诉人人权的必要性和意义表现在以下几个方面：
(一)刑事诉讼的规律要求在刑事诉讼中保障被追诉人的人权
惩罚犯罪和保障人权是刑事诉讼的两大目的，惩罚犯罪的目的是为了更好的保障人权。因为司法实践中被追诉人处于被追诉的特殊地位，从进人诉讼程序的那一刻起，就必然的成为追诉方主体及其他相关诉讼主体认知和处分的对象，成为诉讼程序对象化客体。而作为享有一定司法权力的国家机关及其工作人员，必然要对其司法权力加以规范、限制和制约，防止司法权力不当运用而给社会秩序造成新的破坏。因此必须要加强对被追诉人的人权保障，确保无罪人不受刑事追究或追究后能够迅速从诉讼中解脱出来，最大限度的减少冤假错案发生的可能性。
(二)保障被追诉人的人权有利于促进法治建设
在国家权力与公民权利的关系上，法治国家要求对国家权力进行必要的规范、限制和制约，对公民权利的任何剥夺和限制均应具备正当的法律根据和法律程序，赋予被追诉人广泛的诉讼权利，使其具有与国家追讼机构相抗衡的能力和机会，以有效抵制国家权力的任意非法侵犯，并在其权利和利益受到侵犯时能够寻求司法救济。 www.11665.coM被追诉人的诉讼权利是否得到有效保障，关系到法治实体价值和程序价值能否得到真正实现。把人权保障作为刑事诉讼的一个重要价值目标，引导着刑事诉讼法制不断改革和完善，推动刑事诉讼法制向更高的水平发展。
二、保障被追诉人人权在我国刑事诉讼中存在的问题
(一)刑讯逼供在一定范围内的存在
在刑事被追诉人与强势国家的对抗中，被追诉人始终处于弱势地位，基于发现真实、控制犯罪的功利性追求，国家机关不可避免的会使用国家的强制权力来完成使命，刑讯逼供应运而生。我国刑诉法在相关方面尽管做了很多努力，但依旧有很多地方值得修改，例如《刑事诉讼法》第93条“……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应如实回答，但对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”然而“如实”的判断标准是什么，由谁判断，咋样判断?“与案件无关”判断的标准又是啥?这些问题只有法律都做出明确的规定，才能避免侦查人员的主观判断，才能抑制侦查人员的独断专行，只有这样才能根除刑讯逼供的根基，才能公正，公平的惩罚犯罪，保障人权。
(二)控辩双方诉讼地位不平等
控辩平等原则是平等思想在刑诉法领域的反应。国外刑诉法理论称其为“手段同等原则”，意指被告人，在原则上应当如同刑事追诉机关一样予以平等对待。然而在我国司法实践中承担控诉职责的检察机关与被追诉人之间地位并不平等，被追诉人始终处于弱势地位。虽然现行刑事诉讼法第7条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”但在实践中公检法三机关虽然喊着“分工负责，互相配合”的口号，实际上却是三个操作员在一条证明犯罪嫌疑人有罪的流水线上根据不同的职能共同证明犯罪，这三个机关扮演着三位一体一边倒式的控诉角色。
(三)律师辩护权受到诸多限制
在我国的司法实践中律师的辩护权受到诸多限制，主要表现在：律师在侦查阶段不具有辩护人的身份，无法为犯罪嫌疑人提供有效的帮助;律师因取证困难，无法获得充分有效的证据;律师的会见权，阅卷权等都受到限制，得不到有效的保障。例如，律师将会见函件交给侦查机关后，很难马上得到许可，大都是在经过律师数次的催促下，或者反复奔波的要求下，侦查机关一拖再拖后勉强签署。无论是否涉及国家秘密案件，侦查机关总是派员参加，有的还进行录像、录音，对律师提前介入如临大敌……更有甚者，侦查机关在律师会见犯罪嫌疑人之前先向其交待，不可在律师面前乱讲，讲的必须与先前口供一致。有的律师深有感触地说，律师刑辩有“三难”：一是提前介入操作难;二是会见被告人难;三是辩护难。
三、对完善刑诉法保障被追诉人权方面的建议
(一)进一步完善非法证据的排除规则
非法证据排除不仅涉及到刑事司法的各个部门，还涉及到被告人、辩护人、甚至被害人、证人，因此需要处理好各部门以及各个诉讼参与人的关系。要使非法证据彻底排除就得设立对非法取证的监督机制。首先要进一步明确非法证据的排除范围，一是对非法实物证据的排除要具体化;二是对于超期羁押或剥夺律师的会见、阅卷、调查等权利而获的证据，也要予以排除。其次建立有效的监督机制，监督非法取证行为。一是要通过检察院的监督权监督侦查机关的非法取证的行为，检察院可以依法通过审查案件资料、调查核实违法事实、提出纠正违法意见或者建议有关部门更换办案人、立案侦查职务犯罪等措施进行监督。二是通过法院的审判权对侦查机关的非法证据进行监督，法院审判的依据必须是侦查机关合法有效的证据。法院应当在检察院起诉后开庭前组织控辩双方进行各自的证据展示，双方进行证据核实，对存有异议的证据，侦查机关必须派人出庭接受质询。
(二)赋予被追诉者沉默权
沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人所享有的不得被迫自证其罪以及在接受讯问和审判时有沉默的权利，并且不能因为沉默而得出对其不利的结论。我国《刑事诉讼法》第46条虽然规定“没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，但却没有赋予被告人享有沉默的权利，反而规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”。我国侦查机关被赋予强大的侦查权力，而犯罪嫌疑人力量弱小，如果不赋予其沉默权，那么犯罪嫌疑人的人权根本无法保障，刑讯逼供也无法彻底禁止。赋予犯罪嫌疑人沉默权，不仅可以保障被追诉人的人权，也有助于根除传统有罪推定思想的影响，有效抑制刑讯逼供的发生，也能提高侦查人员的业务素质，从而真正实现司法公正，保障人权，可谓一举多得。
(三)尝试建立人民陪讯制，遏制刑讯逼供
陪审制，是指人民法院审判刑事案件组成合议庭，除指派审判员参加外，还通过一定的民主方式从普遍的公民中选出人民陪审员参加审判，陪审员只对事实问题发表意见的一种审判制度。
在侦查阶段，律师作为犯罪嫌疑人权益的维护者往往受到侦查人员的排斥，而民主选择的陪审员具有中立性，不会受到控辩双方的抵触，而且可以监督审讯的合法进行。因此非常有必要建立人民陪讯制度，抑制刑讯逼供。当然，有人会说陪讯员不具有专业的侦查知识，可能影响讯问效率，笔者认为这问题是可以解决的，人民陪讯员可以“只陪不讯”甚至陪审员的工作只是负责监督讯问过程合法合理，只看不问。这样就不会影响侦查讯问的效率。通过人民陪讯制度，可以使讯问工作在阳光下进行，有效的保障被追诉人的人权。
四、结语
总之，在司法实践中，我们应贯彻落实宪法精神，维护实现宪法权威的高度来对待刑事诉讼中的被追诉人，应把保护被追诉人的人格权利和自由作为刑事诉讼的最终落脚点，综合考虑社会价值与惩罚犯罪、保障人权、实体公正，程序公正以及我国基本国情，保持各方适度平衡，加强被追诉人的人权保障，只有这样，我们才能真正的实现刑事诉讼的目的，使每个人的权力都不受到侵害，刑事诉讼真正实现惩罚犯罪和保障人权的目的。