民法典几则

1. 民法典基本原则有哪些

一、关于民法典的基本原则

民法典基本原则，是指其效力贯穿于民法典始终的民法根本规则。

民法典的基本原则中有两条价值线索。一条是合法权益受保护原则、平等原则、自愿原则；另一条是诚实信用原则、公序良俗原则、公平原则。

（1）平等原则使得民事主体适用相同的经济社会生活规则；自愿原则使得民事主体可以在经济社会生活中凭借自己的自由意思追逐合理利益；合法权益受保护原则使得民事主体在经济社会生活中所获得的合理利益能够得到法律保障。

以上三原则是社会效率的源泉，构筑了市场经济及自由竞争的法律基础，被称为“基本体制原则”。

然而，基本体制原则的功能经充分发挥，时日既久，民事主体在经济社会生活中成败效果会逐步累积，导致日益严重的强弱分化。严重的强弱分化会带来巨大的社会问题，使社会正义价值受损。

（2）为了弥补市场机制的缺陷，后一条价值线索逐渐在民法中突显出来，诚实信用、公序良俗、公平原则分别从不同角度对前一条线索形成限制和修正。其实质是国家以公权力之手对自由市场机制进行一定的干预，从而使社会正义价值得到体现。以上三原则被称为“体制限制原则”。（《民法总则》第九条确立了一条全新的基本原则即“生态环境保护原则”，也被誉为“绿色原则”。也属于体制限制原则。）

（3）基本体制原则与体制限制原则并非平行关系，而是有主有辅。平等、自愿、合法权益受法律保护原则构成基本体制原则，居于主导地位，这条价值线索若不存在，民法本身就不复存在，市场经济与自由竞争机制也不复存在。诚实信用、公序良俗、公平原则、绿色原则构成体制限制原则，居于辅助地位，其功能在于使基本体制妥当发挥功能，故其虽对基本体制原则形成一定的限制和修正，但决不是颠覆和取代。

从根本上讲，社会正义价值主要依靠公法和社会法去实现，作为私法的民法虽然也对社会发展和需求做出回应，并在自己弹性范围内进行一定的调整，但是这种调整绝非否定自我；否则，社会效率价值在法律上就无从贯彻了。

二、民事权利的法律保护原则

民法，就是民事权益保护法。民法典的根本目的是保护民事主体的利益，维护经济社会秩序。而民法典对民事主体利益的保护，是通过对民事权利的保护实现的。没有保护，就没有权利。民事权利的法律保护可视为整个民法典的核心。《民法总则》审理时，将其从草案的第九条前移至第三条，就是因为民事权利受法律保护是民法的基本精神，统领整部民法典和各民商事特别法，进一步突出民事权利受法律保护的理念。

《民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（区别《民法通则》第5条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。）

这一条就是关于民事权益受法律保护神圣不可侵犯原则的规定。也简称私权神圣原则。民事权益受法律保护原则，其基本含义在于：（1）民事主体可以充分自主地行使自己的各项民事权利，以实现一定的利益；同时不得侵犯其他民事主体的正当合法的权益。（2）民事主体的民事权益受到不法侵犯，依法可以请求侵害行为人停止侵犯、赔偿损失或采取其他补救措施，并受国家强制力保障。

（一）、理解此原则需要注意的问题

（1）注意这一条的表述中，人身权利、财产权利前面没有“合法”二字；而其他权益前限定“合法”二字。如何理解？梁慧星在《民法总论》中认为，权利乃使主体享有特定利益的法律上之力。既然权利内含“法律上之力”的保护，则其本身并不存在“不合法”的问题。利益因其并非尽皆受到保护，故可以在之前加“合法”的限定。

（2）确立合法权益受保护原则的意义。民法性质上属于权利法，奉行权利本位。民法典认可民事主体在经济社会生活中获得的民事权利和合法利益能够被法律所保障，这是市场经济中激励机制的源泉，有构建社会经济基础的意义。

（3）本条不是规则，不是法官裁判的依据。只是作为一种法律理念，主要是在法律解释与漏洞补充中发挥作用。法官在解释法律时必须遵循民法典上权利保护的价值取向，在考虑案件中涉及的“合法权益”要素，尤其在合法民事权益不予保护之时，必须严格谨慎地进行论证。

（4）“人身权利、财产权利以及其他合法权益”可以拆分为四部分：人身权利、财产权利、其他权利以及其他合法利益。其中的其他权利是指兼具人身性、财产性的综合性权利，如股权、继承权等。

（5）保护权利除了公力救济（诉诸法院）外，还包括私力救济，主要是正当防卫、紧急避险及自助行为三种。

（二）关于民事主体范围问题

一切民事主体的民事权益均受法律保护，相对于《民法通则》及以前的民事法律规定，《民法总则》有以下几种特殊的民事主体需要注意。

（1）其他组织。

其他组织通常不具有独立承担责任的能力，他们对权利的享有具有从属性。如个人独资企业的权利从属于投资人、分公司的财产权从属于总公司等。

（2）胎儿的利益保护。

具体体现在《民法总则》第16条规定：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利视为自始不存在。”胎儿在这里拟制为人。胎儿的权利只是一种期待权或者说是一种或有权利，该权利的享有以胎儿娩出时存活为前提。

（3）死者名誉等权利保护。

死者虽不享有民事权利，但是死者的遗物、遗骨、姓名、名誉、荣誉等仍为其近亲属权益之客体。如果损害公共利益，还可以通过公益诉讼予以保护。

（4）设立中的法人的权益保护。

设立人已经开始设立法人，但是法人尚未成立，此时法人不具有民事权利能力和民事行为能力，其权益如何保护？《民法总则》第75条第1款规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”可见，设立中法人的权益仍受法律保护，但以法人成功设立为条件。

（三）、民事权利保护的客体范围要注意以下几点。

（1）民事权益既包括法定权益也包括意定权益。

（2）民事权益具有开放性。

（3）注意公共利益的保护。

（四）、司法实践中，关于民事权益的保护还要注意的问题。

（1）我国没有债权侵权制度。

民事权利的法律保护原则上及于所有权利，既包括人身权也包括财产权，既包括物权与包括债权。但是债权具有相对性，因此债权只存在债务人不履行债务或不适当履行债务，不存在侵权问题。

（2）人格权不允许放弃。

例如当事人不能放弃生命权或允许他人剥夺自己的生命权。

（3）身份权也不允许放弃。

例如监护权，既是权利也是义务，不事人不能放弃、随意处分自己的权利。

（4）公权力介入。

公权力介入民事权利主要体现在对民事征收和征用。《民法总则》第117条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”

（5）禁止权利滥用。

滥用民事权利的行为不受法律保护。《民法总则》第132条规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”

三、立法体例问题

法国、德国、日本等大陆法系传统民法典没有首章规定“基本原则”的立法体例。平等、自愿、公平、权利受保护这些民法基本价值理念，一般不会在民法典中明文规定。将基本原则作为民法典首章的立法体例来源于社会主义法系。基本原则与立法目的、调整对象一起，是社会主义民法典的重要的“体系标识”之一。

我国为什么要采用这样一种立法体例？可以这样理解：大陆法系法治发达国家具有绵亘久远的私法传统，民法是其自身历史自然发展的一个结果。自由、平等、公平等理念并非民法典的衍生物或是民法典的结果，而是民法典赖以产生的前提，这些前提性因素含在其久远的私法传统之中，不需要借助民法典规定的方式去“无中生有”地创造出来。而且，这些价值理念也不是裁判规范，规定在民法典中也没有裁判意义。

与之相反，中国没有私法传统。制定《民法通则》时就是一种自上而下的自觉改革，而非自下而上的自发演进。这种法制发展方式决定了我们的经验和需求与西方恰恰相反。《民法通则》立法时，我们的社会上尚不存在自由、平等、权利这些前提条件，当然也就无法向民法供给；相反，社会上到处充斥着民法的反对因素。所以当时需要，是先在法律中“创造”出这些本不存在的前提性因素，再向社会输出和渗透，以期克服社会上的反对因素，促进社会变革。这是我国特殊背景下的特殊需求。


参考文献：

①2017年4月，人民法院出版社出版的《〈中华人民共和国民法总则〉条文理解与适用》（主编沈德咏）。

②2017年4月，法律出版社出版的《〈民法总则〉条文理解与司法适用》（中国审判理论研究会民商事专业委员会编著）。

③2017年5月，法律出版社出版的《民法总则评注》（主编陈甦）

2. 民法典的制定需要遵循哪些原则。

民法的基本原则是指调整平等主体之间人身和财产关系的法律之中贯彻始终的根本内性法律要求。
最常容见的民法的基本原是：一是主体平等原则，二是意思自治原则，三是权利保护原则，四是公序良俗原则，五是过错担责原则。

目前我国大陆有《民法通则》、《物权法》、《合同法》、《侵权责任法》等民事法律，民法典尚在制定中，有学者提出民法的基本原则中应增加"人与自然和谐相处原则"等。

3. 民法典主要包括哪些内容

《中华人民共和国民法典》被称为“社会生活的网络全书”，是新中国第一部以回法典命名的法律，在法律体答系中居于基础性地位，也是市场经济的基本法。《中华人民共和国民法典》共7编、1260条，各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任，以及附则。

4. 从民法总分则体系、法律规范的构造、法律行为概念等范畴，简述近代民法典

民法的意义与近代民法的形成 http://www.lawyeronline.cn/news/list.asp?id=379

现代民法的人文精神是全面主体性与严格自由主义的统一。具体而言，现代民法的人文精神表现为对实质正义、个别正义的追求，对人格权的关注以及对所有权绝对、契约自由和过失责任等三大近代民法原则的修正与限制。现代民法的人文精神是对近代民法的人文精神的扬弃，是人类朝着纯粹的理想的人文精神前进的一个重要环节，它反映了我们这个时代的时代精神，是对近代民法人文精神中二律背反的克服，具有辩证法的色彩，必将极大推动人的解放和人的全面自由发展。

自罗马法复兴、文艺复兴和宗教改革以来，民法以其自身逻辑获得发展。总的来说，依据一些学者的看法可以划分为两个阶段，即近代民法和现代民法。近代民法，即指经过16、17、18世纪的发展，于19世纪西欧各国编纂民法典而获得定型化的一整套民法的概念、原则、制度、理论和思想的体系，在范围上包括法、德、奥、日本及旧中国民法等大陆法系民法和英美法系民法。现代民法，是指近代民法在20世纪的发展与修正，与近代民法并无本质上的差别，是在近代民法的法律结构基础之上，对近代民法的原理、原则进行修正、发展的结果。[1]本文阐述现代民法的人文精神的基本特征和发展过程，并力争指出这一发展背后的力量和启示。

一．什么是民法的人文精神？

一部民法史，就是市民社会、民法、人文精神互动的关系史，一部弘扬民法的人文精神和推动人的自由全面发展的历史。在民法文明这一个历史形态中，人终于或多或少地发现了马克思所说的人的全面自由的发展及对人的本质的占有。虽然作为历史范畴的民法文明会因历史传统、经济制度、政治制度和地理环境等诸因素影响具有历史局限性，但是只要人文精神是它的精神和追求，那么它引导人民走提升主体性及高扬自由平等精神的本质就不会改变，否则它不成其为民法。因此作为历史范畴的民法所抽象的"民法人"，一方面具有历史局限性，他要反映并记录那个时代的时代精神，另一方面，他又具有历史进步性，他要弘扬和实现民法的人文精神，这是人类认识非至上性与至上性、真理的相对性与绝对性在民法文明中的矛盾表现。民法的崇高正在于它以人文精神唤醒人去做一个"民法人"，从而使他在人的解放的道路上前进。所以耶林说："罗马帝国曾三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。武力因罗马帝国的灭亡而消失，宗教随着人民思想觉悟的提高、科学的发展而缩小了影响，唯有法律征服世界是最为持久的征服。"罗马法律对世界的征服之所以最为持久，既在于其私法制度的相对完备，更在于其私法精神对人的权利的肯定、对人的关怀已蕴涵了近代、现代民法人文精神的胚胎。

我们认为，民法的人文精神是民法文明内在、深层的精髓与内核，是民法文明的价值追求和终极关怀，是民法的最高原则。一方面，它旨在高扬人的主体性，肯定人的尊严与价值，肯定人-物关系中人的主体地位，对这一关系作出民法回答；另一方面，它旨在弘扬自由的精髓，肯定有限制的自由主义的价值，肯定人-人关系中的自由与平等，对这一关系作出民法回答。简言之，民法的人文精神就是主体精神与自由精神。

我们可以说近代民法的人文精神是市民社会及哲学革命矛盾运动的产物。首先，近代民法肯定提升了人的主体性，在人类历史上第一次真正把所有人生而平等享有权利写进了法典，承认了人的独立性与平等性，使人从等级、身份制度的压迫中解放出来，它是以尊重人、肯定人、解放人为己任的；但另一方面，它对人的独立性与平等性的关怀又是形式上的，以物的依赖性为基础的，这导致了近代民法关注形式正义、整体正义而忽视实质正义、个别正义和重物轻人、重客体轻主体的现象，使民法降格为单纯的财产法。其次，近代民法以唯理主义和自由主义为其灵魂，奉"所有权绝对，契约自由和过失责任"为圭臬，与此同时它的革命性又把辩证法的另一面丢掉了，缺少应有的相对的一面和节制精神。所以说，近代民法的人文精神是矛盾的统一，它具有二律背反和形而上学的色彩。一言以蔽之，近代民法的人文精神是片面主体性与绝对自由主义，它反映了那个时代的时代精神。近代民法正是这一矛盾在制度上的展开。

二．现代民法的人文精神

现代民法的人文精神是全面主体性与严格自由主义的统一。具体而言，现代民法的人文精神表现为对实质正义、个别正义的追求，对人格权的关注以及对所有权绝对、契约自由和过失责任等三大近代民法原则的修正与限制。所以说，现代民法的人文精神是对近代民法的人文精神的扬弃，是人类朝着纯粹的理想的人文精神前进的一个重要环节，它反映了我们这个时代的时代精神，是对近代民法人文精神中二律背反的克服，具有辩证法的色彩，必将极大推动人的解放和人的全面自由发展。

（一） 现代民法人文精神之全面主体性

1．实质正义

缔造近代民法的先驱们曾在理性主义耀眼的光环下满怀信心地为打造无所不包、能充分预见未来的民法机器而努力。他们相信"只有立法者制定的才是法律，而其他的都不是"，法官只是一台自动售货机，他的任务就是单纯地运用已制定好的毫无漏洞的法律规则。这种认为法律无所不包的立法理念是法律形式理性发达的表现之一，而这往往伤害了实质正义和个别正义。随着哲学史上对科学主义、唯理主义、实证主义的批判，科学与人文再度联姻以及现实法律生活中对形式正义、法典化运动的反思与批判，一场民法学者、立法者和法官们抛弃绝对规则主义、法律无漏洞之说而寻求将理性与人文、理性与经验在民法中统一起来的运动开始了。现代民法对近代民法扬弃的表现之一便在于认识到对人的关怀不仅是理性的而且是人文的，虽然理性也为人文开辟道路，但过度至上的理性显然割断了民法的终极关怀与民法制度之间的脐带。现代民法正在逐渐摆脱近代民法中单面的一般正义，形式上的平等与自由，而努力将一般正义与个别正义、形式正义与实质正义结合起来，它既肯定所有人平等、自由的价值，又肯定单个人尊严、自由的价值，反对牺牲任何一方。从而努力使民法所关怀的人在制度面前不再被异化，相反成为一个完整的人。一句话，现代民法在近代民法基础上使人从单面人走向完整人，从理性人、经济人走向经济人与伦理人的结合，从而使人的主体性由片面走向全面。现代民法的这一努力通过许多方面表现出来，例如两大法系的合流趋势、方法论意义上的归纳法与演绎法的结合等等，但是纵观现代民法的发展趋势，这两点最能反映现代民法的发展趋势和人文关怀：一是"从具体到抽象"，表现为现代民法中一般条款的出现以及与之密切相关的法官自由裁量权的扩大；二是"从一般到个别"，表现为现代民法在扬弃近代民法"抽象的人格"的基础之上对"具体的人格"的规定。现代民法的这两大趋势从侧面表达了我们这个时代的时代精神--科学主义与人文主义的初步融合。

对于个人法律权利伦理化、人文化的关怀，民法典那种逻辑严密的规定常常提供不了充分的可能，于是在法典中出现了一些"强调相对的社会责任的倾向"。其中一般条款的规定特别引人注目，它作为安全阀的作用众所周知。从这个意义上讲，《德国民法典》第242条的规定应是现代民法范畴的，无论是在其认识上、还是在实际操作中。该法条规定："债务人有义务依诚实和信用，并参照交易习惯，履行给付。"学者认为，德国民法典第242条著名的一般条款曾经而且现在仍然是契约关系伦理化的突破口。这一条款规定了 "情势变更原则"，"交易基础丧失"，"滥用权利"等原则性规定一起修正了民法典契约法中最初的个人主义的僵硬性。[2]因此一般条款被证明是契约法适应变化了的社会伦理观念的一个重要手段，是法律与伦理由分化走向统一的标志之一。瑞士民法典曾被人看作是20世纪第一部民法典，是民法由近代向现代演进的一块里程碑。在这部20世纪的民法典中，欧根·胡贝尔将这样两条规定写在了法典的最前面：第1条第2款：如法无相应规定时，法官应根据惯例;如无惯例时，依据自己作为立法人所提出的规则裁判，第2条：任何人都必须诚实、信用地行?谷ɡ

5. 民法典中是如何明确个人信息保护规则

8月27日，民法典各分编（草案）初次提请十三届全国人大常委会第五次会议审议。其中，人格权独立成编，并对此前受到各方关注的个人信息做出了规定。有专家指出，这是首次从民事基本法层面明确个人信息保护的基本行为规范。

此次人格权编草案则对个人信息的规定进行了进一步细化，例如明确了个人信息的定义；收集个人信息应当遵循的原则；保证个人信息的存储安全等。

“草案中的条文虽然不是很多，但是细化了《民法总则》中的有关规定，确立了保护隐私权和个人信息的基本原则，也使得个人信息在民法层面的保护得到加强。”中国人民大学法学院教授张新宝说，人格权中增加个人信息保护的条款，在各国立法实践中具有开创性意义。

隐私护卫队注意到，此次草案中对“个人信息”延续了《网络安全法》中的定义，即个人信息指的是能识别特定自然人身份的信息。而在国家标准《信息安全技术 个人信息安全规范》中，个人信息既包括自然人身份信息，又包括能反映特定自然人活动的信息。对此，张新宝说，法律草案的一审稿往往只是框架。一审稿发布后，全国人代会广泛听取专家和社会意见，对草案进行调整和打磨。个人信息作何具体定义，将来是否会有变化，还要看接下来的调整过程。

此外，针对此前颇受关注的个人信息删除难、注销难等情况。草案中还明确了自然人可以请求信息持有人及时删除个人信息的情况，即在存在非法收集、使用信息的行为；持有侵害自然人合法权益的信息；持有的信息储存期限依法已经届满；根据特定目的，持有已经没有必要等。

若自然人明确拒绝 收集使用其自行公开的个人信息仍须承担民事责任

近年来，随着网络技术快速发展，利用爬虫等技术收集网络上公开个人信息进行再利用的个案引起不少争议。

此次的草案中规定，以下几种情况下，收集、使用公开个人信息不承担民事责任。包括在自然人同意范围内；进行学术研究、课堂教学或统计等行为；为维护公序良俗的必要行为等。

其中，草案指出使用自然人自行公开或者其他已合法公开的信息亦不承担民事责任，但使用该信息侵害该自然人重大利益或自然人明确拒绝他人使用的除外。

这意味着，如果自然人本人明确拒绝，即使是已经自行公开的个人信息，他人收集或使用也需要承担民事责任。

这无疑对违背自然人意愿收集、使用公开个人信息的行为提供了直接的维权途径，而对现今依靠二次利用公开信息开展业务的企业提出了新的课题。

曾经代理徐玉玉案的北京市盈科律师事务所律师袁椿晖在接受南都采访时亦表示，此次在民法层面确定对个人信息的保护，在未来保护自然人的权益、提起诉讼奠定了一个基础。

本文来源：南方都市报

6. 民法典和民法总则的区别是什么

区别如下：来

1、定义不同源

①民法通则是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法；

②民法总则是民法典的总则编，规定了民事活动的基本原则和一般规定，在民法典中起统领性作用。

2、来源不同

①民法通则在1986年4月12日由第六届全国人民代表大会第四次会议修订通过，1987年1月1日起施行；

②民法总则在2017年3月15日由第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过，2017年10月1日起施行。

3、目的不同

①民法通则的目的是为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要；

②民法总则的目的是为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观。

7. 民法典民法的原则

1、平等原则：民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。

2、自愿原则：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。

3、公平原则：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

4、诚信原则：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

5、守法与公序良俗原则：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

6、绿色原则：民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。

(7)民法典几则扩展阅读：

民法典在国家治理体系中位置重要。国家治理体系的现代化，离不开法律制度、法律体系以及法治体系的现代化。

作为保障个人权益的最重要法律之一，民法典事关每一个社会个体的方方面面，它以对人的保护为核心，以权利为本位，系统全面地规定了自然人、法人、非法人组织在民事活动中享有的各种人身、财产权益。

同时民法是万法之母。孟德斯鸠在《论法的精神》中说，“在民法慈母般的眼里，每一个人就是整个国家”，其重要性可见一斑。

新中国成立以来，我国民事立法不断进步，但是民法体系仍有待完善。与单行法不同，民法典全面规范民事关系，具有系统性、层次性、科学性的特点，集中体现民法的价值、理念和原则，是民事司法的基本依据和行为准则。

8. 民法典的实用版和实用问题版有什么区别

民法定实用版本比较适合法律专业类人事，实用问题版以案例形式居多，解决实际问题，