公司法修改的背景

『壹』 何为中国先进文化经济全球化背景下如何构建中国先进文化

[摘要]股东利益保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。本文探讨了公司治理结构中市场主导型权力配置机制在保护中小股东利益方面的缺陷，比较分析了异议股东股份价值评估权制度与股东派生诉讼两种主要的中小股东司法救济手段之功效，指出异议股东股份价值评估权制度是一种更为有效的中小股东利益保护手段。最后，就我国公司立法引入该制度进行中小股东利益保护的问题提出了建议。
公司治理制度安排是围绕着对股东利益的保护而展开的。公司是一个包含各参与方在内的不完备契约的集合.股东作为剩余风险的最后承担者，其利益不能像债权人、公司雇员的利益那样通过签订较为完备的契约得到保障。因此，如何确保股东的利益，特别是作为弱势群体的中小股东的利益，是公司治理所要解决的核心问题。
一、公司治理结构中的中小股东权力配置缺陷
在公司治理结构中，市场主导的权力配置机制存在着效率缺陷，这种以退出权为核心控制手段的权利结构，不能有效保护中小股东的利益。
1.股东权利结构的一般性分析
在公司制度安排中，司法救济制度之外股东个体所享有的权利一般可以分为收益权(剩余索取权)、股东大会投票权(剩余控制权)与退出权(股票市场用“脚”投票权)三种。其中，收益权是股东的目的性权利，投票权与退出权是实现收益权、对代理人进行控制的两种手段。
股东收益权。即剩余索取权，它是与股东作为最终风险承担者的角色相对应的权利，同时也是股东最根本的目的性权利，因为股东参与公司契约的目的，就是为了在承担风险的同时获得收益。股东的收益权是股东利益保护的重点，也是公司治理结构的目标。股东大会投票权。即股东表决权，是股东为了约束代理人行为而保留的部分控制权，它既是对经理人员日常管理活动的控制权，也是对自身财产权利的控制权，其实质是所有者通过对代理人决策管理活动的批准、监督与评价，实现保护(下一页)
自身财产权益之目的的行为与权利。它是股东防范代理风险的重要手段。
用“脚”投票权(退出权)。用“脚”投票权，又称为市场选择权，即不满意代理人表现的股东在二级股票市场上进行股份转让与资本变现、在不同的公司契约与代理人之间进行选择的权力。就本质而言，它是一种退出权，但股东的退出权并不一定呈现为市场退出权的制度安排。《公司法》中的异议股东股份价值评估权就是股东在市场机制之外所享有的另一种退出权。
场主导型股东退出机制的效率缺陷
退出权对于中小股东利益保护的重要意义。股东的退出权在契约结构中的地位是相当重要的。首先，不完全契约理论(Hart，1995)指出，由于契约一定会发生修订和重新谈判，所以契约最好是被看做是为谈判提供合适的背景或起点，而不应被看做是对最后结果的规定。因而，退出权是委托人在公司契约中对自身权益的最后控制权。其次，由于股东大会表决制度是资本多数表决原则，中小股东即使行使投票权，也很难抗衡控制股东及其代理人的意志，防范代理风险。并且，传统条件下股东大会投票权的行使具有较高的交易成本，因而中小股东往往对于行使股东投票权表现出“理性的漠然”，即缺乏行使投票权的激励。在这种情况下，退出权对于中小股东而言意义非同寻常，因为自由、公平的退出机制，成为中小股东保护自身财产权利免受代理风险侵蚀的最后的“武器”。用“脚”投票权的核心地位。在传统公司治理理论中，用“脚”投票权这种市场主导的权力配置机制居于核心地位。Fama(1980)、FamaandJensen(1983)认为，有效率的股票市场构成公司治理结构中特有的外部监督机构。资本市场通常能根据不确定与不完美信息的表象对企业价值做出理性评价。所以，在股票市场的作用下，所有权与管理权的分离不但不会削弱反而会加强私人财产权对管理的间接控制。因为中小股东虽然对企业管理发言权很少，对经理的任用几乎根本没有影响力，但他们可以通过自由买卖股票形成对经理的强大的间接控制能力。经理的机会主义行为会导致企业的股票价格下跌，从而导致其人力资本的贬值。这种市场主导的公司治理权力配置机制是建立在股票市场有效性假说基础之上的。其前提是，市场上的股票价格是其内在价值的准确反映。这种公司治理理论可用图1模型表示。
用“脚”投票权的低效率：行为金融的启示。股票市场有效性假说是传统金融理论的核心命题，它是以投资者理性选择理论与完全套利理论两大理论模块为支撑的。然而，近年来行为金融理论的逐渐兴起，却对市场有效性假说提出了全面的挑战。行为金融以心理学实验和对金融市场的实证研究为基础，以期望理论与有限套利理论两大理论模块分别挑战理性选择理论与完全套利理论，其基本结论之一是，由于行为人的心理因素的影响导致了其对理性认知的偏离，以及现实金融市场中套利策略充满了风险并且成本高昂，因而股票市场的定价并非是有效率的。在绝大多数的情况下，股票价格并非是其内在价值的准确反映。行为金融理论对于公司治理结构的影响可用图2表示。
股票价格并非是其内在价值的反映意味着，股票市场在保护股东利益、约束公司代理人方面的作用是非常有限的：一是股东在股票市场上的用“脚”投票权并不能有效保护自身的权益，在价格低于股票内在价值的情况下，股东无法通过市场退出机制收回其所投入的资本。特别是对于无表决权优势、无法通过股东大会投票权保护自身利益的中小股东而言，在股票市场上用“脚”投票的选择往往是面对代理风险时的无奈之举。二是由于噪音交易者的存在，理性股东用“脚”投票的行为并不一定导致股票价格的下跌，出于私人控制权收益之目的而滥用控制权的公司代理人通常情况下不会受到由于股票价格下跌所导致的接管威胁。公司财务理论中的“红利之迷”、“自由现金流”现象很好地说明了这一点。上述公司治理结构中股东投票制度与市场退出机制的种种缺陷表明，中小股东在公司制度中处于弱势地位，其利益不能通过股票市场机制得到充分保护，应该借助法律手段对其施以必要的救济。
二、主要的中小股东法律救济手段及其法经济学分析
为了防止公司董事、经理人员或者控制股东侵害中小股东的利益，各国《公司法》都赋予了董事会及其成员种种义务，或者赋予了中小股东种种权利。然而，当代理人或控制股东违反自身的义务，使法律规定形同虚设时，中小股东最终可以实际选择的保护自身利益的手段主要有异议股东股份价值评估权制度与股东诉讼制度两种。
1.异议股东股份价值评估权.异议股东股份价值评估权具有若干不同的称谓，如公司异议者权利、异议股东司法估价权、异议股东股份买取请求权、解约补偿权或退出权等。它是指对于提交股东大会表决的公司重大交易事项持有异议的股东，在该事项经股东大会资本多数表决通过时，有权依法定程序要求对其所持有的公司股份的“公平价值”进行评估并由公司以此买回股票，从而实现自身退出公司的目的。该制度的实质是一种中小股东在特定条件下的解约退出权。它是股东从公司契约中的直接退出机制，导致了股权资本与公司契约的直接分离。
2.股东诉讼制度.中小股东在权利受到公司代理人或者控制股东侵害时，还可以通过股东诉讼制度来保护自身的权益。股东诉讼制度分为直接诉讼与派生诉讼两种形式。前者是指股东在作为公司成员所享有的个人权利受到侵害时所提起的一种诉讼；而派生诉讼是指当董事、经理等公司高级管理人员实施某种越权行为或不当行为时，由于公司董事会、监事会或股东大会对此不提起诉讼，而由公司一个或多个股东代表公司对实施越权行为或不当行为者提起的诉讼。在司法实践中，股东派生诉讼是中小股东利益保护的主要诉讼形式。
3.两种救济制度的效率比较
从法经济学的角度来分析，笔者认为，异议股东股份价值评估权制度与股东派生诉讼制度相比，前者是更有效率的一种中小股东救济制度。这是因为，异议股东股份价值评估权制度具有以下优势。对股东行使权利的激励程度更加明显。异议股东股份价值评估权是一种股东自益权，异议股东对此权利的行使只是在支配属于自身的那份公司资产，是契约自由思想的体现，并且，司法估价收益归异议股东个人所有。这种自益权属性对权利人有较强的激励效果。相比较而言，派生诉讼则属于股东的共益权，即使股东最终胜诉，胜诉后的判决收益则归公司所有。作为原告的股东只能根据《公司法》的规定与其他股东分享此收益。派生诉讼的这种外部性特征容易使股东在公司利益被侵害时产生“搭便车”的行为， 造成股东选择提起诉讼的激励不足。
适用范围更加确定。各国《公司法》对异议股东股份价值评估权制度适用范围的规定各不相同，但一般都适用于公司并购、资产出售、章程修改等重大交易事项，并允许公司章程就该制度的适用范围做出各自的规定。从而，中小股东对于在何种情况下自身享有异议者权利有明确的预期，并做出是否行使异议者权利的选择。但在派生诉讼制度中，股东对何种侵害公司利益的行为能够提起诉讼的判断，则是不确定的。因为股东针对其认为的侵害公司利益的行为而提起的诉讼请求，可能被公司特别诉讼委员会以“商事判断原则”为借口而驳回。一旦这种情况发生，尽管法庭对于是否驳回诉讼具有最终的自由裁量权，但多数情况下会适用“商事判断原则”驳回股东的派生诉讼。制度成本更加低廉。在司法估价救济中，股东只要履行必要的通知义务，一般就可以在较短的时间内获得公司所认可的估价支付，并在法院最终司法估价裁决后有进一步获得估价补偿的可能。而在股东派生诉讼制度中，各国《公司法》一般都规定了原告提供诉讼费用担保的制度。这无疑加大了派生诉讼制度的交易成本。并且，派生诉讼制度还适用“竭尽公司内部救济”之原则，即准备提起诉讼的股东必须首先向公司董事会或股东大会提出要求对侵害公司利益的行为人之侵害事实采取纠正措施的请求，只有这种请求被拒绝后才能提起诉讼。该制度繁杂的程序降低了其对中小股东的救济效率。上述分析表明，异议股东股份价值评估权制度较之股东派生诉讼制度，有较为明显的效率优势。它为中小股东在自身利益受到潜在威胁时提供了一条市场机制之外的退出机制，应当成为中小股东权益保护机制的主要内容。
三、异议股东股份价值评估权：我国中小股东权益保护机制创新
针对公司治理中中小股东利益保护的问题，学者们近年来仁者见仁，提出了许多对策建议，如规范股东大会制度，实行累积投票制度，建立股东派生诉讼制度，确立控股股东对上市公司及其他股东的诚信• 义务，规范关联交易、回避表决与上市公司的担保行为，等等。笔者认为，我国中小股东利益保护机制建设的重点应该是充分借鉴西方国家公司立法的经验，建立和完善异议股东股份价值评估权制度，使其成为公司契约中的强制性规范，使中小股东在利益不能得到保障的情况下有自由公平地退出公司契约的权利。
目前，我国异议股东股份价值评估权制度的引入尚处于萌芽阶段，《公司法》中无相关内容，其他法规中仅有《上市公司章程指引》以及《到境外上市公司章程必备条款》中有极少泛泛的规定。结合目前我国公司立法与公司治理结构之现状，笔者认为，以下几方面的配套改革对于发挥异议股东股份价值评估权制度公司监管及中小股东利益保护的功能有着重要的现实意义。
1.网络股东大会与股东电子投票权技术的实施
异议股东对股份价值评估权的享有一般要以其履行对公司的通知义务以及参与股东大会的表决为前提的，这涉及公司与股东之间较为频繁的信息传递，并使司法估价权与股东大会投票权紧密联系在一起，从而前者救济功能的充分发挥必须以其积极参与股东大会为前提.在传统的股东大会表决机制下，由于参与股东大会的交易成本高昂，中小股东行使投票权的激励不足。这在客观上会导致异议股东股份价值评估权制度对中小股东救济功能的减弱。近年来在西方国家逐渐兴起的网络股东大会与股东电子投票权技术，为充分解决传统股东大会投票表决机制的弊端、降低股东参与股东大会的交易成本，提供了有效的

『贰』 美国公司法的揭开公司面纱的法律原则产生的背景及其主要内容是什么

在英美法国家法院的许多案件中，为了追求公平正义，维护社会利益，常常会拒专绝承认一个属合法成立的公司的独立法人地位，直接探究公司与股东的真实关系，这种不考虑或忽略公司独立存在特征的做法，通常用一个非常生动的比喻来表达，即“揭开公司的面纱”

『叁』 我国为什么在1993年颁布公司法

1992年，中共十四大召开，确立了中国要建立社会主义市场经济制度以版及后来邓小平南巡讲话，自权此，如股票、证券等与市场经济相关的标志不断出现，当然需要一部相关的法律调整！！公司法就在这样的大背景下出台！！

『肆』 新公司法出台的背景

我国的新公司法是2006年1月1日起正式实施的
新中国的公司法是1993年12月29日通过的
并于1999年12月25日对其做了第一次修改
2004年8月28日对公司法进行了第二次修改
2005年10月27日对公司法做了修正
我国公司法这次的修改变动很大，首次在公司法中规定可以设立一人有限责任公司，并对股份有限公司和有限责任公司的最低人数要求注册资本做了变动

『伍』 如何写股东背景

这问题有点复宽泛啊，你的明确目的制。写股东背景是为了融资？还是为了单纯的介绍展示实力？如果为了融资，你要表现出股东（自然人、法人）的资产实力，特别是债权融资银行更关注你企业股东的偿债能力、资产实力；如果股东本身还是董监高，还要在自然人股东履历上体现出专业能力，包括管理、业务、财务等方面。如果为了单纯的介绍，你可以从股东的各个方面都写一写，表明股东能给企业在经营方面带来资源即可。

『陆』 在哪找新公司法的立法背景

www.cngsf.com/ 你可以参考一下.

『柒』 有限公司的产生背景

“公司”一词，在中国，最早（清朝）被称为公班衙（英文company及法文compagnle的音译）。这是鸦片战争前，中国人对英国东印度公司驻广州办事处及南洋华侨对荷兰东印度公司吧城(雅加达)办事处的称呼。清初英国东印度公司商船到广州贸易时，船上管货的货长(大班)上岸交易后随原船返航。乾隆三十五年(1770年)设立机构，东印度公司派货长十二人常驻广州办事．由其中高级人员三四人组成管理委员会，处理全部英国对华商务及交涉事宜。道光十三年(1833年)因英国东印度公司对华贸易独占权被取消而停业，道光十九年结束。

据现任中国政法大学特聘一级教授方流芳（著有《公司法理论问题》等法律学专著）考证，公司曾被称为“公班衙”，是对英国东印度公司的专属称呼。在百多年的历史中，中文“公司”词义在不断的误读和重新诠释中逐渐明确为现今含义。
公司现今含义，是指一般以营利为目的，从事商业经营活动或某些目的而成立的组织。根据现行中国公司法（2005），其主要形式为有限责任公司和股份有限公司。两类公司均为法人（民法通则36条），投资者可受到有限责任保护。
现行的《中华人民共和国公司法》，由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于2005年10月27日修订通过，自2006年1月1日起施行。根据公司法的定义，公司主要形式为有限责任公司和股份有限公司。

我国公司法制定、修改过程。我国的《公司法》由第八届全国人大常委会第五次会议于1993年12月29日通过，自1994年7月1日起施行。根据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第一次修正；根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第二次修正。新的公司法，于2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订，2005年10月27日中华人民共和国主席令第四十二号公布，自2006年1月1日起施行。

有限公司（CO，LTD），即有限责任公司。现我国的有限责任公司，是根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定登记注册，由两个以上、五十个以下的股东共同出资，每个股东以其所认缴的出资额对公司承担有限责任，公司以其全部资产对其债务承担责任的经济组织。有限责任公司包括国有独资公司以及其他有限责任公司。
《中华人民共和国公司登记管理条例》，是依据《中华人民共和国公司法》制定的条例。1994年6月24日中华人民共和国国务院令第156号发布，根据2005年12月18日《国务院关于修改〈中华人民共和国公司登记管理条例〉的决定》修订，自2006年1月1日起施行。