司法鉴定的作用与意义

A. 进行司法鉴定鉴定对案件的意义与必要性是什么

按照法律规定，能够证明案件真实情况的一切事实都是证据。法定的证据可分版为物证、书证、证人权证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录、试听资料等七种。《刑事诉讼法》第42条、《民事诉讼法》第63条、《行政诉讼法》第31条均将鉴定结论规定为法定证据之一。因此，进行司法鉴定并出具鉴定意见或报告书就对案件的审理提供了法定证据。

B. 精神病司法鉴定无受审能力是什么意思

刑事受审能力是指刑事被告人参加庭审，接受审判的能力。具体是指刑事被告人理解自己在诉讼中所处的地位和自己行为在诉讼中的意义，能够行使诉讼权利，并能与辩护人合作为自己进行辩护的能力。

它可分为有受审能力、无受审能力和部分受审能力。部分受审能力是指被告人在某种治疗措施或其他科学措施下，具有的受审能力。

1989年7月11日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部《精神疾病司法鉴定暂行规定》和1998年9月8日最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》

中涉及到刑事受审能力。前者在第二十一条第一项中规定：“被鉴定人为刑事案件的被告人，在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。”该暂行规定制定于刑诉法修订之前，虽不是专指审判阶段被告人的受审能力，而是指从立案侦查到执行的整个诉讼过程中刑事被告人的诉讼能力，但从此规定可以看出，其对诉讼能力，包括受审能力是沿袭了旧刑诉法对刑事责任能力的“二分法”，分为有诉讼能力和无诉讼能力两种，不如现在通行的“三分法”更具有科学性和符合实际。其对诉讼能力判断的法律条件限于能否行使诉讼权利，范围过窄且过于笼统。医学条件限于精神疾病，而没有将其他事犹如躯体疾病等涵盖在内。后者在第一百八十一条规定：“在审判过程中，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。”该规定在医学条件上，虽然包括了其他严重疾病等因素，但在法律条件上使用了“使案件在较长时间内无法继续审理”这样一个标准，给判断有无受审能力带来很大的随意性，使得本来应通过科学鉴定来断定的，给人的感觉是可以由法官自由判定。

由于现行法律对受审能力问题的提起、确认、法律后果等方面缺乏详细、科学而又具可操作性的规定，甚至没有规定，致使受审能力在实践中运用率极低。因受审能力问题，由法官裁定中止审理的极少，而通过法医鉴定为无受审能力（包括诉讼能力）的几乎没有。而国外这方面运用则相当普遍，因无受审能力而入精神病院治疗的违法犯罪人一般远远多于因无责任能力而入院者。

从世界各国的法律来看，关于刑事受审能力一般规定在刑事诉讼法中，由于我国的刑诉法对这方面没有规定，只能通过司法解释的形式来加以弥补。具体应包括刑事受审能力的判定标准、提起、确认及法律后果等。

一、刑事受审能力的判定标准。

关于刑事受审能力的判定标准（法律标准）各国的规定差异很大。

如前苏联在苏联刑法第十一条第二款规定为被告人“处于不能理解自己行为的意义或无法控制自己行为”的状态。英国法律精神病学判定有无受审能力的标准为是否理解被控告的性质，是否理解认罪与不认罪之间的差别，能否与自己的辩护人相互理解与合作，能否向陪审员提出问题，能否理解在法庭上提出的证据，并对其作出适度反应。美国法学会1984年8月通过的刑法精神健康标准所确定的标准为是否有足够的能力与自己的律师交换想法，有足够的理智能理解和配合律师在辩护中对自己的帮助，是否能在理性上和事实上理解诉讼程序。

根据我国法律制度的特点，笔者认为刑事受审能力的判定标准应是能否理解自己在诉讼过程中所处的地位和自己行为在诉讼中的意义，能否行使诉讼权利，能否与辩护人合作为自己进行辩护。具体试述如下：

1.能否理解自己在诉讼过程中所处的地位和自己行为在诉讼中的意义。有受审能力的被告人能认识到自己是刑事案件的被告人，正在被检察机关指控犯罪，理解认罪与不认罪的差别，知道自己的行为在诉讼中的意义，如认可证据与否定证据在诉讼中有不同的意义。

2.能否行使诉讼权利。我国刑事诉讼法赋予了被告人一系列诉讼权利，如被告人有申请回避、发问质证、申请调取新证据、申请重新鉴定、获得辩护、上诉等权利。要行使这些权利，必须具备相应的心理、生理条件。如果被告人因病而神志不清或精神病正在发作而无法行使这些诉讼权利，包括自己行使或委托行使，则不具有受审能力。

3.能否与辩护人合作为自己进行辩护。被告人要能理解辩护人是在为其进行无罪或罪轻的辩护，并能与之进行必要的配合与合作为自己辩护。否则，应认为不具有受审能力。

需要说明的是上述判定标准是指法律标准，具体的医学标准尚待法医界的专业人士结合我国的具体情况提出可行意见。

二、刑事受审能力的提起与确认。

关于刑事被告人有无受审能力可由被告人的辩护人或其近亲属、检察人员、看守所工作人员以书面形式向法庭提出，并提出相关的事实依据，由法庭进行审查，法庭认为有必要，应委托专业部门，由专业人士进行司法医学鉴定。审判人员也可依其职权，直接提交司法医学鉴定。鉴定结论可分为三种，即有受审能力、无受审能力和部分受审能力。无受审能力中如果是不可逆地永久丧失受审能力，应该在鉴定中加以说明，但在医学飞速发展的今天，作出这样的结论务必慎重。

法庭对鉴定结论有怀疑的，可以委托其他专业机构进行重新鉴定。

三、刑事受审能力的法律后果。

法庭针对不同的刑事受审能力的鉴定结论，应采取不同的法律措施。对于有部分受审能力的情况，应向医务人员详细了解医疗措施的局限性和良好效果的持续时间，采取相应的审判步骤，在审判时，必须有医护人员在场。对无法到庭的被告人，审判人员还可以到被告人所在地听取其陈述，必要时可以由有关诉讼参与人到场。

对无受审能力的被告人应当按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条的规定，裁定中止审理，送往指定的医疗机构给予治疗和监护，并定期对其受审能力进行复查，待其病情好转，恢复受审能力后，继续审理。中止审理的时间，不计入审理期限。对于永久无受审能力的情况，我国法律没有规定，笔者认为对那些被告人确实不可能恢复受审能力的案件，由于已不可能继续审理，应该参照刑事诉讼法第十五条的规定，裁定终止审理，终结诉讼。对于那些虽有恢复受审能力的可能，但事实上长期处于无受审能力状态而超过一定期限的情况，也应该裁定终止审理。因为此类案件也存在着时过境迁，再拿来审判，可能工作质量和社会效果都不太好的问题。更主要的原因是无法预知其何时能恢复受审能力，无限期地延迟审判，只能使案件成为久拖不决的积案、悬案。

C. 什么是司法鉴定诉前鉴定，诉前鉴定具有什么法律意义

第二条司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。
本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。

D. 强奸罪怎么定义，违背女方的意愿这个怎么看啊是不是还要有司法鉴定才能定罪啊

一、典型的强奸案件与非典型的强奸案件
典型强奸案件与非典型强奸案件的区别在于：
1、当事人的身份关系。典型强奸案件中，双方当事人没有特别的身份关系，而非典型强奸案件中，双方当事人存在特别的身份关系（如情人、同学、同事、等）或受害人系特殊职业（如性工作者或类似职业）。
2、行为发生的场所。典型强奸案件一般发生在荒郊野外或其他人迹稀少的偏僻场所，非典型强奸案件一般发生在酒店、办公室、出租屋等活动人群较多的场所。
3、受害人的表现。典型强奸案件中，受害人有较为激烈的反抗或呼救，非典型案件中，受害人没有任何反抗或者反抗较为轻微。
4、行为人使用的手段。典型强奸案件中，行为人采取了明显的暴力、胁迫等强制手段。非典型案件中，行为人没有采取任何强制手段或强制的力度不大。
5、案发后行为人的辩解。典型强奸案件的行为人对指控的犯罪事实没有异议，非典型案件的行为人则以“通奸”或“性交易”作为辩解的理由。
还有一种非典型“强奸”，行为人与受害人并未发生性关系，或者无法查明双方是否发生了性关系，控方认为构成“强奸”未遂，而行为人及其辩护人认为不构成犯罪或者构成其他类型的犯罪。一度引起广泛争议的“爬树偷窥”强奸案就属于这种类型。
随着时代的发展，非典型的“强奸”案件在强奸犯罪中所占比例越来越大，已经占据主要位置。但是，有的侦查机关采取“一刀切”的方式，以典型强奸案件的标准搜集犯罪证据，以至于法院在审理的时候出现定罪困难，无法有效的打击强奸犯罪，维护受害人和被告人的合法权益。这种情况应当得到纠正。
二、典型强奸案件的认定标准
刑法通说认为，“强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为”。据此，强奸案件的证据基本上分为两大块：一、行为人与受害人是否发生了性关系？二、性行为是否违背受害人的意愿？
在典型的强奸案件当中，行为人与受害人发生性关系的证据主要有：1、行为人的供述与受害人的陈述，2、证人证言，3、血迹、体液等物证，4、法医鉴定结论等。“违背受害人意愿”的证据则主要是受害人的陈述。
由于相关刑法理论并未将妇女的反抗视为“违背妇女意志”的必要条件，因此，即使证据材料中没有受害人在发生性关系时反抗、呼救等方面的证据材料，只要受害人在事后陈述是“非自愿”的行为，侦查人员就直接认定为强奸。同时，由于“强制”包括了暴力、胁迫或“其他手段”，所以，即使没有证据证明行为人采用了暴力、胁迫的方式，“其他手段”这一极为宽泛的概念，使得侦查机关认为无须搜集相应的证据。
我们可以看出，典型强奸案件对证据的要求比较宽松，基本上属于粗线条。按照这样的标准认定强奸犯罪，必须建立在被告人认罪且无其他特殊情形的基础之上。如果以同样的标准来对待存在特殊情形的非典型强奸案件，显然是远远不够的，无法保证案件的质量。
从强奸罪的定义我们可以看出，强奸罪名的成立需要同时符合两个方面：主观上违背了妇女意志，客观上实施了强迫性交的行为。非典型强奸案件的证据标准仍然围绕这两点，只是认定标准更加严格。
三、非典型强奸案件主观方面的证据标准
强奸罪定义在字面上表述为受害人的主观意愿，但是从犯罪构成的角度来说，行为人的犯罪主观是必不可少的要件。
1、如何证明受害人主观上的“违背妇女意志”？
从受害人的角度来说，“违背妇女意志”是指受害人不愿意与行为人发生性关系。
受害人的主观意愿，可以通过其性交前、性交中的行为、言语等外在形式表现出来（暂时失去意识或者无民事行为能力人、限制民事行为能力人除外）。刑法条文及相关理论均未对“违背妇女意志”的表现形式做出明确规定，我们可以根据社会经验、生活常识、风俗习惯、当时的情势等因素来判断。
如果仅仅依据受害人事后陈述的“我不愿意”来认定性行为“违背妇女意志”，对行为人是不公平的。我们不能排除受害人在自愿与他人发生性关系之后，由于后悔或者出于报复等原因，做出不真实的陈述。因此，对于非典型强奸案件，除了受害人的陈述，我们还需要结合其他证据分析其当时的真实想法。这些证据包括：发生性关系之前两人的交往时间和交往程度，性关系发生前后受害人的表现等。
例如，成年女性根据其生活经验可以预知，独自一人进行以下行为具有危险性，可能会受到性侵犯：
1、深夜进入成年男性的房间，或者与其开房、同居；
2、和成年男性超量饮酒；
3、衣着裸露与成年男性相处；
4、对成年男性的性挑逗行为不制止或者积极配合，等等。
如果受害人“明知山有虎，偏向虎山行”，自愿进行可能存在危险的活动，那么可以推定接下来发生的危险是受害人愿意接受的，不违背其意志。除非受害人能够证明，进行这些可能导致危险的行为是违背其意愿的。
如果是被强迫发生的性关系，在性行为结束之后，在受害人的人身自由没有受到限制的情形下，一般会选择迅速离开现场。如果受害人能够离开却没有离开，而是继续与行为人聊天、嬉笑或者进行其他的活动，也可以推定此前发生的事情并不违背其意志。除非受害人能够证明自己没有及时离开的理由。
在司法实践中不可能做到绝对的“不纵不枉”。受害人在发生性关系前后存在上述表现，性行为违背其意志的可能性也是存在的。只是这些表现反映出来的心理状态与“违背妇女意志”相矛盾。“疑罪从无”的另一种表述就是“宁纵勿枉”，如果侦查机关除了受害人“我不愿意”的陈述之外，不能取得更有力的证据来证明性行为“违背妇女意志”，认定强奸行为的成立显然缺乏说服力。
2、如何证明行为人的犯罪主观故意？
强奸罪是故意犯罪，行为人应当明知“受害人不愿意与自己性交”而强行为之。行为人的“明知”，来自其根据生活经验对受害人表现的判断。如果受害人的一些言行引起了行为人的重大误解，被认为是“求欢”的暗示，则不能轻易认定行为人构成犯罪。
由于东方文化的含蓄以及大多数东方女性对于“性”的羞涩心理，即使发生性行为不违背其意愿，部分女性仍然存在轻度的反抗行为。大多数女性的初吻，是在半推半就中被自己的男友夺走的（想必不少男人都因此挨过女友的耳光）。即使是新婚夫妻，在初夜的时候，妻子对丈夫的“性侵犯”大多会产生本能的抵抗。我们从影视作品和生活经验中能够得出这样的认识。
女性在性交过程中的轻微抗拒和口头拒绝，不足以使行为人得出“违背妇女意志”的结论。女性的心理是复杂微妙的，即使是相处几年的恋人，也难以对此做出准确判断。因此，在认定行为人的犯罪故意时，我们还是要以受害人在发生性行为前后的表现作为判断标准，而不能根据受害人的轻微抵抗和口头拒绝做出简单的认定。
行为人的犯罪故意还包括：其行为的主观目的是“强行性交”。刑法规定故意犯罪有未遂、中止的情形，还规定了“强制猥亵妇女”等近似罪名，同时还存在由《治安管理处罚法》调整的“性骚扰”情形。如果行为人实施了“暴力、胁迫或其他手段”，但实际上并未与受害人发生性交，并不一定构成强奸罪的未遂或中止。如果其主观目的仅限于亲吻、抚摸或者侮辱，则构成强制猥亵妇女罪，情节显著轻微的则属于性骚扰的范畴。
那么，如何判断行为人的目的是“性交”、“猥亵”或者仅仅只是“骚扰”呢？
除了行为人的供述之外，还需要结合其在行为过程中的表现来综合分析。如果行为人准备了安全套或其他刺激性欲的药具，或者脱下了全部衣物，可以推定其有发生性交的意图（行为人有赤裸自己身体或性器官的暴露癖好的除外）。
必须注意的是，“性交”与“强行性交”不是同一概念。绝大多数男人都有性幻想，如果男人接近自己喜欢的女性构成“犯罪预备”，那么几乎所有的男人都有罪。强奸的犯罪故意必须是“强行”发生性行为，仅仅希望和自己喜欢的女性发生性关系不是犯罪，甚至脑海中想要“强行”和某个女性发生性关系也不构成犯罪。因此，“爬树偷窥”构成强奸罪（预备）的判决结果是极其荒谬的。
强奸罪有一定的特殊性，只有既遂和未遂，不成立犯罪预备。
刑法通说认为，“犯罪预备，是指做实施犯罪前的准备工作。如预备犯罪工具、创造犯罪条件等”。强奸犯罪的犯罪工具是什么？虽然在某些典型的强奸案件中可能使用凶器、绳索等工具作为暴力、威胁的手段，但是这不是强奸犯罪必备的工具，男性的生殖器可以认为是所谓的“犯罪工具”。而“创造犯罪条件”更加难以认定。如果接近心仪的对象也算“创造条件”的话，多少痴情的男人面临着牢狱之灾？
性冲动是动物的本能，也是人类的本能，“性幻想”不同于其他刑事案件的“犯意”。在性冲动的支配下，男人可能会做出一些不理智的行为，我们可以根据这些行为造成的后果来认定其性质，而不能根据其内心的思想来认定构成强奸的犯罪预备。如果强奸罪存在犯罪预备的情形，将导致非常可怕的局面。“欲加之罪，何患无辞”。当前司法实践中，刑讯逼供现象并没有完全得到遏制，要取得行为人“准备实施强奸”的供述，并不是一件难事，而接近自己心仪的女性也不是一件困难的事情。权力机关可以犯罪预备为由，将任何一个男人关进深牢大狱。
强奸罪的“犯罪预备”在理论上也是无法成立的。由于行为尚处于“预备”状态，“暴力、胁迫或其他强制手段”并没有付诸实施，因此无从证明。对行为人定罪的依据，完全来自行为人的供述。法律明确规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不得认定被告人有罪和判处刑罚”，因此，仅凭行为人的口供，不能认定其犯罪预备。
四、非典型强奸罪的客观方面的证据标准
从行为人的角度来看，“强行”的表现形式为“使用暴力、胁迫或者其他手段”。从受害人的角度上来看，行为人的手段是为了阻止女性的反抗。那么，非典型强奸案件在客观上就表现为：1、受害人的反抗；2、行为人的强制。

E. 能力验证对司法鉴定机构有什么意义

通过能力验证是对司法鉴定机构最基本的要求。

F. 求"试析单独设立司法鉴定部门的必要性"论文。

人民法院司法警察暂行条例》第二条、第三条明确规定：人民法院司法警察是中华人民共和国人民警察的警种之一。人民法院司法警察的任务是通过行使职权，预防、制止和惩治妨碍审判活动的违法犯罪行为，维护审判秩序，保障审判工作的顺利进行。近年来，由于审判任务日益繁重，司法警察现有警力已不能适应审判工作的需要。探索改革现行的司法警察管理体制，充实警力已成为当务之急，具有重要的现实意义。

一、现行法警管理制度面临的主要问题

（一）新法警“进口”不畅，老法警“出口”不通。

从目前的政策看，已暂停从社会和机关内部招考法警。从法警工作特点看，35岁以后，一般就难以适应法警工作（法警领导干部和少量骨干除外），需要转岗。但由于审判岗位要求高，后勤岗位有限，且要精简，故难以安排。一般情况下，干法警工作干至年老，干至退休。

（二）年龄偏大，队伍老化的状况日趋严重。

从年龄结构看，一些法院法警平均年龄在35岁以上，年龄偏大，难以适应法警工作对抗性、灵活性和机动性较强的工作特点，影响战斗力和工作效率。

（三）职数满待遇差，缺乏激励机制。

法警的职级晋升与行政干部一样，按法院总人数确定比例。绝大多数法院科级非领导职数已基本占满，部分法院甚至超职数，难以晋升。许多40岁左右的法警还是科员级，与审判人员相比，缺乏激励机制，待遇较差，影响队伍的积极性。

（四）警力不足，难以适应审判工作需要。

按最高人民法院要求，按法院总人数的12%配备法警，法警押解人犯按2：1押解。事实上一些法院法警的人数没有达到此要求，难以适应审判工作的需要。

二、司法法警实行聘任制是解决警力不足的主要办法

（一）关于聘任制的依据和原则

法警实行聘任制改革的依据是最高法院《人民法院五年改革纲要》中关于“探索改革司法警察任用制度，试行部分司法警察聘用制，理顺司法警察的进出渠道”的要求。实施此项改革，应当遵循的原则是：

1、择优原则

要通过公开、平等、竞争、择优的改革措施，选择优秀人员充实法警队伍。

2、“进出口”畅通原则

法警队伍必须年轻化、专业化，保持进出口畅通，充满生机和活力。

3、专业法警与聘任法警相结合原则

从法警工作的特殊性、稳定性、专业性的角度出发，应保留法警队伍中的领导干部和主要骨干力量，不能全员聘任。

（二）关于聘任制法警的基本来源

根据司法警察工作性质和特点的要求，为保证聘任人员具有较高质量，从应届高等院校毕业生、军队和武警退役军人中聘用。同等条件下，公安、政法院校的毕业生及具有大学本科以上学历优先聘用。

（三）关于聘任法警工作应参照的主要内容

1、基本条件：

（1）坚持四项基本原则，拥护党的路线、方针、政策；

（2）遵纪守法，作风正派，品行端正，没有受过党、政纪处分，志愿从事法警工作；

（3）年龄在25周岁以下；

（4）具有大专以上文化程度或同等学历；

（5）身体健康，五官端正，男性身高在1.70米以上，女性身高1.60米，双眼裸视为1.0以上，无残疾。

2、主要职责：

（1）警卫法庭，维护审判秩序；

（2）值庭时负责传带证人、鉴定人，传递证据材料；

（3）送达法律文书；

（4）执行传唤、拘传、拘留；

（5）提解、押送、看管犯罪嫌疑人和罪犯；

（6）参与诉讼保全和生效裁判的强制执行活动；

（7）其他相关工作任务。

3、任职要求：

（1）严格遵守宪法和法律，忠于职守，履行职责，公正廉洁，不得利用工作之便谋取私利；

（2）努力学习政治、业务知识，不断提高政治思想觉悟和业务水平；

（3）努力学习科学文化知识，掌握现代科学手段，拓展知识面，加强个人修养；

（4）牢记全心全意为人民服务的宗旨，具备良好的工作作风，一切行动听指挥，机智灵活，勇敢果断；

（5）认真遵守法院的各项纪律和规章制度，严格保守审判工作秘密；

（6）坚持实事求是，不得弄虚作假，隐瞒或歪曲事实真相，树立良好的职业道德；

（7）仪表端庄，礼貌待人，维护法院形象；

（8）严格执行请销假制度，因私外出不得着法警制服。

4、聘任

聘任制司法警察聘任期为三年，年龄达到35岁一般不再续聘。

聘用程序是：

（1）各法院根据审判活动开展情况、发展趋势提出当年需求额。数量不超过各法院法警编制总数的70%；

（2）市高院对拟聘用人员统一进行考试和心理测试；

（3）由聘用法院进行面试、政审、体能测试和体检，符合条件者，择优聘用为法警。

（4）市高级法院组织各法院与与被聘用人员签订劳务合同。

（5）聘用司法警察必须经高级法院司法警察总队，依照《人民法院训练大纲》培训合格后方可上岗。

5、解聘

除聘任合同期满解聘外，凡有下列情况之一的，可即时解聘。

（1）不能正确贯彻执行党的路线、方针、政策，不能按照工作要求履行职责，没有正当理由未完成任务的；

（2）政治、业务素质较差，难以胜任本职工作的；

（3）工作责任心不强，在工作中出现严重失误的；

（4）没有上进心，不努力学习政治、业务和科学文化知识，工作没有主动性，消极怠工，不服从管理的；

（5）执行任务时不听从指挥，顶撞领导，冒险蛮干使工作造成被动的；

（6）闹无原则纠纷，打架、骂人情节严重的；

（7）工作时间和执行任务中酗酒的；

（8）有其他不适合法警工作和违法违纪行为的。

有下列行为解聘后，视情节追究责任：

（1）刑讯逼供或者体罚虐待人犯；

（2）非法剥夺、限制他人人身自由，非法搜查他人的身体；

（3）敲诈勒索或者索取、收受贿赂；

（4）工作中殴打他人或唆使他人打人；

（5）玩忽职守，不履行法定义务。

三、对聘用法警的管理及要求

（一）法院对聘任制司法警察有工作上的指挥权、使用权和管理权并实施考核；

（二）由高级法院根据各法院需要情况将聘用法警编入各法院法警队，执行法警任务，履行法警职责。但聘用人员不得担任法警队的领导职务；

（三）聘用制司法警察参加法院党、团组织活动；

（四）聘用制法警的警服由高级法院按规定配发，执行公务时必须着装。

（五）按照《中华人民共和国人民警察警衔条例》的有关规定，对聘用司法警察评定警衔。

（六）聘用制法警的工资福待遇，按照国家公务员的职级序列和警衔补贴的有关规定，享受相应的工资待遇。按照有关规定，享受社会保险待遇，包括养老、医疗、失业。

（七）聘用制法警因公致残或牺牲的，人民法院参照有关规定办理评残和抚恤。

G. 用法理阐述司法鉴定的发展和意义

日前，国司法部有关人士认为，制定司法鉴定法，进一步完善司法鉴定启动、质证、采信制度，是司法实践的迫切需要。

司法鉴定，是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。

据《2013-2017年中国司法鉴定行业深度调研与投资策略分析报告》数据显示，2006-2010年，中国司法鉴定机构年均增长6.94%，司法鉴定从业人员年均增长5.69%，检案数量年均增长39.38%。

截至2010年底，中国共计司法鉴定机构4955家，司法鉴定从业人员53835人，当年检案数量达到117万件，行业发展初具规模。

虽然中国司法鉴定行业发展迅速，但在发展过程中遇到了多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定等问题，严重影响了行业的发展。

在2011年3月举行的十一届全国人大四次会议期间，朱勇、傅延华等62名代表提出2件议案，建议制定司法鉴定管理法。议案提出，随着诉讼制度和审判方式的不断改革，全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定已滞后于实践需要，而中国对司法鉴定的法律规定分散于三大诉讼法中，且缺乏可操作性，建议制定司法鉴定管理法。同时，对三个诉讼法相关规定进行修改，切实解决多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定的问题。

虽然司法检测暂时未能单独立法，但司法鉴定在执行过程中遇到的问题已引起相关部门的重视，各项管理机制正在不断调整优化当中，司法鉴定行业的管理体制有望理顺，行业市场空间拓展潜力大。

由于司法鉴定的公正性质，目前市场上的司法鉴定权威机构大多为公检法部门设立，部分为面向社会的服务机构。随着社会进步，居民的维权意识逐步提高，将进一步推动司法鉴定的社会需求的增长。

司法鉴定广泛应用于医疗纠纷、交通事故、刑事案件、亲子鉴定、书画鉴定等领域，预计，随着司法鉴定管理体制改革的日益深入及成功，司法鉴定行业社会需求这一领域存在巨大的拓展空间。