债权转让的司法解释
在司法实践中，经常遇到债权转让的问题，如何理解合同法第80条的规定，显得十分重要。
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。
理解该条其立法本意是平衡合同双方当事人利益，之所以规定债权人转让权利时负有通知债务人的义务，是为了更有利于保护债务人的合法权益。
1、债权人负有债权转让的通知义务。这要作为这个问题的一般原则来理解，这里的债权人就是指债权让与人。
2、债权人转让债权没有通知债务人，但受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”。人民法院应当直接审理，不应驳回受让债权人的起诉，这要作为债权人转让债权履行“通知”义务的特殊情况来理解。这是因为当债务人对债权人所转让的债权提出抗辩时，人民法院在案件审理过程中可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第27条的规定列债权人为第三人参加诉讼的，以达到法律保护或不损害债务人合法权益的立法目的
。3、债权人转让债权没有通知债务人时，不影响债权转让的效力，受让债权人享有债权人的地位是确定。未经债权人通知，债权转让行为对债务人没有约束力，债权受让人向债务人主张其受让债权时，债务人有权拒绝。同时，诉讼时效不发生中断的法律后果。
4、在债权人转让债权通知债务人的情况下，诉讼时效是否发生中断，视具体情况而定，即依“通知”的具体内容来判断。
Ⅱ 贷款人死亡担保人怎么办
债务人死亡，其债权债务关系还是存在的，担保人是需要承担保证责任的。当然债务人如果有遗产的，可以执行其遗产。
1、我国对于担保方面的法律规定直接支持了保证人必须在此种情形下继续承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定："本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、债务人死亡，债务并不随之消亡，担保人的担保责任仍然存在。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”
所以保证人在承担了保证责任后，可根据追偿权向债务人的继承人主张权利。
(2)债权转让的司法解释扩展阅读：
担保方式
编辑
方式介绍
1.根据法律规定，担保有五种方式，即保证、抵押、质押、留置、定金。
2.需要注意的是：
当事人在为合法的债权提供担保时，只能提供以上这五种担保，而不能创设新的担保形式。
五种担保形式所产生的法律效果有以下区别：
保证产生的权利为债权，不具有优先受偿性；
定金产生的权利也是债权，同样不具有优先受偿性；
抵押、留置、质押取得的是担保物权，对担保物及其变现所得的价款具有优先受偿的权利。
担保方式
担保方式指的就是担保法规定的用担保权责实现的方式，包括抵押、质押、保证、留置和定金五种方式，尤其是保证属于的就是人保了，我们经常所说的信用保证指的就是属于物保性质。
担保行为的使用范围的问题，在权责担保法律的关系中，其他的不当得利之债、可以为之设立担保的民商活动很丰富。无论是担保法，还是担保法司法解释，都对担保进行全面的了解。
在担保的业务实践过程中，担保公司也在努力的探索，原担保方式的基础上建立担保风范，规范了法律风险，推动了担保业务的顺利开展。
作为一个担保公司应该如何快速的提升风险管理能力，我们认为练好内功是关键，担保公司首先要处理的就是如何提升自己的管理风险的能力，在以下的几个方面来大大的下力气，通过练就内功，完成我们风险管理体系的建设。
首先就要形成完善的内控机制以及业务制衡的机制，担保公司应该建立制衡的内控体系，通过集体的智慧来防止风险，担保公司的前中后的阶段可以设置三个部分，担保业务作为开拓部门，担保的部门需要进行明确职责分工，互相制衡。
建立科学的风险评估体系，风险评估体系的建立对担保公司来说非常重要，对担保风险进行评价，减少人为的误差，担保公司根据参考对客户端评价，结合客户的特色来进行全面的评价。
Ⅲ 债权债务司法解释是怎样的
在司法实践中，经常遇到债权转让的问题，如何理解合同法第80条的规定，显得十分重要。
《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。
理解该条其立法本意是平衡合同双方当事人利益，之所以规定债权人转让权利时负有通知债务人的义务，是为了更有利于保护债务人的合法权益。
1、债权人负有债权转让的通知义务。这要作为这个问题的一般原则来理解，这里的债权人就是指债权让与人。
2、债权人转让债权没有通知债务人，但受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”。人民法院应当直接审理，不应驳回受让债权人的起诉，这要作为债权人转让债权履行“通知”义务的特殊情况来理解。这是因为当债务人对债权人所转让的债权提出抗辩时，人民法院在案件审理过程中可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第27条的规定列债权人为第三人参加诉讼的，以达到法律保护或不损害债务人合法权益的立法目的。
3、债权人转让债权没有通知债务人时，不影响债权转让的效力，受让债权人享有债权人的地位是确定。未经债权人通知，债权转让行为对债务人没有约束力，债权受让人向债务人主张其受让债权时，债务人有权拒绝。同时，诉讼时效不发生中断的法律后果。
4、在债权人转让债权通知债务人的情况下，诉讼时效是否发生中断，视具体情况而定，即依“通知”的具体内容来判断。
Ⅳ 最高人民法院是如何认定债权转让的
关于债权转让，目前最高人民法院出过七个判决，其中三个涉及不通知债务人的法律后果，一个涉及债权受让不得超范围，其余与金融机构剥离不良资产的相关。
根据《合同法》第80条第1款规定： 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。在合同实践中，有的法务人员和律师朋友认为，既然法律规定未经通知，转让对债务人不发生效力，那就说明交易没有完成，应该返还并恢复原状。最高院司法判例却明确告诉我们，事情不是这样的。转让债权的通知未及时履行，只能作为债务人享有对抗受让人的权利，而并不影响债权转让人与受让人之间的债权转让合同的效力。所谓债权转让就是让与人丧失其对债务人享有的债权，而由受让人取代成为新债权人，通知债务人的目的是使债务人清楚地知道,原债权已经转移而已。最高院在最高人民法院（2005）民二终字第200号某借款担保合同纠纷案中可以看出：原债权人履行通知义务可在嗣后法庭审理中以现场通知方式进行。也就是说，可以在诉讼中当庭通知受让人，即完成通知义务。
最高院在最高人民法院（2004）民二终字第212号某债权转让合同纠纷案中表明，债权人转让债权，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力，债务人享有对抗受让人的抗辩权。也就是说，虽然原债权人与新债权人的交易达成，但债务人可以不向新债权人履行义务，理由是原债权人未通知。
债权转让合同效力只及于债权转让合同的当事人由于合同的相对性，债权转让后，合同效力只及于债权转让合同的当事人之间，债权受让人不得超范围行使权利。最高人民法院（2011）民提字第322号某市政府与某投资公司等借款合同纠纷案中,明确非合同当事人不对本合同承担权利义务。同理，平台如果不是借贷合同的主体，对合同内容不承担法律责任。
总体而言，最高院的观点倾向于保护交易流转，尽量认可债权转让合同效力，限制债务人部分权利。债权转让的稳定性被最高司法机关认可，保存相关证据同样重要。