刑法的效果

❶ 有谁知道刑法里面八大恶性犯罪指的是什么啊

八大恶性犯罪指的是故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪，具体理由是依据《中华人民共和国刑法》第十七条 【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

(1)刑法的效果扩展阅读：

刑法的功能法的功能是法的制定、实施在客观上能够产生的作用或者说效果，从逻辑上讲分为积：极和消极两种作用，但一般仅指积极作用，刑法的功能是刑法的制定、实施在客观上能产生的积极作用，法律的作用分为规范作用和社会作用两类。

一般认为刑法有以下三种功能：规范（规制）功能秩序维持功能：指刑法通过将一定的行为规定为犯罪并规定相应的刑罚，表明国家对这种行为否定的价值判断，要求人们不要实施这种行为，并对实施这种行为者给予刑事处罚。

而一般公民慑于刑罚的威力，也会按刑法的规定规制自己的行为，不去触犯刑法，社会秩序也得到了维护。

法益保护功能：指国家通过将侵害国家、社会、和公民个人正当利益的行为规定为犯罪，通过要求人们不要犯罪和对发生的犯罪行为予以刑罚惩罚来遏制犯罪，以来保护国家、社会、公民的正当合法利益不受或不再受犯罪的侵害。

人权保障功能：刑法的规定限制了国家司法机关在刑事司法中的行为——要依法办事，不得滥捕滥判，从而保障合法公民的权益不受刑罚权滥用的侵害，保障犯罪人的合法权益不受刑罚权滥用侵害。

西方有些学者称刑法是“善良公民的大宪章”，是“犯罪人的大宪章”， 罪刑法定是实现刑法保障功能的最主要制度。

参考资料来源：网络-刑法

❷ 刑法修正案（八），是针对原来的1979年刑法进行修改吗还是和之前的七次修改效果叠加

刑法修正案（八）抄，是在原来1997年刑法修正案（七）的基础上修改的，它是针对第七次《刑法》条款进行修改的，不和之前的叠加。
有冲突的以最新的为准，没冲突的旧的也有效，你的理解是有效的。
http://www.szxingshi.com/95w9.html

❸ 司法考试刑法把刘凤科的录音听三遍效果明显不

您好，听得遍数多不是关键，关键是听一遍就要用心记着用心总结，欢迎向158教育在线知道提问。

❹ 请问刑法的功能 刑法的目的 刑罚的目的 名词解释有何异同

刑法讨论的是犯罪与刑罚。
犯罪讨论何为罪。
刑罚讨论如何制裁。

刑法的回功能，又答称刑法的机能，是指刑法现实与可能发挥的作用。
刑法的机能是法益保护与人权保障。

刑法的目的，是指立法者希望通过刑法的实施而达到的一种最终效果。
刑法的目的，是保护法益。
（刑法的目的是个很重要很复杂的问题。基本上讨论者都是用一本10万字左右的书来阐释自己的观点的）

刑罚的目的，是立法者希望通过刑罚的实施而达到的一种最终效果。
刑罚的目的是预防犯罪。

❺ 刑法越严厉是否意味着犯罪预防的效果就越好

当然不是，个人认为无罪推定原则作为一种手段否定了严厉的刑法处罚。从历史进程来看，酷刑意味着法制的倒退，如果出现了酷刑那一定是社会出现了一定问题。犯罪在任何时期都存在，不会因为酷刑而减少。

❻ 威慑的刑法上的作用

威慑的作用分为两个方面：一是阻止犯罪人再次犯罪；二是阻止他人以相同或类似的方式专犯罪。最有力属的威惧在于这样一种确定性，即罪犯必将被抓获并受到惩罚，而且不能从犯罪中获得任何利益。但是在实践中，此种效果往往很难达到，甚至定罪的确定性也不一定能威慑每一个罪犯。对某些刑罚，尤其是谋杀罪的死刑是否能起到威慑作用一直处于争论之中。当某些罪犯认为他们可以逃避罪责，或是在激动、狂怒及未考虑可能被逮捕定罪的情况下犯罪时，威慑对他们没有什么作用。但威慑仍不失为许多刑罚存在的目的，在惩戒性惩罚〔exemplary sentences〕中尤其明显。

❼ 刑法学中刑法解释的方法，（反对解释）的法律条件和法律效果是什么意思

这个问问老师最好 法律这东西就是要严谨 不能片面

求采纳

❽ 紧急避险的刑法效果是什么啊或者说避险过当的刑法效果是什么

写论文这个都不知道？

紧急必先是排除违法性行为，避险过当的话要分情况按过错，随便去图书馆翻本书或者摊子上找本司考的教材就有啊=_=

❾ 刑法的谦抑性有什么作用

谦抑性原则，又称必要性原则。指立法机关只有在该规范确属必不可少――没有可以代替刑专罚的其他适当方属法存在的条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。

刑法的谦抑性主要发生当出现刑罚无效果、可以他法替代、无效益等情况时才会使用。

刑法的谦抑性，主要发生在立法环节。

❿ 刑法上的谦益性是什么意思呢，急求

谦抑性原则，又称必要性原则，指立法机关只有在该规范确属必不可少――没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。

刑法的谦抑性主要发生当出现刑罚无效果、可以他法替代、无效益等情况时才会使用。

刑法的谦抑性主要发生在立法环节

一般而言，下列情况没有设置刑事立法的必要：第一，刑罚无效果。就是说，假如某种行为设定为犯罪行为后，仍然不能达到预防与控制该项犯罪行为的效果，则该项立法无可行性。其二，可以他法替代。如果某项刑法规范的禁止性内容，可以用民事、商事、经济或其他行政处分手段来有效控制和防范，则该项刑事立法可谓无必要性。英国哲学家边沁有一句名言，称“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性；政府的精神会在公民中间得到尊重。”这句话可谓刑法所以要奉行“谦抑性”原则的法哲学依据。故而，那种将群众的违法行为动辄规定为犯罪的立法法不可取。其三，无效益。指立法、司法与执法的耗出要大于其所得收益。

然而，有人却误认为，当某种经济违法行为因其情节或后果严重而同时触犯刑法时，可根据刑法的“谦抑性原则”直接适用经济行政制裁，毋须启动刑罚。例如，曾有来自刑事实务部门的人士谈及，说现在全国各地发生了近百余起滥砍电缆的行为，给国家造成重大损失，屡禁不止。其中有的人已触犯刑律，本可适用刑法。但是，既然有关电信行政管理条例已经对其作出了行政处罚设置；其他经济行政法也对其作出了相应的行政罚则规定，那就应当根据刑法的谦抑性原则，在可以适用经济法、其他行政法的时候，不要动用刑罚。按照这种观点，对此类人等，仅由有关电信行政管理部门给予行政处理即可，毋须再动用刑法。我们认为，这个观点可谓对刑法谦抑性原则的重大误解。如上所述，谦抑性原则主要发生于刑事立法环节。立法过程中，的确存在当其刑事立法与民商或经济行政立法“等效”时，即不作刑法设置的“谦抑性”立法选择。然而，在司法、执法环节，假若某行为因其危害程度严重，不仅触犯了有关民商或经济法规范，更触犯了刑法规范之际，司法机关岂能“谦抑”地不去适用刑法而仅适用民商法或经济法？可见，司法实践中必须明确：当其某一行为同时触犯两种轻重不一的部门法时，司法适用上首当选择的是“重法优于轻法”原则而非“谦抑性”原则；而当其同时触犯的两种部门法之中含有刑法规范时，刑法理所当然地优于其他部门法的适用。