民法原则缺陷

1. 《民法通则》第一百四十六条有何缺陷

第一百四十六条 【侵权行为的法律适用】侵权行为的损害赔偿，适用侵权版行为地法律权。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。
条文注释本条是关于涉外侵权责任争议的法律适用的规定。
侵权责任争议的法律适用的基本原则是侵权行为地法，侵权行为地包括：侵权行为实施地；侵权行为结果发生地。当事人双方同一国籍或在同一国家有住所的，也可适用当事人本国法或住所地法。至于第二款是关于侵权行为的认定，认定的依据是中华人民共和国的法律。

2. 民法通则的缺点是什么

、《民法通则》作为国际民商事基本法的缺陷。
《民法通则》第八章规定了“涉外民事关系的法律适用”问题，这是我国国际民商事法律的具体规定，是国际私法的重要组成部分，我国国际私法学理论界的学者们大多也认为《民法通则》在国际民商事领域内处于基本法的地位7，但是，我们也能清楚地看到，该章的规定简单、原则，仅仅只有九个条文，另外，大部分国际民商事领域的重要制度均没有涉及到，立法的空白、漏洞极为严重，这既不利于占世界人口四分之一，总人口为十三亿多人的我国人民的对外交往，也不利于我国经济的对外开放，与加入WTO之后我国作为贸易大国的国情也明显不符，与国际民商事领域基本法地位也不相称。

商事单行法的作用。
例如《民法通则》规定了个体工商户、农村承包经营户，个人合伙以及企业法人这些商事主体的规定，一方面表明了我国采用了民商法合一的立法体例，但另一方面又过于简单、原则，仅仅只有十多个条文，不便于操作、执行，因此不得不采用《合伙企业法》、《个人独资企业法》、《个体工商户管理条例》等单行法律、行政法规及司法解释的方式予以补充完善。又如：中外合资企业、中外合作企业、外资企业这些市场经济条件下对外开放方面极为重要的商事主体在《民法通则》第四十一条虽然涉及到了，但仅仅只占一款，只赋予了其合法的地位，其它并没规定具体内容，甚至连最简单的原则性内容也没有规定，这样，作为商事基本法的《民法通则》在促进对外开放方面几乎没起什么作用。另外，商事方面的大量重要内容在《民法通则》上根本没有涉及，形成了大量的商事基本立法空白的漏洞，这主要表现在：作为最重要的商事主体——公司在商事基本法的《民法通则》中根本没有涉及，而证券、保险、海事海商这些商事方面的重要内容也没涉及到，由于作为商事基本法的《民法通则》在这些方面处于立法空白，因此就更谈不上对商事单行法如《公司法》、《证券法》、《保险法》、《海商法》的统率作用

3. 我国民诉平等原则的缺陷是什么请各位指点

我国现行民事诉讼制度内在的结构性缺陷与变革的根本方向

我国现行民事诉讼制度形成和发展于传统计划经济体制时期，具备计划经济条件下集权式民事诉讼的本质特征，即职权探知主义或纠问主义。该类型民事诉讼在传统计划经济条件下具有其特定的客观适应性，并发挥了重要作用。但我国现已确立市场经济体制改革取向，现行民事诉讼制度在传统计划经济条件下所具有的客观适应性到市场经济条件下则变成了内在的结构性缺陷。依据市场经济条件下现代民事诉讼当事人处分权主义和辩论主义的基本法理，检讨我国现行的民事诉讼制度，其在当事人与法院的基本关系设置上存在两大结构性缺陷：（1）法院审判权对当事人处分权的广泛干预与限制；（2）当事人辩论主义内核的根本缺失。

考察建国以来我国民事诉讼制度的历史，其经历了三个发展阶段，即内部规范阶段、民事诉讼法试行阶段和民事诉讼法阶段。

1949年建国至1982年《民事诉讼法（试行）》颁布期间，我国调整民事诉讼的基本规范主要有《中华人民共和国诉讼程序通则（草案）》（1950年12月31日）、最高人民法院《关于各级人民法院民事案件审判程序总结》（1956年10月）和最高人民法院《人民法院审判民事案件程序制度的规定》。这些规范都充分反映了法院对民事诉讼的职权干预，强调了法院在诉讼中的主动性和主导性。

1982年《民事诉讼法（试行）》颁布，标志着我国民事诉讼程序规范化的开始，初步形成了具有我国特色的民事诉讼体制。《试行》是前述三个规范的延续和总结，充分体现和贯彻了前三个规范的基本精神，在法院与当事人基本关系上仍坚持了法院的主导地位，反映出很强的职权干预色彩。主要表现在：（1）在作为裁判根据的案件事实资料和证据材料方面，法院不受当事人主张的限制，有权自行调查事实、收集证据并作为裁判根据；（2）在某些具体程序的启动和终结方面，法院具有主动性和决定性，如诉讼保全、先行给付、再审、执行等；（3）法院对当事人处分权广泛干预，如法院裁判可以不限于当事人诉讼请求、法院主动通知更换或追加当事人、二审对一审全面审查、强制当事人调解、对当事人和解、撤诉予以实质审查等；（4）庭审方式具有明显的纠问性。

1991年，我国对《民事诉讼法（试行）》作了较大修改，颁布了现行《民事诉讼法》。《民事诉讼法》中，法院职权有了一定程度的弱化，当事人行为受到更多的重视。主要表现在：（1）缩小法院依职权收集、调查证据的范围，加重当事人的举证责任；（2）以“自愿调解”取代“职权调解”；（3）缩小法院对财产保全的职权裁定范围，强化当事人申请的作用；（4）将当事人申请作为裁定先予执行的必要条件，取消职权裁定；（5）二审审查范围由全面的职权审查改为限于上诉请求的有关事实和法律；（6）缩小法院职权移送执行的案件范围，强化当事人申请的作用；（7）增设当事人协议管辖制度，体现了当事人合意对法院的作用；（8）改革庭审程序，消除纠问色彩。

1991年《民事诉讼法》中法院职权的弱化和当事人地位的上升及其具体表现程度是与当时我国经济体制改革的实际进程相一致的。十多年的市场化取向的经济改革在一定程度上改变了我国的经济基础和人们的思想观念，作用于诉讼制度领域也必然要求有相应的变革，1991年的《民事诉讼法》即是这种变革的成果。但是由于当时我国尚未最终确立市场经济体制改革目标，社会经济基础和人们思想观念的变化都还是阶段性的、非根本的，反映到诉讼领域中的变革也只能是阶段性的、非本质的。就其本质而言，1991年的《民事诉讼法》仍然属于传统纠问主义或职权探知主义民事诉讼范畴。其纠问主义本质在具体立法规定及有关司法实践中均有着充分的表现。主要有以下方面：

第一，案件审判对象的确定方面。法院应对且仅对当事人请求事项为裁判宣告是各国民事诉讼法的一条通则，在我国民事诉讼理论中对此也应属定论。但在我国民事诉讼法有关一审程序的立法中对此未作任何规定，这不能不说是立法上的一项缺漏，而立法缺漏的背后所隐藏的是立法观念的偏失，即在立法时未能确立由当事人决定审判对象的基本观念。司法实践中法院裁判超越或脱离当事人诉讼请求甚至改变诉讼标的的情形大量存在，对当事人诉讼请求拒绝裁判的事例也屡见不鲜。以上表明无论在制度上还是在观念上，当事人诉权及其对法院审判权的制约都未能得到充分的重视与尊重。对于第二审程序中的法院审查范围，《民事诉讼法》第一百五十一条明确规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条规定：“第二审人民法院……如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正”，实质上否定了《民事诉讼法》第一百五十一条规定，充分体现了纠问主义司法观念的延续。直至1998年最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》才恢复《民事诉讼法》的规定精神，同时加以进一步完善，该《规定》第35条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”

第二，民事诉讼程序的启动、终止及当事人相关处分权的行使方面。（1）起诉制度方面，由当事人决定起诉、无起诉即无审判是民事诉讼的基本原理，我国民事诉讼法对此也有实质性的体现，但未能作出明确的条文规定。司法实践中某些法院在所谓“司法为经济服务”的思想指导下，主动出击，上门揽案，违反了当事人处分原则，有悖于司法的被动性、中立性和公正性。（2）管辖制度方面，《民事诉讼法》对协议管辖规定了过多的限制条件，未能充分发挥当事人合意在确定案件管辖中的作用。（3）当事人制度方面，《民事诉讼法》赋予了法院主动追加当事人的职权，侵蚀了当事人诉权。（4）财产保全制度方面，《民事诉讼法》仍然规定了法院可以依职权采取财产保全措施。（5）当事人对诉讼请求的舍弃、认诺及调解、和解方面，《民事诉讼法》没有确定当事人的处分权行为对法院裁判的约束力，相反法院对当事人的处分权行为享有不受限制的实质审查权。（6）撤诉制度方面，《民事诉讼法》赋予了法院对当事人的撤诉申请不受限制的实质性的审查决定权。（7）再审制度方面，《民事诉讼法》规定了法院和检察院不受限制的再审程序启动权。（8）执行程序方面，民事诉讼法仍然规定了法院可以依职权移送执行，虽然该规定在司法实践中已经不大被适用。

第三，作为案件裁判基础的事实资料和证据材料的收集提供方面。《民事诉讼法》仅从所谓社会主义民主原则出发，规定了当事人的辩论权和辩论原则，而未确立辩论主义的核心，即当事人辩论内容对法院裁判的制约。法院可以在当事人的辩论内容之外自行依职权调查证据、认定事实并作为裁判根据。当事人不承担事实主张责任，当事人不提出事实主张的（如被告不应诉、不答辩），不妨碍法院对案件事实的职权审查，当事人不会因此而承担不利的法律后果，对方当事人也无权因此要求法院对自己一方所主张的事实直接予以认定。当事人自认制度的实质内涵即当事人自认对法院裁判的约束力在《民事诉讼法》及相关司法解释中未得到体现，法院对当事人自认的事实仍然有权审查。

4. 民法有什么缺陷

民法抄是市民法，民法是袭权利法，民法是私法。

民法的本质决定了它在维护个人权利的同时，容易忽视社会公平，这有点类似于“效率和公平”之间的矛盾。

对于这一缺点，可以通过本体修改和辅助立法两种方式来弥补。即可以在民法立法时将权利本位和社会本位相结合，也可以通过完善其他法律部门，如劳动法、社会保障法等来平衡权利。

西北政法大学刘鑫为您解答。

5. 民法通则中关于民法定义中的缺陷

有吗？不觉得。这个定义是国际通行的，有什么问题？

6. 从民法的基本原则分析应该让缺陷婴儿生下来吗

应该可以生下来，只不过会增加社会或家庭的负担，而且缺陷儿童从小都不被周围所认同，对他们自己也不好。人从一出生就具有民事权利，缺陷儿童只不过会属于限制民事或无民事行为能力人，但是他们也都享有“出生权”。

7. 民法的平等原则有那些缺陷

《民法通则》第3条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”民事主体地位平等原则，是我国版民法将权平等主体之间的财产关系和人身关系作为其调整对象的必然表现。民法的平等原则集中反映了民法所调整的社会关系的本质特征，也是全部民事法律制度的基础。市场经济最本质的特征就体现在主体之间的平等性上。 平等原则最本质的内涵就是人格的平等，即形式平等、起点平等、机会平等（否则会影响其他方面的平等待遇）、同等情况同样对待。平等原则构建了市场经济的基础，在政治层面上也是最为根本的原则。正是在平等的基础上才能产生近现代社会的各项民主制度。现代法治社会以贯彻“平等原则”为特征，而公民在法律面前的平等，必然要求具体体现为民法所确认的主体的平等地位和责任自负原则、造成损害应根据损益相当的准则进行赔偿的原则、对公民和法人的合法权益平等保护的原则等，民法的这些原则都是平等原则的具体体现。 我国民法的平等原则的具体表现是：1）当事人法律地位平等、互不隶属，享有平等的法律人格；2）具体法律关系中的平等。自由平等地协商来确定双方的权利义务关系；3）平等地受到保护。