民法典词汇
民法，是指一切调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。 近代“民法”一词，来源于古罗马“市民法”。在古代罗马早期，调整罗马本国公民即罗马市民相互之间关系的法律，被称为市民法。 后来，各国在转译“市民法”一词时，采用了与本国语言相应的词汇。在日本研究西方民法理论和制订民法典时，把西方国家使用的“市民法”一词，用汉字表达为“民法”。这一用法后来传入我国，遂沿用至今。 民法是我国法律体系中最为重要的法律部门之一。根据不同的角度，人们在使用“民法”这一概念时，赋予其不同的含义： 首先，民法可分为形式意义上的民法与实质意义上的民法。所谓形式意义上的民法，指编纂成文的民法法典（即民法典）；所谓实质意义上的民法，指包括具有一切具有民法性质的法律、法规及判例法、习惯法等。比如，在我国，在民法典尚未制订的情况下，《民法通则》是基本的民事立法文件。此外，《合同法》、《担保法》、《著作权法》、《专利法》、《商标法》、《继承法》等是民事单行法规。而在我国《宪法》以及其他部门法或者法规中，凡是涉及民事问题的法律规定，都是民法的组成部分； 其次，民法可分为狭义的民法与广义的民法。狭义的民法指部门意义上的民法，不包括商法典及商事特别法；广义的民法的范围相当于传统的私法的范围，即商法典以及商事特别法（如公司法、票据法、海商法、保险法、破产法等）均是民法的组成部分。 我们所学习的民法，是指实质意义和广义上的民法。 刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是掌握政权的统治阶极为了维护本阶级政治上的统治和经济上的利益，根据其阶级意志，规定哪些行为是犯罪并应当负刑事责任，给予犯罪人何种刑事处罚的法律。刑法有广义刑法与狭义刑法之分。广义刑法是指一切规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和，包括刑法典、单行刑法以及非刑事法律中的刑事责任条款。狭义刑法是指刑法典。 二者最大的区别调整的关系不同。
『贰』 一个法律专业词汇的英语翻译问题
Condominium:建筑物区分所有权
Кондоминиум法律翻译刍议 评
Кондоминиум法律翻译刍议
张建文
【摘要】
Кондоминиум应当翻译为“区分所有、区分所有权或者建筑物区分所有权、区分建筑物所有权”，而不是不动产综合体，方才符合约定俗成的术语的含义，才不致于因词害义，疑云丛生。
【关键词】 Кондоминиум Condominium 建筑物区分所有权
【点击次数】554
【阅读次数】0
在俄语中кондоминиум一词与拉丁语中的Condominium有着极大的关联，这个关联就是俄罗斯法制无论是在古代，还是在近代化的过程中都受到了罗马法的影响，特别是俄罗斯在古代时期对东罗马帝国（拜占庭帝国）文化的吸收和借鉴，基督教会在传播和发展罗马法方面发挥了极大的作用，比如俄罗斯最早的一部成文法典《罗斯法典》就被认为是教会的创造物，“我们当时也正在模仿拜占庭的样本做着类似的法典编纂工作。当地教会司法方面的需要推动了这项工作，而拜占庭的大纲式法典又给这种工作提供了现成的形式和方法。……教会人士也就开始尝试编纂一本法典，既要把在罗斯实行的法律习惯复现出来，又要符合教会所带来或在教会影响之下改变了的观念和关系。这中尝试的结果便是《罗斯法典》。”[1]罗马法正是通过这种影响深入到罗斯社会中，“甚至说是主要途径，这种影响之重要不仅在于它把新的法律准则带进罗斯的律法里，还因为它带来了构成法律意识的基础的一般法律概念与法律定义”。[2]“在俄罗斯国家的基辅时代中最重大的事件是988年弗拉吉米尔治下对拜占庭基督教的皈依；随后，又接受了拜占庭关于教会与国家的一些法律观念，宗教法庭也建立起来了，他们依据拜占庭——罗马法对案件加以裁决。”[3]
“无论是俄国还是中欧、西欧，在中世纪的历史发展进程中，其法律都受到罗马法的强烈影响，……自彼得大帝以后的俄国沙皇在其立法中都模仿西欧模式或运用受到罗马法影响的流行的欧洲观念。因而我们可以说，俄国法，如同德国或法国法一样，曾同属受到罗马法影响的欧洲大陆法系，由于这个缘故，大陆法学家可以毫无任何特殊理解困难地探究俄国法”。[4]所以我们在谈论кондоминиум的翻译时，应当追根溯源，探究与之同一的、同义的拉丁语Condominium的含义，这样才能使得кондоминиум法律翻译具有相对的有限的统一性，否则人人各执一词，会使得读者无所适从，手足无措。
为了尽可能地接近准确地翻译кондоминиум的意思，笔者认为应当从罗马法中的词源的意义、字典中的кондоминиум或condominium的意义、以及在俄罗斯立法中所使用的кондоминиум的意义中，去寻求合乎习惯的全面的含义。
一、Condominium在罗马法中的意义
“数人可以对同一物拥有所有权，或者用通俗的话来说，物可以归属人所有或有数人共有。这种关系构成共有所有权或共有condominio或comunione）。”[5]
在罗马人中所有权的早期称谓是mancipium。而Proprietas（所有权）作为对物的最高权利的技术性术语，则是在帝国晚期主要相对于ususfructus（用益权）而被加以适用的， 它是指对物的最完全的支配权，英文中的property一词即来源于它。而所有权的另一个称谓dominium则更古老，但不那么具有技术性，而且它也被用来指“家父”的一般权利或对任何权利的拥有。[6] 而家父的一般权的标的是相当广泛的，“包括妻子、儿女、买入的市民、奴隶、牛马和其它财物等”家长管辖下的一切人和物的总和。[7]
二、在字典中的кондоминиум（dondominium）的含义
从俄语构词法的意义上说，con和dominium构成了condominium,俄罗斯法学在借鉴罗马法的时候，引进了这个词，并按照基里尔字母和拉丁字母的对应关系，仿照condominium创造了俄语中的кондоминиум这个词，无论是从法律文化的传播和法律制度的移植的历史还是从欧洲各国语言之间的相互借用的事实上看，这一点都不足为怪。譬如德国早期的法律和法学著作几乎都是用拉丁文做成，到了后来才陆续有用德文写的著作或者是把拉丁文翻译为德文，因而可以说拉丁文曾经是几乎整个欧洲通用的语言，其他的语言如英语、法语、德语、俄语等语言从拉丁语中汲取营养可以说几乎是必然的事情了。在德国就曾经发生了所谓的“国语纯化运动”，该运动认为：“国语与国民性由密接之关系，爱祖国者亦爱其国语，此该国语为国民直接表现者也。德语者，实结合德人之唯一纽带也。”大力鼓吹德国人之用德语，对于从英文和法文等语言中借鉴来的词汇尽皆驱除，甚至连希腊语言和拉丁语言中借鉴来的也不放过，正如日本学者穗积陈重所言：“始则排斥法国语，继则排斥称为世界雄邦之英国国语。由是中世以来因继承希腊、罗马文化，而沿用数百年之希腊语源，拉丁语源之归化语，亦于国语纯化名称之下，驱逐净尽矣。”[8]从此可以看出在世界各国特别是在拉丁语系国家的民族语中，词汇的广泛借鉴是个普遍现象，而在法律科学范围内更是一种常见的现象。
Con这一词根具有“与其他人”，“共同”的意思。与具有“控制”、“管理”意义的dominium结合在一起便具有了“与其他人一起对财产予以控制管理”的意思。[9]
在我国学者主编的一部大型字典《俄汉大字典》中，就认为кондоминиум的含义为“（两国或者属国对某地的）共同统治，共同管辖”。[10]该词条体现了кондоминиум所具有的某些意义，但是编者将该词的含义缩小了许多，与现代кондоминиум的意思有相当的差异。
为了取得кондоминиум与英文中的condominium一致的意义，应当去追寻在当代英语法律词典中condominium的词义。一种认为condominium是指：1、（由另两国或多国）共管的国家；2、（产权为居住者自有的）公寓（的单元）。[11]还有一种认为condominium就是指：1、（有两个政府共同行使政府职能的）共管；2、共管下的政府（或领土）；3、（多人合住的建筑物里的）单独住房的个人所有权与建筑物共同使用部分的共有权相结合的所有权。[12]
可见，无论是在俄汉字典还是英汉字典中，对于共同管理的意思是一致的，从现在国内外法学研究的实践看，condominium一词解为：“区分所有”或“区分所有权”。[13]所不同的就是在Кондоминиум是否具有（多人合住的建筑物里的）单独住房的个人所有权与建筑物共同使用部分的共有权相结合的所有权的意思？
三、在俄罗斯立法中的кондоминиум的含义
在1994年《俄罗斯联邦民法典》中规定，在多套住宅房屋中，住宅所有人除拥有属于他的住宅占用的房舍外，房屋中共有财产所有权的份额也属于他所有（第289条）；多套住宅房屋中，承受房屋结构的公共房舍，在一套住宅内外为多套住宅服务的机械、电力、卫生设备和其他设备，属于各住宅所有人按份共有；住宅所有人无权转让其住房中共有财产的所有权份额，也无权实施导致该份额脱离住宅所有权而单独移转的其他行为（第290条）。该按份“共有财产的共有权的一个特点是，该共有权是直接因为公民获得具体的住房的所有权的事实而产生的。这样，买方在购买多套住宅的具体的住房时在获得具体住房的所有权的同时，也将成为住宅共有部分的共有权的参加者：共有房舍、支撑结构、住宅设备以及诸如此类”。[14] 俄罗斯联邦民法典（中译本）[15]忠实地按照俄语原文将квартира в многоквартирном доме 翻译为“多套住宅房屋”，极为拗口，其实简单地说，不过是在一幢大的建筑物（дом）中，有许多被上下左右分割所有的成套的住宅（квартира），其实就是区分所有的建筑物。[16]
俄罗斯有学者认为1996年6月5日俄罗斯联邦法律《住宅所有人协会法》第5条“处于共管下的财产（имущество в кондоминиуме）应理解为统一的不动产财产综合体，包括地基和坐落其上的住宅建筑物，其他的不动产客体，其中可以划分为用以居住和其他目的的几个独立部分（例如，安置商店、工作室）并属于公民或者法人（住房所有人），而其他的部分（共有财产）属于他们按共有份额所有。”[17]可见，俄罗斯的立法中也是认为кондоминиум包含了两个部分的权利，一是属于所有人专有的所有权，二是属于全体所有权人按份共有的所有权，而且这两部分所有权还是紧密地结合在一起的。
中国政法大学鄢一美教授据此认为кондоминиум为不动产综合体，不动产综合体是俄罗斯现行立法中规定的一种特殊类型的不动产，根据俄罗斯1996年5月颁布的《关于住宅所有团体法》的规定，不动产综合体是由划定区域的土地和坐落于该土地上的建筑物和其他为了居住的目的而设的各独立客体组成，上述物构成统一的不动产综合体．住宅的具体占有人对建筑物种住宅的各专有部分享有专有权(或共有权)，对其余部分享有按份共有权。[18]
细心的读者在这里将会再次发现：кондоминиум所具有的专有权和共有权共存的意义跟condominium的含义本质上是一致的。因此，笔者认为将кондоминиум翻译为不动产综合体是忠实于俄语原意的，几乎是俄语源文的影印，但是对于国内法学界来说，要理解这个不动产综合体的含义可就要大费周折了。本来在我国法学界，经过改革开放这二十多年的引进和消化，许多术语在国内已经取得了大致统一的含义，而同一的含义也有了大致统一的术语，也就是说在意义和术语之间已经建立了约定俗成的对应关系，一般不至于会引起同一领域内的同行的误解、费解和无解．在国内，区分所有权、区分所有、建筑物区分所有权、区分建筑物所有权等都是对同一含义的表达：在区分所有的建筑物内包含对自己居住的房屋的所有权和对房屋所必需的建筑物的部分的共有权的所有权。如果生硬的照相式的翻译кондоминиум为不动产综合体，无疑将打乱民法学的整个概念体系的和谐性和统一性，徒然增加对本来就已经有定论的术语的理解。
因此，笔者建议应当将翻译кондоминиум为“区分所有、区分所有权或者建筑物区分所有权、区分建筑物所有权”，而不是所谓的不动产综合体，这个让即使是从事民法学研究的人也一下子无法明白地知晓其中含义的译法，才能符合已经约定俗成的术语的通常意义，才不至于因词害义，疑云丛生。
【注释】
1版第212-213页。
[2].同[1]，第220-221页。
[3].[德国].茨威格特、克茨 著：比较法总论，贵州人民出版社1992年第1版，第526页。
[4]. [德国].茨威格特、克茨 著：比较法总论，贵州人民出版社1992年第1版，第532页。
[5].[意大利]彼德罗·彭梵得：罗马法教科书[M]，中国政法大学出版社，1992年9月第1版，第230页。
[6].同[3]第196页.
[7].周木丹吴文翰 谢邦宇: 罗马法,群众出版社,1983年第1版,第94页.
[8].[日本]穗积陈重:法律进化论[M]，中国政法大学出版社，1997年12月第1版.
[9].陈华彬:现代建筑物区分所有权制度研究[M]，法律出版社，1995年3月第1版第47页.
[10].刘泽荣 主编：俄汉大字典，商务印书馆，1960年第1版. 第370页.
[11].A.S.Homby: 牛津高阶英汉双解词典，商务印书馆，1997年9月第1版，第290页.
[12].英汉法律词典，法律出版社，1999年1月第1版，第164页.
[13].[日本]田中英夫等编：《英美法辞典》，第178页，转引自陈华彬《现代建筑物区分所有权制度研究》第47页.
[14].[俄罗斯]В. Р. Скрипко ：Товарищество собственников жилья в российской федерация. 载于：Госудорство и право ，No.9. 24-28.
[15].黄道秀、李永军、鄢一美 译：俄罗斯联邦民法典，中国大网络全书出版社，1999年2月第1版.第134-135页.
[16].Гражданский кодекс российской федерации ，ООО 《Издательство》，2000-08-03.
[17].同[12].
[18].鄢一美：俄罗斯不动产物权变动及其登记制度的特点，较于《政法论坛》(中国政法大学学报), 2002年第2期，第139页．
【写作年份】2003
【学科类别】民商法学 -> 民法学（含婚姻家庭继承法）
『叁』 刑法宪法等名词最早出现于哪个国家
但罗马法不区分刑事和民事，关于私犯的法律里面也有很多关于刑罚的内容。
刑法、民法区分主要在于国家调整手段不同，这种区分是近代民主政治理论的指引下出现的。虽然在用词上沿用了公犯、私犯的词语外壳，但所指的意思已经和罗马不一样了。最早成文化的并列的民法典、刑法典当然是法国了。
宪法这个概念以及语源起于希腊。其词根是“结构”、“组成”。西方语言里面，宪法、宪政基本上是同一词汇。英国是公认的近现代意义的宪法宪政的发源地。因为英国最早通过法律（1215年大宪章）的形式，实现了国王与贵族、民众之间（其实主要是国王和贵族之间的城下之盟）的政治权力分配，确认了贵族和民众有国王不可剥夺的个人权利。但具有历史讽刺意味的是，这个最早的宪政国家是目前少有的没有宪法典的国家，宪法存在于零散的宪法性文件和宪法习惯、判例之中，在英国人心目中，真正的宪法（也就是宪政）并不在于是否有宪法法典，而是是否普遍存在于人的信念和行动之中。
最早的宪法典是美国1787年宪法，这也是一部至今以来很少修改，使用多年的宪法。美国也是宪政最成功的国家之一。而法国宪法法典则不同，在拿破仑时代，宪法典是伴随民法典、刑法典同时代颁布的。但随着法国政权更迭，法国宪法经历了五废五立，其在人民心目中的地位远不及法国民法典。
『肆』 民法典对远亲定义
血缘关系疏远的亲戚。
《醒世恒言·钱秀才错占凤凰俦》：“ 颜俊 有个门房远内亲，姓容 尤 名 辰 ，号 少梅 ，为人生意行中，颇颇伶俐。” 曹禺 《原野》序幕：“他是个白痴，无父无母，寄在一个远亲的篱下，为人看羊，斫柴，做些零碎的事情。”
离开亲属。
《汉书·韦玄成传》：“庙在大门之内，不敢远亲也。” 颜师古 注：“远，离也。”
『伍』 《民法典》增加“离婚冷静期”制度，这样做有什么好处
民法典增加了离婚冷静期，上海现在就已经实行了离婚的预约制度，就是你不能想离婚当天就可以，你需要提前一定的时间预约，这样有利于夫妻双方把情绪平复下来，避免出现那种情绪性离婚。
还是那句话，离婚不是一个小事情，你要真真正正的考虑好自己，是不是真的和对方完全没有办法相处下去了，不是情绪之下的离婚，不是因为对方让你这段时间不开心了，没有顾及好你的感受，你就要离婚，而是说你真的觉得两个人在生活的相处上在很多三观上的问题都不一样，未来在一块不会幸福，理性的选择离婚，这个可能才是对的。
『陆』 民法与刑法的区别
民法是平等主体之间发生争议后的法律，包括财产关系和人身关系，财产就是能换钱的，回人身就是答姓名等人格利益以及特定身份的利益例如婚姻，父母。
刑法是用来惩罚犯罪，保护人民的。一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。受刑法调整。
也就是说，你犯的法轻微了，有可能使用民法，给人赔点钱，道道谦之类，但是如果严重了，就要坐牢。
『柒』 刑法和民法有关系吗
民法，是指一切调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。
近代“民法”一词，来源于古罗马“市民法”。在古代罗马早期，调整罗马本国公民即罗马市民相互之间关系的法律，被称为市民法。 后来，各国在转译“市民法”一词时，采用了与本国语言相应的词汇。在日本研究西方民法理论和制订民法典时，把西方国家使用的“市民法”一词，用汉字表达为“民法”。这一用法后来传入我国，遂沿用至今。
民法是我国法律体系中最为重要的法律部门之一。根据不同的角度，人们在使用“民法”这一概念时，赋予其不同的含义：
首先，民法可分为形式意义上的民法与实质意义上的民法。所谓形式意义上的民法，指编纂成文的民法法典（即民法典）；所谓实质意义上的民法，指包括具有一切具有民法性质的法律、法规及判例法、习惯法等。比如，在我国，在民法典尚未制订的情况下，《民法通则》是基本的民事立法文件。此外，《合同法》、《担保法》、《著作权法》、《专利法》、《商标法》、《继承法》等是民事单行法规。而在我国《宪法》以及其他部门法或者法规中，凡是涉及民事问题的法律规定，都是民法的组成部分；
其次，民法可分为狭义的民法与广义的民法。狭义的民法指部门意义上的民法，不包括商法典及商事特别法；广义的民法的范围相当于传统的私法的范围，即商法典以及商事特别法（如公司法、票据法、海商法、保险法、破产法等）均是民法的组成部分。
我们所学习的民法，是指实质意义和广义上的民法。
刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是掌握政权的统治阶极为了维护本阶级政治上的统治和经济上的利益，根据其阶级意志，规定哪些行为是犯罪并应当负刑事责任，给予犯罪人何种刑事处罚的法律。刑法有广义刑法与狭义刑法之分。广义刑法是指一切规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和，包括刑法典、单行刑法以及非刑事法律中的刑事责任条款。狭义刑法是指刑法典。
二者最大的区别调整的关系不同。
『捌』 德国民法典编撰体系的主要特点
论德国民法典的基本特点
关键词： 德国民法典/基本特点/启示
内容提要： 德国民法典对于德国的民族振兴、经济发展和社会进步有着卓越的贡献。作为亚洲第一部民法典， 德国民法典制定以移植摄取、注重实效与兼收并蓄为基本指导思想， 融合了西方各国民法典的精华，成功地实现了民事法律制度的本土化与国际性、现代化和现实性、法典化和融合性的共生和谐。因此， 加强对德国民法典基本特点的研析， 可以为正在制定中的中国民法典提供科学的思路与深邃的启迪。
一、德国民法典的生成
一部法典的历史就是一部社会的发展史。“每一种法典，都是一定的国情、历史、文化的制度凝聚，是我们检视一定社会、一定国家的法律意识、法律制度水准、法律制度文明以至整个制度文明的进步程度的最主要的尺度之一。”[1]德国民法典诞生的直接推动力就是要废除西方列强在德国的治外法权，实现主权独立。然而，作为一部反映与规制全体德国民众的社会经济生活的法典，不可能仅仅依靠一场废除治外法权运动就能造就出来的，它的生成必有其深刻的社会经济背景以及与之相应的思想与法学理论方面的准备，是多种因素合力作用的结果。
1. 废除治外法权是德国民法典生成的最直接的政治动因
“德国民法典编纂的成功，应该说是在废除治外法权这一大前提下，各种社会利益集团相互妥协的产物。”[2] 19 世纪初西方列强开始在亚洲扩张势力范围，通过坚船利炮洞开了德国的大门。西方列强与德国签订不平等条约，迫使德国丧失了司法主权的独立与关税自主权，强迫德国承认包括司法在内的本国法律制度在德国领土上对本国国民进行裁判的效力。在当时，废除这些不平等条约，成为德国国民的强烈愿望和政府的首要职责。明治政府上台以后，头等大事就是力争修改德国在德川幕府末期与西方列强签订的一系列不平等条约。1871 年德国派伊藤博文等人赴欧美与各国交涉，西方列强则要求德国以西方的法律制度为楷模，制定各种法典，作为废除不平等条约的交换条件。面对实力强大的西方列强，明治政府为了达到废除治外法权的目的，不得不在短时间内开始了大规模的立法工作，以建立起一套完整的法律制度。民法典的编纂就是其中一项重要的工程。为了能使民法典达到西方列强的要求，同时虑及法国民法典是世界范围内最具影响的民法典，因此德国聘请了法国学者博瓦索纳德加入到法典编纂工作中，在博瓦索纳德和德国国内法学者的共同努力下，1890 年德国旧民法公布于世。但德国旧民法公布后立即遭到了国内强有力的批评，从而在延期派与断行派之间引起了一场激烈的“法典论争”，延期派认为民法典亲属法部分的现代化规定与德国的传统家制习俗格格不入，甚至出现了“民法出、忠孝亡”的言论。最终，延期派战胜了断行派，德国旧民法被迫延期。1893 年德国政府着手重新起草民法典，设置了法典调查委员会，以伊藤博文为总裁，西园寺公望为副总裁，同时任命帝国大学教授穗积陈重、富井政章和梅谦次郎为起草委员会委员。这次起草，在维持德国旧有习俗，特别是家族制度的原则下，在旧民法典的基础上，参照当时的德国民法第一草案与第二草案的基本精神，并结合德国实际情况，完成了德国新民法典的编纂工作。1896 年通过公布了总则编、物权编和债权编，1898 年通过公布了亲属编与继承编，全部民法典于1898 年7 月16 日正式施行。总之，来自不平等条约的压力催生了德国民法典的制定，条约改正运动成就了德国民法典的编纂事业。正如德国学者富井政章所言：“在法学尚未发达的今天，短期内成就如此庞大的立法事业，主要是出于政治上的原因。”[3]
2. 德国社会经济的发展为德国民法典的制定提供了重要的经济基础
德国著名法学家K.茨威格特与H.克茨曾经指出：“一部民法典编纂的特点根本上是由它所赖以产生的特定历史条件决定的。许多法典有幸能把近期实现的社会关系全面变革的成果以固定的形式加以铸造，从而使它们能指望被其奉为思想准则的人类理想和社会模式在较长的历史时期内成为时代的尺度。”[4]明治维新以前的德国是一个与西方近代法无缘的封闭式封建社会，尤其是一国范围内法律的不完善与不统一的现状严重阻碍着德国新的经济的发展。而从18 世纪末起，德国社会生产力有了显著提高，商品经济日益发展，资本主义的萌芽已开始形成。明治维新最基本的目的就是变法图强，最终达到“脱亚入欧”，也就是通过法制的近代化，通过条约的改正，达到富国强兵，走上欧式的资本主义近代化发展道路，最终达到与欧洲列强比肩而立的目的。而要达此目的，不仅要废除不平等条约，更主要的还需要增强国力。为了消除封建割据与封建社会法律不统一带来的弊端，促进资本主义生产方式的发展，新成立的明治政府迫切需要制定统一的民商法典。总之，统一分散的封建法制的要求与社会经济发展的客观现实，成为催生民法典诞生的根本动力。
3. 德国法学研究的深入为德国民法典的制定提供了充分的理论准备
无论是社会变革所创造的良好社会政治经济条件，还是大胆全面地移植国际先进制度的指导方针的实施，都只是制定一部好的法律的外部条件，从法律自身来看，完备的法律制度必须以坚实的科学理论为基础。19 世纪中叶德国国门被洞开后，德国人抱有亡国之忧的同时，深受西方文明之刺激，众多有识之士意识到向西方学习的必要性。明治政府成立后，推行文明开化政策，开始大规模引进西方先进文明，围绕着仿效西方制度、学习西方文明、振兴德国民族的明治维新运动如火如荼地展开了。“德国明治维新后，朝野对法律制度的改革在整个国家改革中的地位和作用非常重视，培养了一批具有思想深度的法学家，出版了一批具有理论深度的法学著作，也形成了自己的法律改革的理论。”[5]早在19 世纪70 年代德国就已经选派学生赴英国、法国、德国等研析英美法系与大陆法系的法律，不仅如此，当时的明治政府还在国内大力兴办法律学校， [6]培养自己的法律人才。正因为法学教育与研究的繁荣和卓有成效，德国涌现出了一大批法学专家为民法典的制定建言献策。被选为起草委员的梅谦次郎、穗积陈重、富井政章三位委员都具有留学欧美的经历并精通两大法系或其中之一。起草者们深厚的比较民法功底、严谨的态度，以及大量的调查研究和论证都是法典制定成功的重要基础。尤其是旧民法所引发的“法典之争”，从另外一个视角来说，也为新民法典的问世奠定了较为坚实的理论基础。可以说，德国民法典就是明治维新之后数十年法学理论研究活动与“法典之争”的结果。
二、德国民法典的基本特点
德国民法典在制定过程中是以移植摄取、注重实效与兼收并蓄为基本指导思想的。由于德国缺乏民事法律的传统，面对西方列强的要求，只有向西方国家特别是拥有相对完备的资本主义法律体系和成熟的立法技术的英、法、德等国家学习经验，借鉴成果，移植摄取，兼收并蓄。只有制定与西方各主要国家相一致的法律制度，才能实现政治上的愿望；而旧民法典流产的教训则使得新民法典在起草的过程中尤其注重德国国内实际，对长期积淀下来的历史传统和实践经验进行总结和梳理，继承和发扬行之有效的制度以求内容的实效性，新民法典编纂委员会在审议的过程中还就具体问题作了大量的习惯调查，尽量使相关规定符合德国的风俗和国情。19 世纪与20 世纪之交，德国民法典作为亚洲第一部民法典，无疑以其思想意义和历史上的扩散力而占有着最为重要的地位，是一部名副其实的开创亚洲近代法史的伟大法典。处于21 世纪今天的当代中国，学习、研究与借鉴德国民法典，必须保持理性和客观的审视态度，科学把握民法典的基本特征与思想史上的价值。
1. 现代化与现实性
深受西方列强资本主义民法典的影响，德国民法典在制定之初就贯彻了资本主义民法传统原则，并将其法典建立在所有权绝对、契约自由、过失责任等三大基本原则的基础之上，因而这是一部属于近代化的资产阶级性质的民法典。该法典第206 条规定：“所有人在法令限制内对所有物享有自由使用、收益及处分的权利”（凡本文所引《德国民法典》相关条文，均出自渠涛编译的《最新德国民法》） ，从而集中确立了资本主义私有财产无限制的原则。该法典第3 条规定：“私权的享有，始于出生”，从而体现了公民民事权利平等的原则。该法典第三编债权第二章契约部分，规定了平等民事主体之间契约的订立是完全自由的，只要不违反公共利益，契约可包含任何内容，契约在双方当事人间具有相当于法律的效力。该法典第三编债权第五章侵权行为部分，还原则性地肯定了民事责任的过失责任原则，如第709条规定：“因故意或过失侵害他人权利或受法律保护的利益的人，对于因此所发生的损害负赔偿责任。”依据当时社会的现实情况，该法典对过失责任原则亦作了例外规定，承认了无过失责任归责原则，如第717 条规定：“因土地工作物的设置或保存有瑕疵而致使他人发生损害时，其工作物的占有人对受害人负有赔偿损害的责任。”第718 条规定：“动物占有人，对其动物给他人造成的损害负赔偿责任。”该法典不仅很好地贯彻了资本主义的民法原则，而且还“运用了诸如法律行为、代理、时效、占有、无因管理、不当得利等近代资产阶级民法广泛使用的法律词汇，体现了其概念、术语的欧化和近代化”[7].由于明治维新后，资本主义在德国有了很大的发展，各种社团组织大量出现，因而德国民法典在总则部分首先区分自然人和法人，并设立专章对法人制度作了极为详尽的规定， 按法人的成立目的，将其分为公益法人和营利法人两种，民法典第34 条还承认祭祀、宗教团体为法人。这些相对于法国民法典的规定无疑是个巨大的进步。总体而言，德国民法典“财产法是建立在个人主义的自由经济的基础上、以近代民法中的所有权不可侵犯、契约自由、个人责任的三大原则为指导的，符合于资本主义发展需要的近代法律”[8]，因而较好地体现了民法典现代化的发展趋势。
已故著名法学家谢怀轼先生曾经指出：“民法是一个国家、社会全体人民的共同生活准则。民法的内容，民法的变化发展是与社会生活息息相关的。民法如果与社会脱节，就失去了它的价值。”[9]
事实也是如此，法典的许多规定未停留在宽泛原则层面，而是适应了实际的需要。由于明治维新之前的德国社会是个等级森严的封建社会，特别是德国的家族制度根深蒂固，所以颁布之初德国民法典的身份法部分就只得向现实社会作出了某种程度的妥协。该法典亲属编基本上沿用了德川幕府时代以男性为中心的“家”的制度，对户主的特权与家属成员的从属地位做了具体规定；即使在财产法部分，该法典也保留了诸如永佃制度等具有封建色彩的部分内容，从而凸现其现实的保守性。在第二次世界大战后，德国对民法典亲族、继承编中不合时宜的规定作了根本修改，强调个人尊严及两性实质平等，从而实现了民法典身份法部分的现代化。
2. 本土化与国际性
一部民法典编纂的特点，根本上是要由它所赖以产生的特定历史条件来决定的。“必须记住法律是特定民族的历史、文化、社会的价值与一般意识形态与观念的集中体现。任何两个国家的法律制度都不可能完全一样。法律是一种文化的表现形式，如果不经过某种本土化的过程，它便不可能轻易地从一种文化移植到另一种文化。”[10]德国民法典的起草者们既大胆学习借鉴甚至移植人类的共同的精神财富，尤其是法、德民法典的基本精神，又兼顾德国的历史与现实，从而有机地将二者结合起来。德国民法典的成功之处就是将移植过来的西方法律制度在德国加以同化和整合，实现了本土化。德国民法典担保物权的规定就是将法国担保制度与当时德国社会通用担保形态相结合的成果，在民法典实施后，由于其中的抵押权制度不能适应德国资本主义的发展，为了改变这种现状，德国在20 世纪初又采普鲁士民法模式制定了以工厂抵押法为代表的各种财团抵押法。
“今天民商法在几乎所有的方面都有一部分，常常是很大的一部分是在世界范围内统一或者大体统一的。”德国民法典的起草者们充分认识到法律对全球经济交流和经济发展所产生的巨大推动作用。德国民法典出于政治上的原因，在编纂民法典时采取了“西化”方针。当时西方包括英、美、法、德等各主要资本主义国家的法律制度是较为发达的，代表了国际法学的先进成果，所以德国移植他们的法律后所体现的国际性特征是不言而喻的。梅谦次郎曾说过“， 世上有人称我们的新民法是依德意志民法，这是肤浅的见解。体裁上虽酷似德意志法，但法兰西民法与德意志民法都是按照同等程度被参考的。”而且为编写新的民法典，法典委员会翻译、参照了大量的其他国家民法。梅谦次郎先生曾列举过参照的外国民法典：法兰西民法（1804） 、德意志民法第一草案（1887） 与第二草案（1895） 、普鲁士民法（1796） 、萨克森州民法（1863） 及德意志其他州法、奥地利民法（1811） 、荷兰民法（1829） 、意大利民法（1865） 等。起草者之一的穗积陈重先生则称德国民法典是“比较法学的成果”。[11]德国民法典的制定，是对各国法律综合比较、鉴别、筛选的结果。德国民法典无论是在编排体系还是在法典内容上均体现了对不同国家、不同法系法律的融合。德国民法典的体系主要借鉴德国民法草案的编排体系，分为五编：总则、物权、债权、亲属、继承，但物权编和债权编的顺序没有依照德国民法，而是将物权编放在债权编之前。这主要是因为德国新民法在编纂时深受法国民法典的影响，法国民法典的编撰体例是人、财产所有权、取得财产的各种方法，财产所有权相当于物权，而取得财产的各种方法中则包括债权的内容，这在某种程度上体现了法国民法典对德国民法的巨大影响。在内容上，法典继承了德国民法典的伟大创造，规定了法律行为制度，并以公序良俗这一一般性原则作为判断的依据；关于占有制度，则系采法国立法例，认为占有是一种权利，而德国立法则认为占有仅指事实，而非权利。[12]在物权变动形式方面，德国民法典也没有采德国民法典公示生效的做法，而是与法国民法典一样，实行公示对抗要件主义。在关于侵权损害赔偿范围和承诺效力的立法上，德国则借鉴了英国的判例法。德国民法典关于先取特权的规定则来自于1865 年意大利民法典。因此，德国民法典实际上是对世界各国先进的民法兼收并蓄的产物，具有鲜明的国际性特征。
3. 法典化与融合性
在绝对理性主义支配下的19 世纪的大陆法系国家，其制定民法典就是试图对各种特殊而细微的实情开列出各种具体的、实际的解决方法，其终极目的在于通过法典有效地为法官提供一个完整的办案依据，以便使法官在审理任何案件时都能得心应手地引律据典。民法典作为一个自足的体系，能通过法典内部原则和制度的配合与协调，达致顺畅运行的目的。但是，民法典不应成为封闭的体系。随着社会生活的不断变化和发展，法典不可避免地存在滞后性，立法者不可能预见到未来应受法律调整的各种情况，法律不可避免地存在漏洞；同时由于法律规则本身的抽象性和一般性使得赋予法官自由裁量权的做法势在必行。
为了使得法典在适应性和稳定性中达到平衡，德国民法典既规定了一些基本原则来实现法典的稳定，又通过判例法和特别法对法典漏洞进行必要的补充，使法典具有生命力。针对法学理论的发展和社会的客观需求，德国民法典为整个民法乃至整个私法规定了一些根本性的总的原则。该法典第l 条规定：“私权必须适合公共福祉。权利行使及义务履行必须遵守信义，以诚实为之。权利不许滥用。”第2条规定：“本法须以个人的尊严及男女两性本质性平等为宗旨解释。”法典对基本原则的规定无疑能应对没有具体规范的尴尬，使法典具有更强的灵活性。面对法典自身固有的缺陷，在民法领域则通过制定大量的特别法与司法判例来完善德国民法典，从而体现了法典的开放性与融和性的特征。一方面，德国民法典在承认制定法是民事法律的重要渊源的同时，也承认判例的渊源地位，并且成功地实现了法院判例的法典化；而且德国民法典有意识地在法律中规定一些一般性条款，如公序良俗原则、诚实信用原则、权利不得滥用原则等，赋予法官自由裁量权，以期实现弥补法律漏洞的目的。德国民法典采两大法系融和的趋势，体现了德国民法典的开放性与现代性，为后世民法典的起草和制定树立了典范。另一方面，由于法典受到篇幅的限制，所以对于遗失物制度的规定很原则，为了适应复杂而具体的实践要求，德国另行制定了《遗失物法》，对拾得人、遗失人的权利义务作了明确而具体的规定。再如，1972 年的《大气污染防止法》和《水质污染防止法》，以承认无过失责任以及近似于无过失责任的形式谋求对受害人的保护。虽然德国民法典制定之初选择了民法法系的模型，但之后又出现学习英美法系国家的法律制度和法学理论的倾向。一战后，随着德国经济力量的强大，金融业发展迅速，英美法中行之有效的商业信托制度带来了极大的便利。正是在需求和规范的推动下，德国在1923 年通过了《信托法》。信托法制度根植于英美的衡平法，它的双重所有权的制度设计是与大陆法国家的绝对所有权制度格格不入的。但德国民法学家克服了这些障碍，作为采纳民法典的大陆法系的国家，第一个大胆地在民法典之外，制定通过了《信托法》。[13]这是融和性特征的典型表现。
三、对中国民法典编纂的借鉴意义
民法法典化是近代以来中国政府与学者孜孜以求的目标。自清末变法以来，无论是1911 年完成的中国历史上第一部民法典草案《大清民律草案》，以及1924～1925 年北洋政府以此为蓝本次第完成的第二次民律草案，还是1931 年中华民国正式颁布的中国历史上第一部民法典，均借鉴了世界上各主要法典化国家的民事立法经验，吸收了当时世界上最为先进的民法理论成果，这其中又以德国法的概念、制度为先为主。中华人民共和国成立后，曾于1954 年、1962年、1979 年三编民法，但由于历史条件的限制，这些草案终未成典。改革开放以后，由于客观条件的限制，加之主观上受“成熟一个，制定一个”思想的影响，我们自觉不自觉地走上了以《民法通则》为核心的单行民法系列之路，以至于造成了现今民法体系混杂、理论底蕴不深、逻辑性不强、滞后社会发展等缺陷。经过近30 年的改革开放，中国的社会经济事业取得了长足的进步，为民法典的制定奠定了较为坚实的物质基础。数年的求索，民法学界几已达致共识：民法法典化是中国民法走向现代化的最佳选择。如何使我国的民法典成为新世纪的经典之作，加强对德国民法典的研析，能给我们有益的启迪。
1. 注重民事理论研究与现实生活相契合
我们现在制定的民法典是一个意义重大且内容庞杂的工程，需要各界人士特别是法律专家的共同努力。法律专家首先必须精通民事理论，其次还应把握法律实践。德国民法学界丰硕的理论研究成果与法学研究者对于现实生活的关注，是德国民法典成功的秘诀之一。德国民法典的起草者都十分重视理论研究与现实生活相结合。明治维新以后，德国法学得以迅速发展，学习大陆法系与英美法系的学者，对各种理论学说进行了深入的探讨，在许多问题上结合德国社会的实际展开了激烈的讨论。在德国民法典起草时，立法者和民法学者对当时社会生活中遇到的和能够想到的各种问题进行了细致的研析，民法调查会的民法议事记录多达数百万字。这种从立法活动开始的研究延续到今天的法律教学和法律实务中，形成了许多服务于法律实务的理论学说和对理论研究具有指导意义的判例理论。这对法律科学的发展、立法的完善和司法的公正发挥了极大的促进作用，为法治国家的建设奠定了坚实的科学理论基础。德国民法典起草委员会还作了大量的调查工作，使相关法律规定尽可能符合德国的风俗和国情。“我们要讲现实，但重要的是当前的现实，是社会发展的现实，不研究这些问题，制定民法典是没有根基的。”[14]国外一些国家的法学理论成果或制度设计很先进，但我们在褒扬的同时应注意中国的土壤环境是否适宜它的生长，这是一个需要反复论证的任务。在民法典制定过程中，我们既要加强民事理论的研究，又必须关注现实生活，加强实证分析，努力促进理论研究与现实社会相契合。
2. 注重市场经济成果与和谐社会相共通
民法是社会经济生活条件的法律表现，是规制市场经济的基本法。近年来，我国发展市场经济，取得了显著的成绩：统一大市场逐步建立、产业结构就业结构趋于合理、商品化程度不断提高、城市化进程渐次加快等。但我国的市场经济体制尚未完全建立，市场经济的建设成果需要统一的法律加以巩固，市场经济的再发展和成熟度均需要法律加以引导并予以保障。我们制定的民法典应当把市场经济的成果合法化、制度化。市场经济发展对中国民法典的制定既带来了新的机遇，也带来了新的挑战。随着改革开放向纵深推进，出现了一系列新型的法律关系和法律问题，如电子商务、基因技术对传统民法理论的挑战。市场经济带来巨大利润的背后又不可避免造成贫富差距、就业困境、环境恶化、资源危机等问题，这是与和谐社会的目标不相符的。构建社会主义和谐社会，是我们党从全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面的全局出发提出的重大任务，我们要努力实现人与人、人与自然、人与社会的和谐共处。我们要建设的和谐社会应是一个以人为本的社会，能够协调好社会整体利益和个体利益的关系，使社会呈现出一种公正的状态，使社会各个群体和社会成员的利益得到协调和兼顾。我们新制定的民法典既要能够为新时期市场经济的再次飞跃发展提供保障，又要能促进和谐社会的建设，实现政治文明、物质文明、精神文明与社会文明。
3. 注重国际发展趋势与科学发展相融合
德国民法典制定时虽然德国民法典还没有正式出台，但德国人注意到了德国民法典草案的伟大之处，认识到德国民法典草案中所体现的国际化发展趋势，大胆借鉴德国民法典草案，制定了许多与国际社会相共通的规则。今天在研究发达国家民法典时，应该采功能主义的比较方法，充分认识到这些国家的民法典也在不断地修改完善，一些传统的民法理念、民法制度已经遭遇了时代的挑战，因此我们要关注民法典的国际化发展趋势。当今世界是市场机制统合世界经济的最主要机制，各国市场经济运行的基本规律是相同的，如价值规律、供求规律、优胜劣汰规律，资源配置的效率原则、公正原则、诚信原则也是一致的。在市场经济全球化时代，需要更多的调整商品经济关系的共生的法律规则，为复杂的交易提供便利。我们的民法典是在国际化与科技化潮流的背景下展开的，因此立法者要努力克服法律的滞后性，提高法律的前瞻性，立足现在，兼及未来。
同时，民法典的法律技术和法律内容必须与科学发展相配套，关注国际法学、比较法学的发展趋势。民法典必须依据时代精神和本国国情进行创新，否则民法典将不会成功。我国民法典既要对国际发展趋势有敏锐感，又要能够鼓励科技创新，要有包容精神，引导我国的科学发展并能够大胆预测科学发展所带来的新问题，以超前的法治思想和价值理念，构建与中国特色社会主义相适应的民法典体系，争取把我国的民法典建设成为21 世纪最伟大的民法典。市场经济的共同规律、共同社会经济生活条件使得民法在内容上具有相当程度的国际性，具有为世界各国或地区共同认可、一体遵循的某种意义上的通行性。因此，我国民法典的制定，应广泛借鉴发达国家和地区成功的立法经验、判例与学说，没有必要也不可能对所有问题再重复一遍别国已走过的弯路而去亲自摸索和实践。总之，在制定民法典时，既要充分把握民法典发展的国际化趋势，又要加强民事法律制度的科学发展。