省高院司法解释
得看发布时间，有没有被废止，也可能是以前的司法解释性质的文件，2007后司法解释就四种形式。当然了，最高人民法院研究室说的话法官总是可以听的，但不能作为判决书里的法律依据
最高人民法院关于司法解释工作的规定
第四条 最高人民法院发布的司法解释，应当经审判委员会讨论通过。
第五条 最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。
第六条 司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。
对在审判工作中如何具体应用某一法律或者对某一类案件、某一类问题如何应用法律制定的司法解释，采用“解释”的形式。
根据立法精神对审判工作中需要制定的规范、意见等司法解释，采用“规定”的形式。
对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用“批复”的形式。
修改或者废止司法解释，采用“决定”的形式。
Ⅱ 最高院有没有关于正当防卫的司法解释
《中华人民共和国刑法释义》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人专或者他人的人身、财产和属其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
(2)省高院司法解释扩展阅读：
正当防卫成立的条件
一. 正当防卫行为所针对的，必须是不法侵害行为；
二. 必须是在不法侵害正在进行的时候，提前实施的行为是假想防卫；
三. 正当防卫必须是针对不法侵害人；
四. 正当防卫不能超越一定限度，否则是防卫过当，可能构成故意伤害罪。
正当防卫的特征：
一、正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。
二、正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。
三、正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。
参考资料：网络-正当防卫
Ⅲ 省高院的指导性意见和最高院的司法解释哪个大，适用哪个
你说的浙江省的指导意见我没见过，不知道有没有冲突。
但是在我国最高院的司法解释与法律具有同等效力，可以在判案中直接引用。但是省高院的指导意见的效力就低很多。
再看看别人怎么说的。
Ⅳ 省高院的指导性意见和最高院的司法解释哪个大，适用哪个
当然是最高院的来司法源解释在位阶上高于省高院的指导性意见！
根据最高人民法院的相关司法解释，在不同位阶之间的法律存在冲突时适用高位阶的法律，虽说最高院的司法解释以及省高院的指导性意见都不属于法律，但据此类推，以及在我国目前实务和学理中，这是共识，冲突时，只能适用最高院的司法解释！
Ⅳ 最高人民法院司法解释与高级人民法院指导意见哪个效力高
最高法院的司法解释具有法律效力，高级法院的指导意见不具有法律效力，只能在审判时参考，因此，二者没有可比性。
Ⅵ 对高院两司法解释的不解
离婚的解释是特别的规定，效力优先。离婚涉及到人身权，一般代理人无法代为版行使，因此即权使是法定代理人，在此时做出的表示，法律也给留了余地，让以后纠正有了更大的可能。
原因是离婚的调解书签收后，就发生了效力，对当事人来说，婚姻就一定解除了，而且不可以申请再审，也不可以上诉。如果是判决书，在没有发生效力之前是可以上诉的，所以万一在上诉期间内，当事人此时恢复正常，就还有回旋的余地，而且关于财产划分的问题，也比调解书容易提起审判监督程序。
Ⅶ 两高院出具的司法解释效力大，还是最高检察院和公安部的规定效力大
最高检和公安部的试行规定，有两种情况，一种是规章，一种是红头文件，都具有效力，专不过前者属属于立法中最低的一个位阶。都有效，但不是法律上的效力，而是从行政角度来看具有效力最高检出台司法解释是适用于具体案件侦查中的。
Ⅷ 最高人民法院的司法解释的效力
司法解释在司法实践中可以说是很大程度上比某些具体法条还靠得住，专所以司法解释必然是有法律属效力的，因为司法解释本身就是最高院对于各级法院判案的一个规定，所以各级法院在审判案件是当然会依照其解释进行。
另外，国务院的意见，只能算作一般规范性文件，是不具备法律效力的，或者你的意思是国务院的规定，这个算行政法规，这是国务院行政立法权的一项，是具备法律效力的。从法律效力上讲，行政法规高于部门行政规章，部门行政规章高于一般行政规范性文件。由于法律效力的差异，人民法院在审理行政案件中也采取了不同的处理原则：以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章，至于规章以下的一般规范性文件在行政诉讼中仅具有参考意义。
Ⅸ 最高人民法院的《复函》是否属于司法解释
复函不属于司法解释，但是同样具有法律效力，不过不及司法解释广泛。
内因为司法解释相容当于最高法院对全国人大及其常委会制定的法律及规范性文件在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函又称具体案件复函一般指仅对下级法院(省高院）就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，最高法院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
至于纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。
Ⅹ 关于最高院司法解释与审判指导意见的区分
最高院下达的一般是司法解释，效力仅仅次于立法解释，也就是全专国人大的解释属。司法解释当然具有法律效力。一般而言，最高院下达的规范性文件，都具有法律规范的效力。
这里关键是主体，是最高院下达的，文件的以何种形式，什么抬头出现，并不重要，只要是主体没错，规范性文件，不管以何种形式出现，都具有效力的。