民法雇工受伤

⑴ 回复：雇主和雇员之间的相互权利义务关系有哪些

我国现行来《民法通则》源对雇佣人的责任未加明确规定。随着社会主义市场经济的发展，个体私营经济的繁荣，雇佣关系越来越普遍，雇工在执行雇佣劳动过程中实施的侵权行为，导致他人人身、财产损害，由此所产生的雇用人与雇工之间，雇工与受害人之间，雇佣人与受害人之间的关系迫切需要民法加以调整。由此，雇佣人的民事责任包括以下两方面：一是雇佣人对雇工在工作中所受的损害应承担的责任，二是雇佣人对雇工在工作中致第三人损害应承担的责任。具体到你和你堂哥的雇佣关系上面，就工资、劳动条件、时间分配等方面都属于协商范畴，由你和你堂哥商量后自由决定。如工资标准等不受国家最低工资标准限制，时间分配不受劳动法中每周工作不超过40小时的限制，但是劳动条件、劳动保障需要符合国家强制规定。至于尊重问题，不属于法律问题。

⑵ 民法案例题

(1) 1）雇主来责任：雇主对雇工在源执行委托事务过程中造成的侵权损害承担赔偿责任。构成要件：在雇主与雇工之间必须存在雇佣关系；雇工必须是在执行委托给他的事务过程中给他人造成损害的；雇工的行为必须是侵权行为。2）适用无过错原则。
（2）不全是雇主责任。此外侵权，是雇工和刘群共同侵权。刘群除了要承担雇主责任，还得承担其本身的侵权责任。
（3）雇工受伤，雇主也要承担责任。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
若是刘群自己受伤，那就自己承担责任。

⑶ 雇工受伤雇主应负什么责任

在你所提的案例中，有很多种可能，以下一一分析。
当雇主是自然人或虽是企业、个体经济组织，雇员没有成为其成员时，既没有签定劳动合同或者没有形成事实上地劳动法律关系时，对于雇员来讲，只要雇员在完成雇主所交付的工作任务过程中，使自己遭受损害，雇主应承担民事责任；如果第三人或雇员对造成的损害存在过失，则按照《民法通则》第131条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”在上述情况下，雇主承担民事责任适用了无过错责任原则，即雇主无论有没有过错，只要其与雇员形成了雇佣关系，就应对雇员在履行雇佣合同过程中给第三者造成的损害以及雇员自己受到的损害承担民事责任。当然，如果有证据证明损害是第三人或雇员故意造成的，雇主可免责。

当雇主是法人、个体经济组织，并且雇员成为其成员时，应遵循《劳动法》的规定来处理雇佣关系中的损害赔偿纠纷。根据《劳动法》的规定，企业、个体经济组织和非企业法人组织只要与劳动者形成了劳动关系，解决他们之间的争议就应适用《劳动法》的规定。因为此时的雇主已符合《劳动法》规定的“用人单位”的主体要件，雇员作为劳动者为雇主提供有偿劳动，雇佣关系实际是劳动关系。

在雇佣关系中的损害赔偿纠纷中，雇主承担民事责任既不能适用过错责任原则，也不能适用过错推定原则。因为若适用过错责任原则，原告必须举出被告对造成自己损害有过错的证据，即适用“谁主张谁举证”的举证责任原则；若适用过错推定原则，雇主只有举出自己对造成雇员或第三人损害没有过错的证据，才可不承担责任。但这两种情形，原被告双方都很难举出有效证据，在实践中是不可行的。

适用无过错责任原则，只要求原告举出雇佣关系存在的证据，而不问雇主是否对原告造成损害有无过错，即可让雇主承担民事责任，这是符合《劳动法》和《合同法》立法精神的；如果第三人或雇员对自己的损害有过失，则依据《民法通则》第131条规定，让第三人或雇员承担相应的民事责任；如果雇主有证据证明损害是由第三人或雇员的故意造成的，雇主可免责。使用这一原则处理雇佣关系中的损害赔偿纠纷在实践中是切实可行的。

所以，顾主应当负无过错的民事赔偿责任。包括的相关费用按照人身伤害赔偿的标准。

⑷ 雇工人身损害赔偿责任如何认定

（一）在程序上，我国公伤保险条例第二条规定中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。也就是说用人单位主体是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织和社会团体等适用劳动法的有关规定，如发生工伤事事故首先要经过工伤认定和劳动部门的劳动仲裁。对仲裁不服的，才可以向人民法院提起诉讼。
雇工具有短期性、临时性特征，指望雇主为雇工缴纳工伤保险基金既不可能也不现实。正因为如此，工伤保险条例也没有把雇工纳入工伤保险范畴。因此，当个人雇工人身损害赔偿发生后，在程序上既不需要工伤认定也无需如劳动争议那样把劳动仲裁作为民事诉讼的前置程序。工伤认定的作用是保障职工获得工伤保险待遇，而个人雇工因其不可能参加工伤保险，故作工伤认定就失去了实际意义。
因此，当个人雇工人身损害赔偿在适用程序上应当依照民事诉讼法第108条的规定作为民事诉讼直接由人民法院受理。
（二）在实体形式上，劳动合同工伤赔偿适用无过错责任几乎成为通例。从我国《劳动法》第72条规定和劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第4条规定，工伤保险费必须由企业按时足额缴纳，否则要强制交纳和加收工伤保险费滞纳金。工伤保险对工伤事故的赔偿适用无过错责任原则。因此，从我国《劳动法》的规定来看，对工伤事故赔偿适用无过错责任原则应该是毫无异议的。问题是，除了劳动合同以外的临时雇佣合同的工伤事故赔偿，在归责原则上是否也适用无过错责任原则，《劳动法》和《民法通则》均没有明确规定，因此在司法界和法学界一直有争议。
雇工引起的人身损害赔偿案件的处理，现在有两种说法，一种说法是适用无过错原则，李建伟编著的民法62讲中就主张雇主对雇员的工伤直接承担赔偿责任，是无过错原则。还是有一种说法是适用过错责任原则，现在普遍地做法是适用过错责任原则，按一般人身损害赔偿案件处理，根据做工者的过错程度确定雇主与雇工之间的责任分担比例。本人认为应当适用过错责任原则，而不适用无过错责任。我国《民法通则》规定特殊侵权行为适用无过错责任原则只有5条，即第121条的国家机关及其工作人员执行职务致人损害的，第122条的因产品质量不合格致人损害的，第123条的从事高度危险作业造成他人损害的，第124条的污染环境造成他人损害的，第127条的饲养的动物致人损害的。除此之外，在适用无过错责任原则的特殊侵权行为条款中，找不到临时雇工工伤赔偿适用无过错责任的条款规定。在侵权法的归责原则中，过错责任原则是我国民事责任的一般原则，无过错责任只能在法律有明文规定的情况下才能适用。既然《民法通则》没有规定雇工工伤赔偿适用无过错责任原则，那么依侵权法原理，只能适用过错责任原则“在侵权行为造成损害结果的情况下，谁有过错，就由谁来承担赔偿责任。依此作为法律价值判断标准，最公平，最符合正义的民法观念。”

⑸ 雇主承担什么侵权责任，什么情况下雇主可以不

雇员在从事雇佣活动期间，因第三人（单位）的行车工操作不当，致使行车挂斗坠落，雇工受伤。雇工因人身损害向雇主提起民事诉讼，而雇主在承担了判决书确定的赔偿责任后，依法向第三人进行追偿。针对本案，第三人即被告方提出了以下两点异议：1、雇工因雇佣关系而提起的人身损害赔偿纠纷一案作出的由雇主承担赔偿责任的判决书，可否作为确认第三人应当承担赔偿责任的依据？2、第三人是否存在侵权行为，是否应当承担赔偿责任？对此，作为雇主的委托代理人，本人提出了以下代理意见：

一、就现有证据来说，可以认定被告的行车挂斗脱落致使原告雇工朱**头部受伤，被告依法应承担侵权责任。
1、从侵权案件的构成要件进行分析，朱**受伤一事有明确的时间、地点、致伤的事实，也就是有明确的侵权行为和损害结果。**市**区人民法院在（2006）**民一初字第**号判决书中对现场三名证人出具的证言进行了认定：被告的行车工违规操作，致使损害发生，可以明确该损害行为具有违法性，而且损害行为与损害结果之间具有因果关系。
2、从侵权案件的归责原则来说，本案也应适用过错推定原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”，在原告已经举证证明损害行为与损害事实具有因果关系后，即应由被告举证证实其没有过错，否则，应依法承担侵权责任。
3、庭审时，虽然被告申请两名证人出庭作证，但该两名证人均系被告公司职工，具有明确的利害关系，其证言效力较低。结合证人证言，两人均陈述原告雇工在被告厂区内受伤一事，但事发时并不在现场，也就是说其证言系传来证据，其证明效力应远低于直接的、原始的证据，即现场证人陈**等人的证言。在被告正常工作时间，朱**被运行中的行车挂斗致伤，而作为证人之一的樊**系被告的行车操作人员，却推说其不在现场，明显与**区人民法院在（2006）**民一初字第**号判决书已经认定的陈**等人的证言相矛盾。

二、关于**市**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书认定事实可否直接作为本案证据问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第1款第4项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。这里所指为裁判所确认的事实是指本案所涉及的事实已经在其他案件审理中被法院确认。如果本案诉讼的当事人有相反的证据足以推翻已为生效判决所认定事实的，主张该事实的当事人仍然要负证明责任。因此，在**市**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书中所认定的与该案有关的事实可以直接作为本案证据适用，无须重新举证证明，被告如有异议，可举出相反证据推翻该生效判决所认定的事实。

三、原告已按照判决书确定的内容向雇工承担赔偿金的垫付责任，原告向作为侵权人的被告行使追偿权，符合法律规定。
1、依据**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书明确认定的事实是：原告与朱**存在雇佣关系，朱**根据雇主的指派，在被告的厂区内工作时，被被告所有的行车挂钩脱落后致伤头部，事故发生后朱**提起诉讼，经法院判决原告作为雇主应承担赔偿责任，但可以依法向作为侵权人的被告进行追偿。上述事实已为生效的法律文书确认，完全可以作为原告向被告主张追偿的事实依据和法律依据。
2、其次，原告在向雇工承担赔偿费用垫付后，依法可以向侵权的第三人进行追偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，原告作为朱**的雇主，目前已依照判决书确认的赔偿项目进行了全额赔偿。因此，原告向导致本次事故发生的致害人即被告提出赔偿请求权，正是本案原告主张权利的法律依据。
综上所述，被告作为受害人朱**人身损害的侵权行为人，应对该侵权事件承担最终的赔偿责任。原告只是依法律规定先行履行了雇主的垫付义务，对于在该侵权事件中受害人朱**因被告的侵权行为而导致的人身损害，原告有权依据**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书判决的偿付数额向被告追偿，并判令被告支付原告先行垫付的诉讼费用。