执法不严司法不公

『壹』 南阳奥奔老板涉黑案这么大的案子为什么媒体没有报道南阳奥奔涉黑案的证据在那里

在非法证据排除程序中，公诉人向法庭提交了部分所谓侦查人员的“情况说明”以证明本案侦查阶段不存在刑讯逼供及威胁、引诱等非法取证手段。但这些“情况说明”存在以下问题：
1、 形式要件存在明显瑕疵。没有说明人的身份证明，没有办案单位的公章，真实性无法核实；文字内容存在欠缺，无法说明问题；有的出具时间不详。
2、 情况说明并未交代清楚这些侦查人员的具体讯问对象，无法与被告人的供述核实印证。
3、 情况说明存在虚假和矛盾的地方。如王万秋的《情况说明》称其没有参与案件的具体办理，但在案卷中多位被告人的讯问笔录上有他的签名。
4、 这些情况说明并未涵盖参加讯问的全部侦查人员，被告人也当庭明确指出有部分侦查人员未作出说明。
5、 这些情况说明是侦查人员单方面对刑讯逼供的否认，也没有出庭接受调查。
所以，这些情况说明并不足以排除刑讯逼供的可能。且公诉人提交的在审查起诉阶段的部分讯问笔录，也记录了被告人对于遭遇刑讯逼供的陈述。
在这样的情况下，公诉人本应向法庭进一步出示讯问过程的录音录像，并申请讯问时在场人员以及讯问人员到庭说明情况。但公诉方拒绝进一步提供证据，辩护人于是当庭申请法庭调取相关录音录像，并申请讯问人员到庭。
遗憾的是，直至庭审结束，这些证据没能在法庭上示证质证。那么，显然，依据非法证据排除规则，被告人所主张的在看守所外非法讯问所获得的供述都应当被排除，不得作为认定本案事实的证据使用。
这其中，南阳市公安局高新分局于2010年9月30日就签发了对被告人渠玉新的刑事拘留证。那么，包括被告人渠玉新在2010年10月21日17时、10月22日10时等在南阳市公安局刑侦支队一大队办公室所做的供述，都属应当排除的非法证据。

『贰』 监狱开展执法不严.司法不公的大讨论

一般都很公证的

『叁』 法制与法治的区别是什么

法治与法制的区别主要表现在：

一，法制的概念不包含价值；法治包版含了价值内涵，权强调了人民主权。

二，法制只是强调形式意义方面的内容，而法治既强调形式意义的内容又强调实质意义的内容。

三，法制更偏重于法律的形式化方面，强调“以法治国”的制度、程序及其运行机制本身，它所关注的焦点是法律的有效性和社会秩序的稳定。

(3)执法不严司法不公扩展阅读：

公正是法治的生命线。当前，社会上对执法司法状况意见还比较多，执法不严、司法不公、司法腐败问题还比较突出。

党的十八届四中全会提出了实现公正司法的目标，强调了“公正是法治的生命线”，明确了“保证公正司法，提高司法公信力”等全面推进依法治国的重大任务，对以法治促进社会公平正义作出了全面部署。

我们必须认真学习贯彻全会精神，规范司法行为，加强对司法活动的监督，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，让人民群众感到不公时有地方说理、有地方评理、有地方处理，在每一个司法案件中感受到公平正义，让司法为社会撑起公平正义的天空。

参考资料：网络：法治