司法鉴定起源

A. 基因芯片技术是否都应用在中药学用在什么方面

自20世纪90年代初，美国Affymetrix公司的Fodor博士提出并开始基因芯片技术以来，基因芯片技术已在医学的各个领域显示出广阔的应用前景。由于其具有高通量、快速、样品用量少、高信息量等优点，世界上许多国家和地区纷纷着手进行基因芯片的研制和开发工作。我国政府对人类基因的研究也非常重视。2000年7月3日，我国首家DNA公共数据建成并投入试运行。我国也首次获得了一批人类全长新基因等重要研究成果。目前，我国政府正在积极规划今后五年人类基因组的研究方向。
中医药学在世界医学发展史上曾处于领先地位，数千年来对我国和世界人民的健康做出了巨大的贡献。但是受传统观念和技术的影响，中医药学的发展十分缓慢，目前主要面临两大挑战：一是中医药自身的突破和发展，二是中医药如何能被世界人民所接受。而这两个问题的焦点就是中医药的现代化。正如杨焕明教授所说，基因组学是中医药现代化的最佳切入点。可以预见，把基因芯片这种系统、全面、综合的研究思维方式应用于中医药学，必将为中医药研究带来又一次跳跃性的发展。下面就基因芯片技术在中医药领域的可能应用作一简要的概括和分析。
一、在中医证的研究中的应用
对“证”的认识是中医学的核心问题。证的形成机理十分复杂，它包含着全身不同系统、不同组织及细胞、分子水平的综合变化。证的研究之所以没有突破性进展，笔者认为关键就在于没有明确的量化指标，从而无法从指标的变化中认识其本质。在证的理论形成中，还包含有以方测证的重要内容。我们可以利用这一思路，当对某一证的动物模型，或在疾病的模型基础上通过辨证，区分为不同的证的动物模型的主要组织病变了解后，便可以用基因芯片技术观察有关组织基因的变异，以了解证与证、证与病、证与体质之间的差异。当辨证论治取效后，再采用基因芯片技术观察治疗前后有关组织基因转录的差异，来解释证和辨论治在基因水平上的机制与因果关系，以发展证及证治的中医基础理论。

二、在经络现象研究中的应用
针灸治疗方法简洁、方便、有效，在国际上具有广泛的影响。古代对经络现象的认识并不是建立在严格的科学实验基础上的，但经络理论能够有效指导临床，就应该有其物质基础。我们可以根据针灸经络理论，采用基因芯片技术观察不同穴位、不同刺激方法、频率和强度导致有关组织基因转录的差异等，观察针灸治疗不同疾病和相应证的具体途径，从而揭示经络现象的深层本质。
三、在中药品种鉴定研究中的应用
我国中药资源十分丰富，商品药材的种类繁多，经典的来源、性状、理化性质鉴定方法，并不能满足中药真伪优劣鉴别的需要，尤其是不能满足对如动物药材、道地药材、加工炮制的药材以及中药复方制剂组分鉴定等的需要。利用基因芯片技术可以通过对待检样品与标准样品杂交后进行荧光检测及结果分析，实现快速、准确的中药基因鉴定，从而实现中药材的标准化、规范化、优质化。
四、在中药资源的丰富和优化研究方面的应用
中药材来源于自然界，其品种的多样性由生物多样性决定。近年来随着生态环境的恶化和人为的过度垦伐，一些生物物种已濒临灭绝，因而严格限制其应用于临床。如犀角、虎骨、穿山甲、雪莲等等。利用基因技术可以对这些濒危物种进行研究，找出其特征性的基因，并通过基因工程技术，实现生物物种的大规模繁殖。对于不能克隆的物种，可以通过DNA序列的相关性，寻找其亲缘关系相近的物种，发现其药用的替代品，实现中药资源的丰富和优化。
五、在中药药理学和毒理学研究中的应用
药物作于人体，都有其作用部位的“靶点”。凡对病有效的方药，必有其“靶基因”。利用基因芯片技术比较用药前后基因表达谱的改变、不同时间和用量基因表达谱的差异等分子机制，可以从深层次认识中药的作用机理，并对其做出正确合理的评价。这将有利于指导临床用药和丰富发展中医药理论。
六、在中药新药研究中的应用
新药的研制一般是根据疾病的发病机制确定药物的作用靶点，建立相应的药物筛选模型，发现先导化合物，将其开发成新药。而所有的药物都是直接或间接地通过修饰、改变和影响人类或病原微生物的基因表达或表达产物的功能而产生疗效。基因芯片及其相关技术可用于大规模的药物筛选，减少大量的动物实验和临床工作，加快新药研制的步伐。另外，把基因技术应用于新药的研究，还可以提高我国新药研究的水平，加速中药进入国际大市场的步伐。海洋是人类生命的起源，海洋生物作为新兴的药物来源，已成为世界各国新药研制的热点。我国自古就有以海洋生物入药的习惯，利用基因芯片技术分析发现这些药物的活性基因组分，并利用基因工程技术进行大规模生产，将极大地提高我国海洋药物的研制水平。
资料来源:考试宝典

B. 心理学为什么没有在中国诞生

1,心理学作为科学需要数学作为基础，中国的数学基础几乎为零。
2，心理学的发版展需要科学方法论，中国权没有科学基础，就没有方法论这个指导武器
3，心理学需要生理学基础，冯特有这个优势，生理学源于医学，而中国在中医统治下，缺乏生理学基础。
4，中国文化并不关心分析和逻辑，因此难以产生这类对人类自身进行分析的学科。

以上四点展开。

C. 什么是基因芯片，什么是测序及其优缺点

基因芯片的测序原理是杂交测序方法，即通过与一组已知序列的核酸探针杂交进行核酸序列测定的方法，在一块基片表面固定了序列已知的靶核苷酸的探针。

当溶液中带有荧光标记的核酸序列TATGCAATCTAG，与基因芯片上对应位置的核酸探针产生互补匹配时，通过确定荧光强度最强的探针位置，获得一组序列完全互补的探针序列。据此可重组出靶核酸的序列。

优点

1、在实际应用方面，生物芯片技术可广泛应用于疾病诊断和治疗、药物筛选、农作物的优育优选、司法鉴定、食品卫生监督、环境检测、国防、航天等许多领域。

2、它将为人类认识生命的起源、遗传、发育与进化、为人类疾病的诊断、治疗和防治开辟全新的途径，为生物大分子的全新设计和药物开发中先导化合物的快速筛选和药物基因组学研究提供技术支撑平台。

缺点：

1、技术成本昂贵、复杂；

2、检测灵敏度较低；

3、重复性差；

4、分析泛围较狭窄。

基因测序，一种新型基因检测技术，能够从血液或唾液中分析测定基因全序列，预测罹患多种疾病的可能性，个体的行为特征及行为合理。基因测序技术能锁定个人病变基因，提前预防和治疗。

优点

1、一种很好的治疗手段；

2、基因测序技术能锁定个人病变基因，提前预防和治疗。

缺点

1、若全基因的检测普及，含有基因缺陷的人的信息，一旦落入被测者雇主的手中，将对他的生活产生不良影响。

2、而且基因测序而不确定是个性化治疗的唯一基础，其他还包括基因治疗等其他技术基础。更重要的是，对于任何基因测序的设备来说，用于临床前必须对其可靠性和可重复性做好完备的临床试验，并且取得FDA和CFDA的权威认证。

(3)司法鉴定起源扩展阅读

基因芯片，由于所使用的标记物不同，因而相应的探测方法也各具特色。大多数研究者使用荧光标记物，也有一些研究者使用生物素标记，联合抗生物素结合物检测DNA化学发光。通过检测标记信号来确定DNA芯片杂交谱型。

基因测序，本是一种实验室研究技术手段，因“名人效应”应用于高端体检、产前诊断等领域，价格不菲。基因测序最广为人知的，是影星安吉丽娜·朱莉通过基因检测，选择手术切除乳腺以降低患乳腺癌风险。2011年去世的苹果公司创始人史蒂夫·乔布斯患癌时，也曾接受过全基因测序。

D. 在西方,法学最早起源于哪里

在西方历史上，正是在罗马帝国前期，第一次形成了职业法学家集团，第一次出现了法律教育和法学学派 ，第一次出现了法学著作。罗马五大法学家之一的盖尤斯的《法学阶梯》，是一部最早的并完整保存下来的西方法学著作。

到中世纪中期和后期，出现了一种以恢复和研究罗马法为核心的法学，即自12～16世纪相继出现的意大利的注释法学派、评论法学派以及法国的人文主义法学派。这三个法学流派虽各有特点且相互对立，但通过它们 ，罗马法在欧洲大陆得到广泛传播，从而为欧洲大陆以罗马法为基础的统一的法律的形成创造了有利的条件。

(4)司法鉴定起源扩展阅读

法学大类包括：法学类、监所管理类、马克思主义理论类、社会学类、民族宗教类、政治学类、公安学类等。

1、法学类

法学，知识产权法，知识产权，诉讼法，法律，国际法，刑事司法，律师，涉外法律，经济法律事务，公安法制，法学理论，法律史，宪法学与行政法学，刑法学，民商法学，诉讼法学，经济法学，环境与资源保护法学，国际法学，军事法学，法律硕士，法律实务。

2、监所管理类

监狱学，犯罪学，狱政管理，刑事执行，劳教管理，罪犯管教，罪犯教育，矫正教育学，罪犯心理矫治，涉毒人员矫治，司法管理，民事执行，行政执行，监狱管理，刑事侦查技术，司法鉴定技术，安全防范技术，应用法制心理技术，罪犯心理测量与矫正技术，毒品犯罪矫治。

3、马克思主义理论类

科学社会主义与国际共产主义运动，中国革命史与中国共产党党史，马克思主义基本原理，马克思主义发展史，马克思主义中国化研究，国外马克思主义研究，思想政治教育，中国近现代史基本问题研究。

E. 郑州省人民医院做隐私亲子鉴定吗

医院一般没有鉴定资质和独立实验室，做不了，你个人想知道结果可以找国内其回它第三方答大机构做，除了有资质（司法鉴定许可证）、自主独立实验室，请谨慎选择大品牌机构，不能只看表面包装（网站、客服等等），要看机构的技术起源、硬件设备、多年专业经验、资质合规等等内在实力。以下供参考：
第一类既没有资质也没有实验室，甚至没有在工商部门注册，这类鉴定机构主要靠低价格吸引客户，对当事人是没有任何保障的；
第二类就是有资质，但没有实验室，那么这类鉴定机构基本都是将样本外包，鉴定机构能够对鉴定结果负责，但是收费高于第三类鉴定机构；

第三类就是既有资质、也有独立实验室，这样的鉴定机构在当地既对当事人有保障，收费也相对合理，出结果也相对较快。主要是检测流程严谨，标准，结果才有保障！

F. 英美法系专家证人中的专家如何界定

专家证人制度是英美法系当事人主义诉讼模式中所特有的一种法律制度，不同于通常所指的普通证人。专家证人是指“具备知识、技能、经验、受过培训或教育，而就证据或事实争点提供科学、技术或其他专业意见的证人”。{1}与大陆法系鉴定权主义所产生的专家鉴定制度相对应，专家证人制度是英美法系对鉴定人制度采纳鉴定人主义的体现。作为一个大陆法系国家，专家证人对于我国而言仍然是一个相对陌生的概念。
一、英美法系专家证人制度的起源与发展
（一）专家证人制度的起源
专家证人制度最早发源于14世纪的英国，其以法官助手的身份出现，由法院指定。18世纪，在独立自由主义宪法精神的影响下，当事人被允许聘请专家证人，并且专家证人一般只对当事人负责，无须具有中立性。在庭审过程中，专家证人证言的真假性一般是通过当事人双方及其律师的交叉询问予以确定的。
英美法系专家证人制度是英美法系当事人主义对抗制诉讼模式的缩影。当事人主义的核心理念就在于“利用相互对立的当事人对胜利结果的追求，使当事人在诉讼中充分展开攻击和防御，而法官或陪审团则被动地从当事人双方的竞技过程中判断哪一方当事人应当胜诉。”{2}英美法系之所以采取当事人主义的对抗制诉讼模式，是因为其认为这种由双方当事人主动进行的证据收集比由任何一方当事人或法院进行收集具有更大的推动力与更高的彻底性，而作为具有证据效力的专家证人的意见或鉴定因其较高的科学性、客观性与可信度，无疑对当事人之间的庭上平等对决具有不可忽视的帮助。因此，由当事人自由选任专家证人与英美法系所推崇的当事人主义是相符的，其有利于通过当事人相互之间抗争来提高认清案件争议点的效率，有利于通过竞争双方的相互举证全面地揭示案件真相。
英美法系专家证人制度，离不开英美法中的传闻证据排除规则与交叉询问机制。首先，传闻证据排除规则是英美法系所主张的“庭审中心”主义的体现，认为所有证据都要在庭审过程中主动直接向法官提出。对于传闻证据而言，其只适用于人证，非物证，具体包括两个方面：对案件有直接感知者不出庭由他人代为转述和对案件有直接感知者以书面等方式而不出庭作证向法官提出材料。
英美法系之所以排除传闻证据，其理由在于：对被告人而言，传闻证据侵犯了被告人的对质权，剥夺了被告人获得公平审判的机会；对陪审团而言，传闻证据使得其对证人、证人陈述的内容以及证人陈述的可信程度等缺乏亲身感知，“在他的大脑中也就没有陈述人的陈述信息的直接存在”{3}。因此对于专家证人制度而言，为保证证言的可信度与可采性，专家证人必须出庭接受双方的交叉询问，以求达到认清事实真相的目的，为陪审团与法官的公正裁决提供有力依据。可见，传闻证据排除规则是保证专家证人制度得以运行的重要基础。
其次，英美法系的交叉询问机制亦是专家证人制度运行的“基石”。英美法系认为，交叉询问的主要目的是在提出对自身最有利证据的同时，对对方证人提供的证言进行质疑，以便降低甚至消除该证言在事实裁判者心目中的可信度，从而形成对本方来说最佳的诉讼观点，由此衍生出所认为的“最为公平”的判决结果。对专家证人制度而言，这种着力攻讦对方证据弱点或缺陷的庭审质证程序意味着尽管当事人可以自由选任有利于己的专家证人，但并不一定可以获得有利的诉讼结果。相反，经不起交叉询问“狂轰滥炸”的专家证人证言无法成为定案依据，相关专家证人还有可能承担伪证罪的法律责任。因此，交叉询问机制为专家证人制度有效地运作提供了有力的基础，倘若没有交叉询问机制，就很容易造成专家证人的滥用与虚假证词的肆意捏造，导致司法效率的低下与冤假错案的滋生。
总而言之，作为专家证人制度的基础，当事人主义诉讼模式为其提供了可能，传闻证据排除规则将专家证人从“幕后”推到了“台前”，交叉询问机制又对专家证人能否“上台”予以了审查，从而保证了走到最后的专家证人证言是能够被大众认可与满意的“节目”。
（二）国外专家证人制度的弊病与发展
1．国外专家证人制度存在的弊病
在几百年的发展历程中，专家证人制度对司法效率与判决公正发挥着越来越大的积极作用并日臻成熟与完善，但同时其中的各种弊病也不断显现出来并越发严重，主要包括以下几个方面：
（1）专家证人商业化严重。在对抗制这种诉讼模式中，由于专家证人由当事人在诉讼中自行聘请，出于利己目的，当事人愿意花更高的价钱聘请能够做出对他们更有利证言的专家，而专家为获得更高报酬也乐意于为“衣食父母”提供这样的服务。这就导致专家应该客观真实地陈述自己观点所体现的中立性越发被削弱，一个专家越是中立，就越难被聘用。诚如沃尔夫勋爵（LordWoolf）在《接近正义》的最终报告中指出的：“民事案件对专家证据的可采性的放任是一种严重的弊病，它造就了一批获取高额报酬的专家，他们根据聘请他们的当事人的需要出具专家意见，这种做法的代价就是阻碍了司法公正的实现。”{4}专家证人对当事人的依附性，导致了专家证人中立性的偏移与专家证据公正性的灭失，也渐渐导致专家证人沦为当事人与律师的“玩偶”，想要如何操控就如何操控。
（2）诉讼成本持续飙升。沃尔夫勋爵在1996年的《英国司法改革中期报告》中指出：诉讼成本不必要增加的两个原因是失控的证据开示和失控的专家证人。为了胜诉，越来越多当事人聘请一个甚至多个专家证人，而随着社会与科技的进步，专家证人证言在诉讼中越发重要，专家的要价也必然越来越高。以英国为例，英国杂志《你的证人》在1995、 1997、 1999、 2001、 2003年对专家证人的收费标准作了五份问卷调查，调查报告显示，专家证人准备专家报告的平均收费标准在1997年为每小时93英镑，1999年为100英镑，2001年为110英镑，2003年则为123英镑；出庭一天的平均收费标准同样逐年飙升，2003年已升至893英镑。{5}同样的情况亦发生在美国。可以说，诉讼对抗的强度过高，专家证据的无限制采用是造成诉讼成本持续攀升的主因，而按小时收费的专家证人职业化标准亦是火上浇油。同时，高昂的诉讼费用还导致了当事人诉讼地位不平等的问题，专家证人成为穷人打官司付不起的奢侈品。
（3）诉讼迟延问题加剧。首先，法庭对抗的激烈化意味着如果想要胜诉，就必须要准备更加充分详尽的专家报告以应对；其次，高额的报酬与按小时计费的收费模式也诱使专家的报告越发的冗长；其三，由于社会关系更主要是专家报告的复杂化，导致了交叉询问程序也变得更加迟延了。不仅是证据开示与庭审质证的时间，包括裁判者认清争议问题的时间都被迫更加迟延。
（4）心理专家成为证人。心理学的普及与专家证人制度的发展，使得心理专家也登上了法庭这一舞台。并且，心理学家提供专家证言的范围非常广泛，包括证人证言、受审能力、儿童监护、精神错乱辩护等。{6}但对于心理专家是否可以成为专家证人，质疑声与批评声一直都存在。因为对于心理这一主观感知的因素，以客观拟定的一般标准去判断并得出结论，确实在特殊情况下有失妥当，并且心理专家如果作为专家证人陈述证言，至少在一定程度上会左右法官与陪审团的判断而可能使最后裁决失之公允。因此，将心理专家的证人证言作为判案依据，需要十分谨慎。
2．国外专家证人制度的发展
以上所述的专家证人制度的各种问题，似乎已形成了一个连锁的恶性循环，只要其中某一种问题发生，将会导致其他问题也相应产生。因此面对现实问题的急迫性与学界广泛的改革呼声，英美法系专家证人制度在上世纪90年代中期开始进行了一番改善，以最具代表性的英国民事诉讼领域为例，主要包括以下几个方面：
(1)强调专家证人对法院的优先职责。美国学者Langbein曾这样比喻，“美国的专家证人就像律师手中的萨克斯管，律师想吹出什么调就能吹出什么调”。对于专家证人本应客观真实地陈述案件事实的中立性逐渐丧失、商业化与倾向性逐渐明显的情况，1999年施行的新《民事诉讼规则》第35条第5款规定了专家证人对法院承担优先职责：①专家证人的职责在于就其专业知识领域内的事项协助法院；②这种职责优先于专家证人对委托或聘任他的当事人的职责。同时，这种保护专家公正性与中立性措施亦对律师提出了告知要求，律师有义务使当事人明白，专家证人将客观真实地发表证言而不会带有任何的倾向性。
（2）适用共同专家证人及专家证人之间的协作。新规则第35条第7款规定：当双方或多方当事人希望就某一特定问题提交专家证据时，法院可以指定只由一名专家证人就该问题提交专家证据；指示方当事人就专家证人的人选不能达成一致时，法院可从指示方当事人准备或提出的专家证人名单中选择一名专家证人，或按法院所确定的其他方式选择专家证人。这说明，新规则更鼓励当事人就一个争议点尽量使用同一个专家证人，并在适当时候可以强制适用。这一重大改革，“集中反映了民事诉讼程序经济的价值目标，也体现了对抗制诉讼模式的转型和诉讼文化的变革”{7}。
同时，新规则还将专家证人之间的协作放在一个更高的高度，以减少加剧的分歧，更有效地发现案件事实。在诉讼的任何阶段，法官均可指令双方专家进行“无偏见”的讨论，{8}目的在于要求专家证人确认诉讼中的有关问题，并在可能的基础上达成一致。法院可以指定专家必须讨论的问题，还可以要求专家在讨论结束后向法院提交一份声明，载明他们已达成一致及尚未达成一致的问题，并对未达成一致的问题说明理由。
（3）加强法院对专家证据使用的限制。就专家证人泛滥、商业化严重的问题，新规则第35条第1款规定：专家证据的使用只限于为解决诉讼中的问题而有合理必要时。第35条第4款规定：未经法院许可，当事人不得传唤专家证人，也不得提出专家报告作为证据。如果一方当事人申请法院传唤专家证人，需表明他所希望依赖的专家证据领域以及他希望传唤的专家在该领域内具有丰富的经验。新规则的改革，也在一定程度上解决了诉讼迟延与诉讼成本高昂的问题。此外，民事诉讼规则第35条第5款规定，专家证据须以书面报告形式提交，法院另有指令的除外。这一旨在为诉讼提速之举亦是法院对专家证据使用的限制，赋予专家报告更重要的责任以减少庭审时耗，并同时要求专家对当事人庭审前提出的质疑在专家报告中予以答复。
二、我国引入专家证人制度之分析与思考
（一）我国引入专家证人制度之阻碍
我国由于属于大陆法系国家，在司法鉴定制度方面存有浓厚的职权主义色彩。在司法实践中，通常做法是预先将鉴定权赋予特定机构，包括公检法机关、经司法机关授权的专业政法院校、医疗事故处理委员会以及相关指定的医院等。总体来说，我国司法鉴定制度具有以下特点：由公安司法机关聘请而不由当事人自由选择；具有中立性，以辅助司法机关为首要职责，适用回避制度；有伪证罪的法定责任。

G. 司法鉴定相关语义中，哪一项起源于20世纪40年代末期的欧美地区

与司法鉴定相关的语义中，哪一项概念最初发源于20世纪40年代末期的欧美地区：（C. 法庭）
A. A．刑事技术 B．检察技术刑事技术
B. 检察技术
C. 法庭

科学

D. 刑事科学技

H. 问题来了，成都哪儿有做DNA亲子鉴定的

如果是要上户口，必须到当地法医物证司法鉴定中心做，如果想自己专了解结果可以在网络了解属，并多方面对比，以下内容供参考：
第一类既没有资质也没有实验室，甚至没有在工商部门注册，这类鉴定机构主要靠低价格吸引客户，对当事人是没有任何保障的；
第二类就是有资质，但没有实验室，那么这类鉴定机构基本都是将样本外包，鉴定机构能够对鉴定结果负责，但是收费高于第三类鉴定机构；
第三类就是既有资质、也有独立实验室，这样的鉴定机构在当地既对当事人有保障，收费也相对合理，出结果也相对较快。主要是检测流程严谨，标准，结果才有保障！
华大司法专家提醒您，请谨慎选择大品牌机构，不能只看表面包装（网站、客服等等），要看机构的技术起源、硬件设备、资质合规等等内在实力。

I. 潮汕人的起源

首先，我们要知道什么是潮汕人，毕竟这个概念对于许多外地人而言比较混淆。潮汕人的定义不是一成不变，而应是一个历史地域文化不断演绎的称呼。狭义上的潮汕人指潮州，汕头，揭阳三市以及梅州市丰顺县留隍镇、汤坑镇、汤南镇、丰良镇、埔寨镇、东留镇（04年并入留隍）等镇，有着相似潮汕文化背景的河洛民系，他们又自称潮州人，因为这几个地区大部分原属潮州府城管辖。这其中也包括境内为数不少的客家人，其中一些由于通婚各种因素已经河洛化，如丰顺溜隍镇，潮阳谷饶镇，两英镇，惠来县前詹镇等镇的一些客家人就完全河洛化。这就是所谓“潮州人，客家祖”的一些现象。

广义上的潮汕人包括汕尾海陆丰一带的河洛民系，或者可以理解为原潮州府与汕尾市的融合，语言民俗文化相似。而陆丰靠近惠来这一带的三甲甲子镇、甲东镇、甲西镇，以及碣石镇、南塘镇、内湖镇等镇，更有着潮汕文化鲜明特色的善堂，英歌与功夫茶。至于碣石镇的玄武山佛祖更是潮汕人朝拜的圣地。历史上的潮惠会馆，当代分布各地的潮汕商会也可以见证出潮州商人与海陆丰商人的结合。另外在外特别是港澳不少海陆丰人也会认同为潮州人。

不过由于海陆丰一带长期远离潮汕大本营，几乎一直属原惠州府管辖，难免认同感不足。另外以往途径324国道海陆丰路段的潮汕揭人所受到的不愉快经历，也不太认同海陆丰。这就需要双方未来的共同努力与相互认同。毕竟不管他们是否愿意，大潮汕的概念已慢慢为外地人所感性接受。其实也开始出现一荣皆荣，一损皆损的情形。

顺带说明一下，中国有两个比较喜欢“流浪”的民系，一个是河洛民系，一个是客家民系。两者的不同在于，前者是一群容易把他乡作故乡，不像后者总是四处为客。虽然客家人会给人就是来自外地的感觉，但至少有客家人这个共同的名字做为纽带。而从闽南到潮汕，从雷州半岛到海南岛，从高州到温州再到台湾，河洛民系只会以其所生活的地方名来称呼自己。所以他们相对于客家人要更容易丢失自己的语言而被同化，如原先生活在惠州一带的几万潮州渔民。他们大部分人中也不知道自己是属于河洛民系，甚至也不认为是什么河洛民系，直到近代才慢慢有感性认识。

另外河洛民系还有一种内斗性，虽然这是中国人的一种普遍恶习，但民风相对剽悍的河洛民系内部可能情况较为严重。这或许也就是广州的中专院校常常出现同属河洛民系的学生相互之间械斗的原因吧。比如潮汕揭丰往往与海陆丰的学生联合起来与雷州一带的学生群殴，搞定对方后，他们双方可能也会出现分裂火拼。而在潮汕揭本地，他们关起门来又是斗得一塌糊涂。

所以在广东不像白话人外人都模糊认为是广府人，客家人说客家话的也认为是客家人，可河洛人说河洛话的却要分为几个地域。潮汕有识人士应该是意识到这样一个问题，才先慢慢争取整合大潮汕的河洛民系。

J. 个人提出要求做指纹鉴定给做吗

可以的，但是需要向社会上的司法鉴定机构申请鉴定。