民法从旧兼从轻原则
我国《立法法》第84条
明确规定了法律不溯及既往是一项基本的司法原则，同时也作版出了法律不溯及既往的例外权规定，其法理基础在于，为了矫正法律体系中已经不合时宜的或者错误的规
范，更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益，需对法不溯及既往的原则进行例外规定。
这种例外包括补缺例外、持续性例外和从宽例外三种情形。补缺例外，是指在旧法没有规定而新法有规定的情形下，新法的规定弥补已有立法空白，使其所规范的法律行为有明确的规范依据，因此，尽管引起纠纷的行为或
者事件发生在新法公布之前，但由于法院不得以没有规定不予受理或者以无法律依据为由而拒绝裁判，又因为新法的规定具有科学性和规范性，为规范当事人的法律
行为或者事件，应参照新法的规定进行裁判。持续性例外，是指引起纠纷的行为为持续性法律行为、且该法律行为持续至新法实施之后的，应适用新法的规
定。从宽例外，是指当新的法律规定认定某种民事法律行为有效而旧法认定无效时，作为法律不溯及既往原则的一种例外，新法可以溯及既往。
个人认为，法的溯及力应当是一个价值取向问题，溯及或不溯及，都要服务于公民权利的保护，服务于法治的完善。
❷ 民法有从旧兼从新的说法吗
民法没有从旧兼从新的说法，只有从旧兼从轻原则。
从旧兼从轻原则作为一个内刑法适用原则，除了对非犯罪容化（除罪化）、弱化惩罚或有利于行为人的规定之外，刑法不得有溯及既往的效力。
它作为刑法罪刑法定原则中从旧原则的发展。刑法的该规定主要是针对我国1979年旧刑法和1997年现行刑法之间的矛盾问题，且主要是针对新刑法溯及力的问题。
(2)民法从旧兼从轻原则扩展阅读：
从旧兼从轻原则已作为一条最基本的刑法适用原则在审理刑事案件的司法实践中得到适用。但对案件宣判后执行完毕前是否适用该原则存在争议（中国司法实践不予适用）。
从旧兼从轻原则只适用于案件的审理阶段，对判决生效后的执行阶段不适用，这样有利于维护法律的严肃性和既定判决的权威。
❸ 民法的溯及力
一般情况下，法律抄是不袭溯及既往的，就是说你的事故和向保险事故的求偿行为发生在新法发生效力之前，这种情况下理当适用旧法。对于新法，国家为了其在实践过程中便于操作，往往会在新法出台之后，由最高法出台一系列的司法解释来补充和完善新法的适用，你的问题也许就会在这里得到解决，可以适当关注~如果急于解决此事，可以向当地律师咨询。
❹ 法律的从新原则
法律一般实行的是从旧原则，行为只能适用当时的法律，而从新原则是要求行内为要适用当时还容没有出现新的法律。如果一定要适用新法律，那么就要法律对行为人是有利的，因此刑法上有从旧兼从轻的原则，从轻也就是从新。
从旧兼从轻原则；
是一个刑法适用原则，指除了对非犯罪化（除罪化）、弱化惩罚或有利于行为人的规定之外，刑法不得有溯及既往的效力。它是刑法罪行法定原则中从旧原则的发展。
❺ 民法新旧法适用原则
既然已经出台新法律了，则应该按新法处理，新法优于旧法。不能用刑法或行政法的原则来类推民法原则。基层不同。
❻ 如何理解从旧兼从轻和新法优于旧法的矛盾
刑法的“从旧兼从轻”原则，用最简单的话理解就是：“有利于被告人”的准则。
刑法的该规定主要是针对我国1979年旧刑法和1997年现行刑法之间的矛盾问题，且主要是针对新刑法溯及力的问题。即新刑法对公布之前的行为是否认为是犯罪问题，以及如何适用等问题。
“从旧兼从轻”原则具体举例说明：
首先，当遇到一个人的犯罪是在新刑法颁布以前，此时要考虑的是先适用旧刑法，即行为时的法律规定（从旧）。
新法（新的规定）优于旧法（旧的规定），也称之为后法优于前法（“Lex posterior deroga legi priori”）这是很多国家司法实践中都遵循的一项法律适用规则，例如意大利民法典第15条规定：“法律只能由立法者在嗣后制定的法律中明确宣布废除，或者因旧法与新制定的法律规则相抵触而废除，或者由于新法全面规范了由旧法调整的领域而废除。”我国《立法法》第一次明确阐述了该项规则的内涵，在此之前司法实践中早已适用了该项规则。一些法律法规中也隐含着这一内容。如《行政处罚法》第64条规定：“本法自1996年10月1日起施行。本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法的规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。”《刑法》第452条也规定：“列于本法附件二的全国人民代表大会常务委员会制定的补充规定和决定予以保留，其中，有关行政处罚和行政措施的规定继续有效；有关刑事责任的规定已纳入本法，自本法施行之日起，适用本法规定。”
其次考虑，如果是适用新的刑法更有利于被告人的话，如不认为是犯罪，或者是新刑法处罚较轻的话，则应该对被告人使用新刑法。
其次，如果是适用旧法更有利于被告人的话，如旧法不认为是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。
最后，根据每个案件的具体情况，来决定是适用旧法还新法，既所谓的“从旧兼从轻”原则。
“从旧兼从轻”原则是我国处理各种法律问题的一项基本原则，除了刑法适用外，其他涉及到的法律问题也都适用“从旧兼从轻”原则。
❼ 从旧兼从轻原则是否适用于刑法司法解释（求专业回答）
司法解释的性质是对来法律条款的释义。自法律条款适用，同样司法解释也适用。
刑法的“从旧兼从轻”原则，用最简单的话理解就是：“有利于被告人”的准则。
刑法的该规定主要是针对我国1979年旧刑法和1997年现行刑法之间的矛盾问题，且主要是针对新刑法溯及力的问题。即新刑法对公布之前的行为是否认为是犯罪问题，以及如何适用等问题。
“从旧兼从轻”原则具体举例说明：
首先，当遇到一个人的犯罪是在新刑法颁布以前，此时要考虑的是先适用旧刑法，即行为时的法律规定（从旧）。
其次考虑，如果是适用新的刑法更有利于被告人的话，如不认为是犯罪，或者是新刑法处罚较轻的话，则应该对被告人使用新刑法。
其次，如果是适用旧法更有利于被告人的话，如旧法不认为是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。
最后，根据每个案件的具体情况，来决定是适用旧法还新法，既所谓的“从旧兼从轻”原则。
“从旧兼从轻”原则是我国处理各种法律问题的一项基本原则，除了刑法适用外，其他涉及到的法律问题也都适用“从旧兼从轻”原则。
我国现时期主要采取从旧兼从轻原则，在特殊情况下采用溯及既往的原则。
❽ 从旧兼从轻原则只适用刑法吗
“法不溯及既往”是一个法律的普遍原则。在一般的民商事法律当中，除非特别作出明确的规定要“溯及既往”，那么，没有规定的情况下，都适用不溯及的原则。 法律必须要经过严格的制定、审批程序，公开公布之后，才能实施，并且一般情况下，不得约束法律实施之前的行为，因为那时没有这个法律实施，不能因为要惩罚这个行为，制定一个法律，那样就乱套了。 补充： 没有。 民事部分就不说了，不会出现这个原则。行政法部分倒是有可能，不过，行政法同样忌讳事后制定法规来处罚之前的行为。到目前为止，我国行政法部分也没有这个原则。 追问： 可是，不管从旧兼从轻还是从新兼从轻，的效果都是一样的有利于当事人，适用条件也是未决案件（即未审理或虽审理但未判决） 从这个来看刑法和行政法都属于公法领域 回答： 是属于公法领域。但是，这个原则需要明确的规定，才能付诸实践。行政法更多的是“法不溯及既往”。 注意一下：刑法涉及到新法与旧法以及对犯罪行为追诉的问题，所以明确规定这个原则。 而行政法更多的是不可以事后制定法规来处罚之前的行为，虽然也存在一个违法行为的追诉，但是，那个追诉与刑法上的追诉是不同的，除非依据当时的行政法认为实施的行为违法，才能发生追诉。如果当时的行政法没有规定，或者不认为行为违法，也不会产生行政法上的追诉。 所以，这个区别还是很明显的。 其他回答(10)风4级2009-05-27是的。法不溯及既往这一个原则始于罗马法，确定于美、法德等国的法律，并为许多国家共同遵守。但这一原则并不是绝对的。立法者鉴于维护某种利益目的，往往也针对具体情况，在法中作出有溯及力或有一定溯及力的规定。从旧兼从轻原则就是法不溯及既往所要求的。我国除刑法，民法等法律通常也适用从旧兼从轻原则。
❾ 司法解释是否也从旧兼从轻
《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规内定》已分别于2001年9月容18日、2001年6月18日，由最高人民法院审判委员会第1193次会议，最高人民检察院第九届检察委员会第90次会议通过，现予公布，自2001年12月17日起施行。
二○○一年十二月十六日
为正确适用司法解释办理案件，现对适用刑事司法解释时间效力问题提出如下意见：
一、司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释，自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律的施行期间。
二、对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。
三、对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
四、对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动。