民法体例

㈠ 民法体系是什么

所谓民法典的体系，是调整平等主体之间的关系、具有内在有机联系的规则体系，也可以说是将民法的各项规则有机地组合在民法典中的逻辑体系。体系化与系统化是民法典的内在要求。近代意义上的法典作为最高形式的成文法，是追求体系化与严密逻辑性的法典。缺乏体系性与逻辑性的“民法典”只能称为“民事法律的汇编”，而不能称之为民法典。民法体系化有助于在整个民法典的体系制度中充分贯彻民法的基本价值观念，如平等、诚实信用、私法自治、维护交易安全等，同时有助于减少和消除民事法律制度之间的冲突和矛盾。将各项法律制度整合为一个有机的整体，从而建立起内在和谐一致的民事规范体系。依照科学的、完备的体系所构建的民法典将更加便于民法规范的遵守与适用。

2002年12月22日我国第一部民法典草案提交全国人大常委会审议，这部草案在总则之外规定了八编，即：物权、合同、人格权、婚姻、收养、继承、侵权责任、涉外民事关系的法律适用。对此种体例争议最大的问题之一就是，哪一些民事单行法应当被纳入民法典，我认为民法典与民事单行法的关系应当从以下方面加以考虑：

第一，民法典是对各种民事活动的基本的、普遍适用的规则所作的规定，民法典规定的是市民社会生活中基本规则，它在整个国家民事立法体系中属于最普通、最基础的民事立法，然而，社会生活是变动不居、纷繁复杂的，为此需要大量的单行法律以调整各种民事关系。但这些单行民事法律并不都需要纳入民法典。只有那些社会生活中普遍适用的、最基本的规则才应当由民法典加以规定，而对那些技术性很强的、仅仅适用个别的、局部性的民事关系的规则不应当民法典规定，而应当由单行法来解决，例如物权法主要解决的是物权中人们对财产进行占有、使用、收益、处分的关系，这是市场经济普遍适用的规则，而信托法仅仅调整的是信托关系，它不是普遍的关系，而是在特殊情形下产生的，它是物权法的特别规则。因此物权法应纳入民法典，信托法则应当作为民法典之外的单行法。

第二，民法典所确立的制度、规则应当保持较强的稳定性。民法典作为最高形式的成文法必须保持最大程度的稳定性，不能频繁地修改或者废除，这种稳定性正是民法典具有实现社会关系的稳定性以及人们在社会生活中的可预期性功能的基础。民法典中有些甚至是千百年来人类市场活动所共同遵循的规则的总结。至于那些随着社会经济生活常常会发生改变的法律规则应当由民事特别法加以规定。例如，民法典中的物权、债权的许多规则是交易关系在法律上的反映，具有较强的稳定性。而有关知识产权的具体规则则常常不断变化发展，如果将各种适应社会经济文化的发展而不断变动的技术性很强的知识产权规则都纳入民法典，无疑会妨碍民法典内容的稳定性。

第三，民法典主要调整那些私法领域内的基本民事法律规则，至于处于公法与私法交叉地带的法律规则，例如劳动法、保险法、社会保障法等，由于其本身并非单纯的民事法律规则，而体现了较强的国家公权力干预的性质，所以应当制定单行立法。例如，德国的学者就将劳动法称为“特别私法”，其原因就在于，劳动法并非完全的纯粹的私法，劳动合同的订立也并非基于完全的合同自由，国家常常要做出许多的干预。

第四，民法典主要规定的是实体的交易规则以及对与实体交易规则联系极为密切的程序问题作出原则性的规定，如不动产登记规则可以在物权法中作出一些原则性规定，但是那些非常琐碎的具体的具有很强的技术性的程序性的规定，应当由单行法加以规定。例如，知识产权法涉及到有关专利、商标登记的具体程序规则就不应当在民法典中作出规定。从这个意义上说，我认为，收养法由于涉及到大量的具体的程序性规则，其中更多的是国家基于公共利益对收养条件等作出的严格性限定，所以有些学者认为收养法不应被纳入民法典，也是有一定道理的。

如何构建我国民法典的体系，在理论上存在着较大的争议。在短短的几年内，我国学者陆续提出了关于未来民法典体系设计的方案，并围绕着这些方案展开了激烈的争论。我认为，在构架我国民法典的体系之时首先要采纳德国潘德克顿模式，将民法典分为总则与分则两大部分。

㈡ 民商法的基本内容有哪些

民商法是指调整平等主体之间的财产关系和人身关系以及商事关系的法律规范的总和。我国目前尚无较完整的民法典和商法典，而以《中华人民共和国民法通则》作为民商法的基本法律规范，附之以其他一些单行民事和商事法律，包括合同法、知识产权法和婚姻家庭法律规范，公司、证券、海商、保险等法律规范。

民法调整对象

民法是我国社会主义法的组成部分，它是调整平等主体的公民之间、法人之间以及公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。

我国民法的调整对象是：平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。

民事主体

民事法律关系是指由民法调整的具有民事权利、义务内容的社会关系，即具体的民事权利和义务关系。它由民事关系的主体、内容和客体三要素构成。民事法律关系的主体是指参加民事法律关系，享有权利或承担义务的人，即民事法律关系的当事人。根据《民法通则》规定，公民和法人可以作为民事法律关系的主体。国家是特殊的民事主体。

民事法律行为

民事行为是指能发生民事法律后果的行为。它可分为合法民事行为和非法民事行为。合法民事行为主要表现为民事法律行为和其他适法行为。可见民事法律行为是一种合法的民事行为。

《民法通则》第54条规定：“民事法律行为是指公民或者法人的合法行为。”这一定义性规定说明：第一，民事法律行为是以设立、变更、终止某一民事法律关系为目的的一种行为；第二，它是一种合法的行为。

民事法律行为有如下特征：①民事法律行为以行为人的意思表示为必备要素。②它是以发生一定民事法律后果为目的的行为。③它必须是一种合法行为。

合同及其基本原则

①合同的概念与特征。

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

合同的特征：它是当事人之间在自愿基础上达成的协议，是双方或多方的民事法律行为；合同当事人的法律地位平等；它是当事人之间以设立、变更、终止特定民事权利义务关系为目的的法律行为；它所确立的是债权债务关系；其所确定的内容是符合法律的。

②合同的基本原则。

平等原则、自愿原则、公平原则、诚实信用原则。

知识产权知识产权亦称智力成果权，是指公民法人对自己创造性的智力活动成果依法享有的包括人身权和财产权在内的民事权利。包括著作权、专利权、商标权、发现权、发明权和其他科技成果权。知识产权的法律特征主要有：①它是包括人身权和财产权两方面内容的一种民事权利；②它的客体必须有能为人感知的客观表现形式首创性、新颖性；③它具有专有性、时间性和地域性。

㈢ 民法规则的逻辑结构是什么

现在各种现行的民法教科书中，比如在彭万林教授主编的《民法学》中{1}，民法总论逻辑结构包括民法的概念和适用、民法基本原则、民事法律关系、自然人、法人、合伙、法律行为、代理、诉讼时效和期限等九个部分；魏振瀛教授主编的《民法》{2}又将民法逻辑结构表述为绪论（包括民法概述、民法的基本原则、民事法律关系三部分）、民事权利主体、民事权利客体和民事权利变动等四个部分；而李开国教授的《民法总则研究》{3}将其分为民法的概念和性质、民法的本体、民法的基本原则、民事法律关系、民事主体、公民、法人、民事法律事实、民事法律行为、代理和诉讼时效等十一个部分。虽然他们对民法总论逻辑结构的排列各异，但无疑都将极大地推动民法总论的研究。对于民法总论的争论实际上是对我国未来民法典总则内容的不同见解。众所周知，现在大陆法系的民法典编撰体例主要有两种：其一，罗马式（又称法学阶梯式）；其二，德意志式（又称为潘德克顿式）。罗马式乃仿效古罗马法学家盖尤士的法学教科书。《法学阶梯》（institutions）的体例，分为第一编人法、第二编物法和第三编诉讼法。法国民法典即采用这种体例。只是将诉讼法排除在外，以第一编人、第二编财产及对所有权的各种限制和第三编取得所有权的各种方法组成。潘德克顿（pandectae）式乃是德国学者著述中所用体例，为德国民法典所沿用，共分为五编：第一编总则、第二编债券、第三编物权、第四编亲属和第五编继承。将两种立法编撰体例相互比较不难发现：德国民法典与法国民法典最大的区别在于德国民法典有一个专门的总则部分，该部分所对应的学术内容就是我们现在所谈的民法总论的一部分。

目前我国正处于民法体系化改革的关键时期，民事诉讼法的修改、担保法的讨论等一系列的立法活动无一不在为民法的制定作准备。随着市场经济的不断发展，制定一部具有时代特色的民法典终将成为现实。怎样才能使我国未来的民法典成为像法国民法典、德国民法典一样的经典之作呢？笔者认为，关键之处在于要使民法典具有自己的灵魂，如前文所述德国民法典就是通过在民法中引入潘德克顿式的法学理念和立法体制，使德国民法典成为与法国民法典并列的大陆法系民法典代表。因此要使中国的民法典具有时代特点兼较高法律价值，我们就应当在民法的创新上下功夫。本文的写作目的就是希望选取一个新的视角——从伦理人格主义哲学入手探寻民法总论逻辑结构的发展规律，为构建具有中国特色民法总论，进而为我国未来民法典的制定略尽绵力。

一、民法总论逻辑结构的概述

什么是民法总论的逻辑结构？民法总论的逻辑结构是如何作用于民法总论？对民法典的制定将产生什么样的影响？要回答这些问题，首先要对民法总论的发展过程作一个简要的阐述。近代民法一语。是从罗马法之Jus civile-语沿袭而来，在法语为droit civil，英语为civil law，德语为Buergerliches Recht，荷兰语为Burgerlyk Regt，其本意对应罗马法的市民法之意。中国民法学者梅仲协在所著《民法要义》中指出：民法一语，典籍无所本，清季变法，抄自东瀛，东瀛则复从拿翁法典之droit civil，译为今称。其实不单是民法的语源，整个近代民法的体系都是建立在对罗马法的研究之上。自从罗马法古碑在意大利出土以来，通过对罗马法的不同方法研究，大陆法系创造出两种民法典编撰体例罗马式（又称法学阶梯式）和德意志式（又称为潘德克顿式）。潘德克顿（pandectae）一语，系罗马法大全即查士丁尼法典中的《学说汇纂》的音译，19世纪的德国民法学家通过对《学说汇纂》的研究形成了近代德国的民法理论体系，并且明确提出了将民法的原则

㈣ 涉外民事诉讼的立法体例

根据我国民事诉讼法第四编的规定，涉外民事诉讼程序主要包括以下内内容：一般原则；管容辖；送达、期间；财产保全；送达取证、判决和仲裁的相互承认和执行等司法协助活动。
涉外民事案件不同于一般民事案件。人民法院审理涉外民事案件时，涉外民事诉讼程序有特别规定的，适用特别规定；没有特别规定的，适用民事诉讼法的一般规定。涉外民事诉讼程序的特别规定，同民事诉讼其他程序的一般规定，都是以民事诉讼法的基本原则为指导，贯彻基本原则的精神。
各国对涉外民事诉讼程序的立法体例各有不同，从立法看，大致有三种体例：第一种是在民事诉讼法典之外制定单独的涉外民事诉讼法；第二种是在民事诉讼法典的有关章节中，对涉外民事诉讼设立特别条款，分别加以规定；第三种是在民事诉讼法典中设立专编、专章对涉外民事诉讼程序的特殊问题作集中规定。我国民事诉讼法采用了第三种立法体例，将涉外民事诉讼程序作为一编单独规定在《民事诉讼法》中。这种立法体例既便于当事人掌握和遵循，又便于法院办案，成为各国涉外民事诉讼程序立法的新趋势。

㈤ 德国民法典的体例结构

德国民法典的体例结构为五编制体例。这也是它的一大特色。

按照查士丁尼回法典答模式制定的各国民法典一般分为：人、债、物和继承四个部分(各国在具体安排上可能有所差异)。

而德国民法典则把总则作为第一编，打破了这一传统。总则之后是债法、物权法、亲属法和继承法四个部分。这主要是遵循了罗马法学家的分法。

(5)民法体例扩展阅读：

《德国民法典》在立法技术方面的高超的成就，一直受人称道的，并远远高于《法国民法典》。这种成就表现在：

在大的方面，整个法典的体系十分合理，逻辑性强；在规定方法上，采取适度的概括方法；在用语方面，名目做到精确一致。

法典的语言和思维方式不能密不可分，抽象概括式的《德国民法典》，倾向于使用一种法律的专业语言和艺术语言，倾向于创造抽象的语言和技术意义的表达方式。

所以精密的概念必然需要一种严密的体系作为来确定其概念之间的逻辑关系和上下属关系。

㈥ 民法学包括哪些内容

一、法学来理论上的体自系

（一）小民法

民法总则、物权法、债权（合同、无因管理、不当得利、侵权行为）、亲属（婚姻、继承）。

（二）大民法

小民法+知识产权法（著作权、商标权、专利权）

如果算上商法部分，还有公司法、海商法等等。

二、立法体系

总则：民法通则

物权：物权法

债权：合同法、侵权责任法

亲属：婚姻法、继承法

知产：著作权法、商标法、专利法

其他：公司法、合伙企业法、个人独资企业、法海商法、担保法，等等。

㈦ 最权威的民法包括哪些法

一、法学理论上的体系

（一）小民法

民法总则、物权法、债权（合同、无因回管理、不当得利、答侵权行为）、亲属（婚姻、继承）。

（二）大民法

小民法+知识产权法（著作权、商标权、专利权）

如果算上商法部分，还有公司法、海商法等等。

二、立法体系

总则：民法通则

物权：物权法

债权：合同法、侵权责任法

亲属：婚姻法、继承法

知产：著作权法、商标法、专利法

其他：公司法、合伙企业法、个人独资企业、法海商法、担保法，等等。

㈧ 民法的核心内容是什么

平等原则
民法的含义
（一） 形式上的民法和实质上的民法 (390)

形式上的民法，专指系统编纂的民事立法，即民法典。实质上的民法是指所有调整财产关系和人身关系的民事法律规范的总称，它包括民法典与其他民事法律、法规。

（二） 广义的民法和狭义的民法 (253)

在我国，广义的民法是指调整所有财产关系、人身关系和婚姻家庭关系的法律，包括民法总则、物权法、债和合同法、侵权行为法、知识产权法、婚姻法、继承法以及公司法、保险法、海商法、票据法、破产法等。狭义的民法仅指调整一定范围的财产关系和人身关系的法律，不包括婚姻法和属于传统商法内容的法律、法规。

（三） 民法典和民法通则 (799)

民法典是按一定的体例、系统地将民法的各项制度编纂在一起的立法文件。我国自建国以来，尚未颁行一部系统完整的民法典。由于改革开放以来市场经济的发展迫切需要完善民事立法，民事活动急需要规定一些基本行为准则，在这种条件下，我国于１９８６年制定并颁布了一部《民法通则》。从我国民法通则的内容来看，尽管其条款较之于各国民法典的条文要简略得多，但是民法通则基本上概括了商品经济活动的一般行为准则，它不仅包括了一些民法总则的规范，而且也包括了民法分则的部分内容。
我国民法通则第２条从民法的调整对象和任务的角度，给我国民法下了一个定义：即我国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。这一定义科学地揭示了我国民法调整的社会关系的范围和任务，从而对民法与其他法律部门的关系的界限作了明确的划分。

㈨ 对民法体系的理解

民法体系是以调整财产所有和财产交换为目的、由民事主体、物权、债和合同等制度组成的具有内在联系的法律体系。
主要包括：一、主体制度
作为民法主体的当事人，是商品在静态中的所有者、在动态中的交换者。这类主体的特征就在于他（它）们的独立性，即意志独立、财产独立、责任自负。马克思在提及商品关系时所强调的：“独立资格”、“独立的关系当事人在法律上的反映。民事主体制度包括公民、法人、合伙等制度，这些制度的适用范围是十分广泛的，公私两便呼个人，无论其在行政、劳动法律关系中的身份如何，也无文艺学其所在制形式和经济实力如何，他（它）们在从事社会商品经济活动的主体资格皆由民法主体制度所确认，其合法权益共同受民法保护。
二、物权制度
所有权和其他特权制度是规范财产的所有和使用关系的基本制度。民法的所有权制度是直接反映所有罐头贴心人，但也和商品关系有内在的联系。商品交换就其本而言是所权的让渡。所有权是商品生产和交换的前提，也是商品生产和交换的结果。所有权在生产领域中的使用消费就是商品生产，在流通领域中的运动就是商品交换，商品生产者从事生产和交换的前提条件，就是要其对财产的占有、使用、收益和处争的权利，保障他们在交换中的财产所有权的正常转移。民法中的他物权如土地使用权、经营权等也是市场经济赖以形成的重要基础和前提条件。
三、债和合同制度
债和合同是商品交换在法律上表现，是商品流通领域中的最一般的、普遍的法律规范。债权制度是直接规范交易行为的，债的一般规则是规范交易过程、维护交易秩序的基本规则，而各类合同制度也是保护正常交换的具体规则。典型的买卖活动是反映商品到货币、货币到商品的转化的法律形式，是商品交换过程并不只是纯粹的买卖，还包换劳务的交换（诸如加工、承揽、劳动服务）以及信贷、租赁、技术转让等合同形式，还包括了杜撰的流转、财产的抵押、资金的偿付等债的形式。它们都是单个的交换，都要求表现为债单元，并受到民法债权制度的确认和保护。由于债权制度的设立，给商品交换带来了巨大的方便，使它超出了地域的、时间的限制，从而有力地推动了财产流转。
四、人格权制度
在民法体系中，人格权法是否有必要独立作为一项制度，值得研究。传统民法欠缺人格伤残人规定，各国关于人格权的法律主要是由司法发展起来的。许多学者主张，尽管人格权法非常重要，但可以在主体制度和侵权行为制度中加以概括，规定。我们认为这一观点是不妥当的。人格权之所以应该作为一个独立的制度，其原因在于：第一，民法中两类基本的权利，说法是财产权和人身权（其中主要是要人格权），这是民法的两个支柱，既然财产权可以分为债权、物权等各项制度，人格权为为什么不能成为一项独立存在的制度？否认人格权作为一项独立制度存在的必要性，实际上还是受到了“重物轻人”的立法观念的影响，这种观念是不可取的。第二，人格权法和主体制度有密切联系，但主体的人格和人格权是两个不同概念，对人格权的侵害不仅仅地人格的，而且也会造成对公民人身利益甚至财产利益的损害，它民法中的许多内容，并非单纯的说体制度所能概括的。第三，人格权制度也不能够完全为侵权行为制度所概括。尽管侵权行为法能够为人的格权提供保障，但人格权的确认，是侵权行为法所不能解决的。人格权必须法定化，这就决定了格权必须通过专设一项制度来加以确定。
五、关于知识产权制度
知识产权制度是否应包括在民法中，争议很大。有些学者认为知识产权有其特殊性，并不完全运用民法的基本原则，因而形成为一个独立的法律部门。我为，这一观点不够妥当。我们不可否认知识产权制度的特殊性，但归根结底，知识产权仍然是一种民事权利，其本质属性是财产权利上和人身权利的结合，而且我国民法通则已在民事权利一章中专设知识产权一节。现行的合同法律制度，也对知识产权的转让和利用设有专门规定。这就说明，我国现行法已经认为知识产权制度属于民法的组成部分。因而，我国未来民法典中，应包含知识产权法的内容。
六、侵权责任制度
对人格权、物权、知识产权等权利和利益的侵害都将构成侵权。侵权法是保障民事权利的法律。关于侵权行为法是否应当与债法保持相对独立，从而成为民法中一项独立的制度，在学术界历来存在着争议。鋕 统民未予都从债的发生原因考虑而将侵权法作为债法的组成部分。我们认为，众怒难犯权行为法应当从债法体分离出来，从而成为民未予体系中独立的一支。侵权行为法归属于外国语法并非天经地义，因特定的文化及法律因互作用所导致的英美法系侵权行为法的独立模式，更具有合理性。而在大陆法的债法的体系中，侵权法并没有找到适当的位置，债法体系主要是以合同法为中心建立起来的，债法主要是合同法，学者对债法性质的表述（如认为债法是交易法、任意法）完全不符合侵权法的性质。债的一般规则主要适用于合同之债，而不完全适用于侵权之债。将侵权法置于债法之中，极不利于侵权法的发展。所以，争权行为法从债法中独立，应是创建我国新的民法体系的组成部分。这种独立并不否认债的概念及规则，而使其更加合理和清晰，进而与其他法律规范共同构成科学的、符合中国国情的的民法体系。
与侵权的法独立有关的是民事责任制度的独立性问题。传统的大陆法民法典中并未将民事责任问题集中作出规定，而是将各类责任在各个民法制度中单独作出规定，我国的《民法通则》一改传统的民法典的编制体例，单设第六章规定了民事责任。许多学者认为，民事责任制度的设立，强调了国家对民事关系的干预及对民事权利的保障，在体例上具有创新意义。我国将来制定民法典时，应从整体上构建民事责任制度。我们认为此种观点是值得商榷的。诚然，债与责任是不同的概念，债是特定的债务人对特定的债权人所应负的义务，而责任是不履行义务的后果，债与责任的概念的区别，可以成为侵权责任与债务分离的原因，但不应居为民事责任单独设立的根据。单设的民事责任的缺陷在于：
第一，使责任与义务分离。责任作为违反义务的法律后果，应与民法关于义务的规定密切联系在一起，先有义务才有责任的发生。而债务等义务只能在债和合同法等分则中作出规定，如果总则中规定了民事责任，则与分则中规定的各类义务分离。
第二，在立法技术上缺乏逻辑性。如违约责任澡是在合同法而是在总则中的民事制度中规定，这冻合理，因为只有在合同的名项制度都作出了规定以后，才能出现违约责任制度，合同的基本概念等尚未出现，便出现了违约责任制度，显然导致了规则的先后次序颠倒。这种设计也忽略了责任的基础在于请求权的行使，无请求权基础问题规定，责任的规定是缺乏合理性的。
第三，现行民法通则关于民事责任的规定，主要规定了违约责任和侵权责任的基本规则及其共同的规则，然而民事责任并不限于这两种责任，还包括缔约上的过失责任、不录得利返还责任、无因管理之债中本人返还管理人支出的必要费用的责任，各种责任形式的个性远远大于其共性，这就决定了将各种责任在各项制度中分别作出规定，应较之于将各种责任集中作出规定更合理，且集中规定也十分繁杂，很难统一。现行《民法通则》第134条专门规定民事责任的十种形式，表面上看，此种列举方式使法官或当事人的易于了解民事责任究竟有哪些形式，实际上因为同的责任形式是与不同的责任联系在一起的（如违约金是违约责任的形式，恢复名誉是侵害名誉权的责任形式），只有在不同的责任中规定各种责任形式，才真正便于法官或当事人实际了解并合理运用这些责任形式。
七、财产继承制度
财产继承制度是有自然人死亡后将其遗留的财产转移给生者的法律制度。从实质上看，自然人的财产继承权不过是其财产所有权在死后的延伸，保护自然人的财产继承权是保护其财产所有权的重要组成部分。因此，财产继承制度是民法的重要组成部分。不过也要看到，由于财产继承权主要发生在具有一定身份关系（如婚姻关系、血缘关系）的自然人相互之间，并且主要是家庭成员相互间基于扶助、赡养、抚育而产生的财产在一方死亡时的体现，因此，民法调整财产关系的一些原则并不能完全适用于财产继承权关系。
民法的其他制度，哪里民事法律行为、代理、等制度，也是配合上述制度发挥作用的。它们也和商品经济关系有着密切的联系。民事法律行为制度为商品所有者和经营者从事商品交换活动确立了行为的准则，代理制度解决了商品经营者在交换活动中因时间和空间的分离以及专业、技术等能力的限制所产生的困难，而时效制度可以有力地促进商品流通，加速商品的周转。这些制度都是民法的组成部分