刑法解释司考

Ⅰ 司考题 刑法

第一题
法理上的依据：首先，故意伤人罪的构成要件，主观上，要求犯罪嫌疑人有杀人故意，故意分两种，一种为直接故意，一种为间接故意。直接故意就是明知行为会发生危害后果而积极追求该后果的发生，间接故意是指明知行为会产生危害后果而放任其发生。本题中，该行人被撞倒后，题干并没有交代其伤势如何，某甲将其抬上车后抛弃的行为属于明知该被害人被抛弃在荒野会导致其死亡而放任，最终导致该被害人死亡之结果，构成故意杀人罪。至于为什么没与交通肇事罪并罚是因为有法律上的依据，即最高法关于审理交通肇事刑事案件的司法解释第六条，行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。属于法条竞合。本案由于造成被害人死亡后果，因而适用故意杀人罪。（法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。）
第二题。
看似与第一题一样，其实有本质区别，甲的行为更为恶劣，肇事后，甲发现乙甚至清醒，再起犯意，行故意杀人之犯罪，应与交通肇事罪并罚。此种情形并不属于最高法关于审理交通肇事刑事案件的司法解释第六条之情形。该第六条规定的法条竞合的情形是 “将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃”，而本案中甲实行的是再次碾轧乙的行为，同时先触犯了交通肇事罪后又故意杀人，应当并罚。
希望我解释明白了。。

Ⅱ 刑法司法考试怎么考

您好抄，你是问刑法的考袭点吧。这两年，考题的综合性越来越强，2009年、2010年尤为明显。对很多题目都不好按章归类。例如同一道题里，既考查共同犯罪，又考查不作为犯罪；既有持有、使用假币罪，又有故意伤害罪。刑法的多选题有一个特点：很多答案直接来自法条或者司法解释。这样的多选题大概可以分为两类：一类是同一法条本身有数项、数款的；另一类是不同法条的关联规定。为了应对这类题目，我们在复习中就要加强对知识点的归纳、总结，特别是关联知识点。
希望对你有帮助。

Ⅲ 关于刑法的问题 司考

正当防卫，以正对不正。
紧急避险，以正（小）对正（大）。

狗扑向甲非内不法侵害，容只是意外事件（行为人意志意外的无法预料到的原因），所以正当防卫的基础条件就不存在，甲杀狗的行为也就不能认定为是对不法侵害行为的一种为防卫行为。

Ⅳ 刑法司法考试题

一、张某酒后驾驶机动车，发生交通事故，致被害人冯某残疾，其行为构成交通回肇事罪，应当答承担刑事责任；王某只是在案发当时给张某提供了一系列处理意见，并未明确表示让张某逃逸，其行为不应当认定为教唆。
二、张某不构成“交通肇事后逃逸”。首先，在事故发生后，张某并没有立即逃离事故现场，而是拨打120，对被害人冯某进行积极的救助；其次，冯某被抬上救护车后，可以认定其已经获得有效的救助，这个时候张某离开事故现场不会对冯某的生命安全产生不利影响；最后，法律关于“交通肇事后逃逸”的规定，其精神旨在惩罚肇事后对被害人负有救助义务，能够履行而拒不履行的行为。本案中，张某在案发当时已经积极对被害人冯某实施救助，履行了其所负有的救助义务。综上，张某的行为不构成“交通肇事后逃逸”，但应当承担交通肇事罪的刑事责任。

Ⅳ 司法考试，刑法的老师哪个好

刑法：韩友谊，他的课程把刑法讲活了，讲透了。嘿嘿，真不是盖的，我答刑法都是上手就选，对了答案感觉也是这几门错的最好的，再说谁让他与两个出题人关系好呢！

Ⅵ 一个刑法司法考试问题，请您指教！

一般来说，司考不会考界定模糊的问题。本人认为甲乙二人虽不构成共犯，但乙已经构成窝藏罪。关于窝藏罪赘述如下：刑法第三百一十条：“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。”

在我国，指明知对方是犯罪分子而为其提供隐蔽的场所或逃跑的条件，使其逃避法律制裁的行为。如果双方事前通谋，则以共同犯罪论处。

该罪包括两种行为：一是为犯罪人提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。这是指将自己的住处、管理的房屋提供给犯罪人或者给予犯罪人钱、物，包括食品、衣被等，帮助犯罪人隐藏或者逃跑，逃避法律追究。二是作假证明包庇犯罪的人。这是指向司法机关提供假的证明来帮助犯罪分子逃避法律追究。

窝藏、包庇罪，实际上是两个罪名，即窝藏罪和包庇罪，所谓窝藏罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为。而包庇罪则是指明知是犯罪的人而作假证明予以包庇的行为。

构成要件

主观要件
窝藏是故意犯罪，过失构不成窝藏。

窝藏罪主观上必须是出于故意，即明知是犯罪的人而实施窝藏行为，明知，是指认识到自己窝藏是犯罪的人。在开始实施窝藏行为时明知是犯罪的人，或是在开始实施窝藏时，不明知是犯罪的人，但发现对方是犯罪的人后仍然继续实施窝藏行为的，构成本罪，过失不构成窝藏罪。区分窝藏的故意和过失的关键在于：

(1)行为人是否明确知道他人犯罪，如他人已明确告知行为人自己犯了罪等等。

(2)行为人是否应知道他人犯罪，如从他人的言谈举止和向行为人提出的种种要求中推断出来。

(3)窝藏行为是否违背了行为人的意志。

司法实践中，认定行为人是否犯窝藏罪，不能光看行为人的口供，而应根据行为人的行为和案件的具体情况，结合其口供和其它相关证据，以综合认定。如果行为人确定不知道对方是犯罪人，或者受欺骗、蒙蔽而为隐藏处所、财物、帮助其逃匿或作虚假证明的，不能认定其是出于主观的故意，也就不能认定窝藏犯罪，不能追究行为人的刑事责任。

客观特征
何谓“窝藏”，1979年刑法颁行时，一般认为窝藏就是为犯罪分子提供隐藏处所。后来，为了适应司法实践中处理各类犯罪案件的实际需要，1997年刑法修订时，对 “窝藏”作了扩大解释：为犯罪分子提供隐藏处所或者用指使和资助财物等方法帮助犯罪分子逃往他处隐藏。新刑法第三百一十条关于对窝藏罪的窝藏一词的内涵进行扩大解释的做法，是比较符合窝藏罪本质特征的，防止了因刑法规定的不够完善而放纵犯罪分子，做到了“有法可依”的原则，有利于司法实践部门对窝藏罪的惩治。

Ⅶ “司法考试”是采取刑法理论主流观点，还是司法解释

其实，不抄能完全说是采取某一个观点或者司法解释，一般来说，司法解释的地位更高，其地位和法律平等，但司法考试毕竟是考试，很多时候，出题人为了推出自己的观点而出的题目，答案往往就是按照自己的观点所解释的，比如出刑法的张明楷教授，经常在司考出题中推广自己的观点，所以既然是考试，也要善于应变，你要知道出题人想让你干什么，而不是你想干什么，摸准出题人的心思，才能做对题目，我说司法考试采用什么观点有用吗？没有用，你说，也没有用，出题人说，才有用。有时候出题人就是为了指出司法解释或者法律中不合理的地方，推出自己的观点，得出的答案和司法解释是有出入的，所以你的问题不能一概而论。

Ⅷ 司考刑法题

四人伪造国家机关复证件后制招摇撞骗的手段行为与目的行为分别触犯不同的罪名，属牵连犯。根据《刑法》相关规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。根据《刑法》相关规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。情节严重的3年以上10年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的按照上述规定从重处罚。从该犯罪事实相牵连的两种刑罚来看， 冒充人民警察招摇撞骗的从重处罚。而且从本案的具体情形来看，被告人是以招摇撞骗为目的，而采取的手段是伪造国家机关证件，由此来看，招摇撞骗行为重于伪造国家机关证件的行为，故就此犯罪事实应定为招摇撞骗罪。

Ⅸ 司法考试会涉及到的法律和司法解释(刑法除外)都列出来。

民法、民诉法、行政法、行政诉讼法、国际法。如果说把所有的法律和司法解释都列出来的话，估计要几十万字呢。

Ⅹ 司法考试刑法问题。

首先，我们要分析，利用迷信与女性发生性关系，女性有没对所放弃的法益的种类、范围或内者危险性发生错容误认识。举个例子，甲打电话骗乙说：”你的狗咬人，快把人咬死了。“乙就说：”那你赶紧把他打死啊。“于是甲拿起棍子把熟睡的狗打死，其实够没有咬人的。说到这里我们就来分析一下，乙承诺放弃狗的财产权，但乙为什么会放弃？那是因为乙认为虽然狗很重要，但现在狗威胁到人的生命安全，也就是说乙对狗的危险性发生错误认识。所以乙的承诺无效。再举一个例子，乙的老公被派出所抓了，于是甲要求乙与其发生性关系，就放了她的丈夫，乙同意了，但发生关系后甲却没有放她老公。说到这里我们来分析一下，乙同意与甲发生性关系，乙对自己的性权利是很清楚的，是知道自己与谁发生性关系的，因此是没有发生错误认识的，只是由于目的的错误或者说动机的错误，才导致发生这个结果的，所以这时乙的承诺有效。

同样，利用迷信与女性发生性关系，女性对自己的性权利是不清楚的，以为这不是性爱，而是一种救赎或者其他什么的，那你说她对性权利是不是发生错误认识的，因此承诺无效，所以利用迷信发生性关系成立强奸罪。
望采纳。