刑法的两阶层

A. 英美刑法两阶层体系

刑法犯罪二阶理论为学说上用来判断犯罪是否成立的学说之一，主要有内不法和容有责两大步骤，因而被称为二阶理论。
二阶论者认为，三阶论中的构成要件该当性与违法性只是从不同面向去检验构成要件而已，拆解成两阶不具意义，应该合并检验。三阶理论和二阶理论的技术操作上大致相同，最大的不同点发生在处理容许构成要件错误的情况，但批评者认为二阶论者将杀人与杀蚊子之行为二事等价评量，实有失当之处。
二阶论者在台湾以黄荣坚教授为代表。

B. 张明楷的两阶层说和德日传统的三阶层说到底有神吗区别哪个更优秀

区别：

1.三阶层的构成要件是：构成要件符合性 违法性 有责性。

两阶层是：违法构成要件和责任要件。其中违法构成要件包括（构成要件符合性和违法阻却事由）两方面，而责任要件包括（责任要件符合性和责任阻却事由）两方面。两阶层就是把违法性和构成要件符合性合并论述了。

2.两层次理论是比较缓和的“客观主义”理论，是当前我国司法考试的重点。

三阶层理论是比较激进的客观主义理论，是未来我国刑法理论界的发展方向。

三阶层理论更为优秀一些。随着近年深入的研究，张明楷最终采取了德国日本刑法的观点，采用犯罪构成三阶层学说：即犯罪构成该当性，违法性和有责性。违法性是阐述客观要件以及排除客观上犯罪构成事由的，有责性是阐述主观要件以及排除主观方面犯罪构成事由的。并在2009年国家司法考试辅导用书全面采用。

(2)刑法的两阶层扩展阅读：

德日刑法采取的是“三阶层说”，其将犯罪构成认为是构成要件的符合性；构成要件违法性；构成要件的有责性。并且其三者具有程序上的递进关系。这与我国的四个构成要件共同一并审查的司法程序是不相一致的。换言之，其是一个动态的构成。

一犯罪构成要件的符合性，也被称为犯罪构成要件的该当性，其是指犯罪行为必须是符合法律的规定某项犯罪构成要件的行为，是法律所调整的范畴。这也是罪刑法定的要求。我们可知，在法律的规定之前，必然有无数行为类型是具有社会危害性且应当纳入刑法调整范围的。

这就有立法者对于法律应当如何对无数的犯罪类型进行归置取舍，来定型于法律之中成立犯罪的问题。例如，对于窃取他人财物成立“窃取他人财物罪”，但对于行为人是扒窃、入室盗窃、还是顺手牵羊的盗窃一概不论。又如故意杀人罪，无论行为人是毒杀、砍杀、绞杀、刺杀乃至枪杀，都只以故意杀人罪论处。

二犯罪构成的违法性，暨行为为法律所禁止的或者是不允许的行为，是实质上对于什么是犯罪，如何界定犯罪的拷问。主流学派认为，实质的犯罪构成的违法性就是侵犯法益的行为。但仍然必须注意时间性与空间性以及法律例外的问题。例如，平等的市场交易行为在现行大多数国家都不是犯罪行为，但当其换为我国上个世纪的计划经济时代，则可作为旧刑法中“投机倒把罪”（类似于现在的商品交易-倒卖）的构成要件，是一种犯罪行为。

又例如，当同性之间的强迫的性行为发生，因其不符合我国刑法中关于“强奸罪”的构成要件，不认为构成强奸罪。再例如，通常情况下，正当防卫、紧急避险、执行法令等法律所允许的行为，是法律的例外，也不认为是犯罪。

三犯罪构成的有责性，指侵犯法益的责任人主观上没有故意以及过失的行为，不应当对其进行谴责。例如，幼童的行为，精神病人在精神病发作时实施的行为，意外事件，不具有违法认识的可能性的行为等。我们应当注意，这里考察的主观状态并不是指行为人当时真正的主观状态，而是根据犯罪结果、犯罪情节所综合考量的为一般人理性所能够认同的推定的行为人的主观状态。

在司法实践中，这三者是一个逐渐考量的过程，当符合符合性后，再考量违法性；符合违法性，再考量有责性，而非四要件说一般一起考量；个别情况下两种犯罪构成理论具体运用到当事人身上会有出入的。所以，今年司法考试改用德日犯罪构成说；这象征着司法理论、实践、操作都将面临改革。

参考链接：

犯罪构成条件-网络

C. 现在我国对于犯罪构成运用的是四要件说还是两阶层体系急急急！！

你好，回答如下：
1，这几年法学院课程关于刑罚总论、司法考试命题采用内的张明楷的主客观统一（二阶容层体系）；
2，但是在实践中，还是按照以前的四要件体系办案（主体、客体、主观方面、客观方面）；
3，不论哪种体系，我认为对实际办案没有多大影响，主要参照两高公安部的司法解释和文件。

D. 刑法中两阶层与四要件那个好

四要件体系在判断犯罪时，没有形成“违法要件到责任要件”的阶层判断，而是堆积木式的拼凑判断，由此出现许多弊端。

E. 说明一下我国刑法理论体系中两阶层的犯罪构成体系包含那些内容

客观违法，主观有责。
客观违法要件：行为主体、危害行为、行为对象、危害结果、因果关回系。客观阻却答事由：正当防卫、紧急避险、被害人承诺。
主观有责要件：犯罪故意、过失、无罪过事件、事实认识错误。主观阻却事由：责任年龄、责任能力、违法认识可能性、期待可能性。

F. 在刑法定罪上，用两阶层体系如果遇到客体认识错误怎么处理

1 的法定说法是正确的 但是具体说法是错误的应该是对乙是故意杀人未遂，对对丙是过失杀回人既遂
2是正答确的
抽象认识错误
1对象错误，甲想杀乙，把文物当乙打坏 评价对乙是故意杀人未遂，但是却打坏文物直接构成过失损害文物罪，根据主观想犯重罪，而客观犯了轻罪根据竞合应该是故意杀人未遂
这是我的理解 不知正确与否

G. 刑法四要件与二阶层理论的区别 (越细致越好)

刑法四要件是过时的理论，二阶层是主流啊，要说区别，各自的理论内容就是主要区别。

H. 我国刑法有关犯罪构成概念目前是采用的哪一种是四要件体系（传统）还是两阶层体系（张明楷）

你好，回答如下：
1，这几年法学院课程关于刑罚总论、司法考试命题采用的张明楷的主客观统一（二阶层体系）；
2，但是在实践中，还是按照以前的四要件体系办案（主体、客体、主观方面、客观方面）；
3，不论哪种体系，我认为对实际办案没有多大影响，主要参照两高公安部的司法解释和文件。