简述司法原则

① 简述法律解释的原则

你好，法律解释（legal interpretation）：是指一定的解释主体根据法定权限和程序，按照一定的标准和原则，对法律的含义以及法律所使用的概念、术语等进行进一步说明的活动。
法律解释具有价值取向性。此外，法律解释还具有主观性、相对的客观性、文义的范围性、解释的实践性和历史性等特征。
法律解释指由一定的国家机关、组织或个人，为适用和遵守法律，根据有关法律规定、政策、公平正义观念、法学理论和惯例对现行的法律规范、法律条文的含义、内容、概念、术语以及适用的条件等所做的说明。法律解释是人们日常法律实践的重要组成部分,又是法律实施的重要前提。法官在依据法律作出一项司法活动之前，需要正确确定法律规定的含义；律师在向当事人提供法律服务时候也需要向当事人说明法律规定的含义；公民为了遵守法律也要对法律规定的含义有正确的理解。
凡属于检察院检察工作中具体运用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。并规定，凡属于地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由制定法规的省、自治区、直辖市人民代表大会 常务委员会进行解释或作出规定。凡属于地方性法规如何具体应用的问题，由省、自治区、直辖市人民政府主管部门进行解释。
凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制办公室按照行政法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。”“凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，有关行政主管部门在职权范围内能够解释的，由其负责解释；有关主管部门解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，要求国务院解释的，由国务院法制办公室承办，作出解释，其中涉及重大问题的，由国务院法制办公室提出意见，报国务院同意后作出解释，答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。
希望能帮助到你望采纳

② 简述司法的基本原则

司法的基本原则：
1、司法统一原则
统一的国家需要统一的社会主义法制来维护，国家的统一必然要求法制的统一。
2、以事实为根据，以法律为准绳原则。
我国刑事诉讼法第6条规定，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须以事实为根据，以法律为准绳。民事诉讼法第7条规定，人民法院审理民事案件，以事实为根据，以法律为准绳。行政诉讼法第4条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。律师法第3条第2款规定，律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。这些规定确立了我国司法工作“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。
3、法律面前人人平等原则
我国早在1954年宪法中就明确规定：“中华人民共和国公民在法律上一律平等。”同年制定的人民法院组织法和人民检察院组织法也把这一原则作为一项重要的司法原则加以规定。
4、保障人权原则
保障人权已成为我国诸多实体法和程序法的重要内容，从而成为我国一项重要的司法原则，司法机关及其工作人员在司法活动中必须切实尊重和保障人权。
5、接受监督原则。
接受监督原则，是指司法机关及其工作人员在进行司法活动的过程中，应当接受国家权力机关、检察机关、人民群众和新闻媒体等的监督，切实纠正自己的违法行为，预防司法腐败的发生，促进司法公正的实现。

③ 简述法律原则

法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合的、稳定的法律原理和准则。法律原则无论是对法的创制还是对法律的实施都具有重要的意义。

④ 司法的含义和原则是什么

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。

原则是：

（1）以事实为根据，以法律为准绳。司法机关处理一切案件，只能根据客观事实，不能以主观臆断为根据；只能以国家法律为标准、为尺度。决不允许另立标准。

（2）公民在法律面前人人平等。在我国，法律对于全体公民都是统一适用的；任何公民，不分民族、性别、职业、年龄、文化程度、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限的不同，都依法享有同等的权利，依法承担平等的义务。在法律面前不得有凌架于法律之上的特权存在。

（3）司法机关依法独立行使职权。司法机关独立行使职权有两层含义：

一是法律规定，国家的司法权只能由国家司法机关统一行使，其他任何机关、组织和个人都无权行使。

二是法律规定司法机关独立行使职权时，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。这对于发挥司法机关的职能，维护法制的统一，正确适用法律，防止特权现象，具有重要意义。

(4)简述司法原则扩展阅读：

司法机关的作用：

1、是依法调节人与人之间的关系，促进人与人之间的和谐。人与人之间的关系是社会的基本关系，人与人之间的和谐构成了和谐社会的基础。从一定意义上讲，构建社会主义和谐社会的过程，就是实现人与人之间和谐的过程。

2、依法调节人与社会之间的关系，促进人与社会之间的和谐。社会主义为实现个人与社会的和谐提供了制度条件，但个人与社会之间仍然不可避免地会产生这样那样的矛盾，突出表现为个人利益与公共利益的关系问题。

3、依法调节人与自然之间的关系，促进人与自然的和谐。自然包括了资源和环境两个方面。和谐社会不可能建立在资源枯竭和环境恶化的基础上。和谐社会强调人与自然和谐相处，寻求生产发展、生活富裕、生态良好的最佳结合点。

4、促进思想道德和先进文化建设，为和谐社会建设提供精神动力和支持。社会的和谐很大程度上取决于全体社会成员的思想、道德以及文化素质。

⑤ 简述司法文书中适用法律依据的原则

在司法文书中引用法律依据，最重要的原则是准确。

司法文书的基本特版点：
（1）制作权的合法性。
（2）形式的程式性。
（3）内容的法定性。
（4）语言的精确性。
（5）使用的实效性。

司法文书写作的基本要求如下：（1）遵循格式，写全事项；（2）主旨鲜明，阐述精当；（3）叙事清楚，材料真实；（4）依法说理，折服有力；（5）语言精确，朴实庄重。

司法文书语言应用的具体要求：
1.表意精确，解释单一。
2.文字精炼，言简意赅。
3.文风朴实，格调庄重。
4.语言规范，语句规整。
5.褒贬恰切，爱憎分明。
6.语言诸忌，竭力避免。

⑥ 论述：司法的原则

司法原则是指司法机关在行使司法权的过程中，应遵循的基本规则和基本精神，主要包括司法独立、审判公开、程序公开、审判制度等四个方面。 司法的基本要求为正确、合法、合理。 司法原则主要有以下几个方面： 1、司法公正，包括实体法的公正和程序法的公正。这是司法活动的性质和法的内在精神要求的。 2、公民在法律面前一律平等。其中包括 I、法律对全体公民平等。II、公民依照法律享有平等的权利承担平等的义务。III、任何公民的合法权益都受法律保护，任何公民的违法行为都要受法律的追究。 3、以事实为依据，以法律为准绳。以事实为依据即是以客观事实为依据排除主观想象、分析和判断的依据。要以法律的标准和尺度审理案件严格按照法律程序办事。 4、司法机关依法独立行使职权。其中包括 I、国家的审判权和检察权分别有人民法院和人民检察院依法统一行使。II、司法机关依照法律独立行使职权，不受行政机关、团体和个人的干涉。III、司法机关在司法中必须依照法律规定正确的适用法律。这是由于司法权的三个性质即专属性、行使职权独立性和合法性决定的。 司法活动的对象是案件，主要内容涉及法律问题的纠纷和争议及对有关案件进行处理。并且司法原则并不排除当代中国追求法律效果与社会效果的统一。 相关的原则及基本制度： 被告人有权获得辩护的原则 使用本民族语言文字诉讼的权利 合议制度 回避制度 公开审判制度 两审终审制 审判监督 审判委员会制度 检察机关除上的还有：专门工作与群众路线相结合的原则

⑦ 简述司法独立原则

司法独立原则不是一开始就有的一项原则，它是资产阶级革命的产物，是资产阶级反对封建专制制度下的司法专横所取得的胜利果实。这一原则经历了从政治思想原则，到宪法原则，再到司法审判基本原则的演变过程。
作为一项政治思想原则，司法独立原则起源于三权分立学说，是三权分立的派生物。三权分立学说的产生，已经具有三百多年的历史。所谓三权分立，就是指国家权力分为立法权、司法权和行政权三个部分，分别交给三个不同的机关掌握和行使，这三个机关的法律地位互相平等、互不隶属、互相制衡。早在古希腊时期，亚里士多德就在其名著《政治学》一书中提出了“政体三要素”的分权理论，从而成为近代分权学说的思想渊源。亚氏从中等奴隶主的立场出发，主张建立以中产阶级为主体的共和制政体，实行法治，反对人治。他指出，“一切政体都有三个要素，作为构成的基础……三者之一为有关城邦一般公务的议事机能（部分）；其二为行政机能部分——行政机能有哪些职司，所主管的是哪些事，以及他们怎样选任，这些问题都须一一论及；其三为审判（司法）机能。”[1]古罗马时代，波里比亚斯继承并发扬了亚氏的分权思想，主张在分权的基础上，还要加强国家权力机关之间的互相制衡。但是，由于受历史局限性的影响，无论是亚氏还是波氏的分权理论，都与近现代的立法、行政和司法“三权分立”有着一定的距离。近现代三权分立的理论和思想，则以英国思想家洛克和法国思想家孟德斯鸠为主要代表，尤以孟德斯鸠为甚。近现代三权分立原则的确立，是资产阶级反对封建专制的需要，是资产阶级革命的产物。三权分立作为资产阶级国家的学说，首先是由英国的洛克提出来的，法国的孟德斯鸠在洛克分权理论的基础上进一步完成了三权分立学说，从而正式而明确地提出了立法、行政和司法三权分立的原则。可以认为，孟德斯鸠是近现代三权分立思想之父，是司法独立原则的创始人。孟德斯鸠深感封建国家权力过分集中给广大人民的生命、自由和财产带来的极度危害，认为非实行权力分离不足以消除。他说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”[2]因此，他认为，“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。” [3]基于这一认识，孟德斯鸠指出：“每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法规事项的行政权力。依据第三种权力，他们惩罚犯罪或裁决私人讼争”，我们称这种权力为“司法权力，而第二种权力则简称为国家的行政权力。”[4]在这里，孟德斯鸠首次将国家权力简练地概括为立法权、行政权和司法权，并对司法独立的必要性，作了初步而又深刻的探讨。他认为，政府拥有的这三种权力应该由三个不同的机关来行使，而且三种权力既是独立的，又是相互依存、相互制约的。他说：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人民将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”，“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的权力”，“如果同一个人或是由重要任务、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁决私人犯罪或讼争权，则一切便都完了。”[5]孟德斯鸠从揭露和批判封建专制的角度提出的权力分立和司法独立的学说为西方国家在宪法及司法审判中确立司法独立原则奠定了理论基础。
三权分立原则从一项政治原则上升为一项宪法原则，则是在资产阶级革命取得胜利之后。最早将三权分立学说作为立法的指导思想并将其作为宪法原则加以确立的是美国。美国宣布独立后，其十三个州中的十一个州相继制定了以“三权分立”为原则的宪法。其后，1789年生效的美国第一部宪法明确规定了三权分立原则。根据美国宪法的规定，在美国，国会掌握立法权，总统掌握行政权，司法权则属于最高法院及国会随时设立的低级法院。继美国之后，法国、德国和日本等国的宪法也都先后确立了三权分立原则，从而使司法独立成为三权分立中以权力制约权力的重要支柱。司法独立原则也由此逐渐成为世界各国所奉行的一项宪法原则。法国宪法在规定三权分立的基础上，还特别强调司法的独立性。它明确规定司法权属于法院，规定司法机关是独立的机关，并同时规定共和国总统是司法机关独立的保障者。[6]日本宪法规定，所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法及法律的约束。[7]德国宪法规定，设立联邦法院和各邦法院，共同行使审判权，并按照司法独立原则进一步规定，法官独立只服从法律。[8]
司法独立原则成为宪法原则之后，在司法实践中就必须加以遵守，就应该使成为审判活动的基本行为准则。因为宪法是国家的根本大法，其它任何法律都必须以其为根据。所以，刑事诉讼法也必须坚持司法独立原则。否则，即是违反宪法的行为。在各国司法独立的实践中，英国是实践最早的国家。英国司法独立的形成，可以看作是一个比较自然的社会发展过程。因为，在英国，司法独立是通过社会内部时而激烈、时而缓和的长期斗争，逐步演化而成的。由于英国采取的是君主立宪的议会制政体，立法机关的地位高于一切。因此，其司法独立主要是针对行政机关。1701年的英国《王位继承法》规定，“国王和行政不得干预司法”。而且，该法还对法官职务的保障作了明确规定，如规定法官不可撤换制、职务终身制等等。在美国，司法独立原则实行得更为彻底。该原则在美国的贯彻，不仅实现了政体上的突破，而且大大提高了司法机关的地位。美国宪法不仅规定法院相对于国会和行政机关独立行使司法权，而且还赋予法院违宪审查权。因此，在美国，司法独立不再仅仅意味着法院地位的独立和法官职务的独立，而且意味着独立的司法机关对宪法实施的监督和保障。在法国的实践中，其司法独立原则的贯彻，重点在于保障司法机关及其人员独立行使职权，而且基于对三权分立学说的严格理解，法国将普通司法权的管辖范围限制在行政法律关系以外，单独设立行政法院以审理行政案件。不过，无论是普通司法活动，还是行政司法活动，均依照司法独立原则进行。德国和日本也比较重视司法独立原则的实现。在德国，通过立法对法官的地位、法官的任职资格以及撤换程序等作了明确规定，从而满足了司法独立的一般条件，而且，德国通过设立宪法法院行使监督和保障宪法实施的权能从而使德国法院在司法独立的前提下获得了违宪审查权。在日本，现行《日本宪法》以及在此基础上制定的《法院法》使日本司法的独立地位得到了比较明确的保障。其具体表现有三：其一，司法权脱离行政权而获得完全的独立；其二，作为审判主体，各个法院的独立审判也得到法律上的保障；其三，法官的独立得到了宪法上的保障。《日本宪法》第76条第3项明确规定：“所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法及法律的拘束。”第78条规定：“法官除因身心故障经法院决定为不适于执行职务者外，非经正式弹劾不得罢免。”[9]这些西方国家关于司法独立原则的实践充分说明，司法独立是现代司法制度必须遵循的一项基本行为准则。司法独立意味着法官审理案件时能够独立地作出判断，既不受诉讼当事人意见的支配，也不受公众舆论的控制，更不能成为政府权力的附庸。

⑧ 简述西方司法独立原则。

以美国的司法独立原则为例，美国的各级法院法官大多是从开业律师中选内拔出来的。联邦法院的法官容，从地区法院、上诉法院到最高法院，都是由总统提名，交由国会参议院认可同意由总统任命的。至于各个州，有的采选举制，有的采任命制，有的实行选举与任命的混合制。在美国，高级法院法官极少数是由下级法院法官升任的。

美国的法官尽管也有级别之分，但在工资收入方面区别不大，在履行审判职责时法律地位更趋平等，法官的独立自主性也更强，等级色彩尽管存在，但相对弱化。

(8)简述司法原则扩展阅读

司法独立最早是作为一种观念被用作对抗王权的专横和对民众权益的保护。司法独立原则在现代各国宪政中得到普遍尊重和确认，作为一项现代法治原则，尽管各国的立法和制度设计有所不同，但基本认为其指法院、法官独立地行使司法权，法院、法官的审判活动只服从法律与良心，不受外来干涉。

较美国而言，德国的法官人数比较庞大，法院的管理需要法院院长兼管法院行政事务，这就使法院带有一定的行政性。同时政府行政官员对法官的行为也有一定约束力，这就造成行政权与司法权一定程度上的紧张。

⑨ 简述行政诉讼特有的司法原则是什么

行政诉讼特有的司法原则是：

1、选择复议原则。

2、审查具体行政行为合法性原则。

3、具体行政行为不因诉讼而停止执行原则。

4、不适用调解原则。

5、被告负举证责任原则。

6、司法变更权有限原则。

该制度为公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的具体行政行为，侵犯了其合法权利，依法向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依法对被诉具体行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。

它对保障一个国家依法行政,建立法治政府，确保公民、法人或其他组织合法权利免受行政权力的侵害，具有十分重大的意义。

(9)简述司法原则扩展阅读：

行政诉讼制度：依法治国的重要环节

行政诉讼制度建立在我国民主法制建设进程中具有划时代的里程碑意义，已成为依法治国、建设社会主义法治国家的重要推动力量。依法行政是现代法治国家政府行使行政权力所普遍遵循的基本准则，也是实施依法治国的重要环节和核心内容。

行政行为能否以法治、公平、正义为价值尺度，调整社会关系，平衡社会利益，整合社会资源，维护社会秩序，直接关系到国家的法治建设，关系到社会和谐稳定，关系到国家治理现代化的实现。