稅務造假法規

A. 萬福生科財務造假違背了哪些會計准則和法規的規定

(一)虛假陳述行為的界定
虛假陳述包括虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏以及不正當披露。根據中國證監會《信息披露違法行為行政責任認定規則》(以下簡稱《虛假陳述行政責任規則》)的規定：
1.信息披露義務人未按照法律、行政法規、規章和規范性文件，以及證券交易所業務規則規定的信息披露(包括報告)期限、方式等要求及時、公平披露信息，應當認定構成「未按照規定披露信息」的信息披露違法行為。
2.信息披露義務人在信息披露文件中對所披露內容進行不真實記載，包括發生業務不入賬、虛構業務入賬、不按照相關規定進行會計核算和編制財務會計報告，以及其他在信息披露中記載的事實與真實情況不符的，應當認定構成「所披露的信息有虛假記載」的信息披露違法行為。
3.信息披露義務人在信息披露文件中或者通過其他信息發布渠道、載體，作出不完整、不準確陳述，致使或者可能致使投資者對其投資行為發生錯誤判斷的，應當認定構成「所披露的信息有誤導性陳述」的信息披露違法行為。
4.信息披露義務人在信息披露文件中未按照法律、行政法規、規章和規范性文件以及證券交易所業務規則關於重大事件或者重要事項信息披露要求披露信息，遺漏重大事項的，應當認定構成「所披露的信息有重大遺漏」的信息披露違法行為。
(二)虛假陳述的行政責任
1.發行人、上市公司
根據《證券法》的規定，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，並處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，並處以3萬元以上30萬元以下的罰款。
《虛假陳述行政責任規則》對此作出了詳盡規定：
(1)對虛假陳述中個人責任的認定
①發行人或者上市公司的董事、監事和高級管理人員，負有保證披露信息真實、准確、完整、及時和公平的義務，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員承擔行政責任，但其能夠證明已盡忠實、勤勉義務，沒有過錯的除外。
②董事、監事，高級管理人員之外的其他人員，如果確有證據證明其行為與信息披露違法行為具有直接因果關系，包括實際承擔或者履行董事、監事或者高級管理人員的職責，組織、參與、實施了公司信息披露違法行為或者直接導致信息披露違法的，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員。
③如有證據證明因信息披露義務人受控股股東、實際控制人「指使」，未按照規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，在認定信息披露義務人責任的同時，應當認定信息披露義務人控股股東、實際控制人的信息披露違法責任。信息披露義務人的控股股東、實際控制人是法人的，其負責人應當認定為直接負責的主管人員。
【解釋】控股股東、實際控制人直接授意、指揮從事信息披露違法行為，或者隱瞞應當披露信息、不告知應當披露信息的，應當認定控股股東、實際控制人「指使」從事信息披露違法行為。
(2)可以考慮「從輕或者減輕處罰」的情形
①未直接參與信息披露違法行為;
②在信息披露違法行為被發現前，及時主動要求公司採取糾正措施或者向證券監管機構報告;
③在獲悉公司信息披露違法後，向公司有關主管人員或者公司上級主管提出質疑並採取了適當措施;
④配合證券監管機構調查且有立功表現;
⑤受他人脅迫參與信息披露違法行為;
⑥其他需要考慮的情形。
(3)可以考慮「不予行政處罰」的情形
①當事人對認定的信息披露違法事項提出具體異議記載於董事會、監事會、公司辦公會會議記錄等，並在上述會議中投反對票的;
②當事人在信息披露違法事實所涉及期間，由於不可抗力、失去人身自由等無法正常履行職責的;
③對公司信息披露違法行為不負有主要責任的人員在公司信息披露違法行為發生後及時向公司和證券交易所、證券監管機構報告的;
④其他需要考慮的情形。
【解釋】《虛假陳述行政責任規則》中明確規定，任何下列情形，不得單獨作為不予處罰情形認定：(1)不直接從事經營管理;(2)能力不足、無相關職業背景;(3)任職時間短、不了解情況;(4)相信專業機構或者專業人員出具的意見和報告;(5)受到股東、實際控制人控制或者其他外部干預。
(4)應當「從重處罰」的情形
①不配合證券監管機構監管，或者拒絕、阻礙證券監管機構及其工作人員執法，甚至以暴力、威脅及其他手段干擾執法;
②在信息披露違法案件中變造、隱瞞、毀滅證據，或者提供偽證，妨礙調查;
③兩次以上違反信息披露規定並受到行政處罰或者證券交易所紀律處分;
④在信息披露上有不良誠信記錄並記入證券期貨誠信檔案;
⑤證監會認定的其他情形。
2.證券服務機構
證券服務機構未勤勉盡責，所製作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，沒收業務收入，暫停或者撤銷證券服務業務許可，並處以業務收入1倍以上5倍以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，撤銷證券從業資格，並處以3萬元以上10萬元以下的罰款。

B. 做假賬被稅務局發現，會有什麼後果

做假賬被稅務局發現，一般會吊銷會計從業資格證書的。 情節嚴重的，追究刑事責任。

《中華人民共和國會計法》中對會計做假賬有如下法律責任：
第二十五條 單位領導人、會計人員違反本法第二章關於會計核算的規定，情節嚴重的，給予行政處分。
第二十六條 單位領導人、會計人員和其他人員偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計帳簿、會計報表和其他會計資料的，或者利用虛假的會計憑證、會計帳簿、會計報表和其他會計資料偷稅或者損害國家利益、社會公眾利益的，由財政、審計、稅務機關或者其他有關主管部門依據法律、行政法規規定的職責負責處理，追究責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十七條 會計人員對不真實、不合法的原始憑證予以受理，或者對違法的收支不向單位領導人提出書面意見，或者對嚴重違法損害國家和社會公眾利益的收支不向主管單位或者財政、審計、稅務機關報告，情節嚴重的，給予行政處分；給公私財產造成重大損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十八條 單位領導人接到會計人員按照本法第十九條第二款規定提出的書面意見，對違法的收支決定予以辦理或者無正當理由逾期不作出處理決定，造成嚴重後果的，給予行政處分；給公私財產造成重大損失，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十九條 單位領導人和其他人員對依照本法履行職責的會計人員進行打擊報復的，給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

C. 中國的稅務制度裡面都有哪些稅收陷阱

一、認識陷阱
稅收籌劃從法律的角度理解，它是一種既不合法，也不違法的行為。一方面稅收籌劃的出發點並不以違反稅法和有關法規為前提，它所利用的是有關法規，尤其是稅收法規的漏洞和稅務機關征管合作的困難，從這個意義上來講，稅收籌劃具有不違法性。另一方面沒有一個國家把稅收籌劃當作一種合法行為，通過法律加以保護，而相反各國稅務當局都在不同程度上開展了反籌劃活動，並將有關反籌劃條款單列或暗含在稅收法規及有關規定之中。如在中國，《中華人民共和國稅收徵收管理法實施細則》第三十五、三十八、三十九、四十、四十一條，《中華人民共和國增值稅暫行條例》第七條，《中華人民共和國消費稅暫行條例》第十條，《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》第十條，《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》第十三條，《工業企業財務制度》第三十一、三十二、三十三、三十四條，《關聯企業業務往來稅務管理規程》等等，這些條款及規定都具有一定的反籌劃作用。如果一味地強調籌劃的合法性，不服從稅務機關的管理，就會最終在行動上引發和稅務機關的沖突，將籌劃行為升級為抗稅行為。在認識方面的另外一個陷阱是：認為稅收籌劃就是進行巧妙偷稅、逃稅或騙稅；就是將偷漏稅手法翻新；就是通過搞點關系，走點路子，走走門子，少繳點，少罰點，這樣的認識是極端錯誤的，會直接導致違法、違規行為。
二、操作陷阱
作陷阱主要表現在以下幾個方面：
1、輕信理論說教。關於稅收籌劃的論述或與此類似的書籍不少，但能夠實際運用的不多，因為這些說教或論述，往往略去了達到稅收籌劃目標的許多前提條件和環境，渲染的是一種籌劃氣氛。如某出版社1998年出版的《避稅定式》一書中的不少案例分析講述的是1994年稅制改革前的稅率表及有關規定。有一本名為《企業節稅規劃策略與案例》的書有100多頁直接抄襲台灣出版的相關論著，「中華民國」這樣的字樣竟堂而皇之出現數次，令人瞠目結舌。稅收籌劃決策關繫到企業生產、經營、投資、理財、營銷、管理等所有活動，具有整體影響作用。只有滿足特定的條件，稅收籌劃才能成功。單純地為少繳稅款而籌劃，必然會掉入操作陷阱。例如，稅法規定企業負債利息允許在計算其應納稅所得額時按規定扣除，在理論上一般認為負債融資對企業具有節稅效應，有利於提高權益資本的收益水平，可以優化企業的資本結構。然而，在事實上負債融資的上述效應，只有在負債成本低於息稅前的投資收益時才具有實際意義。當負債成本超過息稅前的投資收益時，負債融資就會呈現出負的杠桿效應，這時權益資本收益率會隨著負債額度和比例的提高而下降。而且隨著企業的負債比率的提高，企業的財務風險及融資的風險成本也必然隨之增加，所以，企業進行稅收籌劃，如不把企業各種目標聯系起來考慮，只以稅負輕重作為選擇納稅方案的唯一標准，有可能會導致企業總體收益的下降，最終揀了芝麻，丟了西瓜。
2、忽視籌劃成本。任何稅收籌劃都有成本（即機會成本），在進行稅收籌劃減輕稅負的同時，也會有相關成本支出。如企業運用轉讓定價方式減輕稅收負擔，就需要花費一定的人力、物力、財力在低稅區或國際避稅地設立機構；在稅收籌劃前進行必要的稅務咨詢，甚至需要聘用專業的稅務專家為其策劃等。又如通過化整為零的方式，將一般納稅人身份轉換為小規模納稅人，就會因為不能使用增值稅專用發票而喪失一部分客戶。
再如重新選擇折舊計提方法和存貨評價方式等，也要花費相應的成本。總之，在稅收籌劃時要進行「成本——效益分析」，以判斷在經濟上是否可行和必要。否則，很有可能得不償失。
3、割裂稅種之間的內在聯系。每一種稅看起來是獨立的，有單獨的條例和實施細則，而事實上它們通過經濟行為這一載體，有著或多或少的內在聯系。關於這一點，通過企業所得稅計算應納稅所得額的簡單計算公式可以直觀地看出。應納稅所得額=收入總額-准予扣除的成本、費用、損失等-消費稅、營業稅、城建稅、資源稅、土地增值稅、教育費附加等。當對公式中涉及的流轉稅進行籌劃時，只有當減少的流轉稅的稅負高於企業所得稅稅負時，減輕稅收負擔的目的才能達到。否則就有可能經過籌劃少交了某些流轉稅，而最後可能繳了更多的企業所得稅。
4、輕視稅務部門的反籌劃能力。盡管稅務部門經過近幾年的努力，人員素質有所提高，裝備水平也有所改善，但相對於納稅人而言，仍然存在業務素質倒掛的現象，正是這一倒掛現象，使有些操作者把稅收籌劃理解為高水平的財務造假，通過造假大肆進行偷稅、漏稅和騙稅。這些玩火的做法，不是真正意義上的稅收籌劃，最終會受到法律的制裁。
三、時間陷阱
稅收籌劃說到底，就是納稅人卓有成效地利用有關稅收法規及有關規定的紕漏和缺陷，少繳稅款而未違反有關法律、法規的行為。它的一個基本特徵是不違法性。但是究竟何為違法，何為不違法，這完全取決於一個國家的具體法律和規定。納稅人從一個國家到另一個國家，面對的具體法律就有可能不同，隨著時間的推移，同一個國家的法律也有可能發生變化，尤其是對於稅收籌劃這種行為，國家及稅務機關不可能熟視無睹，國家及稅務機關會就籌劃過程中暴露出來的法律、法規的不完備，不合理，採取修正、調整的舉措。
納稅人面對國家法律的變更，其行為的性質也會因此而改變。因此任何稅收籌劃方案都是在一定的時間、一定的法律環境下，以一定的企業經營活動為背景制定的。具有明顯的時效性。真正的稅收籌劃成功者是那些不斷進行財務創新和營銷創新的「先知先覺」的人們。當一種籌劃方法被納稅人接受，並廣泛運用時，也是國家杜塞漏洞之日。也就是說此時的不違法，並不等於今後也合法，此時是最有利的納稅方案，隨後可能是最劣納稅方案。如果對「漏洞」的存續時間及堵塞漏洞的方法不能作準確的判斷，就極有可能掉入稅收籌劃的「時間陷阱。
四、規避稅收籌劃陷阱
為了幫助企業正確納稅申報，減輕小企業減輕稅負，通過對籌資，投資和經營活動的合理策劃，為企業創造效益，企業應多方面著手，包括咨詢財稅專業機構或專家，合理規避稅收籌劃陷阱。暢捷通會計家園舉行了一系列的關於稅收籌劃的專家視頻講座，其中有國家稅務部門的專門親自坐鎮，為企業支招，就企業關注的熱點話題現場講解，其中有陽光節稅，合同與納稅，小企業稽查風險防範等講座，另有十餘名專家線上互動答疑，幫助財稅人員學習和進步。同時在問答區開僻有稅收相關的專欄，眾多知名財稅專家為企業解讀稅收籌劃的政策及問題。

D. 相關法律法規不完善是屬於財務造假原因嗎

是的，相關法律法規的不完善給了財務造假可乘之機。
財務造假也就是會計造假。
一、財務會計造假的原因分析：
隨著我國會計准則體系的建立和完善，會議信息質量有了很大的提高，但會計信息失真的問題仍未得到根本解決。會計信息失真的存在有其客觀原因，特別是在目前我國現代企業制度改革時期，大多數企業都或多或少地存在著會計信息失真的現象，它的存在又潛在地助長了社會風氣的腐敗。
為了防止會計信息失真現象的發生，維護正常的社會經濟秩序，首先應當找到造成會計信息失真的主要原因，即會計造假的原因。
（一）造假的內在原因
1、單位負責人指導思想不正
有些單位負責人利用手中權力,為了個人私利或本企業利益,指使會計人員弄虛作假,搞「廠長成本、書記利潤」、「官出數字、數字出官」,設「賬外賬、小金庫」,大搞短期行為,使會計信息失真。一些企業負責人出於種種目的利用自己的權利，指使會計人員造假，他們有的虛增利潤騙取貸款，有的隱瞞利潤逃避交稅，有的甚至虛列數據來掩蓋其貪污受賄的罪行。這些人，把國家、集體的企業當成自己的「小作坊」，膽大妄為，無所顧忌，任意造假，致使會計信息嚴重失真。這是當前的普遍現象，也是造成會計信息失真的源頭。主要表現在：
（1）為了業績考核而造假 企業的經營業績，其考核辦法一般以財務指標為基礎，而這些財務指標的計算都涉及到會計數據。經營業績的考核，不僅涉及到企業總體經營情況的評價，還涉及到企業廠長經理的經營管理業績的評定，並影響其提升、獎金、福利等。為了在經營業績上多得分，企業就有可能對其會計報表進行包裝、粉飾。
（2）偷稅、漏稅
所得稅是在會計利潤的基礎上，通過納稅調整將會計利潤調整為應納稅所得額，再乘以適用的所得稅率而得出的。因此，基於偷稅、漏稅、減少或推遲納稅等目的，企業往往對會計報表進行造假。當然，也有少數國有企業和上市公司，基於資金籌措和操縱股價的目的，有時甚至不惜虛構利潤，多交所得稅，以「證明」其盈利能力。
其特點是：多列費用，少計收入，達到少交稅和不交稅的目的。多見於民營企業或效益好的國有企業。
（3）粉飾業績，為達到特定目的而造假
上市公司和效益較差的國有企業以及昔日為省優、部優而今已失去競爭優勢、失去市場的企業。為了獲取信貸資金和商業信用而粉飾造假。在市場經濟下，銀行等金融機構出於風險考慮和自我保護的需要，一般不願意貸款給虧損企業和缺乏資信的企業。因此，為獲得金融機構的信貸資金或其他供應商的商業信用，經營業績欠佳、財務狀況不健全的企業，難免要對其會計報表修飾打扮一番。為了發行股票而造假。股票發行分為首次發行和後續發行，根據《公司法》等法律法規的規定，企業必須連續三年盈利，且經營業績要比較突出，才能通過證監會的審批。
其特點是：少列費用，虛列資產，多計收入，以達到粉飾經營業績的目的。
（4）為獲利而造假
其特點是：調整賬務，虛增虛報利潤，欺詐上市。首先，股份公司上市，能增強本公司股票的吸引力，形成穩定的資本來源，在更大的范圍內籌措大量資金，因此，促使股票上市便成為公司追逐的目標，對條件不成熟的公司，財務資料做假便成為其首選捷徑。還有的企業在改制上市過程中，雖然打著「為公」的旗號，但實質是為個人（主管領導，管理者等）牟取私利，如「大慶聯誼」弄虛作假，欺詐上市案件。其次，對於那些已經上市但經營虧損的公司，為了滿足增發新股或者配股的條件，提高配股價格，達到從資本市場上撈到更多資金的目的，經常採用虛增利潤，少報虧損的方法，製造虛假的會計信息，欺騙投資者。在我國的證券市場上，投機行為盛行，出現許多上市公司股價與公司實際業績變動不一致，優股不優價，「垃圾股」價不低的現象。使得投資者參與股市投機的心理大於投資，於是他們對「真實可靠」的信息披露並不重視，這使上市公司信息披露制度便難以達到降低市場中不確定性，抑制機會主義行為的功效。
除此之外，股市承擔了企業解困的重任，造成了一批質量不高的企業「包裝上市；治理機制不健全，上市公司業績不佳，為了達到特定的目的，提供虛假的會計信息；股權結構不合理，不利於形成股東對經營者的有效約束；激勵機制不健全。不利於調動經營者的積極性，不利於公司價值最大化目標的實現。
由於公司的治理機制不健全，從而使得上市公司的業績不佳，為了能長期保住其上市公司的牌子，獲得配股資格，利潤操縱、粉飾業績便成為他們的首選，披露虛假信息在所難免。
（5）為推卸責任而造假

表現為：更換高級管理人員時進行的離任審計，一般暴露出許多問題。新任總經理就任當年，為明確責任或推卸責任，往往大刀闊斧地對陳年老賬進行清理。會計准則、會計制度發生重大變化時，如《股份有限公司會計制度》的實施，可能誘發上市公司粉飾會計報表，提前消化潛虧，並將責任歸咎於新的會計准則和會計制度；發生自然災害，或高級管理人員捲入經濟案件時，企業也很可能粉飾會計報表。
（6）貪污盜竊，轉移國家資產
其特點是：出具假憑證，收入不入賬，辦假手續報廢資產，將賬目搞亂，渾水摸魚，或將國有資產低價出售等。多見於管理比較混亂的中小國有企業。
2、會計管理體制的弊端
會計人員作為企業的一員,受本單位領導的控制和制約,其經濟待遇、工作安排、職務任免等都基本上由領導決定。雖然《會計法》規定:「國有企業、事業單位的會計機構負責人、會計主管人員的任免應當經過主管單位同意,不得任意調動或撤換。」但主管部門並沒有起到保護會計人員行使職權的作用,守法的會計人員遭打擊報復、被撤換,主管部門往往順從單位負責人的意見,出現了會計人員「頂得住的站不住,站得住的頂不住」,會計人員出於自我保護,屈服於單位領導,會計核算缺乏獨立性,內部監督職能沒有發揮出來。
（二）會計信息造假的外在原因
1、企業改革不徹底、不到位是會計信息造假的深層原因。
現代企業制度基本特徵是產權明晰、權責明確、政企分開。目前我國尚處改革階段，現代企業制度完善程度不高，仍存在企業經營者的權責問題、政企分開問題。權責不明確，企業經營者會從自身利益出發，隱瞞或虛報經營成果，受利益驅動提供虛假財務信息。政企不分，使企業不能成為真正獨立的經營者，一些政府部門經常干擾企業經營管理活動。企業的領導仍由政府幹預，政治色彩濃厚，使企業領導不能專心發展企業，更注重自己是否能提升，勢必導致財務造假而失真。
2、會計監督機制不健全，內部審計機構形同虛設
目前，企業內部監督控制有著局限性，內部監督不到位，會計人員不獨立，受單位領導指使被迫做假帳。社會監督仍處於起步階段，會計事務所雖然脫鉤改制，但仍缺少標準的執業制度，政府監督大於社會監督力度，職責交叉，經常重復檢查，企業領導又是政府指派，使檢查與被檢查藕斷絲連。企業領導同時管理會計與審計，內部審計不是處於董事會領導下。
社會審計監督不力。我國注冊會計師事業的發展存在著許多問題。如，在人員數量上，現有注冊會計師與《公司法》關於所有有限責任公司和股份有限公司的年度報表都要經注會審計的要求存在很大差距；在質量，職業道德和職業紀律上，程度不同地存在著素質偏低、偏離職業道德和職業紀律松馳的問題。在審計過程中，往往是查帳容易，處理難，這嚴重影響了注冊會計師對內部人的監督，滋生其舞弊的可能。監督不力客觀助長了會計造假行為的泛濫
審計監督對保障經濟活動的有序運行，打擊經濟領域的違法活動，保證會計信息的合法性、合理性和真實性有著其他經濟監督無可比擬的作用。我國的審計監督體系盡管已經相當完善，但是與飛速發展的經濟仍有許多不適應。
⑴監督力量不足。我國審計監督體系的國家（政府）審計、內部審計和民間（社會）審計的力量遠遠不能滿足經濟發展的需要，尤其是近年來企業數量急劇增加，而審計機構和審計人員卻基本保持不變，造成現有的審計力量無法應對迅速增長的審計業務量。國家審計對企業的監督開始弱化，注冊會計師已經成為審計監督的主力軍，但其承擔的審計任務愈來愈重，可以說已不堪重負。
⑵監督力度不夠。國家審計的重點已經位移，企業的審計監督只能依靠內部審計和民間審計來進行。但內部審計無論在隸屬關繫上還是在利益關繫上，都始終未能解決其真正的獨立性問題，因而這種審計監督不僅無法從根本上遏制會計造假現象，反而對會計造假起到了推波助瀾的作用，成為會計造假的幫凶。民間審計同樣面臨著獨立性問題，最突出的是資本經營管理者委託民間審計而不是股東大會委託民間審計，其監督的力度、監督的結果是可想而知。再加上地方政府或主管部門不正當干預，大大削弱了審計報告的公證作用。
（3）監督不力。監不力，致使會計信息失真、會計造假處於惡性循環的狀態。內外部監督機制不完善導致會計信息的失真。從企業內部的會計監督主體看，企業的會計負責人是由企業經營者直接聘任的，會計人員的工資報酬是企業經營者直接決定的，這就意味著企業的會計工作在某種意義上是為企業經營者服務並隨著企業經營者的意志而改變。從企業外部對企業會計信息監督機制看，社會中介審計及政府審計監督受人力、財力的限制以及其事後監督性質的局限，未能查出所有違法違紀行為，這也是造成企業會計信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激勵機制不健全導致會計信息造假失真
由於社會上企業與企業、部門與部門、東部與西部等之間存在著較大的收入差距，企業的經營成果與經營者的收入聯系的緊密度低，對經營者的積極性激勵不夠，導致一些企業經營者為了個人利益或小集體利益鋌而走險，違反財經法紀做假賬、設賬外賬、私設「小金庫」，提供虛假的會計信息。
4、造假成本與收益的不對稱助長了會計造假信息失真 企業會計造假幾乎不消耗物質成本，只需要玩弄數字游戲，空手套白狼，便可將一堆「垃圾」包裝成閃閃發光的「金子」。如黎明股份，1999年1月上市當期虛增資產8996萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤8679萬元。除常規的少計成本、費用遞延等操縱手段外，90％以上交易或事項都是通過虛開產品銷售發票，對開增值稅專用發票等手段人為憑空捏造的。利用增值稅抵扣制度，對開增值稅專用發票，既虛增了收入利潤又不增加稅負。可見其造假的物質成本很低。
企業造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業、整頓、解散、吊銷證照等帶來的直接損失、對單位和直接責任人的行政罰款等；民事成本包括因會計造假行為給國家、社會、個人造成的財產或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對單位
和個人的刑事處分和罰金。而會計造假的收益包括謀取的不正當經濟利益和政治利益。只要收益大於成本，企業就存在會計信息造假的動機和需求。
由於監管體系不完善，監督手段落後，監管人員不足，會計造假被發現的幾率很小，即使發現，被追究的代價也很小，而會計造假的預期收益驚人。因此，會計造假成了許多企業包括上市公司粉飾經營業績、侵蝕股東權益、侵害國有資產的慣用伎倆。
5、會計法規、准則、制度本身的缺陷
個別企業利用會計法規、准則、制度本身的缺陷，採取合法而不合理的手段粉飾財務報表、提高企業利潤，利用資產重組、關聯方交易、資產評估、虛擬資產、利息資本化、交易時間差等多種手段，虛構經濟業務、從事不等價交換和進行違規會計處理，造成了企業經濟交易的失真，從而導致會計信息失真。
6.對違反會計法規的處罰力度不夠
市場經濟是建立在各經濟主體之間具有自主性和平等性，並且承認其各自物質利益的基礎上的。在市場經濟建立過程中，會計環境的改變和對會計信息不同認識而產生的沖突，以民事責任糾紛問題為主。但目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主。對大部分存在會計信息失真的企業，主要是給予企業及主要責任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。行政處罰很難達到真正的處罰目的，達不到預期的效果。對於那些追究了法律責任的，也只是限於追究其刑事責任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔民事賠償責任的案例。對於刑事責任的追究是一種威懾力量，是為防止市場危機爆發或產生嚴重社會後果的一種行為。追究刑事責任無法形成日常的監督力量。若想形成日常的監督機制，必須依靠民事賠償責任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。
盡管我國的會計法規建設取得了可喜的成績，但是，有法不依、執法不嚴，對違反會計法規的處罰力度不夠，使得違法的機會成本很小。違反會計法規的巨大利益誘惑與低廉機會成本所形成的反差，使得會計信息失真現象屢禁不止。依法行政的隨意性導致會計信息失真。執法不嚴，執法的隨意性大，助長了部分經營者的違法行為，使會計信息失真問題朝量化方向發展。
二、避免財務會計造假的對策
會計信息是管理者、投資者和債權人等改善經營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防範經營風險的主要依據。在現代市場經濟社會，會計信息越來越重要。不管是國家宏觀經濟管理部門，還是企業內部經濟管理部門，或者是資本市場的投資者等有關各方，都需要通過會計信息了解企業，並作為相應決策的依據。如果會計信息不能真實客觀地反映企業生產經營活動的實際情況，不僅無法滿足有關各方了解企業經營與財務情況的需要，而且將嚴重誤導會計信息使用者。會計信息失真問題已成為我國經濟生活中亟待解決的問題。會計信息失真究其原因很多，本文僅針對會計信息造假的內在原因、外在原因和會計信息不實成因發現的幾個問題提出如下解決辦法：
（一）針對會計造假的內在原因
1、加強會計法規建設，提高單位領導的會計法規意識
單位領導的指導思想不正，是造成會計信息失真的重要原因。對會計信息失真的治理，必須組織單位領導學習會計法規，使單位領導提高會計法規意識；端正指導思想，明確自己對會計工作和會計資料的真實性、完整性的責任。
會計信息造假的原因主要是單位負責人要會計人員造假。修訂後的《會計法》緊緊抓住了這個源頭，解決了會計委派制等行政手段不能解決的問題，體現了以法治理會計信息失真的重要思想。
抓住單位負責人這個源頭，強調單位負責人對本單位會計工作和會計資料真實性、完拄性的責任。鑒於在實際工作中單位負責人對會計工作和會計資料質量起至關重要的作用，就
讓單位負責人通過學習《會計法》知道：單位負責人為本單位會計行為的責任主體，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責；規定單位負責人必須在對外提供的財務報告上簽名並蓋章，並承擔相應法律責任。因此，單位負責人要以身作則，要學習《會計法》，學習會計知識，帶頭執法，不得干預會計機構、會計人員依法履行職責，更不能授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。
2、逐步實現會計人員職業化
為了擺脫企業領導對會計人員的授意造假和控制，保證會計人員工作的獨立性和會計信息的真實性，有必要使會計人員走向職業化，即：成立會計行業協會。職業化的核心就是將每個為企業工作的會計人員集中起來，組成行業協會，使會計人員的目標從單一的為企業謀利益轉到為公共謀利益上來。盡管職業化並非易事，其成效也不是在短期內可以見到的，但從長遠來看，職業化至少有以下幾點好處：一是會計協會是非贏利組織，因而不存在利用會計人員來贏利的動機；二是通過對會計人員任職資格的確認，形成會計人員進入市場的壁壘，從而增加會計人員的競爭壓力；三是通過職業聯合形成的行業協會必然受到社會輿論的壓力，職業道德會在很大程度上約束會計人員的行為。需要指出的是，盡管會計委派制與會計職業化有相似之處，但有很大的不同。會計委派機構是官方或半官方組織，而會計協會是民間自律組織。會計委派機構通過行政手段對會計人員進行任免，而會計協會不對任何企業委派會計人員，只是通過職業道德來約束會計人員的行為。
（二）針對會計信息造假的外在原因
1、首先要按市場要求，完善企業管理制度
只有建立和完善現代企業制度，使企業真正成為產權清晰，權責分明，政企分開，管理科學的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭主體，才能使企業自覺遵守經濟規律，提供真實可靠的會計資料。其二，企業用人要按現代企業制度的要求和程序辦，充分引入競爭機制，要建立起能客觀公正地反映企業經營者業績和能力的評價指標體系，改變單獨依靠未經核實的「數字」來評價企業經營者的業績的做法。
2、完善內部控制制度，加大會計監督力度
內部監督是會計監督的基礎，內部審計是會計監督的保證。第一，建立內部牽制制度。第二，實行內部監督崗位責任制，明確責任，提高內部會計監督的有效性，有效的監督和控制才能提高會計信息質量。第三，建立內部審計機構，強化監督。應該重視外部監督，我國外部監督有社會監督和政府監督及其他形式。我國應建立和完善社會監督機制，提高注冊會計師的職業道德水平及業務水平，按照國際注冊會計師執業標准開展業務，提高監督質量，使其對會計的監督具有合法性和有效性，盡可能減少人為因素造成的會計失真。強化政府監督，政府監督應是在宏觀調控下的監督，政府監督應依法監督，應提高監督人員素質，利用監督權力謀利的政府人員，只能把企業拖垮。
3、改進完善利益分配與激勵機制，理順各方關系，減少利益沖突 利益分配與考核機制的不夠健全，不盡合理是誘發會計信息造假的一個重要原因。造假者的主要動機在於取得經濟及其他利益。只有改進完善利益分配與激勵機制，才能防止會計信息的造假。一是建立利益分配均衡機制，理順國家、地方、企業及職工之間的利益分配關系，兼顧各方利益。二是改進現行的績效考核制度，並完善相應的激勵機制，對領導幹部和管理人員的考評，不要僅以數字論英雄，而要與定性考核結合起來。
4、盡快制定和出台具體會計准則並繼續完善會計核算制度 在認真總結現行會計准則實施情況的基礎上，根據市場經濟和證券市場發展要求，適時出台一批與國際慣例相協調、體現我國經濟發展特點的具體會計准則，進一步提高會計信息質量和透明度，規范會計信息披露。同時，鑒於會計核算制度將在較長一個時期與會計准則並行的實際情況，因此要努力提高會計核算制度的靈敏性，及時反映多變的、日趨復雜的經濟業務。特別地，在准則的制定過程中，應採取慎之又慎的態度，處理好會計准則的統一性與靈活性之間的關系，避免個別企業利用合法而不合理的手段粉飾財務報告，操縱企業利潤。
5、加大處罰力度，建立民事賠償制度
凡是由企業經營者個人行為因素造成的會計信息失真，應由企業經營者承擔相應的法律責任，明確民事責任人，讓承擔法律責任者確實得到懲罰。只對單位處以罰款，將個人責任推脫或轉嫁到單位身上，顯然混淆了單位中的個人角色，是不能從根本上解決造假問題的。單單是單位被罰，也不利於當事人吸取教訓，更不利於整個社會培養誠信的風氣。除了加大刑事處罰力度外，還應對投資者造成的損失進行民事賠償。民事賠償的主體應是會計信息失真的責任者即企業經營者，而不是企業法人實體，更不是會計行為主體。民事賠償制度可以增加企業巨額潛在的訴訟風險，加大對會計信息失真的法律處罰中民事法律調節的力度。提高民事賠償額度，增加會計信息失真的經濟成本。使得會計造假成本升高，從而遏止經營者造假。
會計信息造假不是一時就可以改變的，需要社會各方面的共同努力。只有消除會計信息造假的內外在原因，才能真正改變會計信息造假的現狀。由於合法會計信息失真的產生是基於一些客觀因素之上，所以我們的預防對策也只能從提高准則、制度制訂的完美性及改善外部會計環境者手，當然，這是一個長期的不斷完善的過程。在社會主義市場經濟的條件下，治理會計信息失真的弊端，需要我們上下各級部門進行長期不懈的斗爭和努力，形成一個良好的社會風范。《會計法》是會計人員工作的規范和法律保證。只有以法制規范的要求辦理企業經濟業務和開展經濟活動，才能使我國的經濟秩序逐步走向健康發展的道路。
參考資料：http://wenku..com/link?url=tAsPc96rTkSAedlK_NJK7PP5gPGzWQs01U7wZ--LMnd_7LJ89D_WeIsGeSQylpspxpJTSKkcutz3_

E. 造假財務信息接受處罰的法律依據

（一）法律責任主體
《會計法》規定,單位負責人承擔首要責任,會計人員承擔次要責任。單位領導或負責人掌管著全局，會計人員在其領導下開展工作。同時，會計人員承擔著對本單位財務信息資料進行記錄、分類、核算等工作，並最終這編制出完整的財務報表向使用者提供會計信息。《會計法》規定「:會計機構、會計人員依照本法規定進行會計核算,實行會計監督。」因此，會計人員對會計信息的真實可靠性直接負有責任,會計人員也成為會計信息失真法律責任的主體。改變了過去會計人員因無法舉證單位領導人對會計信息失真所負責任而成為責任主要承擔者的狀況。這樣的規定有助於促使會計信息的具體制定者和監督執行者形成一個有機的整體,最大限度地防止責任落空。
（二）會計信息失真的法律責任承擔方式
1．行政責任。行政責任是指行為人違法法律規定，尚未構成犯罪的，依照法律法規的規定而應當承擔的行政法律責任。在《會計法》中行政責任主要指行政處罰和行政處分。相對於民事責任和刑事責任，《會計法》對行政責任的規定比較系統,但是也存在有不足。首先《,會計法》中的行政責任規定對於企業中的國家工作人員有較強的約束力，而對於外商企業和民營企業來講是無法直接適用行政處分的，因為其管理人員和工作人員都不是國家工作人員。而罰款等行政處罰措施對於違法者來講違法成本太低，這就在一定程度上縱容了違法者以較小的違法成本去換的更大的經濟利益。因此,作者認為有必要加大行政處罰的力度,可以考慮提高罰款的數額標准,同時強化責令限期改正的追究機制,對違反《會計法》、情節嚴重的企業應當吊銷營業執照。其次，對會計人員的違規行為《,會計法》規定了吊銷會計從業資格證書，並規定了不得取得或重新取得會計從業資格證書的情形,以及自被吊銷會計從業資格證書之日起5年內不得從新領取從業資格證書的規定。這與財政部制定的《會計從業資格管理辦法》中的規定明顯存在著下位法與上位法的沖突,作者認為此點有必要加以修改和協調。
2．刑事責任。《會計法》中刑事責任的規定一般都比較原則比較概括,雖然明確規定了違反該法構成犯罪的應當追究刑事責任,但是對於在什麼情況下會構成刑事犯罪規定的不夠明確,同時對於構成刑事犯罪量刑的規則以及承擔刑事責任的方式等也沒有做具體的說明。我國現行的《刑法》中沒有把何種違反《會計法》的行為是犯罪，以及應當負什麼樣的刑事責任作出專門的規定。目前我國的《刑法》僅僅從犯罪結果對違反《會計法》的行為做了規定。我國的《刑法》中規定偷稅罪、公司提供虛假財務報告罪以及其他犯罪要追究刑事責任，而偽造、變造會計憑證、會計賬簿,編制虛假財務會計報告等行為只是犯罪手段，並不是單獨的罪名。這使《會計法》實際執行的過程中的產生了一些漏洞。作者認為,應當明確會計犯罪的具體要件和定罪量刑的標准,從根本上賦予《會計法》獨立的執法空間,遏制會計造假的犯罪行為。
(三)民事責任
《會計法》的「法律責任」內容基本上是對行政責任和刑事責任的規定,民事責任的內容相對較少，這就使《會計法》的功效大打折扣。我國的法律規范比較依賴刑事法律責任和行政法律責任，民事責任主要體現的是一種補償責任，如果民事責任缺位，就會大大降低違法者的違法成本，最終也就降低了《會計法》的威懾效果。行政和刑事法律責任都屬於「公法」范疇，其運作過程完全依賴於國家的公權力,無法藉助於民間資源,所以受人力、物力的限制,這就在一定程度上大大降低了法律的執行力。民事法律責任的補償性質鼓勵受害者舉報或提起訴訟,充分調動各方參與會計監督的積極性,有效地提高會計監管效率，形成了一種利益導向機制。盡管目前的一些法律對會計違法行為的民事責任做出了規定,但這些法律規定的條文、內容籠統,且適用主體范圍比較狹窄。對會計違法行為客觀方面規定的不夠明確。作者認為為了增加違規者的違規成本和補償利益相關者的損失,我們有必要在彌補一下民事賠償責任制度在《會計法》中的缺失,並就違法行為的客觀要件在會計領域的具體化和個性化做出細化的規定。只有這樣,各種相關法律法規在改善會計信息質量方面才能相互協調共同發揮作用，民事責任、行政責任和刑事責任三者對會計違法行為的整體規制功用才能奏效。目前相關法律的出台表明我國有關民事賠償的司法保障機制已經開始啟動，因此,修改《會計法》的相關內容,增設民事責任的成分,明確賠償責任的客觀構成,並借鑒發達國家的立法經驗對於會計法制建設是相當重要的。

F. 有一張虛開的增值稅發票進了稅務局法規科了，還能要出來嗎怎麼要出來如果要不出來有什麼後果啊

要不出來了，後果就是偷稅漏稅罰款，涉及數額巨大的是要判刑的

G. 稅務舉報是怎麼規定的

• 舉報獎勵按照國家稅務總局有關規定，稅務違法舉報案件經查實並依法處理後，根據舉報人的貢獻大小，按照實際追繳稅款數額的百分之五以內掌握計發獎金。

• 沒有應納稅款的，按照實際追繳罰款數額的百分之十以內掌握計發獎金，每案獎金最高數額不超過人民幣十萬元。

• 對有重大貢獻的舉報人，經省級稅務機關批准，獎金限額可以適當提高。具體獎金數額標准及審批許可權，由各省、自治區、直轄市和計劃單列市國家稅務局、地方稅務局確定。

• 舉報時，要掌握真實證據。如舉報偷稅問題屬實並有貢獻，你可以得到舉報獎勵。