北京市募捐條例

1. 什麼是聯邦保險捐助條例

FICA = Federal Insurance Contributions Act 聯邦保險捐助條例

FICA:Federal Insurance Contributions Act (FICA) tax 。是收入稅的一種，是美國政府強制徵收的稅種。內為退休、殘疾、死亡工容人的子女支付的聯邦基金。FICA稅用於維持社會保險和醫療。
社會保險受益包括老人，倖存者，和無能力人的保障。醫療是醫院保障的一部分。
預算的核心和優先策略3/4的納稅人支付的比他們收入繳的多。FICA稅被作為是收入上的返還稅種，2006年僅對收入為,200的人進行強制徵收。這個稅不對投資受益強制徵收。
2006 年employee分擔了社會保障稅收部分是6.2%。

2. 社會募捐會設立門檻嗎

一、有關社會募捐的立法現狀
社會募捐法律制度的建立和完善可以保護募捐事業各
方主體的權利、促進慈善捐贈事業的發展，但現行有關社會募捐的法律法規存在很多不足，立法層次較低，且完整的法律法規體系尚未形成。目前，與社會募捐相關的法律規定主要有：
（一）有關法律規定
關於規范社會募捐最主要的法律就是《中華人民共和國公益慈善捐贈法》，主要是對捐贈主體和慈善組織的權利義務進行了規定。《公益事業捐贈法》規定了捐贈、受贈、捐贈財產管理及使用的法律責任。其目的是為了保護捐贈資金的正常運轉，促進與鼓勵慈善捐贈行為。《中華人民共和國紅十字會法》主要是有關慈善機構中的紅十字會的組織機構、標識、經費財產等方面的規定。《中華人民共和國企業所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法》針對企業及個人捐贈進行減免稅問題作出了規定。《民法通則》、《合同法》等雖然不是專門規范慈善捐贈事業的法律，但是其對事業單位、杜會團體的資格以及對捐贈合同的規定，也適用於慈善事業。
（二）國務院頒布的有關行政法規
《基金會管理條例》規定了基金會應如何募集、使用資金及基金會的登記管理；企業所得稅暫行條例》對企業的捐贈金額及稅收優惠的政策等做出了規定；社會團體登記管理條例》、《民辦非企業單位登記管理暫行條例》、《事業單位登記管理暫行條例》對社會團體及事業單位的登記管理作出了詳細規定。但是總的來看，這些行政法規僅僅是對慈善捐贈事業相關問題做出了原則性的規范。
（三）國務院職能部門制定的有關部門規章
這部分規章主要是針對各個不同的公益捐贈主體的捐贈行為，以及在捐贈物品的運送過程中涉及的稅收作了規定，有民政部頒布的《汶川地震抗震救災資金物資管理使用信息公開辦法》、《救災捐贈管理暫行辦法》；財政部、國家稅務局《關於企業等社會力量向紅十字會捐贈有關問題的通知》等。
（四）地方性法規規章
部分省市自治區根據地方實際，制定出台了在本地區實施的地方性法規和政府規章，對慈善捐贈作出了規范，如《上海市募捐條例》、《湖南省募捐條例》、《寧夏回族自治區慈善事業促進條例》、《寧波市慈善事業促進條例》、《江蘇省慈善事業促進條例》、《甘肅省慈善捐助管理辦法》等。
（五）規范性文件
民政部制定的《公益慈善捐助信息公開指引》以及《吉林省社會慈善捐贈款使用管理辦法(試行)》、《內蒙古自治區慈善捐助管理辦法》等規范性文件，在上位法缺位的情況下，在一定領域范圍內發揮著規范、指引社會募捐的作用。
二、社會募捐法律制度的缺陷
目前我國還沒有一部專門對慈善業進行規范和保護的法律規定，更不用說對社會募捐的專門立法，慈善捐贈立法仍然處於滯後狀態，而且就是現有的與慈善事業有關的法律法規也還不夠成熟完善，各種現行法律法規之間也不夠協調統一，存在嚴重的制度缺失，所有這些問題使得我國慈善事業尤其是社會募捐事業處於一種復雜混亂的狀態。
（一）社會募捐法律資源分散、立法層次低，不能提供有效的法律保障
在影響社會募捐的眾多因素當中，法律制度環境是帶有根本性的因素。首先，具有基本法性質的《慈善法》缺失，相關條款零散地見諸相關的法律、行政規章以及相關規范性文件的條款中。其次，捐贈制度不完善，立法存在明顯空白。《公益事業捐贈法》作為規范社會募捐的基本法律，對接受捐贈的行為予以規范，但對其前提性行為―公開勸募行為沒有規范，出現法律空白，而該空白恰恰是問題的多發地帶。第三，由於對募集資金的管理使用未實行有效地法律規制。實踐中，一旦發生糾紛只能參照《公益事業捐贈法》、《民法通則》及《合同法》的相關規定來處理，法律依據不統一，導致同一案件可能產生不同的判決結果。比較典型的如「余其山訴廣西橫縣地稅局募捐款糾紛案」就捐款余額歸屬問題，審法院認為善款余額不應屬於受贈人個人財產；二審法院認為其所受捐贈的款項屬於其個人遺產，其繼承人對遺產享有繼承權；再審法院認為受益人在救助事項上享有的只是特定債權請求權，善款不能歸其所有，因此其死後該善款余額不能作為受贈人個人的遺產，由其繼承人來繼承。可見，同一案件判決理由不同，判決結果也不同。
（二）社會募捐主體混亂不清
《公益事業捐贈法》第10條規定：「公益性社會團體和公益性非營利的事業單位可以依照本法接受捐贈。」但在實踐中，一些相關政府機構、各種公益性社會團體、基層組織、某些媒體或者個人都可以接受公益捐贈。任何單位和個人，無須辦理任何手續，只要找個由頭就可組織發起一場募捐活動，這些募捐組織或是臨時性成立，或是由一些不具募捐主體資格的組織如學校、報社甚至個人發起，種種情況都沒有被納入法律的規范中，引起很多有關募捐方面的社會爭議，甚至最終要通過司法途徑解決。就整個社會而言，公益捐贈作為一種資源，其存量是有限的，如果不加合理地利用，會造成無端的浪費，從而影響捐贈人再次捐贈的積極性。同時發起捐贈過多過濫，一方面使人感到疲於應付，產生厭煩感。另一方面，捐贈人缺乏對募集人信用識別的能力和經驗，一旦受騙，會對社會募捐的整體事業產生不信任感。而目前為
公益慈善組織提供的規范主體的法律制度，僅限於《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》、《民辦非企業單位登記管理暫行條例》和《事業單位登記管理暫行條例》。由於這些法規只是從行政管理的角度出發，因此缺乏關於慈善組織的基本規定，諸如公益慈善組織的主體資格、基本權利義務、財產問題、治理結構等方面缺乏相關規范。
（三）慈善信息公開不到位
與近年來快速擴大的捐贈規模相比，國內慈善事業信息公開的步伐明顯落後。事實上，在我國，完全不披露和僅少量披露相關信息的慈善組織高達 75%。這已經成為制約慈善組織公信力的重要因素。郭美美事件、盧俊卿事件、紅十字會事件，之所以頻頻發生並引發公眾質疑熱潮，主要是慈善捐贈去向不明、慈善組織缺乏信息透明造成的。而《2010年度中國慈善透明報告》更顯示，近九成受訪公眾對信息公開不滿意，這種情緒上的不滿意很快就演變為行為上的不滿意，蘆山地震發生後，截止4月20日晚20點，紅會接受到的捐款不足15萬元；而同一時期，壹基金獲認捐善款已超千萬。目前的慈善領域缺乏強制性的法律，也缺乏對信息不公開的問責規定，其對信息公開化的制度性建設作用有限，這些立法上的特性決定了我國的慈善領域法律法規在問責方面的缺位。2011年民政部出台公益慈善捐贈信息公開指引在網上公開徵求意見過程中，人們就提出「指引」力度不夠大，應該改成「辦法」，但是民政部經過研究論證後發現，如果改成「辦法」，缺乏上位法依據。具體說如果規定了若干方面的強制，它不公開，沒有上位法的依據難以進行處罰。
（四）缺乏有效的管理措施和監督手段
社會募捐是由募集人主動發起的，募集人作為捐贈人與受益人之間的紐帶而展開募捐活動。由於缺少明確的監督管理機制來規范和制約整個監管過程，導致募捐過程出現很多問題。募集人募集和交付款物的過程是社會募捐活動的中心，募集人的行為決定著捐贈人的捐助目的實現，若募捐過程存在暗箱操作則捐款者與特定救助對象的知情權無法得到保障，也很難保障捐贈款物的正常使用，將直接影響捐贈目的的實現，也直接影響到捐贈人的捐贈熱情。比如在方力鈞等百餘名藝術家的追問下，中國紅十字會總會對8472萬元捐款使用情況作出說明，善款用於「博愛家園」項目，雖未按指定項目使用，但與捐贈人意願總體一致。紅會雖向捐贈人致歉，這筆錢確實用於震後重建項目，但是，8472萬元不是一筆小錢，改變善款用途不是一件小事。善款使用尊重捐贈人的意願，是慈善的基本倫理，也是常識，在這樣的個案中，再次看到紅會運行機制中存在的問題。為了取信於民，紅會採取的行動是設立了「中國紅十字會社會監督委員會」這樣的獨立監督機構，但是並不如已經獨立運作的壹基金聘用「四大」之一的德勤華永會計師事務所擔任財務審計更為直接和有說服力。紅十字會相對於其他募捐組織，有相對健全的體制機制保障，尚且如此，對於其他一些沒有有效的管理措施和監督手段的募捐組織，對捐贈款物的佔有、使用和處分更是處於一種缺乏監管的狀況中。
（五）稅收優惠難以激發捐贈熱情
首先，法律規范過於分散，缺乏完整的關於公益慈善組織稅收的立法。對公益慈善組織及其公共事務活動的各項稅收優惠政策散落在不同的法律、法規中，它們之間往往缺少銜接，使得許多優惠政策無法落到實處。其次，對不同的公益慈善組織區別對待，2003年9月，財政部、國家稅務總局明確規定：對企業、事業單位、社會團體和個人等社會力量向中華慈善等機構的捐贈，准予在繳納企業所得稅和個人所得稅前全額扣除。而其他大量的公益慈善組織不能享受這樣的待遇。最後，在具體實踐中，對捐贈的稅收優惠政策少，幅度過小，不能形成刺激社會募捐發展的鼓勵性因素，根據《中華人民共和國企業所得稅法》第9條規定：「企業發生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內的部分，准予在計算應納稅所得額時扣除。」《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第24條規定：「個人將其所得通過中國境內的社會團體、國家機關向教育和其他社會公益事業以及遭受嚴重自然災害地區、貧困地區捐贈，捐贈額未超過納稅義務人申報的應納稅所得額30%的部分，可以從其應納稅所得額中扣除。」無論是個人捐贈還是企業捐贈，捐贈額都不是在應納稅所得額中全額扣除的。尤其是對企業所得稅應納稅額的扣除只有12％，比率太低，對企業捐贈不能形成良好的刺激。
三、 完善社會募捐制度的立法建議
社會募捐制度在我國還處於發展初期，社會募捐法律法規作為慈善事業的制度安排和基礎，面對現有法律制度的缺陷，應當採取積極的立法措施來解決。
（一）明確社會募捐中的主體法律關系
社會實踐中，之所以頻頻發生由社會募捐引發的糾紛，主要原因在於募集人沒有正確地把握其主體地位，發揮其應有的作用。根據《合同法》關於贈與合同、《公益事業捐贈法》與《救災捐贈管理辦法》關於捐贈的規定，結合社會募捐本身固有的屬性，明確募捐法律關系中各方主體的資格和享有的權利、負擔的義務，填補立法空白，有利於規范社會募捐的運作。
首先，捐贈人作為募捐合同當事人中的承諾方，享有相應的權利和承擔相應的義務：(1)有權決定自由捐贈。捐贈應當本著自願和無償的原則，並有權決定捐贈物的品種、數量、金額等。捐贈的財產應當是其有權處分的合法財產。(2)有權設定捐贈目的和用途。捐贈財產的使用應當尊重捐贈人的意願，按照約定的用途合理使用，在未徵得捐贈人同意的情況下不得將捐贈財產挪作他用。(3)監督權。捐贈人有權向募集人查詢捐贈財產的使用、管理情況，並提出意見和建議，以保證捐贈目的的實現，防止募捐款物被濫用。(4)給付義務。捐贈人應當按照約定的時間、地點、方式將捐贈財產交付給募集人。法律規定須以登記方式發生移轉效力的應當辦理移轉登記手續，否則不能對抗善意第三人。(5)不得任意撤銷捐贈。社會募捐作為一種公益道德性質的特殊贈與合同，加之捐贈人方面可能存在一定的商業目的，捐贈人在捐贈財產的同時，也有可能獲得一定的收益(如獲得較高的社會評價)，有時這種收益要大於捐贈財產的價值，同時參照《合同法》第186條的立法精神，除非存在法定事由捐贈是不能任意撤銷的。當捐贈人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以享有撤銷捐贈拒絕履行合同義務的權利，以符合「公序良俗」的民法精神。但是從社會募捐的價值理念角度出發，捐贈人不能享有請求返還捐贈財產的權利。(6)瑕疵擔保義務。如果由於捐贈人故意提供有嚴重瑕疵的財產或者故意不告知捐贈財產的瑕疵或者保證捐贈財產無瑕疵，從而造成受益人損失的，應當承擔損害賠償責任。
其次，募集人是社會募捐合同中發出要約的一方，其權利義務主要表現在以下幾個方面：(1)依約定接受捐贈的權利。社會募捐是諾成性合同，當捐贈人直接做出捐贈行為或者做出捐贈的意思表示時，募集人便有權接受捐贈。(2)按捐贈的目的管理、使用捐贈財產的權利(義務)。社會募捐是為特定目的的利他贈與，募集人並非真正的合同受益人，對捐贈的財產沒有所有權，只擁有妥善管理、充分合理使用的權利或義務。(3)接受捐贈人、受益人監督的義務。當捐贈人、受益人查詢捐贈財產的管理和使用情況時，募集人應當如實答復。
第三，社會募捐中的受益人處於利益第三人的地位，而非合同當事人，其權利義務表現在：(1)享有受益權。受益人有權根據捐贈人和募集人訂立的為第三人特定利益的募捐合同而獲得捐贈財產的使用權，享有利益。(2)按捐贈意圖使用捐贈財產的義務，即受益人使用捐贈財產必須符合公共秩序和善良風俗原則。(3)享有債權請求權。當債務人(捐贈人)不按承諾為捐贈時，第三人(受益人)得請求債務人向自己為給付。行使請求權所獲得的捐款只能用於特定目的，不得挪作他用和作為致富的條件。換言之，它不因行使請求權而獲得捐款(含捐款余額)的所有權。(4)求償權。當捐贈人不完全履行其義務時，受益人可以請求賠償未向自己給付所生之損害。(5)以債權請求權為基礎的訴權。當募集人或者其他人侵犯其受益權時，可以依法向人民法院提起訴訟。
（二）規范社會募捐程序
一是建立募捐登記制度，提高公益慈善組織的透明度
公益捐贈是具有崇高品德的行為，承載著深重的社會價值，我國法律沒有關於建立申報登記制度的規定，因此隨意性較大，似乎任何人都可以隨意發起，所以如何核實募捐發起信息正確的問題，是很多捐贈人在做出捐贈決定前會猶豫不決的主要原因。實行申報登記制度，就是要求社會募捐的募集人在募捐開始之前，先到法定的國家管理機關進行申報登記，獲得批准後才可以進行募捐。申報登記的內容應包括：募捐的目的、時間和地點、方式、救助對象、使用范圍以及其他有關事項，將社會募捐納入國家監管范圍，實行全社會統一管理，這一制度可以有效避免社會募捐發起的隨意性。
二是建立完善的信息公示制度，對募集人籌集和使用捐贈款物的行為進行公開
要提高組織的公信力就要增加其工作的透明度。具體來說就是要把組織的規章制度、財務收支、項目運作等都向公眾公開，只有做到公開透明，才能贏得公眾的信任，讓公眾成為慈善募捐的參與者、知情者和監督者。募集人在社會募捐結束時，應將募捐的捐贈人名冊、總的募集款物數量、每位捐助人捐助款物的數量以及通過哪種方式將募集款物交給了受益人、是否有剩餘款物等事項，通過國家級和地方級的平面媒體或新聞廣播媒體進行公示，並製作書面證據以備後續查閱，接受國家法定機構(民政部門)的監督，從制度上規制社會募捐中可能出現的濫用侵佔捐贈物資、對捐贈人不負責任等現象。
三是建立資質評估和信用資格認證制度
引入第三方評價機制，讓第三方作為中立方建立起一套統一的評價監督體系。對公益慈善組織的運行能力和效率進行評估，幫助慈善資源進行有效的分配，並且及時發現不作為和從事非法行為的公益慈善組織，給予資信評價，讓主管機關及時進行監管和實施懲罰措施。一些國家嘗試由政府對慈善組織進行評級，但效果欠佳，主要是公眾對政府的評級極度不信任。適當時建立行業自律協會，行業協會的競合性也會在相當程度上起到非常重要的制約和自律作用。例如德國的募款協會為德國的募款人士提供了培訓、認證和溝通的橋梁，提高了募款活動的效率保證了募款活動在道德和法律的約束范圍內進行，極大地提高了公眾對慈善行業的信心。
四是明確募捐餘款的歸屬
要通過立法明確社會募捐的法律性質，將其界定為是附條件的利他贈與合同，即捐贈人與募集人之間為了受益人的利益訂立的一個贈與合同，該合同的目的是捐贈人捐款用於解決受贈人的特定困難，受贈人只能按照捐贈人的意圖使用善款，目的實現後，該善款的剩餘應交回募集人，由其分配給同樣需要救助的人。這樣不僅能夠解決善款余額的歸屬，還能提高慈善資金的使用效率。
（三）完善社會募捐的稅收激勵機制
我國目前的稅收立法對於慈善捐贈和慈善組織免稅的政策比較模糊、免稅額度偏低，操作程序繁瑣，打擊了人們尤其是企業的捐贈積極性。進一步完善對各類公益慈善組織的免稅優惠制度，一是對現有的優惠政策進行有效的落實。最主要的是要「從程序上保證稅收優惠的落實，稅務機關應當在企業及個人所得稅的徵收中，明確抵扣的計算方法和具體步驟。二是提高社會捐贈的稅收減免比率。目前，企業和個人只有向指定的十幾家大型基金會捐贈才可以得到稅前全額扣除的優惠，嚴重限制了社會募捐的效果和群眾的捐贈熱情，應逐步提高稅收優惠的比率。三是在免稅申請的環節嚴格審查，對現有公益慈善組織的性質重新界定，只有符合條件的公益慈善法人才能享有免稅資格，堅持合法公平的原則，對同樣地位的實體同樣對待，無論是公立基金會還是民間公益基金會，都應享有同等的優惠並承擔相同的義務。四是對慈善法人的各種活動進行嚴格區分，只有與慈善目的有關的活動才能享受稅收優惠，與慈善目的不相關的活動不能享受稅收優惠。
（四）完善社會募捐監督制度
在社會募捐的監管體系中政府的法律監督、行政監督是主導，外部的他律比如社會公眾、媒體是重要手段，自律是法律和他律的結果，也是公益組織公信力和生存的關鍵。
一是確定政府專門部門的監督
在公益慈善事業發展過程中，政府的角色應當由直接組織推動者轉變為引領者，其職能應定位為設計師、裁判員和服務員，為公益慈善事業提供引導、監管和服務，不去從事具體業務活動和項目運行。建立社會募捐的過程監督機制，
明確民政部門的執法監督機構的地位和性質，在募捐發起的條件審查、募捐款物的來去監控等方面履行執法監督權，並為種種違法募捐行為設定嚴格的責任追究制度，對濫用權力、強行攤捐者規定處罰措施，確實保障公眾的愛心不被褻瀆。
二是完善公益組織的自律制度
公益組織的生存和發展只能依賴社會的信任，得到社會的支持，公益組織良好的自我監管日漸成為捐贈者選擇捐贈方向或從事志願服務的重要准則。加強公益組織體制改革與內部制度建設，是充分發揮公益組織在公益慈善活動中主體作用的迫切要求。第一，完善機構設置，發揮互相監督的作用。內部監控可以設立理事會，理事會由捐贈人、公益組織的成員、社會知名的代表組成，負責政策的決定和監督，同時還可以設立執行官具體執行理事會的決議，受理事會的監督。理事會通過採取定期評估執行官的工作績效，考察執行官的工作方向是否與組織的使命相悖，特別是對組織的財務運作進行嚴格監督。比如壹基金理事會由馮侖、李連傑、柳傳志、馬化騰、馬蔚華、馬雲、牛根生、王石、楊鵬、周其仁、周惟彥11人組成，負責運作的執行長是王石，健全的內部機構設置有效地增強了壹基金的公信力。第二，完善的管理制度，確保規范運作。建立公益慈善組織工作人員的持證上崗制度，保證公益慈善組織工作人員的專業能力和水平。建立公益組織的財務審計制度，在每個會計年度末及時向主管機關提交年度會計報告，年度工作報告。其中報告中最權威的是第三方獨立的審計機構出具的審計報告，內容包括公益組織基本情況、機構表現、財務狀況、公益項目和重大慈善活動的開展情況效果。」建立有效的定期回訪與抽查制度，受益人對捐贈款物的使用有進行監督的義務，受益人對捐款應當通過正規的交付渠道進行分發，應通過締結委託合同確定委託人在捐贈款、物分發過程中的義務與責任。建立強制的出具捐贈憑證制度，募集人對每筆捐款的進入，每件物品的收受，都要給付相應的接收憑證。接收憑證應由主管部門監督印製，載明接收捐贈的時間、地點，捐贈的性質與數額，捐贈人的姓名或名稱，募集人的名稱等事項。捐贈憑證可以作為所得稅扣除的依據。
三是保證社會公眾的監督權
對公益慈善組織實行社會監督的理論依據是對其「公共責任」的追問。這雖然是一種非正式的監督制度，由於受益權主體的虛擬性，僅憑行政監督、理事會監督是不夠的。其機制是社會公眾均享有監督權，使每一個對該組織關心或有疑問的人都可以對它進行檢查、監督，一旦被發現問題，則會受到嚴格的處罰，相當於給了公益慈善組織一個強烈的自律激勵。所以其操作成本低，實行有效，社會效益好，起到正式監督機制所不能替代的作用。另外，發揮媒體的輿論導向、監督、威懾作用。媒體對公益慈善活動及時、全面、真實的信息披露也幫助社會公眾對公益組織進行監督。
總之，監管體系完善，外部制度完備，監管主體到位，公益組織內部自律，社會監督氛圍濃厚，才能為公益慈善事業構起一道堅不可摧的防線。

3. 教會可以強行捐款嗎教會捐款可以一人說了蒜嗎

教會不會進行強制捐款的，都是採取自覺自願的方式來進行募捐

4. 規范「個人求助」，嚴管「個人募捐」

《慈善》16獲全表決通於今9月1起施行十二屆全四議秘書處案組副組闞珂近接受民報記者采訪熱點問題答記者提問闞珂說立考慮讓想做善事更便；本更引導慈善通慈善組織做；求助屬於慈善所規范慈善行；慈善做事拿自錢律禁止募捐 1,理解《慈善》所規定慈善誰展慈善 闞珂：慈善沒慈善定義第3條規定六面公益都慈善捐贈財產提供服務角度看內居民、港澳台同胞、外展符合本第3條規定都慈善 同按照第8條規定慈善組織展慈善受益象面向社面向社四字審議程增加應給予足夠重視特定含義：者術用語特定數群轉化律語言面向社 根據第3條、第8條判斷具體慈善 2,看待第60條關於慈善組織度管理費用比例規定 闞珂：慈善第60條規定具公募捐資格基金度管理費用超總支10% 確定慈善組織展慈善支管理費用標准既要利於促進慈善組織規范運作要符合實際根據調研及測算：募集財產能力強、規模基金能達務院《基金管理條例》關於公募基金每管理費用超總支10%規定；規模基金要達管理費用超10%標準定困難 律規定10%管理費用標准實際少公募基金規定於定向募集款物基金沒作規定北京調研解北京市注冊登記基金378家其公募基金41家公募基金佔北京市公募私募基金總10%點津市登記注冊基金64家其公募基金20家公募基金1/3律規定慈善組織採取基金、社團體、社服務機構等形式算即使比例算佔三類組織1/6再細算公募基金占基金總數比例 3,慈善組織工作員待遇規定何考慮 闞珂：第60條確立兩原則：充、高效運用慈善財產要求慈善組織社公共資金及用需要面能沉澱太；二遵循管理費用必要原則由於慈善組織財產自創造要根據本慈善組織章程、宗旨盡量減少必要支慈善組織工作員同於營利組織同於企業員工資標准能高現行規定超平均工資水平兩倍 4,遇困難能進行求助 闞珂：求助律沒禁止本、家庭員或者近親屬遇困難向社求助本禁止 募捐本規定明確具公募捐資格組織能展募捐募捐要由慈善組織做 5,求助募捐區別 闞珂：求助遇困難求助社給予幫助本、家庭員或近親屬進行求助比說發微信求助 自募慈善用百姓(603883,股吧)說叫乞討比遇困難寫張紙放馬路讓路幫幫我實際意思現通互聯中國式實質沒變自 募捐非親非故籌集款物律允許本更引導慈善通慈善組織做慈善組織依設立組織政府管理要求內部治理結構健全、運作規范要向社公相關信息募捐風險沒第三介入足讓充信任 6,允許募捐接機制保證 闞珂：弱勢群體遇困難首先政府責任我社救助制度、低保障制度、病醫療保險等慈善組織並等於政府要減輕責任現慈善財產太少千億元左右 遇困難找慈善組織慈善組織按照其章程、宗旨面向特定數提供幫助且關聯關系者認慈善第三配利於促進社公 慈善做事情拿自錢簡單說錢錢力力智慧智慧 7,於求助進行轉發何看待 闞珂：困難向社求助自發微信朋友圈募集款物朋友圈特定象我發朋友圈我朋友圈要再轉發另外圈擴其實轉發做背書——擔保求助真困難欺詐給轉發帶定麻煩立程考慮我希望做事情候要慎重現互聯中國發達微博微信候公募私募難清楚要判斷求助募捐 8,本社區、單位內互濟抱團取暖允許 闞珂：第110條規定城鄉社區組織、單位本社區、單位內部展群眾性互助互濟 通慈善組織做慈善區別抱團取暖今我困難家幫助我明困難我家再幫助慈善四特點：自願、償、捐款物能索、非營利性慈善組織募捐募捐、幫助、本單位或者本社區內互濟互助區別 9,外些富豪自遺產比例或全部捐給社做公益慈善台律完善社重視能否預見今段期現些慈善家 闞珂：立考慮要讓想做善事更便 舉簡單例現慈善第80條關於捐贈稅收優惠問題做規定相容易想讓捐贈更便利於現慈善家 現些企業家要捐贈便處企業所稅第9條規定：企業發公益性捐贈支度利潤總額12%內部准予計算應納稅所額扣除慈善基礎作進步規定：企業捐贈超12%部允許結轉三內計算納稅所額抵扣利於企業家捐贈更 第84條家展扶貧濟困慈善實行特殊優惠政策需要相關部門台相關規定現慈善解決部問題