合同法規定補充合同的
① 合同法 對補充協議,法律怎麼規定
嚴格而言，合同補抄充協議是對原合同未盡事宜，或者合同履行過程新發生的情況而另外進行的約定。
效力方面
1、根據合同法的規定，補充合同和正式合同具有相同的法律效力，補充合同中與原合同相沖突的條款，補充的條款優先。
2、合同本身就是公民、法人自由意思的表示，只要不違反禁止性或者限制性規定，都可以協商。
注意
1、補充協議的當事人應當與原合同當事人嚴格一致。
2、補充協議的形式應當與原合同一樣完備。
3、嚴格防止與原合同發生內容矛盾。
② 合同法規定在簽訂合同後還可以簽訂補充協議嗎
雙方可以對約定不明的事項或者是變更事項進行補充約定
③ 請問一份采購合同可以簽訂多少份補充合同，金額有什麼限制，合同法中有什麼具體規定
一份采購合同可以簽訂多份補充合同，這個沒有具體限制；
對合同的金額沒有限制；
合同法中沒有相關規定，補充合同也是合同的一部分，並且應當補充內容為准。
④ 合同法有規定在增量超出合同額多少需增補合同
一、凡是確定權利義務，都要訂立合同。《中華人民共和國合同法》版第十條明確規定：「當權事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式」。法律沒有規定以金錢的多少來確定簽不簽合同。
二、是否簽訂書面合同，要根據方便履行的原則，如市場買菜，一手交貨，一手交錢，達成口頭合同即可，用不著簽訂書面合同。
三、法律、行政法規規定訂立合同要採用書面形式的，應當採用書面形式。
四、當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
⑤ 合同的補充解釋
關於合同的解釋，我國《合同法》第125條明確規定，當事人應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。這一規定實際上同時採用了意思解釋（文義解釋）、整體解釋、目的解釋、習慣解釋以及誠實信用解釋等多種解釋原則。它對於我國司法活動中判斷合同條款所蘊含的真實意思表示具有重大的意義。但是，由於法律條文將諸種解釋羅列規定，在遇到具體合同條款時，有可能會出現非常大的問題。因此，明確合同各解釋原則之間的關系，對正確適用法律，解決合同中的糾紛具有重大的意義。
合同的解釋原則大體上可以分為以下幾種：
（一）文本解釋和意思解釋。所謂文本解釋是按照合同條文的語言表達方式對合同進行的解釋。合同是由文字或語句表現出來的意思表示一致的行為。通過對語句或文字進行慣常的邏輯意義分析，解釋合同中的內容。例如，合同中出現「責任」一詞，依照通常的解釋，應為「負責」之意，而在合同中出現，能否解釋為法律上的責任，進而理解為違約責任？從文本解釋的原則上來分析，將合同中的「責任」解釋為違約責任是大有問題的。從合同的語句上來看，「雙方當事人都應當對合同承擔責任」是一個空泛的要求，它不具有任何意義。當事人不可據此要求對方承擔違約責任。它只是對合同的履行進行的一種通常情況下的期待和在此情形下的一種道義上的約束。不應當解釋為具有法律的約束力。很顯然，如果合同中去掉這一條款，對合同的效力並沒有任何影響。如果沒有法定違約責任的存在，法官據此判決一方當事人承擔違約責任在法理上實難說通。文本解釋的意義就在於緊扣文本字面意義，通過對合同文本中各個詞彙的逐字分析，了解合同中各方的權利與義務。這是一種機械的解釋原則，但它符合「外觀主義」的要求。所謂外觀主義就是在合同的各方當事人對合同的內容理解不一致時，以合同的表現形式為准，從而判斷合同的效力。當合同中的詞句出現多種含義時，文本解釋將遭遇重大挫折，因為它拘泥於合同的文本，無法跳出文本本身探究合同條款的真意。但是，這種解釋方法往往體現了形式上的正義，它能夠督促當事人簽訂合同時謹慎地評估關鍵詞句之間的關系，從而使合同的表達更為嚴謹。如，合同規定，「履行的期限方式為：第一次交付生產定金貨款總額的50％」。這里一個很重要的問題是，當事人約定的「生產定金」與「貨款總額」為何種關系？從語法結構上來分析，該條款中的生產定金與貨款總額應為同位關系，兩者在內容上並無不同。生產定金即為貨款總額的50％，而貨款總額的50％即為定金，盡管這樣的約定是違法的。
而意思解釋則不同，它以合同當事人的內在意願為解釋的原則，如果說文本解釋是關注合同的「形」，那麼，意思解釋則是關注合同的「意」，它是一種文義解釋。法國民法典第1156條規定，解釋契約時，應當探究締約當事人的意思，而不拘泥於文字的字面意思。這種解釋方法符合民法上的「意思主義」要求，它關注的是合同條款所表達的當事人的內心想法。當內在意願與外部表示不一致時，以當事人的內在意願為准。但是，如果一項條款可能有兩種以上的意思時，該如何理解合同的條款？法國民法典規定，在此情況下，寧可以該條款可能產生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產生任何效果的意思理解該條款。同樣是「雙方都應對合同的履行承擔責任」，依照意思主義或文義主義的解釋原則，這里應當理解成為法律上的「責任」，但由於它缺乏具體的規范要素，所以還不能被視為違約責任條款。
（二）整體解釋與分別解釋。整體解釋是將合同的各個部分看作是一個完整統一的整體，通過對整體中各個部分作用的分析，判斷條款中所包含當事人的意思表示。而分別解釋則是將合同的各個條款分別進行分析，從而探究各條款所要表達的內在意思。例如，某旅遊景點在售票處貼出告示，規定「第一，小孩1。2米以下免票；第二，1。2米至1。3米半票；第三，成人可免費攜帶一兒童入內。」依分別解釋原則，旅遊風景管理處可以要求1。2米至1。3米的兒童購買門票。但是依照整體解釋的原則，有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童並沒有購買門票的義務。因為風景管理處的格式合同的意思應當為「成人攜帶的兒童」可免費進入，而「沒有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童」則必需購票進入。這樣規定令人費解。但由於它屬於格式合同的范疇，因而應當作出對旅遊者有利的解釋。
（三）目的解釋與情勢解釋。所謂目的解釋是針對當事人簽訂合同的目的對合同進行解釋。法國民法典第1158條規定，文字可能有兩種解釋時，應採取適合於契約目的的解釋。而情勢解釋則是根據合同履行的情勢對合同進行解釋。目的解釋側重於考察合同訂立時當事人的主觀狀態，它探究合同簽訂時當事人的目的取向。是一種靜態的思維。而情勢解釋則是根據合同履行中所發生的情勢對合同進行的解釋，它是以果求因，即以合同的履行結果來判斷合同的內容，推斷合同的原意。情勢解釋是一種動態的解釋。它立足於「現在」，對合同的內容進行分析判斷。合同的目的解釋旨在幫助當事人達至合同的目的，實現合同訂立人當初的意願。而情勢解釋則有利於合同的實現，是對合同原意的一種「良好」的推斷。目的解釋是各國普遍採用的一種方法，它更能體現合同的原始意義。
（四）誠實信用的解釋與習慣解釋。習慣解釋是根據交易當事人所採用的通常習慣對合同進行的解釋，它實際上是以普遍接受的客觀標准作為理解合同條款的依據。誠實信用實際上也已成為交易習慣的一部分，誠實信用解釋原則要求依照誠實信用的標准分析合同的條款。但由於「誠實信用原則的內容極為概括抽象，乃屬一白紙規定」[1]，所以，誠實信用的解釋實際上淪為了「白紙」解釋。
我國《合同法》將諸多合同的解釋原則融為一個條文，在表述上至為簡潔。同時將合同的解釋規范放在《合同法》的總則部分，也非常合理。但是，由於條文表述過於簡單，以致於各種合同解釋方法的要素缺乏，在何種條件下適用何種解釋方法語焉不詳。這種缺乏具體假定的規范在適用時往往會引起爭議。法國將不同的合同解釋規范通過不同的條文進行表述。各規范的作用表現得十分明顯。通過以上的分析可以看出，合同的解釋方法不同，會產生不同的法律後果。由於我國《合同法》解釋原則彼此間缺乏層次性，這為採用不同的合同解釋方法可能導致的混亂埋下了伏筆。從司法實踐上來說，這種立法體例也為法官的裁量提供了一定的空間。但對交易當事人來說，則人為地增加了不確定性。
⑥ 我國合同法第61條和第62條對發生爭議的補充條款是什麼
根據《合同法》第61條和第62條規定，「補充協議」是對主合同中沒專有約定或者約定不明屬確事項補充的首選方式，即當事人對於主合同中的上述內容沒有約定或者約定不明確的，法律首先賦予當事人「協議補充」。只有不能達成「補充協議」，才能按照主合同條款進行體系解釋或者按照當事人之間的交易習慣進行補充。只要上述方式之一就能補充主合同中沒有約定或者約定不明確的事項，就不能適用第62條規定的任意性規范。
合同「補充協議」或者稱為「協議補充」，是指當事人對於合同中的內容沒有約定或者約定不明確的，而達成的協議。「補充協議」是相對於已經存在的合同而言的，「協議補充」就是通過協議方式補充已經存在的合同中存在的漏洞。因此，已經存在的合同與「補充協議」之間是主從關系。已經存在的合同是主合同，「補充協議」是從合同。已經存在的合同作為主合同不以「補充協議」的存在為前提，或者說不受「補充協議」的制約而獨立存在。反之，「補充協議」必須以已經存在的合同的存在為前提，自身不能獨立存在。盡管「補充協議」相對於主合同而言沒有獨立性，但是其本身也是協議。因此，「補充協議」的成立和生效與主合同的成立和生效的依據相同。
⑦ 合同法關於合同補缺的規定
您指的是合同約定不明的情況嗎？
根據合同法：第六十一條 合同生效後，當事人就質量回、價答款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
第六十二條 當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條 的規定仍不能確定的，適用下列規定：
（一）質量要求不明確的，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。
（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。
（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。
（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備時間。
（五）履行方式不明確的，按照有利於實現合同目的的方式履行。
（六）履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔。
⑧ 什麼是補充協議，補充協議的內容是什麼
您好：
什麼是合同補充協議
合同「補充協議」或者稱為「協議補充」，是指當事人對於合同中的內容沒有約定或者約定不明確的，而達成的協議。「補充協議」是相對於已經存在的合同而言的，「協議補充」就是通過協議方式補充已經存在的合同中存在的漏洞。因此，已經存在的合同與「補充協議」之間是主從關系。已經存在的合同是主合同，「補充協議」是從合同。已經存在的合同作為主合同不以「補充協議」的存在為前提，或者說不受「補充協議」的制約而獨立存在。反之，「補充協議」必須以已經存在的合同的存在為前提，自身不能獨立存在。盡管「補充協議」相對於主合同而言沒有獨立性，但是其本身也是協議。因此，「補充協議」的成立和生效與主合同的成立和生效的依據相同。
補充協議的內容有哪些法律要求？
「補充協議」的內容應當是主合同中沒有約定或者約定不明確的內容。根據《合同法》第61條、第62條規定，包括質量、價款或者報酬、履行地點、履行期限、履行方式、履行費用的負擔等。這也就是說，對於主合同中沒有約定的內容，可以通過「協議補充」使其變成有約定；對於主合同中約定不明確的內容，可以通過「協議補充」使其變成約定明確。兩者的目的都是為了主合同的履行。
「補充協議」的內容應當是主合同的非主要內容，也可以說是非主要條款。如果是主合同的主要條款沒有約定或者約定不明確，主合同不成立也不生效，那麼談不上「協議補充」。根據《合同法》第61條、第62條以及《合同法》總則、分則和其他法律法規的規定，影響主合同成立的必備條款有三：即當事人條款、標的條款和數量條款。這些條款沒有約定或者約定不明確，主合同不成立。主合同不成立，談不到生效，更談不上履行。此時，「補充協議」沒有存在的前提。當事人對沒有約定或者約定不明確的必備條款達成的協議，不是「補充協議」而是一個「新協議」，對「新協議」中的非主要條款沒有約定或者約定不明確的，才有「補充協議」存在的前提和基礎。根據《合同法》第61條和第62條規定，「補充協議」是對主合同中沒有約定或者約定不明確事項補充的首選方式，即當事人對於主合同中的上述內容沒有約定或者約定不明確的，法律首先賦予當事人「協議補充」。只有不能達成「補充協議」，才能按照主合同條款進行體系解釋或者按照當事人之間的交易習慣進行補充。只要上述方式之一就能補充主合同中沒有約定或者約定不明確的事項，就不能適用第62條規定的任意性規范。