香港陪審團條例

⑴ 香港的陪審員

陪審團

陪審團制度是香港法律體制中最重要的特點之一，被告人會在法庭內由社會人士來審判。

~ 陪審員是誰?其職責是甚麼?

陪審員由香港居民出任，他們宣誓後可參與刑事案件及某些民事案件的聆訊，並就案件作出裁決。陪審團退庭商議時，不會有其他人士在場，他們會根據在庭上聽取的證供而對案件的事實作出裁斷。

由於陪審員並非法律專才，所以主審法官會就法律論點向陪審團作清晰的指引。每位陪審員都有責任確保司法公正，這不單是陪審員對被告人應負上的責任，也是對被告人及陪審員同屬的社會應負上的責任。

審理刑事案件時，首席陪審員會在所有其他陪審團成員及被告人面前，公開地在庭上告知主審法官陪審團是裁定被告人有罪或無罪。

而在死因研訊中，陪審團則會裁定死者致死的原因及確定與事件有關的情況。

~陪審團由多少名陪審員組成?

最嚴重的刑事案件（例如：謀殺、誤殺、強奸、持械行劫、某些涉及毒品和商業詐騙的案件），均由1位原訟法庭法官及7名陪審員聆訊。然而，法官也可下令將陪審員人數增至9名。

某些民事案件，例如涉及誹謗或惡意檢控等訴訟，案中任何一方均可選擇把有爭議的事實交由陪審團認定。

在死因裁判法庭進行的某些死因研訊也需要選任陪審團出席，但陪審團只須有5名成員。

~陪審員的資格

出任陪審員是每一位合乎資格的香港市民應盡的責任。

雖然出任陪審員有時會帶來不便，然而香港是一個法治社會，擁有透明度高的法律制度，陪審團所扮演的角色尤為重要，因此出任陪審員也是一種榮幸。

任何具備下列條件的香港居民，均有資格出任陪審員：

年滿21歲但未滿65歲；
精神健全而並無任何使其不能出任陪審員的情況如聽覺或視覺的損傷等；
品格良好，及
熟悉聆訊時所採用的語言— 即中文或英文（視乎個別情況而定）

~如何挑選陪審員?

若你符合出任陪審員的資格，人事登記處處長會把你的名字納入陪審員名單內，並由高等法院司法常務官發出通知，通知你將會把你列入陪審員名單內。

高等法院司法常務官每兩年編制一份陪審員臨時名單，該名單於十月或以前擬定，然後在翌年二月或以前確認。司法常務官亦可隨時增補該份名單。臨時名單或增補名單一經備妥，司法常務官會在憲報及報章刊登公告，說明該名單已可供查閱。

高等法院司法常務官每星期以隨機抽選的方式，從陪審員名單內抽出若干數目的陪審員。若你被抽中，法庭會以掛號郵遞把傳票寄給你。一般會向你發出最少 21 天通知，並請你在指定日期前往高等法院或死因裁判法庭。

曾接受傳召而出席的陪審員，一般在兩年內不會再被傳召。

~豁免出任陪審員

若你被傳召出任陪審員，你應先查看自己是否符合出任陪審員的資格，及是否屬於根據《陪審團條例》第4或5條訂明的可獲豁免人士。

若你希望得到豁免，應在下列情況下：

當你收到司法常務官的通知，你將被納入陪審員名單時；
當陪審員臨時名單或增補名單已經備妥並可供查閱時；或
當你收到傳票，傳召你出任陪審員時

盡快致函高等法院司法常務官，詳述你的申請理由。

司法常務官考慮你的申請後， 可予以批准或拒絕。豁免申請是不會輕易獲得批準的。以處理公事為理由而申請豁免出任陪審員，通常都不會獲准。

(所有豁免申請必須於出席日期前最少三個工作天送達高等法院司法常務官。申請必須以書面提出，以郵遞或傳真送達主理陪審團事務書記辦事處。傳真後請於辦公時間致電主理陪審團事務書記以確定信件經已收妥。請於信內提供你的香港身份證號碼，通訊地址,聯絡電話,有關的證明文件及簽名確認。電話或電郵申請恕不受理。)

若司法常務官拒絕你的申請，你仍可在被抽簽選中為陪審員時，在法庭上向法官申請豁免。

~陪審員缺席與歧視陪審員

根據《陪審團條例》第32條，任何人士沒有按照陪審員傳票的規定出席法庭，即屬違法。

《陪審團條例》第33條規定，任何僱主因雇員出任陪審員而終止僱用或威脅終止僱用其雇員，或在任何方面歧視其雇員，即屬違法，一經定罪，最高可被判罰款$25,000元及入獄3個月。

~出任陪審員會否獲發津貼?

被挑選在案件審訊時出任為陪審員的人士，可根據《陪審團條例》第31(1)條獲發津貼。津貼按天計算，不足一天也作一天算。

⑵ 經常在香港電視中出現的陪審團是怎麼回事擁有怎樣的權利內地有沒有這種制度

我國沒有陪審團制度,但是在初審法院(一審)有人民陪審員.陪審團制度主要在英美法系國家採用,它負責查明事實,確定指控是否成立.具體可參閱以下資料:

陪審團為法院中，用以判定事實的團體，多見於英美法系國家。目前於司法制度中採用陪審團制度的有美國、英國和香港等。

案件事實的認定是初審法院的重要工作，在採用陪審團的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團通常用來認定純然客觀之事實。陪審團所認定的結果在英美法上稱為verdict，僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團所認定判決不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得依一造之聲請排除陪審團的結論而逕為判決（英美法上稱為JNOV）。

借鑒美國陪審團制度：

（一）陪審團制度保障公民自由的政治功能

陪審團被美國看成是捍衛自由的堡壘，陪審團制度通過二種方式捍衛公民自由：

一方面陪審團制度通過人民分享司法審判權，以權力制約權力，保障公民自由。現代民主政治的根本特徵就是一切權力屬於人民。但因現代國家由於地域遼闊、人囗眾多、政治與經濟相分離等原因，現代民主都是間接民主或代議制民主，即人民不直接地、經常地行使自己的權力，而是選舉自己的代表直接管理國家和社會公共事務。這意味著政治權力的主體與政治權力的行使主體之間存在某種分離。這種分離可能失控——政治權力不是按照權力所有者的整體意志，而是憑著權力行使者的意志和情緒而運行，以至出現政治異化——政治權力在運行中發生異變，權力的行使不利於權力所有者或者偏袒部分所有者。

國家正是權力的行使者，為防止政治權力失控，需要建立各項制度或機制，以制約權力行使者，有效地保障人民的自由權。資產階級啟蒙思想家提出了「以權力制約權力」，就是在權力行使者——國家內部，將權力分為立法、行政、司法三權，三權相互制約。這是權力行使者對權力行使者的制約。這種制約制度要發揮防止政治異化的作用是以各權力行使者都能恪盡職守為前提條件，這顯然只是一種理想。在三權中，司法權被認為是一個國家一個社會是否能夠確保正義的最後一道屏障，也是普通公民對一個國家還有沒有信心的檢測標尺，同時還是一個社會能否穩定的寒暑表。因此司法的權威相對於其他政府部門而言，具有其固有的特殊性，正是基於此，必須確保其公正性。

一旦出現權力失控，後果不堪沒想。培根指出：「一次不公正的司法判斷比多次不公的其他舉動為禍尤烈。因為，這些不公的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了」。

因此，人民不能更多地直接參與立法、行政權的行使，但人民直接參與司法權的行使就具有特別的意義。陪審團制度就是作為社會公眾代表的陪審員參與訴訟活動，是權力的所有者與職業法官分享了司法權，人民或一部分人民直接參與了權力的行使，法國著名政治思想家托克維爾評價說：「實行陪審制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，這實際上就是把陪審制度，把領導社會的權力置於人民或一部分公民之手。」

權力所有者直接行使權力，權力所有者與權力行使者實現了統一，相對其他權力行使者來說，他們是最不容易濫用權力和腐敗的。他們分享司法權，從而使司法權內部實現了一部分司法權對另一部分即職業法官的權力制約，是權力制約權力。從而有效防止司法的獨斷與專橫，保障公民的自由、民主。

另一方面美國認為陪審團保障公民自由不僅通過權力制約權力來實現，而且陪審團審理是公民的權利，通過權利制約權力來實現。陪審團制度傳入美國後，進一步受到資產階級啟蒙思想家提出的每個人都有權由「和自己同類的人」來審訊、「人民代表參加審判」等思想的影響，使得陪審團制度有了更新的意義，陪審團制度不僅僅是對抗王權和勢力集團的武器，而且成為民主的形式之一，它作為民間法律組織與另一民間法律組織——律師職業團體是民主審判的兩根柱石，是產生權利、公正及合理穩定的社會秩序的前提。

因此，1776年的《獨立宣言》對英王進行的一系列控訴中，就指責英王在許多案件里剝奪殖民地人了使之不能享受陪審團辦法的利益。

陪審團制度作為美國獨立戰爭要爭取的重要權利之一，作為獨立戰爭的勝利果實而被寫入美國1787年憲法，陪審團制度成為憲法上的權利（1975年美國最高法院判決陪審團不是憲法上的權利）。因此，公民可以沿引憲法上的權利要求陪審團審理，排除職業法官的獨斷，從而以權利制約職業法官的權力，保障公民的自由與民主。而英國則沒有明確將陪審團審判作為權利賦予公民，相反，1933年法律明確規定的適用陪審團的案件外，其他的案件是否使用陪審團屬於法官的自由裁量權。

所以英國法官法官德夫林勛爵稱贊說：「由陪審團審判不僅是實現公正的手段，．．．．．．，它還是象徵自由永存的明燈。」

潘恩贊揚說：「在這里居於至高地位的陪審委員團就是一個共和國，一個從人民當中選舉出來的法官團體」，陪審制度是人權的偉大的而又幾乎是唯一留存的堡壘。

陪審團制度真正使人民成了最終的審判者，也只有人民成為自己的審判者，才能確保人民的民主、自由。

（二）陪審團審判提升審判公信力的司法功能

美國學者認為，陪審團審判的消極作用就是可能是某種隱蔽的社會偏見者的容納者，所以，在一個特定的案件中也可能給判決帶來偏見。但瑕不掩瑜，就社會正義來說，陪審團本身可被看作是一個重要平衡器，就是說，陪審團的人民性使陪審團能夠通過證人證據，並通過自己的潛意識，有時是有意識的觀察世界的方式，從警察或社會大眾所要求的角度來作出解釋。

1、組成成員的人民性

陪審團在古英語中的解釋至少是一組與自己同等地位的人，自己的同輩，所以17、18世紀和19世紀時英國人受同一階級的人們的審判，如一個有世襲爵位的人被指控犯罪，他有權由從上院選出來的人組成的陪審團進行審判，否則，就不由陪審團審判。但美國被認為是沒有階級的社會，沒有世襲爵位，不具備屬於陪審團成員的專有資格。因此，如果說英國那時陪審團還有階級性，那麼自美國獨立時，美國陪審團就具有了超越階級的人民性。現代美國法規定陪審員應是21歲至70歲的美國公民；陪審員應是每年納稅250美元以上的有財者；還要求能閱讀和書寫英語；還有一些不得擔任陪審員的人。早期婦女不能擔任陪審員，但現在婦女也可以擔任陪審員，美國現有學者主張陪審員的挑選應不受貧富、經濟地位、國籍等狀況的影響。

從而在法律上確定了陪審團的人民性。

同時為確保陪審團的人民性，建立了陪審員召集制度。美對陪審員的選任由法官召集，具體由陪審團選審官或法院辦事員負責，一般在受理案件法院的轄區內選任，最初是從電話號碼簿上挑選陪審員，這一做法被一些指責是以不公正的方式選定陪審團名單，它排除了那些裝不起電話的人。近年來通常聯合使用選民名單、電話號碼簿名單、汽車登記名單以及其他程序進行挑選。目的是使陪審團能夠超越種族、經濟方面的偏見，使審判公正，同時也使更多的人有機會參加到司法民主中。

2、組成人數的人民性

從數量上說，人民總是代表多數，也只有多數才能代表人民。而合議庭一般人數較少，如我國民事訴訟中合議庭一般由三人組成，刑事訴訟中一般由三人、五人或七人組成，司法實踐中多是三人，而美國陪審團一般由12組成，是我國合議庭組成的二倍甚至四倍。陪審團人數的眾多性使其不易腐敗，正如凱文所言，要影響甚至收買12個人，比影響甚至收買1個人要困難得多。人數的人民性是裁判人民性的根本保障。

3、裁判的人民性

美國的陪審團負責事實審，判決實行多數同意制度，即12名陪審員的多數意見作為陪審團的裁決，相對於法官的裁決，更有人民性，這是因為是陪審團裁決是人數眾多人的裁決，陪審員通過對證人證供之可信性和可靠性而行得的綜合判斷而取得一致意見，比法官一己的判斷更為穩當；其次是因為陪審團裁決是來自普通民眾的裁決，美國認為某種程度上法官必然與雜亂無章的社會脫節，常誤認一切的人都像他們一樣的合邏輯，而陪審員來自普通民眾，他們常常比較明了普通人的昏亂和謬誤。所以，陪審團進行事實審，法官進行法律審，法官和陪審團相互影響、交流，很可能比法官單獨工作更能取得健全的結果。

從而使司法更貼近社會生活，反映民意。

為了保證陪審團裁決的人民性，一是建立了陪審團審查制度，以盡可能地排除那些對特定案件抱有明顯的或可察覺的偏見的人，美國採取詢問主義，即就是從候選陪審員宣誓就職開始，法庭將詢問他們的姓名、職業、是否與案件的利害關系，是否對案件具有可能影響判斷的特殊知識，是否對訴訟的一方當事人有偏見，是否認識證人以及其他任何不能擔任陪審員的原因。二是法官對陪審團裁判時不加干預，只是告訴陪審員如何投票，如何選出陪審長主持評議，看待證人、分析證據的方法，而不對證據發表意見，宣布他們應當運用的法規。即使有的州如加利福尼亞憲法允許法官對證據發表意見，但他們從不這么做。美國體制非常中立，法官的任務是嚴格限於行使公斷人或仲裁人的責任，他們只是告訴陪審團基本原則，並鼓勵他們自己決定運用這些原則。

三是對陪審團裁判的低效，美國則認為陪審團是社會正義的一個重要平衡器，因此使用陪審團即使費時費財，也是實現社會正義所必須付出的成本。相對於時間和金錢而言，社會正義更重要。

正是因為陪審團審判的人民性，相對於合議庭制度，即完全由專業法官組成法庭進行審判，其組成成員的身份不是普通民眾，也是社會的管理者，是與普通民眾相對的人，這種身份的不認同使得人們對他們的審判心存芥蒂。而陪審團由普通民眾組成，與被審判者、社會公眾身份認同，是自己人的審判，而且人數眾多。因此，陪審團審判相對於完全的專業法官審判在民眾中有更強的公信力，可以促進公眾對司法程序的信心。

陪審團制度使人民成為真正的審判者，也只有人民的審判才會得到人民的信任。

（三）陪審團促進立法的造法功能

英的陪審團制度和法國等國的陪審制度作為司法制度，只有司法功能，但在美國，陪審團制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認陪審團容易被當事人的辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。對此，英國法官有時以陪審團的裁判不合法為由，否定了陪審團的裁決，而進行重新審理。而美國認為陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規定，法官在陪審團沒有足夠證據作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般並不這樣做，而是承認陪審團的裁判，並努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發展了所謂比較損失原則。這一原則後來為法院採用。美國學者對此解釋是，既然陪審團作出不顧法律的裁判，該查究的是法律是否需要修改，該懷疑的是法律是否公正。陪審團有時就是正規法律的批評的和間接的法律改革者。

這種思想在辛格審判中已經凸現，殖民地陪審團不顧法律作出了約翰.彼得.辛格無罪的判決，就在此時產生了有關後來憲法第一條修正案的想法，主要是陪審團希望這成為他們的法律。所以陪審團確實有遵守法律或超越法律的驚人力量。

陪審團制度實現了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

（四）陪審團制度推進法制教育的教育功能

法制教育的形式很多，由此形成了不同的法制教育模式，一種是課程化教育模式，就是將法制教育作為課程，納入教學計劃中，這種模式重在理論系統教育，但與社會生活現實有一定距離。另一種模式是生活教育模式，就是通過各種各樣的生活實踐，進行法制教育。這種教育比課程化教育更生動，更具體，更深刻，而且與社會生活密切聯系，更容易為受教育者所接受。陪審團制度正是一種生活教育。

陪審團人數雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗法律與生活關系、法律思維。因此，陪審團審判不大會將法律變為與生活脫節的神秘而抽象的東西。

而是把法律變為現實生活。所以陪審團審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，擴大了司法審判的政治效果和社會效果。

而且相對於課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團審判）對於培養人們的守法習慣所起的作用要超過其他任何活動。一位偉大的歷史學家曾把它說成是「有利於國家和平發展和進步的一種最強大的力量」。

陪審團的缺點
陪審團審理的多為比較嚴重的刑事案件，普通的刑事和民事案件一般不適用陪審團。這是因為陪審團審理要耗費大量的人力、物力，並且程序復雜繁瑣，審理時間冗長拖沓，不利於糾紛迅速及時的解決。同時由於陪審團不具備法律專業知識，無法保證他們對證據和實事的認定能夠符合法律的規定和精神。因此英美法國家關於陪審團的存廢問題，一直是爭論激烈的話題。目前的趨勢是，對陪審團審理案件的適用條件，加以嚴格的限制，以保證這種有限的司法資源在最需要它的地方發揮作用。

⑶ 關於香港的陪審團制度的一些問題！急！

陪審團決定罪犯是否有罪，如果有罪，則由法官來決定量刑。

⑷ 香港陪審團制度的何時出庭

在香港，只有高等法院原訟法庭和死因裁判法庭使用陪審團審理案件。在高等法院，陪審團參與的案件主要是嚴重的刑事案件，民事案件中適用陪審團制度的數量極其罕見。相對於全香港刑事案件的總數，適用陪審團審理的案件雖然只是很小的一部分，然而這一小部分案件卻是罪行最嚴重、刑罰最嚴厲的案件。陪審團的職責在於判斷案情的事實以及將有關法律應用到這些事實上，從而決定被告人是否有罪。

⑸ 香港的陪審團是什麼選的

香港《陪審團條例》第4條規定，每一個年齡在21—65歲之間，心智健全，沒有聾盲或其他殘疾並居住在香港有一定時間的善良公民，都有資格和責任擔任陪審員。同時，《陪審團條例》第5條又列出了53類人可免除擔任陪審員義務。
香港《陪審團條例》第3條規定，在所有民事及刑事審訊中，陪審團一般由7人組成，如有需要，在特定情況下法庭可以要求陪審團由9人組成。根據某一案件的需要組成的陪審團只針對該特定案件進行審理，審理完畢或陪審團無法就該案的事實形成合法的裁判，法官也必須解散這一陪審團。即陪審團成員為一案一選，一案一任。

⑹ 香港陪審團制度的陪審員資格

《陪審團條例》中的第4條列明了作為一名陪審員的資格需求。
1、香港居民
2、21至65歲
3、有良好品格
4、具有對審訊進行時將所採用的語言有足夠的知識及理解能力 (即中文或英文能力)
5、精神健全
6、無任何使之不能出任作陪審員的失明、失聰或其他殘疾

⑺ 香港的陪審員的條件

NHK : 出任陪審員...是每1位合乎資格的香港市民...應盡的責任...雖然...出任陪審員...有時候會帶來不便...可是...香港是1個法治社會...擁有高透明度的法律制度...陪審團所扮演的角色...特別重要...因此...出任陪審員...也是市民的1種榮幸~...任何具備下列條件的香港居民...也有資格出任陪審員 : 1. 年滿21歲...但未滿65歲~2. 精神健全...且沒有任何使他不能出任陪審員的情況...例如...聽覺或視覺的永久損傷等等~3. 品格良好~4. 熟悉聆訊時所採用的法定語言...即是中文...或是英文~ NHK : 符合出任陪審員資格的市民...政府人事登記處的處長...會把他們的名字...自動納入陪審員名冊內...再由高等法院司法常務官發出通知...通知市民...將會把他們列入陪審員名冊內...高等法院司法常務官在每2年...編制1份陪審員臨時名冊...那個名冊於每年10月或以前擬定...然後在第2年的2月或以前確認...司法常務官也可以隨時增補那份名冊...如果臨時名冊或增補名冊...1旦備妥...司法常務官會在憲報及普通報章...刊登法院公告...說明那份名冊...已經可供市民查閱~...高等法院司法常務官在每個星期...會以隨機抽選的方式...從陪審員名冊內...抽出若幹人數的陪審員...如果被抽中...法庭會以掛號郵遞...把傳票寄給"中獎"的市民...1般會向市民發出最少21天前的通知...並請"中獎"的市民...在指定日期...去高等法院...或是去死因裁判法庭...辦理登記~...曾經接受傳召而出席的陪審員...1般在24個月內...不會再被傳召...而"中獎"的市民...應該按照傳票上指定的時間...到達高等法院大樓1樓的陪審員集合處...法庭工作人員會在陪審員集合處...查核他們的身份...還有播放1段短片...讓他們了解挑選陪審員的程序...以及在刑事審訊中...陪審員的職責和工作...在高等法院...每1宗需要陪審團參與的審訊...在選任陪審團的時候...也是在公開法庭以抽簽方式...從被傳召出席的陪審員中選出...在刑事案件中...因為控方和辯方的代表律師...可以反對某些人士出任陪審員...再加上法庭...也可以即時批准豁免某些人士出任陪審員...因此...被傳召出席的陪審員人數...通常較實際所需要的人數為多...在第1輪的抽簽中...未被選中的陪審員...可能需要在當天...或是稍後的日期...到其他法庭...參加另1個陪審團的抽選...不管咋...如果被傳召出任陪審員的人士...應該先查看自己是否符合出任陪審員的資格...以及是否屬於根據香港法律第3章...Jury Ordinance (= 陪審團條例)...第4或第5條訂明的可獲得豁免出任陪審員的人士...如果希望得到豁免...需要在下列情況下 : 1. 當收到司法常務官的通知...將他納入陪審員名冊的時候~2. 當陪審員臨時名冊或增補名冊...已經備妥...並可供公眾查閱的時候~3. 當收到傳票...傳召出任陪審員的時候~ NHK : 盡快以書面通知高等法院司法常務官...詳述申請豁免擔任陪審員的理由...司法常務官考慮申請以後...可以給予申請人批准豁免...或是拒絕豁免...而豁免申請...通常是不會輕易獲得批準的...特別是以處理私事或公事為理由...而申請豁免出任陪審員...除非是...很特別的理由...否則...通常都不會獲准豁免...但是...如果司法常務官拒絕申請...市民仍然可以在被抽簽選中為陪審員的時候...直接在法庭上...向法官申請豁免...根據陪審團條例...第32條...任何人士沒有按照陪審員傳票的規定...准時出席法庭...也屬違法...而陪審團條例...第33條也規定了...任何僱主因為雇員出任陪審員...而終止他的僱用...或是威脅終止僱用這位雇員...或是在任何方面...歧視這位雇員...也屬於違法行為...1旦定罪...僱主最高可被判第4級罰款...即是港幣25,000元...以及入獄3個月...而被挑選在案件審訊的時候...出任為陪審員的人士...可以根據陪審團條例...第31(1)條...獲發津貼...津貼按天計算...不足1天...也當作1天去算...根據法例...每人每天津貼是港幣280~360元之間...遇有特別的情況...例如...需要在晚上...連續通宵商議的情況下...法官除了可以判令...把陪審員的津貼加倍以外...法庭也會安排留宿...提供膳食...提供基本的生活用品等等...但在這段時間里...陪審團需要跟外界隔絕...遇上1些爭議性很大的案件...需要連續審判數個月的...1位陪審員的津貼...可能會有幾萬塊哦~...在最嚴重的刑事案件中...例如...謀殺案...誤殺案...強奸案...持械行劫案...某些涉及毒品和商業詐騙案件等...是由1位原訟法庭的法官...以及7位陪審員去聆訊和審判...然而...法官也可以下令...將陪審員人數增至9位...某些民事案件...例如...涉及誹謗...或是惡意檢控等訴訟...案中任何1方...也可以選擇把有爭議的事實...交給陪審團去認定...而在死因裁判法庭進行的某些死因研訊...也需要選任陪審團出席...但整個陪審團...只需要5位陪審員~...審訊刑事案件...1般需時1~3個星期...如果是死因研訊...大概只需要數天...主審法官...或是死因裁判官...會通知陪審團...這個案件的聆訊...預計需要多少時間...在刑事案件審訊中...陪審員需要根據案件中的事實...決定案中的被告人...是否有罪...在死因研訊中...陪審員就需要決定死者的致死原因...以及跟死亡事件有關的各種情況...審訊時...主審法官會決定陪審團可以聆聽甚麼證供...然而...在陪審團考慮及達成裁決的時候...就由陪審團自行決定...有關證供的重要性...陪審團認為不重要的證供...可以不給予考慮...而陪審團商議的內容...也要絕對保密...陪審員必須注意...不可以跟陪審團成員以外的任何人士...談論該案的案情~...除此以外...根據陪審團條例第32條...任何陪審員在出庭以後...未經法官批准...而擅自退席...可視作"藐視法庭罪"...需要接受處罰.......

⑻ 香港陪審團制度的陪審責任

任何人仕如符合任何一項以下條件，均可獲得豁免出任陪審團，並無需責上陪審責任及義務。
1、法官
2、部分公職人員
3、律師
4、醫生、牙醫及獸醫
5、報章編輯及職員
6、部分神職人員
7、全日制學生
8、獲法官或高等法院司法常務官特別許可詳細的豁免條件均列舉在《陪審團條例》。

⑼ 香港陪審團制度的介紹

香港陪審團制度已有很長的歷史，其成立與發展都和香港本身作為前英國殖民地有很大的關連。香港在1845年正式通過《陪審員與陪審團規管條例》。此法例的通過，正式官方地代表著陪審團制度在香港的成立。從此， 陪審團制度在香港便慢慢地發展並紮根。時至今日，陪審團制度已成為香港司法制度中很重要的一部分，並得到《基本法》的認可。《基本法》第86條明文規定：「原在香港實行的陪審制度的原則予以保留。」

⑽ 香港和內地的陪審員制度有無區別如有，有何區別

有。陪審制度是國家審判機關吸收普通公民參加審理刑事、民事案件的一種制度。它旨在擴大司法民主、監督司法活動，保障司法公正。因此，陪審制度受到許多國家的青睞，並在世界范圍內得以發展。從世界范圍來看，陪審制度主要有兩種形式，一是英美法國家的陪審團制，二是大陸法國家的參審制。由於兩大法系的法律文化、訴訟模式不同，這兩種形式的陪審制度所起的作用也就相差甚遠，耐人尋味。 陪審制度最早產生於古希臘城邦國家雅典的陪審法庭。其陪審官是從享有公民權的奴隸主和市民中抽簽產生，陪審法庭的判決由陪審官投票決定。現代意義上的陪審制度起源於英國。在中世紀時期，法蘭克王國出現了一種詢問宣誓證人的裁決方式。這種裁決方式隨著諾曼底人對英國的政府而傳入英國，公園1364年，亨利二世發布敕令，規定王室法院的巡迴法官在審理土地糾紛案件時，應該從當地的騎士和自由民中挑選12名知情人作證人，經宣誓後向法院提供證詞，作為法庭裁決的依據，這12名證人實際上就是陪審員。在12世紀後期，英國出現了大陪審團，在庭審前確定被告是否有犯罪嫌疑以及是否要向法院起訴。在13實際出現了小陪審團，在庭審中從事實方面去裁判被告是否有罪。香港曾經是英國的殖民地，其法律制度基本上承襲了英國的法律制度，陪審制度也不例外。香港回歸後，根據香港《基本法》的規定，香港維持其普通法制度不變，陪審制度也予以保留。因此陪審制度仍繼續在香港法院中沿用。經過一百多年的司法實踐，香港形成了獨具特色的陪審團制度。（一） 陪審員的資格條件及陪審員名單的確定香港《陪審團條例》規定，凡年齡在21歲至65歲之間，精神健全而無失聰，失明或其他此類衰弱的情況，在香港居住而行為良好並有充分能力，且對在有關的法律程序進行時將予採用的語言所具有的知識，足以令他明白該等法律程序的香港居民均有義務擔任陪審員。除法例明文規定，不得豁免，否則將承擔一定的法律責任。法例明文規定免除陪審義務的人員一般是擔任公職的人或某些特殊職業的人員，如行政會的成員、立法會的議員、高級公務員、執業律師、注冊醫生、報社編輯及職員等。由於這些人員的職業與公共利益密切相關，免除他們陪審義務的目的在於避免陪審影響其工作，從而影響公共利益。組成陪審團的前提之一是要先確立陪審員名單。陪審員名單的確立須經過一定的法律程序。首先是確立陪審員的臨時名單。根據香港《陪審團條例》的規定，通常是由高等法院司法常務官透過設立在入境事務處的陪審團辦公室，從向入境事務處提出申領身份證或旅遊證件的人員中選出符合陪審員資格的人，或者是由高等法院司法常務官和人事登記處處長向有關方面索取信息資料，確定符合法定資格且又不屬於法定豁免人員的陪審人員的臨時名單。臨時名單確定之後，司法常務官向被確定人員發出通知，告知其人錄為陪審員人選。收到通知的人如果認為自己不符合陪審員的要求或條件或被免除陪審義務，可以在規定的時間內提出異議，由司法常務官作出裁定。司法常務官每隔一年的10月1日之前必須將陪審員臨時名單在報刊上公布，並給於相關人員對名單提出異議名單，並於次年的2月1日之前在政府憲報上公布，名單公布15天之後開始生效。（二） 陪審團的組成及使用范圍香港法例規定，在陪審團組成之前，應先成立陪審團小組。陪審團小組是在一定時期內候任具體個案陪審的組織。它由司法常務官以抽簽方式或其他隨機抽選方式，從公布的陪審員名單中選出陪審團小組成員，人數根據法官的指示確定。陪審團小組成員確定以後，司法常務官再根據法官指示將陪審團小組成員分成人數相等的若干小組，各組成員分別在法官指示的各段期間出任陪審員。對於具體個案的陪審團成員，則由司法常務官或法庭書記員在法庭上以公開方式從上述陪審小組成員中抽簽確定。陪審團成員確定之後隨即入座陪審席。但在這一過程中，原告和被告都有權對即將入座的陪審員提出反對，將其剔除陪審團。尤其是被告，法例賦予他至少可以反對5名陪審員入座而無需提供任何理由。可見，被告對陪審團的組成有較多的挑選機會。 根據香港《陪審團條例》第3條的規定，參加個案審判的陪審團通常由7人組成，但如果需要，法庭也可以要由9人組成陪審團。如果在案件審訊過程中，陪審團去世或被依法解職，只要人數不減至5人以下，該陪審團仍然有效。如遇陪審員人數不足的情況，法庭可以應訴訟任何一方請求，從旁聽或其他可迅速就任的人士中選出足夠的適當人選加入陪審團，以補足陪審團的名額。 從上述中，可以看出香港陪審團的組成有很大的隨機性，在一定程度上體現了司法民主，尤其是賦予原告和被告對陪審員的反對權，體現了陪審團組成的公正性，也在一定程度上祈禱了保障司法公正的作用。但使用陪審團會增加訴訟成本、降低訴訟效率，因此，香港陪審團的使用范圍非常有限。只有在高等法院原訴法庭審理重大刑事案件，如謀殺、搶劫、毒品等犯罪，以及死因研訊案件才適用陪審團審判，民事案件以及其他法院審理的刑事案件都不適用陪審團審理。 （三） 陪審團的評議和判決 香港法例規定，陪審團在履行陪審指責前應宣誓或聲明，保證作出真實裁決,在整個審判過程中，陪審團都要認真聽取控、辯雙方提供的證據，當雙方作最後陳述後，陪審團根據法官提示的法律原則對事實進行評議，並作出裁決。陪審團在評議案件期間與外界隔離，以確保陪審團不受外界干擾，在一種自然、公正的心態下作出真實裁決。 案件經過評議以後，陪審團則按多數裁決規則對案件事實進行裁決。具體分為兩種情況：1.如果是7人陪審團，則須由不少於5人的多數作出裁決；如果該陪審團因故減少為6人，則須由不少於5人的多數作出裁決；如果減少為5人，則該陪審團的裁決必須是陪審員全體一致作出的。2.如果是9人陪審團，則須由不少於7人的多數作出裁決；如果因故減少為8人，則須由不少於6人的多數作出裁決；如果減少為6人或者7人，則由不少於5人的多數作出裁決；如果陪審團人數減少為5人，則陪審團的裁決必須是全體陪審員一致作出的。 (四） 陪審員的職務保障香港法例規定，任何出任陪審員的人都可獲得法定津貼，以彌補其出任陪審期間的經濟損失。這一規定也有利於調動市民出任陪審員的積極性，為陪審制度的實行提供了物質上的保障。此外，香港法例還規定，僱主不得歧視出任陪審員的雇員，不得因雇員曾經出任過陪審員或正在出任陪審員而解僱或威脅解僱該雇員。否則，可構成犯罪，可處罰款2.5萬港元及監禁3個月。任何出任陪審員的人也應當履行其法定職責。已經獲得出庭通知的陪審員如果缺席，或者雖已到場，但在傳喚時沒有出庭，或出庭後未經法官准許而退席的，如無正當理由都可處以藐視法庭罪。 我國內地的人民陪審制是在我國國內革命戰爭時期，根據地人民政權根據革命斗爭的需要，沿襲原蘇俄陪審模式而建立起來的人民陪審員參與審判的陪審模式。與香港陪審團制相比，內地陪審制的特點是：（一）陪審員產生的方式不同內地人民陪審員是經選舉產生的。根據《人民法院組織法》第38條的規定，凡年滿23周歲，在內地享有選舉權和被選舉權，沒有被依法剝奪政治權利的公民都可以被選舉為人民陪審員。這種普選式雖體現了廣泛的民主性，但缺乏有效的機制保障，實踐中常常流於形式。尤其是選舉出來的陪審員是以個人身份與法院的法官（審判員）組成合議庭的形式審理案件，而合議庭的組成都是由法院指定，沒有法定的組成程序，人為因素很多，從而影響了審判組織的客觀公正性，也影響了司法的公正。而香港陪審員的資格條件以及陪審員名單的確定均由法例明文規定。個案陪審團的產生也是由司法常務官在法庭上公開抽簽產生，法官無權指定。這種產生方式盡量避免了人為因素的影響，具有自然隨遇性，尤其是香港法例賦予訴訟雙方都有對陪審團成員的反對權，這樣產生的陪審團對訴訟雙方來說都是比較客觀公正的。（二）陪審員參加陪審形式和裁決方式不同 如上所述，人民陪審員是以個人身份參加到以法官（審判員）為核心的審判組織中去，以個人名義審理、裁決案件，因而在訴訟中不存在一個獨立、統一的陪審實體。在這種陪審形式下，陪審員的權力和地位表面上與職業法官（審判員）一樣，即有權與職業法官共同支持庭審活動，對案件事實和法律使用有表決權。但在實踐中，由於內地曾一度奉行職權主義的訴訟模式，在這種訴訟模式下，法官庭前活動的空間較大，如法官有權收集證據、詢問被告等，而法官的庭前活動往往決定著案件的裁決，庭審實際上成為一種形式，不過是將法官在收集證據過程中已形成的判斷重新演示而已。陪審員不參與庭前活動，又欠缺專業方面的訓練，在裁決時難免不遵從職業法官的意志，其表決權形同虛設。此外，合議庭在評議案件時，並不與外界隔離，在長期的訴訟過程中，陪審員不可避免地會受到外界干擾，從而影響裁決的公正性。 而香港陪審團是由一定數量的陪審員組成的，在訴訟中，陪審團是一個獨立的實體，享有對案件事實的裁決權。法官只是開展訴訟程序的主持人，為陪審團提供法律服務，無權過問陪審團的裁決。當陪審團對案件事實作出有罪裁決之後，法官才可以依照此裁決而量刑。香港將定期和量刑分屬不同的人，二者之間形成一種制約，防止了法官的司法專權，也體現了司法民主。尤其是陪審團在評議案件時與外界隔離，使得陪審團成員不受外界干擾，盡可能在一種自然心態下，基於個人信念作出裁決，從而保障陪審團裁決的獨立、客觀和公正。 （三）適用陪審的范圍不同。 根據內地有關法律的規定，內地陪審使用的范圍較大，一審中應當合議審理的案件都必須實行陪審。大部分一審案件都實行陪審，實際上人力、物力和財力都不許可，加之存在上述弊端，內地陪審制日愈不被司法機關所重視而成為司法民主的裝飾品。 香港陪審團只適用高等法院原訟法庭審理的刑事案件，適用范圍較狹小，但由於其機制比較健全、完善，故司法機關長期堅持，得到切實貫徹實施，因而成為香港司法制度中不可缺少的一項制度，它在體現司法民主、維護司法公正方面具有重要作用。