法律法規討論

❶ 國家法律法規和社會發展跟不上兩會怎麼不討論

說不定討論了沒跟你討論。

❷ 法律法規前面老百姓和領導之間有沒有區別我們面對面討論，座談合不合理的

理論上沒有區別，實際嗎......
座談很合理啊。

❸ 法律法規中講的"重大行政處罰由行政機關負責人集體討論"這里的行政機關負責人指什麼是否包括科長

你所說的科長，按通常理解是機關某個部門的負責人，而機關負責人一般都是局長等，不管他是什麼行政級別。縣級行政單位一般為正科級，其局長為正科級，為機關法定代表人，其機關負責人一般都是班子成員，要是集體討論的話，主管具體業務部門的科長也可以列席，所以是有可能包括科長的。

❹ 討論法律對社會、經濟發展的重要性

建議你看一本法理學的書 上面有你認真找就找得到 我給你到網上找復制一大堆可能用處也不大 法律與經濟發展 第一,政府的立法必須要兼具防制性與促進性的雙重功能。我們一方面要運用法律以保障人民的權益,而另一方面也要用以增進公共福利。因此,法律應該是促進經濟發展與社會進步的工具。法律必須能領導活動的進展,而絕不能成為社會進步的障礙。 我們應該可以用日本的經驗來證明: 經濟法規應配合社會經濟結構的進步與變動而隨時修正。例如,日本的造船工作,雖具相當規模,但在第二次世界大戰末期幾乎已為盟軍完全摧毀,且其設備與技術亦已遠落在美國之後。故在戰爭甫經結束的一段期間,造船業的恢復甚至顯得並無多大希望。但經頒布法律,對自己電動焊接機械及其他造船機械免除進口關稅,並自美國引進新技術之後,造船業開導突飛猛進。經過十年多後,日本在世界造船業中已居於領導地位。日本法律允許關稅稅則隨時修訂,以配合經濟政策與經濟發展的需要。日本戰後經濟能有非常的快速進步,法律的高度配合與適應是相當重要的原因,而間接的也是日本人對於立法特別重視的結果。在日本,國會參眾兩院及內閣固均設有法制局,各部會也都有立法顧問人員,專門擔任法律的修訂工作。即使從事經濟活動的民間機構,也相當重視立法,且經濟提出修訂法律的建議,也因此,日本的法律才能適當的靈活運用,隨時適應實際需要。 同樣,在於其他若干國家中,我們也可以發現將法律繼續不斷修正的事例,例如在美國,國會參眾兩院便都設有立法資料室。國會圖書館藏有極豐富的參考資料,也對立法工作頗有貢獻。 然而,台灣現行政政府機構中,卻並未設立類似的法律研究單位,因此,我們便不能經常進行法律的研審與修訂工作,結果遂使立法趕不上時代的進步。 誠然,要使立法隨時趕上時代,並不簡單。主要的必須一般民眾能了解有這種改變的需要,才有成功的希望。舉例而言,在制定與執行有關空氣污染與水污染的法律時,這種法律能規定到如何程度或能發生如何的效果,就要視一般公眾對於國民健康與經濟福利所了解的程度來決定。因此,如何以普遍的教育來激起廣大民眾的新觀念,將是法律修訂能獲致成功的先決條件。關於這一點,我們必須謹慎的計劃並加以有效的倡導。 第二,法律修訂的方向必須以孫中山先生首創的三民主義為基礎。根據國父學說,為經濟發展所作的一切努力,均須以實現民生主義為目標。經由投資得利潤固然是合法的,成功的企業家的財富累積,也因此是經濟發展中不可避免的現象,但過度的財富集中與不正當的企業競爭,仍將破壞社會秩序,而應該嚴格制止。政府已採行累進課稅的所得制度,以期達成公平分配財富與所得的效果,但也仍須制定類似美國的反托拉斯法案,以防止獨占行為。 第三,法律的修訂工作應遵守下述幾點原則: (1)所有法律的制定須充分顧到當前的時勢、國情以及經濟發展程度,俾其規定能切實配合實際需要。事實上,不同階段的經濟發展,需要不同的法律。雖然這時陳舊的立法會阻礙經濟發展,但是將已開發國家的法律,不加適當修改,逕行移植於開發中國家也會顯得荒謬而不切實際。經濟發展是一個長期的過程,已開發國家的若干成就,有時可以很快的採行開發中國家,但有些成就卻不是短期所能獲得的。因此,盲目接受整套新的立法,並不能發揮充分的效果,並可能會弊多於利。(2)法律規定必須要能適切的解決現實的問題,陳義過高,不切實際,勢將毫無意義。當然,法律的規定也不能自相矛盾,或與事務的常理相違,為使法律規定便於實施而無困難,於制定法律時,自必須對有關事務作充分了解。 (3)法條的形式,在質與量上應盡可能予以簡化。現行經濟法規頗為繁雜,且有重復矛盾情事,修訂法律時,立法者必須謹慎刪除為繁雜,且有重復矛盾情事,修訂法律時,立法者必須謹慎刪除無法再適用、重復與矛盾的規定,俾新頒法律能夠因簡化與法典化,可以隨時適用,發揮其效能。 (4)在研訂法律時又必須同時考慮到執行法律所需要的人力與物力。換言之,在頒布法律時,應對各有關機關的設備能力預作適當的考臣,以確保日後執行不會發生困難。關於食物與葯品管理的立法案,可能是一個很好的例子。過去一年半,經合會因經行政院指定研討本案,即曾廣泛征詢與管制葯品、食物、飼料、農化品、獸醫用葯等業務有關機關之意見。經合會同時也建議台灣省政府設立一個專案研究小組和一個管理食物和葯品的機關。而且除了必要的設備與人員外,省政府也必須能提供充足的預算以供運用。因為,如果沒有適當的財力,此項對公眾健康有重大利益,且為保護大眾消費者利益所不可缺少的工作,勢必不能順利實行。 最後,經濟立法一定會涉及許多非經濟部主管的業務。因此,修訂經濟法規時,經濟部必須與各有關機關保持密切合作。例如,關於免稅事項,須征詢財政部意見。修正有關國民健康與公共衛生的法律,必須與內政部共同合作。事實上,我們在進行法律修正工作之前,必須征詢所有有關機關的意見,並適當的考慮其所提建議。此外,為避免意見相互沖突以阻礙法律修正工作的進行,須先審慎的研訂修訂的原則,並明確的闡釋其意義。如此,則即使整個修訂工作不能不分成若干階段完成,也仍能確保政府政策前後一貫。 在立法過程中有關政策的訂定,則須經由行政院詳細討論,俾能符基本政策,而不致受到任何機構本位主義的影響。 現在可以下一結論,即法律規定乃直接的影響於人民的權益與活動,因此必須根據社會發展隨時修正,在經濟發展過程中,由於經濟情況的隨時變動,也必須有新的法律以適應社會的變遷。所以,我們所需要的立法,是富於機動性的法律,作為促進社會安定與進步的動力。 本委員會的工作計劃將暫以兩年為期。為了能在此短期間完成較重要的法律修訂工作,必須就預期立法院能於1966年完成立法程序的法律修訂案,訂定工作的進度表。希望本會的工作進度能配合立法院一年兩次的會期,使本會在每六個月期間內所研擬的修正草案能適時呈報行政院通過後提出,由立法院於次一會期內完成立法。倘能如此,則本會將可達成一項極有價值的目標———助於兩年內為台灣經濟立法的現代化奠定繼續發展的基礎。 作者：李國鼎 時間：2007-11-22 9:46:00 來源：論文天下論文網

❺ 討論當前我國土地法律法規在哪些方面需要進一步完善

中國的法律應該人性化一些，現在中國的法律根本無情，是一種奴化名族的管理方式，法律只對造成後果的人進行懲罰，對那些挑事、惹事、先行犯罪的人處罰很低，比如小偷偷你東西，你追他，他摔死了，你就會被判刑，這在國外都是笑話，中國的法律在這樣的話，會亡國的，人都沒了血性，沒了感情

❻ 談論法律權威的論文

依法治理是黨委、政府和行政執法部門管理國家事務的基本形式，它要求各級黨委、政府和行政執法機關在行使國家管理職能時，做到有法可依，有法必依，違法必究，執法必嚴，執法必公。但是，當前依法治理工作面臨的問題仍然十分突出，有法不依，執法不嚴，以權代法，以權壓法的現象在一些地方仍然較為嚴重。本文以為，要突破當前依法治理工作面臨的困境，必須在維護法律權威上下功夫。
（一）樹立法律至上的法治觀念
依法治理，法律處在具決定意義的中心地位。要促進全社會形成法律至上的法治觀念，就必須對影響法治觀念形成的相關因素進行積極的改造和重塑。其一，是培養人們的守法意識。日本法學家川島武宜認為，守法精神的形成關鍵在人要有守法的願望和動機，而這種願望和動機又緣於人們對法的信仰，他說，「說這種動機基礎是人格因素的一個部分，絕不等於說他是天生就有的。它不過是通過灌輸（社會學家所謂的社會化）被固定在個性之中的東西，因此，它如果沒有灌輸這種社會性的相互作用過程便得不到產生，而且這種灌輸如果沒有社會的人們期待和要求，這種動機基礎的價值觀也不可能得到實現。它如果在社會中得不到某種程度的普及，近代法就不能在現實中形成社會秩序並維持社會秩序」。[1]柏拉圖在這個問題上也有相同的見解，他說：「以法治國，就是要求包括統治者在內的所有人都絕對地服從法律權威」。他認為以法治國不僅要有法可依，而且更要做到人人自覺守法。可見，普遍的守法觀念不僅是實現法治的前提條件，也是實現依法治理的起碼要求。其二，正確的法律教育至關重要。知法是守法的前提，守法精神是通過教育和灌輸形成的。但僅有法律的普及教育是遠遠不夠的，關鍵要通過正確的法律教育樹立起正確的權利義務觀念，這種守法的精神才能真正確立。因為，權利意識與法治觀念的形成是密切聯系的，權利是法的內核，沒有對權利的要求，就產生不了對法的需求和渴望。權利意識的增強可以導致法治觀念的生長，反之，法治觀念的增長，也必將推動人們權利意識的擴張。因此，普法工作的關鍵不能囿於讓人們知法，更重要地是在於培養人們正確的權利義務觀念，並用這種觀念規范和制約各級黨委政府的行政執法行為，促其依法辦事。唯有如此，普法工作對培養法律至上的精神才是有效的。否則，再大的普法投入也將徒勞。在我國，為了讓人們知法懂法，先後進行了一五、二五、三五普法工作，目前的四五普法又已啟動，但為什麼經過了這么多年的普法後，違法行政的現象仍然那麼普遍呢？原因就在於此。推進依法治理工作，並非對現有法律的簡單宣傳，而應是對人們守法精神和法治文化的一種塑造過程。換言之，就是要致力於人們守法觀念的形成和對法律的信仰，這也是普法的應有之義。其三，要嚴格依法辦事。法律要真正深入人心，最關鍵的問題是要使法律成為人們的期待。這就必須使法律真正成為規范人們權利義務的有力工具。即當人們的權利受到損害時，法律能夠及時進行補救。因為這種補救功能的實現，必須以嚴格依法辦事、公正執法為前提。公民對法律的信賴一方面決定於法律本身是否能夠反映和實現公民的利益要求，另一方面又決定於國家、政府執行和遵守法律的情況。只有國家和政府對法律本身的尊重、服從與遵守，才能導致公民對法律的信仰，否則將會摧毀公民對法律的信念，甚至走向反面。從這個意義上說，政府守法程度直接關系法律至上觀念的成敗。因為完全缺乏對法律的經驗，人們尚可以相信法律的價值及其作用，保留對法律的企盼；若是一種惡劣的『政府都不守法』的法律經驗，將會從根本上摧毀關於法律的信念，使人們喪失對法律的信心。法律不能維護人們的合法權利，那麼，人們對法律的信念和期待就會消失。因此，要培養法律至上的觀念，最關鍵是黨委政府和行政執法部門要嚴格依法辦事。伯爾曼指出，「法律必須被信仰，否則，它將形同虛設」。試想，在一個法律只是要求人們盡義務，卻沒有對人們的權利予以有力維護的社會里，人們又怎能形成對法律的信賴呢？川島武宜認為，「法秩序沒有主體者積極自覺的遵守法、維護法的話，法秩序是得不到維持的。如果沒有守法精神，而僅靠權力，是不能得以維持的。」只有法律在社會中得到普遍的遵崇，守法意識才會根深蒂固。這種守法意識不僅是針對民眾的，更是針對作為執法主體的廣大行政執法部門，尤其是領導者。只有這樣，法律至上的法治觀念才會形成，並反過來促進依法治理工作向深入發展。
（二）對法律運作質量進行有效監督
在我國，根據我國的政治制度，目前已建立了一整套法律監督機制。從國家監督機關來看，有國家權力機關的監督、國家行政機關的監督、檢察機關的監督、審判機關的監督；從社會監督來看，有中國共產黨的監督，有政協、民主黨派和社會團體的監督，有人民群眾的監督，有法律職業的監督和新聞輿論的監督，監督體系不可謂不完善。但由於這種監督機制可操作性較差，其發揮的作用相當有限。僅以國家權力機關人大的監督為例，其監督方式主要有：聽取和審議工作報告並作出相應的決議；審查「一府兩院」依法呈送的規范性文件和非規范性法律文件，並作出相應決議；質詢；組織特定問題的調查委員會；受理申訴、控告和檢舉，並進行處理；開展執法檢查；視察；督促辦理人民代表和委員提出的建議、批評和意見；審議撤銷職務案；專題監督等。這些監督方式由於監督內容大多集中在重大的原則性問題上，對涉及廣大群眾切身利益的監督往往難以顧及，且缺乏相關的具可操作性的監督方式和監督內容，以至在許多時候這種監督已流於形式。而恰恰是這種被忽視的權利構成了民眾「法治信心」的基石。對民眾權利的忽視，無疑對守法精神的形成將是至命的。由此可見，完善我國的法律運作監督機制，不僅僅是維護法律權威的一個重要體現，更是推進依法治理工作的一個重要手段。從形式上說，我國的法律監督體系是比較完善的。問題出在監督難以落到實處，即監督乏力上。要解決這一問題，必須走監督功能法制化的道路。即對國家權力機關、行政機關、人民群眾、新聞輿論等監督主體實施監督的范圍、監督的方式、監督的內容、監督的職責義務等方面通過國家立法的形式，使之具體化、制度化，以增強監督實施的可操作性，使這些監督職能從抽象的一般性規定中走出來，變成實實在在的法律規定的權利義務。同時，應成立法律運作監督受理的專門機關。當前，我國已制定了很多的法律法規，但在行政執法上有法不依的現象卻很突出，究其根本原因，就是許多法律法規並沒有具體的部門去組織實施，沒有法律運作狀況的相應監督部門，使現實生活中出現了許多「閑置的法律」現象。一些權威人士指出，我國在快速推進立法的背後卻存在著對法律不重視、執法不力的隱患。據有關部門調查，我國有法不依的現象相當普遍，許多地方得到認真執行的法律只佔一小部分，法律無人執行或執法難的問題突出，目前有近三成到四成的案件執行不下去。人們對法律熟視無睹。事實證明，法律監督主體的多元化並不等於監督機制的完善，關鍵在於對這些監督提出的問題是否有一個受理查辦的專門機關。我國法律監督機制的問題正是出在對社會各界發現、提出問題的查辦落實難以到位上。因為，這種傳統的監督方式並不是把暴露出來的問題交給另一個獨立於問題之外的第三個部門去查處，而是監督部門提出問題後，又把問題的查糾責任交給出問題的相關職能部門，這樣就往往造成相關職能部門為了維護部門利益和聲譽，對查擺出來的問題避重就輕，甚至人為阻撓，以至暴露出來的問題久拖不決或不了了之。如此反復，監督主體不僅喪失了監督的興趣，就連被監督機關對這樣的監督也很不以為然了，因為這樣的監督並沒有因為法律的規制而給他們帶來任何壓力。其結果，損害的是公眾對法律秩序的信心。這就是當前相當一部分公民不願意通過法律手段解決問題而採取群體上訪、群體鬧事、堵塞交通、沖擊黨政首腦機關的深層原因。要改變這種直接危害社會政治穩定的被動局面，就必須解決當前一些地方有法不依、一些領域無人執法的問題。在強化原有的法律監督渠道的同時，國家應通過法律監督受理的專門機關，專門負責對所有法律運作情況進行監督，建立對行政執法部門執法違法從受理到查處全程查辦的工作機制，以徹底解決當前出現的「閑置的法律」現象，使法律真正發揮其規范社會的作用。此外，還應建立一套快捷靈敏的違法糾錯機制。依法治理的主體是國家行政執法機關。依法治理能否有效推行關鍵在行政執法機關。換言之，當前有法不依、執法不嚴、執法不公、不依法辦事的就是某些國家行政執法機關，推進依法治理的最大障礙和阻力就是來自於某些國家行政執法機關。因此，要改變當前依法治理工作的被動局面，還必須從治理國家行政執法機關入手，建立起責、權、利明晰的快捷靈敏的違法糾錯機制。對國家行政執法機關執法枉法、不依法辦事、違法決策造成的一切社會後果，要通過法律機制予以及時查糾。把執法主體違法行為的查處納入法律范疇，以國家立法的形式予以明確，而不僅僅是以當前的行政處罰或黨內處分的形式來解決黨委政府部門及其公職人員在行政執法過程中的違法問題。對因政府行政決策失誤、執法犯法造成群眾利益受損的，應通過立法予以追償，由獨立於行政執法機關之外的法律監督機關負責查辦，並將這種追償責任落實到行政執法機關的相應責任人身上，對相關責任人進行相應處罰，以警示一切違法行為，樹立群眾對法律的信心。如此，才能形成社會公眾對法律權威的普遍遵崇，使守法的意識深入人心。目前，由於沒有相應的法律作保障，對黨委政府決策失誤和行政執法違法或偏差造成的群眾權利損害往往得不到追償，不僅損害了黨委政府的形象，也極大挫傷了群眾對法律的信賴，還可能導致黨委政府和行政執法部門對權力的濫用。如當前一些地方政府越俎代庖，對本屬企業的行為卻以政府的名義搞硬性的「拉郎配」，給群眾造成損失後卻百般推卸責任，在群眾中造成了極壞影響。近年來不斷發生的假種子案、強行規定農民種植煙草案等就是典型的例子。但由於目前尚沒有關於政府行政行為失誤和執法違法造成損害賠償方面的立法，更沒有相應的執法監督機關，因此造成損害的責任部門和責任人受到責罰的微乎其微。違法和失誤既然不承擔相應責任，執法犯法、隨意決策甚至胡作非為就可能大行其道，如此反復，人們心中的法治信念便盪然無存了。因此，沒有對違法責任的追究，要推進依法治理工作、促進依法治國的實現，是不可想像的。

❼ 法律問題討論討論

小高的行為是應當預見而沒有預見的過失
應定過失致人死亡

❽ 討論通過的職工代表大會決議,違背了法律法規怎麼辦

可以通過勞動仲裁確認無效

❾ 全國人大討論和制定法律法規行駛什麼權力決定權嗎

不是，是在行使立法權。
1.全國人大審議和通過制定、修改和廢除法律法規的事項，都是在行使立法權。
2.討論和任免國家主席、國務院總理等國家機關工作人員是在行使任免權；
3.審議和通過國家發展規劃、國家外交政策、與其他國家建立外交關系等重大事項的決定，是在行使決定權。
4.審議和通過政府、法院、檢察院的工作報告以及派出執法檢查組堅持政府執行法律情況等，是在行使監督權；

❿ 法規的討論稿是否可以作為執法的依據。

在製作執法文書時，如何引用法律的規定具體可見《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》：
第一條 人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規等規范性法律文件作為裁判依據。引用時應當准確完整寫明規范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應當整條引用。
第二條 並列引用多個規范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，後引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，後引用程序法。
第三條 刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規范性法律文件，同時適用本規定第四條規定。
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。
第六條 對於本規定第三條、第四條、第五條規定之外的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。
第七條 人民法院製作裁判文書確需引用的規范性法律文件之間存在沖突，根據立法法等有關法律規定無法選擇適用的，應當依法提請有決定權的機關做出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規范性法律文件的效力。