最高人民法院答復意見是規章嗎
1. 最高人民法院的答復 意見屬干什麼性質
司法解釋，可以作為判案依據。
2. 最高人民法院的批復、通知屬於什麼性質的，是否屬於司法解釋
屬於司法解來釋，最高人民法院自1997年發布了《關於司法解釋工作的若干規定》，分別就司法解釋權的主體、程序、各類解釋文件及其適用范圍、司法解釋的效力及適用方式等做了具體規定。司法解釋被區分為「解釋、規定、批復三類，在形式上模仿了法律、行政法規的編排體例。
3. 最高人民法院頒布的意見法律效力如何
這個問題在實踐中經常令很多法官和律師困惑，一較真誰也說不好答案。
關於回司法指導文答件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。
關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。
本答案的依據：由周強院長主編的《司法解釋匯編》（迄今為止周院長唯一掛名主編的書）一書中，對新中國成立以來首次全面梳理司法解釋，作出了以上說明，絕對權威。
4. 請問最高人民法院的司法解釋是屬於法律還是部門規章如果與法律規定相悖怎麼執行
中華人民共和國的一起權力屬於人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。這些表明，在我國，全國人民代表大會及其常委會是最高國家權力機關和最高國家立法機關，其有權制定並修改、解釋憲法和法律。國務院是最高國家權力機關的執行機關，是國家最高的行政機關。國務院有權根據憲法和法律制定有關行政機關的活動准則、行政許可權以及行政工作制度和各種行政管理制度等方面的規范性文件。國務院制定的行政法規的法律效力低於憲法和法律，其內容不能與 憲法和法律相抵觸，否則無效。最高人民法院和最高人民檢察院在工作中對所遇到的法律的條文所作的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
由此可見，我國的憲法是母法，是根本大法，一切法律法規均不得與其相抵觸。全國人大及其常委會制定、修改和解釋的法律，是全國人民利益的體現，要充分予以尊重和保護。國務院及其部門的法規，對國家日常生活中的方方面面發揮著及其重要的作用。
最高人民法院的關於法律性的文件，屬於司法解釋的范疇。
如果遇到法律規定相悖的情況，記住：上位法優於下位法；特殊法優於普通法。
明白了嗎？
5. 司法解釋屬於規章嗎
就是司法解釋，不屬於法律，不屬於法規，也不屬於規章。法律、法規、規章都是廣義上的法律；而司法解釋是對具體法律（即狹義的法律）適用的解釋。最高人民法院和最高人民檢察院作出的司法解釋，大多針對司法實踐中對法律的詮釋。
6. 最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋屬於法律還是法規或者規章呀
就是司法解釋，不屬於法律，不屬於法規，也不屬於規章。
法律、法規版、規章都是廣義上權的法律；
而司法解釋是對具體法律（即狹義的法律）適用的解釋。最高人民法院和最高人民檢察院作出的司法解釋，大多針對司法實踐中對法律的詮釋。
7. 最高人民法院作出的規定是屬於法律還是屬於行政法規或者是地方性法規
最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，不負責制定法律，其所作出版的是司法解釋。
所謂權司法解釋，就是司法機關對法律、法規(法令)的進一步明確界限或作的補充規定。一般為了方便法律的實際應用而做出。
法律是立法機關（全國人大及其常委會）所制定的。
行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。
地方性法規，即地方立法機關制定或認可的，其效力不能及於全國，而只能在地方區域內發生法律效力的規范性法律文件。
一般來說司法解釋的效力低於法律，司法解釋不能突破法律，否則違法律的司法解釋無效。
8. 最高人民法院復函的法律效力相當於司法解釋嗎
1，效力不及於司來法解釋。比如當復自函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為准。2，當然，如果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。
9. 最高人民法院的《復函》是否屬於司法解釋
復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
內因為司法解釋相容當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。