WTO條例

A. WTO一共有幾條基本原則

互惠原則（Reciprocity）

互惠原則，也叫對等原則，是WTO最為重要的原則之一，是指兩成員方在國際貿易中相互給予對方貿易上的優惠待遇。它明確了成員方在關稅與貿易談判中必須採取的基本立場和相互之間必須建立一種什麼樣的貿易關系。

世貿組織的互惠原則主要通過以下幾種形式體現：

中國加入世貿組織

也稱鼓勵經濟發展與經濟改革原則，該原則以幫助和促進發展中國家的經濟迅速發展為目的，針對發展中國家和經濟接軌國家而制定，是給予這些國家的特殊優惠待遇，

如允許發展中國家在一定范圍內實施進口數量限制或是提高關稅的「政府對經濟發展援助」條款，僅要求發達國家單方面承擔義務而發展中國家無償享有某些特定優惠的「貿易和發展條款」，以及確立了發達國家給予發展中國家和轉型國家更長的過渡期待遇和普惠制待遇的合法性。

非歧視性原則

這一原則包括兩個方面，一個是最惠國待遇，另一個是國民待遇。成員一般不能在貿易夥伴之間實行歧視；給予一個成員的優惠，也應同樣給予其他成員。這就是最惠國待遇。這個原則非常重要，在管理貨物貿易的《關稅與貿易總協定》中位居第一條，在《服務貿易總協定》中是第二條，在《與貿易有關的知識產權協議》中是第四條。因此，最惠國待遇適用於世貿組織所有三個貿易領域。國民待遇是指對外國的貨物、服務以及知識產權應與本地的同等對待。最惠國待遇的根本目的是保證本國以外的其他締約方能夠在本國的市場上與其他國企業在平等的條件下進行公平競爭。非歧視性原則是世界貿易組織的基石，是避免貿易歧視和摩擦的重要手段，是實現各國間平等貿易的重要保證。

1、最惠國待遇原則：一成員方將在貨物貿易、服務貿易和知識產權領域給予任何其他國家的優惠待遇，立即和無條件的給予其他各成員方。

要點：a.自動性－立即和無條件；b.同一性－受惠標的必須相同；c.相互性－既是受惠方又是給惠方，承擔義務同時享受權利；d.普遍性－適用於全部進出口產品、服務貿易和各個部門和所有種類的知識產權所有者和持有者。

例外：A.以關稅同盟和自由貿易區等形式出現的區域經濟安排，在這些區域內部實行的比最惠國待遇更優惠的優惠，區域外世界貿易組織成員無權享受；B.對發展中成員方實行的特殊和差別待遇，如普遍優惠制；C.在邊境貿易中對毗鄰國家給於更多的貿易便利；D.在知識產權領域允許成員方就一般司法協助國際協定中享有的權利等方面保留例外。

2、國民待遇原則：對其他成員方的產品、服務和服務提供者及知識產權所有者和持有者所提供的待遇，不低於本國同類產品、服務和服務提供者及知識產權所有者和持有者所享有的待遇。

要點：

a.適用的對象是產品、服務和服務提供者及知識產權所有者和持有者，但因這些領域具體受惠對象不同，國民待遇條款的適用范圍、具體規則和重要性有所不同；

b.只涉及其他成員方的產品、服務和服務提供者及知識產權所有者和持有者，在進口成員方境內所享有的待遇；

c.定義中不低於一詞的含義是指，其他成員方的產品、服務和服務提供者及知識產權所有者和持有者應與進口成員方同類產品、相同服務和服務提供者及知識產權所有者和持有者享有同等待遇，若進口成員方給予前者更高的待遇，並不違反國民待遇原則。

B. 中國加入wto310條文件

WTO條例第310條規定,各世貿組織成員國必須無條件直放零售業(直銷)市場，李鵬總理也不知道中國到底會在哪一年才能加入WTO，在這種條件背景下，就從西方國家先後引進了41家傳銷公司。

C. WTO的標準是什麼

WTO九大基本原則

無歧視待遇原則也稱無差別待遇原則。指一締約方在實施某種限制或禁止措施時，不得對其他締約方實施歧視性待遇。

最惠國待遇原則指WTO成員方給予任何第三方的優惠和豁免，將自動地給予各成員方。

國民待遇原則指締約方之間相互保證給予另一方的自然人、法人和商船在本國境內享有與本國自然人、法人和商船同等的待遇。

透明度原則指締約方有效實施的關於影響進出口貨物的銷售、分配、運輸、保險、倉儲、檢驗、展覽、加工、混合或使用的法令、條例，與一般援引的司法判決及行政決定，以及一締約方政府或政府機構與另一締約方政府或政府機構之間締結的影響國際貿易政策的現行規定，必須迅速公布。

貿易自由化原則指通過限制和取消一切妨礙和阻止國際貿易開展與進行的所有障礙，包括法律、法規、政策和措施等。

市場准入原則指一國允許外國的貨物、勞務與資本參與國內市場的程度。

互惠原則 指兩國互相給予對方以貿易上的優惠待遇。

對發展中國家和最不發達國家優惠待遇原則指如果發展中國家在實施WTO協議時需要一定的時間和物質准備，可享受一定期限的過渡期優惠待遇。

公正、平等處理貿易爭端原則指在調解爭端時，要以成員方之間在地位對等基礎上的協議為前提。調解人通常由WTO總幹事來擔任。

D. WTO的基本原則

歧視待遇原則 也稱無差別待遇原則。指一締約方在實施某種限制或禁止措施時，不 得對其他締約方實施歧視性待遇。

最惠國待遇原則 指WTO成員方給予任何第三方的優惠和豁免，將自動地給予各成員方。

國民待遇原則 指締約方之間相互保證給予另一方的自然人、法人和商船在本國境內享有與本國自然人、法人和商船同等的待遇。

透明度原則 指締約方有效實施的關於影響進出口貨物的銷售、分配、運輸、保險、倉儲、檢驗、展覽、加工、混合或使用的法令、條例，與一般援引的司法判決及行政決定，以及一締約方政府或政府機構與另一締約方政府或政府機構之間締結的影響國際貿易政策的現行規定，必須迅速公布。

貿易自由化原則 指通過限制和取消一切妨礙和阻止國際貿易開展與進行的所有障礙， 包括法律、法規、政策和措施等。

市場准入原則 指一國允許外國的貨物、勞務與資本參與國內市場的程度。

互惠原則 指兩國互相給予對方以貿易上的優惠待遇。

對發展中國家和最不發達國家優惠待遇原則 指如果發展中國家在實施WTO協議時需要一定的時間和物質准備，可享受一定期限的過渡期優惠待遇。

公正、平等處理貿易爭端原則 指在調解爭端時，要以成員方之間在地位對等基礎上的協議為前提。調解人通常由WTO總幹事來擔任。

E. WTO的標準定義是

WORLD TRADE ORGANIZATION
世界貿易組織（簡稱WTO）成立於1995年1月1日，總部設在日內瓦。其宗旨是：促進經濟和貿易發展，以提高生活水平、保證充分就業、保障實際收入和有效需求的增長；根據可持續發展的目標合理利用世界資源、擴大商品生產和服務；達成互惠互利的協議，大幅度削減和取消關稅及其他貿易壁壘並消除國際貿易中的歧視待遇。截止1999年12月底，該組織由成員135個，現任總幹事是紐西蘭的邁克爾.肯尼思.穆爾。WTO作為正式的國際貿易組織在法律上與聯合國等國際組織處於平等地位。他的職責范圍除了關貿總協定原有的組織實施多邊貿易協議以及提供多邊貿易談判所和作為一個論壇之外，還負責定期審議其成員的貿易政策和統一處理成員之間產生的貿易爭端，並負責加強同國際貨幣基金組織和世界銀行的合作，以實現全球經濟決策的一致性。WTO協議的范圍包括從農業到紡織品與服裝，從服務業到政府采購，從原產地規則到知識產權等多項內容。
WTO的最高決策權力機構是部長會議，至少每兩年召開一次會議。下設總理事會和秘書處，負責世貿組織日常會議和工作。總理事會設有貨物貿易、非貨物貿易（服務貿易）、知識產權三個理事會和貿易與發展、預算兩個委員會。總理事會還下設貿易政策核查機構，他監督各個委員會並負責起草國家政策評估報告。對美國、歐盟、日本、加拿大每兩年起草一份政策評估報告，對最發達的16個國家每4年一次，對發展中國家每6年一次。上訴法庭負責成員間發生的分歧進行仲裁。
與其前身關貿總協定相比，WTO涵蓋貨物貿易、服務貿易以及知識產權貿易，而關貿總協定知識用於商品貨物貿易。

F. 世界貿易（WTO）及其規則

這個問題太大了

WTO作為全球性性的組織，有很多 規則：
涉及國際貿易的IPPC植物檢疫原則 [農業]
關貿總協定或世界貿易組織保障列表 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關稅配額管理的主要方法 [關稅和貿易總協定（GATT）]
削減承諾下出口補貼的類型 [農業]
GATS《第2條豁免清單》 [服務貿易]
GATS《關於第2條豁免的附件》 [服務貿易]
動植物衛生檢疫協議 [動植物衛生檢疫]
WT0貿易相關知識產權保護（TRIPS）的基本規則
國際技術貿易與知識產權保護法律
WT0《與貿易有關的投資措施協議》基本規則
世貿組織不是自由貿易組織
WT0關於服務貿易的基本規則
WTO的基本原則
關稅及關稅減讓
減讓表 [關稅和貿易總協定（GATT）]
WTO保障措施詳解 [保障措施]
WTO各類文件的標志
WTO農業貿易常用術語（三）
WTO農業貿易常用術語（二）
WTO農業貿易常用術語（一）
中歐世貿雙邊協議文本摘要
中美世貿雙邊協議文本摘要
WTO反傾銷協議概述 [反傾銷]
《中美雙邊貿易協議》的主要內容
《中美雙邊貿易協定》中與農業有關的內容 [農業]
中國「入世」農業談判的基本情況 [農業]
WTO與中國的農產品貿易承諾 [農業]
WTO對農產品貿易自由化的規定 [農業]
小資料2：我國的反傾銷立法及實踐 [反傾銷]
小資料1：傾銷與反傾銷 [反傾銷]
知識產權協定的主要內容 [貿易相關知識產權協議]
WTO的貿易爭端解決機制 [貿易爭端解決機制]
國營貿易與國有貿易企業
烏拉圭回合中的知識產權談判 [貿易相關知識產權協議]
農產品協定的主要內容 [農業]
烏拉圭回合的農產品談判 [農業]
紡織品和服裝協定 [紡織品]
多種纖維協定 [紡織品]
政府采購准則 [政府采購協議]
原產地原則 [原產地原則]
貿易政策審議 [貿易政策審議]
進口許可證程序協議 [進口許可證]
世貿組織成員的加入和退出 [入世程序]
補貼與反補貼協議 [補貼與反補貼稅]
緊急措施協議 [保障措施]
保障措施協議 [保障措施]
何謂灰色措施 [保障措施]
WTO vs GATT [關稅和貿易總協定（GATT）]
GATT的歷史局限性 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關貿總協定在推進自由貿易方面獲得的成果 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關貿總協定歷屆多邊貿易談判的內容和協議 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關稅與貿易總協定的產生 [關稅和貿易總協定（GATT）]
與貿易有關的投資措施協議 [貿易相關投資協議]
服務貿易的分類 [服務貿易]
服務貿易的概念 [服務貿易]
技術貿易壁壘協議 [技術性貿易壁壘]
海關估價協議 [海關估價]
烏拉圭回合以前的農產品談判 [農業]
反傾銷協議 [反傾銷]
建議去相關網站查尋
參考資料：http://www.mytrade.com.my/rulesregulations/wtorulesandguides.htm

G. WTO規則的強制性規定

WTO反傾銷協議與法院的司法審查權
傾銷（Dumping）是國際貿易中一種經濟行為，WTO《關於履行1994年關稅與貿易總協定第六條的協議》（簡稱反傾銷協議）將其界定為，「一項產品從一國出口到另一國，該產品的出口價格在正常的貿易過程中，低於出口國旨在本國消費的同類產品的可比價格，也即以低於其正常價值進入另一國的商業」。而反傾銷（Anti-mping）則是一種政府行為，主要是指進口國為了保護本國經濟利益或者本國生產企業的利益，採取增加關稅等措施對進口國的傾銷行為進行限制……
從目前國際貿易的情況看，歐美國家對中國眾多出口產品和企業採取反傾銷措施、徵收反傾銷稅，從各類生活用品到各式各樣小商品等等，而這些正是中國企業的「優勢產品」。但在中國，反傾銷案件卻寥寥無幾，由於行政部門採取或者不採取反傾銷措施而引起司法審查的案件還未出現。我國加入WTO後，國際貿易將急劇增加，如何遵循WTO反傾銷協議，確立司法審查的規則體系，充分發揮司法審查在保護本國經濟利益和國際貿易自由方面的作用，是一個日趨重要的問題。筆者將在文中著重論述法院的司法審查權問題。
WTO反傾銷協議第十三條（司法審查）規定：「各成員， 其國內立法包括有關反傾銷措施的規定，根據本協議第十一條的內容規定，對最終裁決和復審決定的行政行為可特別要求司法、仲裁或行政法庭或者通過訴訟程序，迅速進行審議，該法庭或訴訟程序應完全獨立於負責作出該裁決或復審決定的當局。」WTO 除了在反傾銷協議中規定了司法審查，還在補貼與反補貼措施協議第二十三條、服務貿易總協定（GATS）第六條、與貿易有關的知識產權協定（TRIPS）第三十二條、 裝船前檢驗協議第四條中作了大致相同的規定，這些規定主要是源於關貿總協定（GATT）的規定。GATT第十條第3 款（乙）項規定「為了能夠特別對於有關海關事項的行政行為迅速進行檢查和糾正，締約各國應維持或盡快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序。這種法庭或程序應獨立於負責行政實施的機構之外，而它們的決定，除進口商於規定上訴期間向上級法院或法庭提出申訴之外，應由這些機構予以執行，並作為今後實施的准則；但是，如果這些機構的中央主管機關有充分理由認為它們的決定與法律的既定原則有抵觸或與事實不符，它可以採取步驟使這個問題經由另一程序加以檢查」。從字面上看，WTO 規定了三個司法審查的主體：司法的、仲裁的、行政的法庭。由於WTO 反傾銷協議對司法審查的主體及其司法審查權的規定不是十分明確，有的學者認為，在我國，不應當由法院行使司法審查權，而由其他行政機關對反傾銷行為進行最終審議或者由作出反傾銷行為的行政機關進行最終審議。
筆者認為，這些觀點與WTO的司法審查的原則不相符。根據WTO反傾銷協議的規定，在我國應當明確法院對反傾銷行為（包括作為和不作為）的司法審查權。
WTO反傾銷協議沒有排斥法院擁有最終司法審查權的原則
在任何一個法治國家，法院都擁有對行政行為的最終司法審查權。著名的布萊克法律辭典（Black"s Law Dictionary）是這樣解釋司法審查的概念的：「司法審查是指法院審查政府的另一部門或另一級政府決定的權力。從行政機構向法院提起的上訴，以審查事實認定或法律，或審查兩者。也指上訴法院審查初審法院或中級上訴法院的裁決。」布萊克法律辭典的解釋，代表了英美法學的普遍認識。王名揚先生認為，「在美國，司法審查是指法院審查國會制定的法律是否符合憲法，以及行政機關的行為是否符合憲法及法律而言」。在英國，司法審查通常是指，公民的權利和利益受到行政機關侵害，請求高等法院根據其對下級法院和行政機關所具有的傳統的監督權，對後兩者的行為的合法性進行審查。
當然，司法審查並不專門指英美法系國家普通法院對行政行為的審查，（在美國，反傾銷司法審查案件由國際貿易法院管轄，上訴法院是聯邦上訴法院，後者為普通法院），也包括行政法院對行政行為的審查。如德國、法國等歐洲大陸法系國家便是如此。在德國，普通法院不享有任何行政法事務的管轄權（jurisdiction），行政法方面的事務由專門的法院即行政法院（the administrative court）管轄。因此，在德國，司法審查是指行政法院審查行政機關行使的行政權力。在法國，行政法院同樣具有司法審查的權力。在歐洲大陸法系國家看來，行政法院是嚴格意義上的司法機關的一個有機組成部分，他們與其它法院共同地行使國家的司法權。行政法院像普通法院那樣，與行政機關是相互獨立的。
無論是英美法系國家還是歐洲大陸法系國家，法院對行政行為都擁有司法審查權。那麼，為什麼在西方發達國家主導下產生的WTO 反傾銷協議中規定了司法審查三個並列的主體呢？有兩個理由可以解釋這個問題。一是在有些WTO成員國的憲政體制中， 法院對行政行為不具有司法審查權。對於這些國家的司法審查問題，GATT第十條第3 款（丙）項作了補充的規定，「如於本協議簽訂之日在締約國領土內實施的事實上能夠對行政行為提供客觀公正的檢查，即使這個程序不是全部或正式地獨立於負責行政實施的機構以外，本款（乙）項的規定，並不要求取消它或替換它。實施這種程序的締約國如被請求，應向締約國全體提供有關這種程序的詳盡資料，以便締約國全體決定這種程序是否符合本項規定的要求」。根據該項規定，能夠對行政行為進行客觀公正的審查的機構，即使不是完全獨立於作出行政行為的司法機構，或者在形式上不獨立於作出行政行為的機構，也不必然是不合格的主體。這種審查主體和程序是否符合第十條第3款（乙）項的規定，由締約國全體決定。 這種規定主要是基於締約國的司法、行政和仲裁體系的不統一。允許在有的國家由獨立的行政機構或者仲裁機構過渡性地替代法院作出最終的裁決，有一定的必要性。但這並不意味著在法院擁有司法審查權的國家，可以排除法院對反傾銷行為的司法審查權。二是基於WTO 規范的行政行為涉及的行政專業性很強，WTO規定了獨立的行政機構的審查程序， 體現了很多國家行政法上行政救濟窮盡的原則。WTO 中規定的獨立的「行政的法庭」，可以理解為歐洲大陸法系國家的行政法院，還可以被理解為英美法系國家的行政裁判所（the administrative tribunal）。 普通法中的行政裁判所盡管被認為是政府行政部門的組成部分，但享有自己的法律地位。美國行政機關依正式聽證程序裁決行政爭議時，實質上是一個行政法庭。它們的裁決仍然受普通法院的監督。在這方面美國和英國相同，和歐洲大陸法系國家的行政法院不同。從形式上看，英美法系國家的行政裁判所只具有相對的獨立性，但從法律關繫上看，完全獨立於作出行政決定的機構，並且要接受法院的司法審查。在英美法系國家，法律家們對於WTO有關司法審查規定的主體不作並列的理解， 而是分層次的理解，即反傾銷行為涉及的利害關系人可以尋求行政法庭的救濟，對行政法庭的裁決不服，可以再尋求法院的司法救濟。兩者的區別是，行政法庭可以審查行政決定的合理性問題，而法院只能審查合法性的問題；行政法庭的審查是初步的，而法院的審查結論具有最終裁決性質。
在我國法律框架下，應當明確法院對WTO 反傾銷行為的司法審查權
從嚴格意義上講，司法審查是一個憲法學和行政法學的概念。在很多國家，司法審查包括兩個方面的內容，一是法院對立法機關的立法行為進行審查，這通常被稱為違憲審查；二是法院對行政機關的行政行為進行司法審查（judicial review of administrative action）。 WTO反傾銷協議中的司法審查主要是指後者。司法審查是現代民主政治國家的一項重要法律制度，是一國法院對其他國家機關行使公共權力的行為進行審查，救濟公民權利的法律制度。我國行政訴訟法確立了法院對具體行政行為的合法性進行審查的基本原則，系統的、完整的司法審查制度隨著行政訴訟法的頒布而建立。司法審查制度的運作狀況，是一個國家民主制度和人權保障制度發展程度的重要標志。根據我國行政訴訟法的規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權向法院提起行政訴訟。同時，行政訴訟法還規定了行政訴訟的受案范圍以及其他提起訴訟的條件。我們在判斷反傾銷行為是否應當接受法院的司法審查的時候，應當充分考慮我國的司法審查法典即行政訴訟法的規定。
（一）反傾銷行為是一種具體行政行為。根據WTO 反傾銷協議的規定，一國的反傾銷主管行政機關接到國內產業的申請後，應當對外國進口產品進行調查，確定國內產業的損害程度，並決定是否對外國產業採取反傾銷措施。反傾銷的調查程序包括申訴、立案、調查、裁決等。主管行政機關的三種行為可能受到司法審查。一是不發起調查的決定。反傾銷調查的發起一般是基於國內聲稱受到傾銷行為損害的產業提出反傾銷申請。根據WTO反傾銷協議的規定， 反傾銷申請應當具備一定的條件，例如，「表示支持申請的國內生產的產量不足國內產業同類產品全部生產量的25％的，則調查不應發起」。二是中止或者終止調查的決定。根據WTO反傾銷協議的規定，主管行政機關在調查開始後， 一旦確認沒有充分的傾銷或者損害證據以證明有理由繼續對案件進行調查的，應當駁回申請，並盡速終止調查。三是作出初步行政裁決和最終行政裁決。根據WTO反傾銷協議的規定， 主管行政機關在調查的基礎上可以作出肯定或者否定有關傾銷或者損害的初步行政裁決。在初步裁決的基礎上，主管行政機關可以採取臨時措施和價格承諾措施。最終行政裁決則是指主管行政機關最終確認進口產品傾銷並造成損害而作出徵收反傾銷稅的裁決。這三種行為無論從內容還是從形式上看，都符合具體行政行為的基本特徵。
（二）反傾銷行為涉及的利害關系人具備訴訟主體資格。WTO 反傾銷協議中規定的反傾銷行為一般涉及兩個主體，一是提出反傾銷申請的國內產業或者其代表；二是被指控傾銷的出口國產業。在特定條件下，訴訟主體還可能是受到傾銷行為損害的第三國企業。通常請求司法審查的是被指控傾銷的出口國產業。WTO 反傾銷協議規定當事人可以尋求司法審查，對於保障當事人特別是被徵收反傾銷稅的當事人的利益，防止反傾銷行政當局濫用權力十分重要，這是國際反傾銷立法史上一次具有重大意義的突破。在我國，允許進口國產業擁有訴訟主體資格，也符合行政訴訟法的規定。我國行政訴訟法規定，外國人、無國籍人、外國組織在中國進行行政訴訟，同中國公民、組織有同等的訴訟權利和義務。由於WTO反傾銷協議屬於國際條約，有關司法審查的規定， 主要適用於出口國尋求司法救濟的程序。國內產業對反傾銷主管行政機關不調查、中止調查或者終止調查的決定不服，則可以根據行政訴訟法尋求司法救濟。
當然，反傾銷行為還可能涉及其他有法律上利害關系的人，根據最高法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條的規定，這些當事人可以依法提起行政訴訟。WTO 反傾銷協議第六條第11款規定，「本協議所稱『有利害關系的當事人』應包括：（a）受調查的出口商或外國生產者或產品的進口商，或其大多數成員是該產品的生產者、出口商或進口商的商會或同業公會。（b ）出口國成員政府。（c）進口成員的同類產品的生產商， 或者其成員的大多數是進口成員地域內生產同類產品的商會和同業公會。除上述列舉的名單之外，這個名單並不排除將國內或國外的當事人包括在有利害關系的當事人之列。」WTO反傾銷協議規定的反傾銷行為的利害關系人， 與最高法院司法解釋規定的「有法律上利害關系的當事人」基本一致，只是出口國成員政府是否可以成為行政訴訟的原告，這是一個值得研究的新問題。我國行政訴訟法規定公民、法人或者其他組織可以提起行政訴訟，沒有排斥與具體行政行為有法律上利害關系的國內政府或者行政機關。在行政訴訟案件中，地方政府和行政機關作為原告參加訴訟是常有的。WTO 反傾銷協議中「出口國成員政府」，在反傾銷司法審查的案件中，代表的是出口國產業的經濟利益，因此，也可以作為訴訟代表人而成為行政訴訟的原告，請求進口國法院司法審查。
（三）法院行使司法審查權不存在立法上的障礙。WTO 規則和國內立法的關系，是一個十分復雜的問題，在有關WTO 反傾銷協議與國內立法關繫上，存在同樣的沖突與選擇的問題。國內立法排除法院行使對反傾銷行為的司法審查權，往往被有的學者作為支持其主張的一個重要理由。我國國務院1997年曾經發布《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》（以下簡稱《條例》），《條例》規定，我國有關主管行政機關可以初步裁定傾銷成立和最終裁定傾銷成立，「最終裁定傾銷存在並由此對國內產業造成損害的，可以按照規定程序徵收反傾銷稅，並由對外貿易經濟合作部予以公告。徵收反傾銷稅，由對外貿易經濟合作部提出建議，由國務院關稅稅則委員會決定，由海關執行」。例如，2000年8 月我國對外貿易經濟合作部和國家經濟貿易委員會作出的《關於對原產於韓國的進口聚酯薄膜反傾銷調查的最終裁定》，用的就是「最終裁定」的概念。但我們不能據此得出「最終裁定」排除了法院的司法審查的結論。值得注意的是，WTO反傾銷協議用英文final determination（直譯為最終的決定）表述最終行政裁決，但這只是行政程序中的最終裁決， WTO反傾銷協議還規定了利害關系人對反傾銷行為可以請求司法審查。
《條例》與WTO反傾銷協議不同的是， 沒有規定利害關系人可以提起行政訴訟。行政訴訟法也沒有明確規定，對於反傾銷行為可以提起行政訴訟。有人據此認為，《條例》排除了法院的司法審查。筆者認為，這種觀點缺乏法律依據。理由有二。第一，行政訴訟法第十一條第一款規定了公民、法人或者其他組織可以對八項具體行政行為提起行政訴訟，盡管反傾銷行為不包括在第（一）項至第（七）項內，但該款第（八）項規定，公民、法人或者其他組織「認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的」，可以提起行政訴訟。因此，不能因為行政訴訟法有關受案范圍的規定中沒有列舉反傾銷行為而否定這類行為的可訴性。第二，即使《條例》規定的「最終裁定」不是指行政程序的最終裁定，也不能排除司法審查。根據行政訴訟法第十二條的規定，由行政機關最終裁決的具體行政行為必須是法律規定的。而這里的「法律」是一個狹義的概念，僅指全國人大或者全國人大常委會制定、通過的規范性文件。最高法院的司法解釋對此也作過明確規定。最高法院的這一解釋是符合行政訴訟法的基本原則的。排除司法審查只能由立法機關通過立法來決定，若允許行政機關（國務院也是一個行政機關）通過制定行政法規或者行政規章排除司法審查，則不符合權力制約原則和法治的精神。
（四）法院的司法審查具有不可替代性。我們在討論司法審查的主體的時候，應當明確，WTO反傾銷協議規定行政的、 仲裁的機構可以作為司法審查的主體的前提是，某個特定國家的法院不具有司法審查權。但是，目前仍有觀點認為，在中國也應當由獨立的行政機構來進行司法審查。這種觀點的存在，與我國法院司法審查的權威性和信任度的低下有一定的關聯。但是，與法治程度相當的法院的尊嚴不是通過放棄權力而可以取得的。這是我國法院的司法審查具有不可替代性的一個重要理由。第二個理由是，在中國是否存在一個獨立的行政的裁決機構是一個值得質疑的問題。如果我們排除法院的司法審查，但為了遵循WTO 的規定，應當由獨立的行政的裁決機構對反傾銷的最終裁決進行審查。國務院或者國務院的法制工作部門都不可能成為合格的機構。其一，國務院是作出反傾銷最終裁定的上級行政機關而不是與之相獨立的機構。其二，國務院的實際審查機構是國務院法制工作部門，而這些機構只能通過復議程序進行審查。而我國的復議程序，很顯然不是WTO 所稱的司法審查的程序。第三個理由是，法院有充分的能力進行司法審查。盡管反傾銷行為是一種特殊的行政行為，但這不能成為排除法院司法審查的理由。因為，任何行政行為對於法院來說，都具有行政專業性，但都是可以審查的。這關鍵不在於法院的法官具有很強的相關行政專業知識，而是在於司法程序的中立性和法官的法律判斷能力。法院的司法審查權不能因為行政的專業性而被放棄。我國新的專利法賦予法院對專利行政行為的司法審查權，正是法院的司法審查的價值重新得到承認的重要標志。

論我國反傾銷司法審查制度
一 反傾銷司法審查在我國缺乏具體法律規范
自從1997年12月10日我國對外貿易經濟合作部決定對來自美國、加拿大、韓國的新聞紙正式立案進行反傾銷調查以來，我國有關主管當局就不斷收到關於反傾銷案件司法審查問題的質詢。傾銷是指進口產品的出口價格低於其正常價格，當傾銷給進口國的國內產業造成損害時，進口國可以決定對該進口產品徵收反傾銷稅，以達到保護本國工業及國內市場的目的。反傾銷措施是世界貿易組織允許各國採用的保護本……
在1997年5月的世界貿易組織第二次中國工作組會議上，中國政府承諾：中國各級政府的行政裁決將允許司法審查。我國現行的反傾銷法規《反傾銷和反補貼條例》沒有對司法審查問題作出明確規定，但這並不意味著我國沒有司法審查程序，實際上依據我國行政訴訟法的規定，由於行政機關就反傾銷案件做出的行政決定涉及當事人的財產權，所以當事人有權提起相應的行政訴訟；而且行政訴訟案件的審理由人民法院進行，符合1994年反傾銷法典關於進行司法審查的機構要獨立於進行反傾銷調查機構的規定。不過當事人對哪些具體的反傾銷行政決定可以提起行政訴訟，哪些人可以提起訴訟，具體由哪個法院受理此類案件還是有必要成立專門的法院予以受理，則是法律沒有明確規定同時也是各方存在爭議的問題。
二 世貿組織及歐美對反傾銷司法審查的規范
世貿組織1994年反傾銷法典第13條規定：為了能夠迅速對最終裁決和本協議第11條規定的有關行政復議決定的行政行為進行審查，每個在國內立法中規定了反傾銷措施的成員國，都應當設有司法的、仲裁的或行政的機構或者程序。該機構或者程序應當獨立於對有爭議的裁決或者復議負責的主管機構。這一司法審查的規定對保障當事人的利益，特別是被徵收反傾銷稅當事人的利益是有利的，是國際反傾銷立法上的一次有意義的突破。同時該規定也是強制性的，隨著關貿總協定為世界貿易組織所取代，世界貿易組織成員國均必須在其反傾銷立法中貫徹該條規定的內容

H. wto細則全部規則哪有

WTO作為全球性性的組織，有很多 規則： 涉及國際貿易的IPPC植物檢疫原則 [農業] 關貿總協定或世界貿易組織保障列表 [關稅和貿易總協定（GATT）] 關稅配額管理的主要方法 [關稅和貿易總協定（GATT）] 削減承諾下出口補貼的類型 [農業] GATS《第2條豁免清單》 [服務貿易] GATS《關於第2條豁免的附件》 [服務貿易] 動植物衛生檢疫協議 [動植物衛生檢疫] WT0貿易相關知識產權保護（TRIPS）的基本規則 國際技術貿易與知識產權保護法律 WT0《與貿易有關的投資措施協議》基本規則 世貿組織不是自由貿易組織 WT0關於服務貿易的基本規則 WTO的基本原則 關稅及關稅減讓 減讓表 [關稅和貿易總協定（GATT）] WTO保障措施詳解 [保障措施] WTO各類文件的標志 WTO農業貿易常用術語（三） WTO農業貿易常用術語（二） WTO農業貿易常用術語（一） 中歐世貿雙邊協議文本摘要 中美世貿雙邊協議文本摘要 WTO反傾銷協議概述 [反傾銷] 《中美雙邊貿易協議》的主要內容 《中美雙邊貿易協定》中與農業有關的內容 [農業] 中國「入世」農業談判的基本情況 [農業] WTO與中國的農產品貿易承諾 [農業] WTO對農產品貿易自由化的規定 [農業] 小資料2：我國的反傾銷立法及實踐 [反傾銷] 小資料1：傾銷與反傾銷 [反傾銷] 知識產權協定的主要內容 [貿易相關知識產權協議] WTO的貿易爭端解決機制 [貿易爭端解決機制] 國營貿易與國有貿易企業 烏拉圭回合中的知識產權談判 [貿易相關知識產權協議] 農產品協定的主要內容 [農業] 烏拉圭回合的農產品談判 [農業] 紡織品和服裝協定 [紡織品] 多種纖維協定 [紡織品] 政府采購准則 [政府采購協議] 原產地原則 [原產地原則] 貿易政策審議 [貿易政策審議] 進口許可證程序協議 [進口許可證] 世貿組織成員的加入和退出 [入世程序] 補貼與反補貼協議 [補貼與反補貼稅] 緊急措施協議 [保障措施] 保障措施協議 [保障措施] 何謂灰色措施 [保障措施] WTO vs GATT [關稅和貿易總協定（GATT）] GATT的歷史局限性 [關稅和貿易總協定（GATT）] 關貿總協定在推進自由貿易方面獲得的成果 [關稅和貿易總協定（GATT）] 關貿總協定歷屆多邊貿易談判的內容和協議 [關稅和貿易總協定（GATT）] 關稅與貿易總協定的產生 [關稅和貿易總協定（GATT）] 與貿易有關的投資措施協議 [貿易相關投資協議] 服務貿易的分類 [服務貿易] 服務貿易的概念 [服務貿易] 技術貿易壁壘協議 [技術性貿易壁壘] 海關估價協議 [海關估價] 烏拉圭回合以前的農產品談判 [農業] 反傾銷協議 [反傾銷]

I. WTO主要規則有哪些

WTO作為全球性性的組織，有很多 規則:
涉及國際貿易的IPPC植物檢疫原則 [農業]
關貿總協定或世界貿易組織保障列表 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關稅配額管理的主要方法 [關稅和貿易總協定（GATT）]
削減承諾下出口補貼的類型 [農業]
GATS《第2條豁免清單》 [服務貿易]
GATS《關於第2條豁免的附件》 [服務貿易]
動植物衛生檢疫協議 [動植物衛生檢疫]
WT0貿易相關知識產權保護（TRIPS）的基本規則
國際技術貿易與知識產權保護法律
WT0《與貿易有關的投資措施協議》基本規則
世貿組織不是自由貿易組織
WT0關於服務貿易的基本規則
WTO的基本原則
關稅及關稅減讓
減讓表 [關稅和貿易總協定（GATT）]
WTO保障措施詳解 [保障措施]
WTO各類文件的標志
WTO農業貿易常用術語（三）
WTO農業貿易常用術語（二）
WTO農業貿易常用術語（一）
中歐世貿雙邊協議文本摘要
中美世貿雙邊協議文本摘要
WTO反傾銷協議概述 [反傾銷]
《中美雙邊貿易協議》的主要內容
《中美雙邊貿易協定》中與農業有關的內容 [農業]
中國「入世」農業談判的基本情況 [農業]
WTO與中國的農產品貿易承諾 [農業]
WTO對農產品貿易自由化的規定 [農業]
小資料2:我國的反傾銷立法及實踐 [反傾銷]
小資料1:傾銷與反傾銷 [反傾銷]
知識產權協定的主要內容 [貿易相關知識產權協議]
WTO的貿易爭端解決機制 [貿易爭端解決機制]
國營貿易與國有貿易企業
烏拉圭回合中的知識產權談判 [貿易相關知識產權協議]
農產品協定的主要內容 [農業]
烏拉圭回合的農產品談判 [農業]
紡織品和服裝協定 [紡織品]
多種纖維協定 [紡織品]
政府采購准則 [政府采購協議]
原產地原則 [原產地原則]
貿易政策審議 [貿易政策審議]
進口許可證程序協議 [進口許可證]
世貿組織成員的加入和退出 [入世程序]
補貼與反補貼協議 [補貼與反補貼稅]
緊急措施協議 [保障措施]
保障措施協議 [保障措施]
何謂灰色措施 [保障措施]
WTO vs GATT [關稅和貿易總協定（GATT）]
GATT的歷史局限性 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關貿總協定在推進自由貿易方面獲得的成果 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關貿總協定歷屆多邊貿易談判的內容和協議 [關稅和貿易總協定（GATT）]
關稅與貿易總協定的產生 [關稅和貿易總協定（GATT）]
與貿易有關的投資措施協議 [貿易相關投資協議]
服務貿易的分類 [服務貿易]
服務貿易的概念 [服務貿易]
技術貿易壁壘協議 [技術性貿易壁壘]
海關估價協議 [海關估價]
烏拉圭回合以前的農產品談判 [農業]
反傾銷協議 [反傾銷]
建議去相關網站查尋。

J. WTO的基本規則

WTO的基本原則
1、非歧視原則。
世貿組織的核心條款規定在成員國之間及在進口貨物和國產貨物之間不得採取任何歧視措施。根據「最惠國待遇」條款，一成員向另一成員的產品所提供的待遇不得低於它向來自任何其它國家的產品所提供的待遇。任何國家不得向另一國家提供特別的優惠或進行歧視，所有成員一律平等並同等享受任何旨在減少貿易壁壘的活動所帶來的利益。
這一條款也有一些例外，有適用於關稅同盟和自由貿易區的例外。此外，最惠國待遇條款一般來說都要保證發展中國家及其它經濟力量薄弱的國家在任何時候任何地方談判時都能自由地享受到最好的貿易條件。
非岐視原則的另一種表現形式被稱為「國民待遇」，它是指在徵收國內稅費和實施國內法規時，成員對進口產品和本國（或地區）產品要一視同仁，不得歧視。
2、市場開放原則。
WTO各成員國承諾通過談判加快國際貿易自由化的進程，具體措施為：更多地開放各國的國內貿易市場、進一步降低關稅、減少或取消現有的非關稅貿易壁壘和不產生新的貿易壁壘，逐步開放市場，實行貿易自由化。
3、公平貿易原則。
WTO禁止成員採用傾銷或補貼等不公平貿易手段擾亂正常貿易的行為，並允許採取反傾銷和反補貼的貿易補救措施，保證國際貿易在公平的基礎上進行。
4、權利和義務平衡的原則。
權利與義務的平衡是WTO的最大特點。WTO成員要履行WTO的義務，如遵守WTO的基本規則，履行承諾的減讓義務，確保貿易政策法規的統一性和透明度。與此同時，WTO成員也享受一系列WTO賦予的權利，如參與制定多邊貿易規則；在貿易夥伴不履行WTO義務，對本國（或地區）產業造成損失時，可提出磋商或訴諸WTO貿易爭端解決機制，或在其他貿易領域獲得相應補償。此外，WTO成員在特殊情況下確實無法履行WTO義務時，可以向WTO申明理由，提出暫停或延期履行相關義務。
五、WTO的基本規則
與WTO基本原則相呼應，WTO形成如下基本規則：
1、最惠國待遇。締約國一方給另一方相同產品優待、特權或豁免。給予發展中國家以特殊的更優惠的待遇。
2、國民待遇。締約雙方對對方產品應視與本國產品相同待遇。
3、反傾銷稅和反貼補稅。締約國為了抵銷或防止傾銷，可以對傾銷產品徵收數量不超過這一產品傾銷差額的反傾銷稅。反貼補稅是為抵銷商品於製造，生產或輸出時所直接或間接接受的任何獎金或貼補而徵收的一種特別關稅。
4、取消數量限制。任何締約國除徵收稅捐或其他費用之外，不得設立或維持配額，進出口許可證或措施以限制或禁止締約國領土的產品輸入或向其他締約國輸出或銷售出口產品。
5、貿易條例的公布與實施。締約國應及時迅速公布有關海關對產品分類或估價稅捐等其他費用的徵收率；有關影響進出口貨物的銷售分配、運輸、保險、檢驗、加工、混合或使用的法令、條例；締約國政府與政府機構之間締約的有關國際貿易政策的現行協定。
6、服務貿易。要求締約國對外國的服務及其提供者給予最惠國待遇和國民待遇。根據各國情況逐步開放全部或個別服務部門，發展中國家可以比發達國家少開放一些部門。
7、貿易知識產權。對版權專利商標、工業設計、集成電路的版面設計等知識產權給予充分有效的保護，並規定版權保護期，還把農葯等納入保護范圍。
8、投資措施。要求締約方通報並在一定年限內取消所有不符合關稅與貿易總協定的對貿易有限制或扭曲作用的投資措施。