道德和法律法規

① 道德和法律誰的范圍更大些

第一，法律是由立法機關制定，國家政權保證執行的行為規則。法律體現統治階級的意志，是階級專政的工具之一。憲法是國家法的基礎與核心，法律則是國家法的重要組成部分。法律可劃分為基本法律，如刑法，刑事訴訟法，民法通則，民事訴訟法，行政訴訟法、刑事訴訟法、行政法、商法、國際法等。普通法律，如商標法、文物保護法等。行政法規，是國家行政機關(國務院)根據憲法和法律，制定的行政規范的總稱。
第二，道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則與規范。道德是人本能的東西，更是後天養成的合乎行為規范和准則的東西。它是社會生活環境中的意識形態之一，它是做人做事和成人成事的底線。
第三，法律與道德區別：
1，產生的社會條件不同。道德與人類社會的形成同步，法律是私有制、階級和國家出現後才有的。
2，表現形式不同。法律不論是成文法還是判例法都以文字形式表現出來，道德的內容則主要存在於人們的道德意識中，表現於人們的言行上。
3，體系結構不同。法律是國家意志的統一體現，有嚴密的邏輯體系，有不同的位階和效力。道德雖然有共產主義道德、社會主義道德、社會公德、職業道德以及家庭美德之分，但不具有法律那樣的嚴謹的結構體系。
4，推行的力量不同。法律當然主要是靠廣大幹部群眾自覺守法來推行，但也要靠國家強制力來推行；道德則主要靠人們內心的道德信念和修養來維護。
5，制裁的方式不同。違法犯罪的後果有明確規定，是一種「硬約束」；不道德行為的後果，是自我譴責和輿論壓力，是一種「軟約束」。

② 法律與道德最主要的區別是什麼

主要區別:
1、法律規定具有外在的強制性，違背後的外在懲處懲罰性；而道德主要是依靠自覺自悟，違背的後果一般也是自己對自己的譴責懲罰。
2、法律主要規范人的身體行為，而道德多數是規范人的內心思想。

③ 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。

④ 道德和法律之間的關系

法律是調整個人和抄社會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。

⑤ 道德是法律的什麼，法律是道德的什麼

法律是道德的底線，道德是法律的高標准。

法與道德的聯系馬克思主義認為，法與道德既有區別又有聯系，離開了法與道德的經濟基礎和階級本質，就不能正確說明二者之間的關系。

法與道德（統治階級的道德）都是建立在一定經濟基礎上的上層建築，歸根結底是受統治階級的物質生活條件所決定的。法與被統治階級的道德相對立,而與統治階級的道德相一致,起著相互依存、相互促進、相互配合的作用。

一般說來，凡是為法律所反對的行為，也是統治階級道德所譴責的行為；凡是為法律所要求的行為，也是為統治階級道德所倡導的行為。

(5)道德和法律法規擴展閱讀

法與道德的區別主要表現在：

1、法通常由國家制定的憲法、法律、法規等規范性文件和國家認可的習慣表現出來，成為國家意志。道德通常存在於人們的意識中，是通過社會輿論確立的。

2、法由國家強制力保證實施，違法行為會引起相應的法律制裁。道德依靠人們的信念、社會輿論以及習慣力量來維持。不道德行為會受到人們的譴責，從一定意義上說，這也是一種強制，但同國家強制有重大區別。

3、法是階級社會所特有的歷史現象,始終具有階級性。道德則貫穿於整個人類社會,在原始社會和將來的共產主義社會中，道德不具有階級性；只在階級社會中，道德才具有階級性。

4、只有統治階級的意志才能成為法，因而一國內的法律是統一的。而道德則不然，不同的階級有不同的道德。統治階級的道德與被統治階級的道德常常是相互對立的，而居於支配地位的總是統治階級的道德。

⑥ 職業道德與法律的關系

職業道德，就是同人們的職業活動緊密聯系的符合職業特點所要求的道德准則、道德內情操與道德品質的總容和，它既是對本職
人員在職業活動中的行為標准和要求，同時又是職業對社會所負的道德責任與義務。職業道德屬於自律范圍，它通過公約、守則等對職業生活中的某些方面加以
規范。法律是統治階級意志的體現，是統治者制定給被統治者以及統治者自身必須遵守的規定規章、命令條例。由立法機關或國家機關制定，國家政權保證執行的行為規則的總和。包括憲法、基本法律、普通法律、行政法規等國家級法律以及地方性法規等規范性文件。共同點：都是一種行為規范。不同點：職業道德靠自覺遵守；法律必須強制執行。

⑦ 道德與法規

法律可以保護道德，但不能取代道德。提出將見死不救行為立法論罪的人，可能是想通過法律的力量推崇「見義勇為」等道德行為，出發點是好的。但是，如果自願行為被法律規定為不得不做的事，那在一個做好事有可能給自己帶來麻煩的社會道德環境下，老百姓可能會想盡辦法規避幫助他人的責任。這就與立法意圖背離了。還有一個風險是，用法律解決道德問題還容易讓老百姓產生逆反心理。由於不做好事可能獲罪，老百姓對道德會產生畏懼感，進而反感道德。
近來，廣東佛山女童小悅悅被碾軋身亡的事件引起全社會關注。該事件就像一把尖刀，刺中了我們這個道德虛弱的社會的心臟。針對「小悅悅事件」及其引發的全社會關於道德問題的大討論，中國青年報記者日前采訪了中國社會科學院哲學所研究員、中國倫理學會秘書長孫春晨。
官德敗壞對老百姓的社會信任感沖擊很大
中國青年報：您怎麼看「小悅悅事件」？
孫春晨：改革開放以來，我們社會對道德問題的討論從未停息過。早在20世紀80年代，隨著市場經濟機制的引入，社會上就有關於市場經濟導致道德「滑坡」還是「爬坡」的論爭。2007年「彭宇案」的判決，把能否見義勇為這一問題擺在了人們面前。這次「小悅悅事件」則將這一討論推向了新的高潮。
從社會道德建設的角度看，公眾關注和討論道德問題是件好事。道德困惑越討論越清楚，特別是在社會道德狀況令人憂心的情況下，討論有助於我們提高對道德問題症結的認識，這同時也說明，公眾對於道德風氣的好轉依然抱有期待。試想，如果「小悅悅事件」出來後，大家都抱著無所謂的態度，誰也沒興趣討論，那就不僅可悲，而且可怕了。
瀏覽網路上的討論，我看到，網民們在對未伸出援手的「18名路人」進行道德譴責的同時，也在進行自我道德反省。這是公眾道德良知的體現。面對極端的反道德事件，我們有權對此表達道德義憤，但我們也需要冷靜、理性地分析、討論其中存在的問題，特別是檢討我們當下的社會環境。
中國青年報：您怎麼評價當下的社會環境？
孫春晨：首先，普通老百姓怨氣比較大。分配不公、貧富差距大都是造成怨氣的原因。媒體不斷曝光的炫富、為富不仁等現象，更加劇了普通百姓的不滿情緒。而且，弱勢群體的生存和發展權利尚未得到全面、有效的維護，各種社會保障制度還沒覆蓋到所有人。面對生活的不易和不可預知的未來，一些老百姓選擇了為自己爭取更大利益，不太顧及他人。
其次，整個社會彌漫著互不信任的社會心理。在經濟領域，消費者對商品和服務不信任；在政治領域，公眾對官員和政策效力不信任；在法律領域，公眾對司法不信任。最後這些不信任擴展為社會成員之間的相互不信任。這樣一來，一些基於信任的道德行為，在有些人那裡就成了不太可能的事——小悅悅很可能就是這樣被漠視的。
另外，一些老百姓對政府和官員的行為不滿意。不可否認，清正廉潔、一心為民的好官不少，但以權謀私、侵害百姓權益的官員大家也屢見不鮮。於是，人們對政府官員產生了懷疑，總覺得他們做什麼事都對自己不公平，擔心自己利益受損。有這種想法的人自然不會積極參與政府倡導的社會道德建設。
中國青年報：您是否在說官德對今天我們社會的道德水平影響極大？
孫春晨：是的。我們社會的道德環境惡化，官德敗壞是重要原因。如今，一些官員在台上宣講道德頭頭是道，但當其以權謀私、生活腐化墮落的行徑被查處後，百姓們發現，這些官員如此言行不一，甚至連基本的法律法規都不遵守，實在太不可信了。這樣的事情多了，大家就對官員的道德水準整體上失望了。官員的行為對老百姓有示範效應，官德敗壞對老百姓的社會信任感沖擊很大。他們會覺得，社會管理者和精英都不講道德，憑什麼要求我們講道德？
官員應當成為老百姓的道德榜樣，這並不是要求他們做道德聖人。雖然老百姓希望有越來越多的焦裕祿、孔繁森，但其實只要官員能嚴格遵守政策法規和職業道德，老百姓也就滿意了。
可問題在於，有些官員連這一點都做不到。他們不僅不為老百姓辦事，還把為人民服務的權力私人化。不少老百姓還感到與官員打交道很難，覺得與他們在人格上不平等。另外一個讓老百姓痛恨的是官場上潛規則橫行，只要有潛規則存在的地方，沒權沒勢的老百姓都會感到很無力。
在民眾權益得不到有效保障的情況下，在一些官員還在恣意妄為的同時，我們讓老百姓講道德、講奉獻，那便成了「官員感冒，老百姓吃葯」。所以，我認為，要止住社會道德狀況的惡化，需要全體民眾的共同努力，其中特別要著力抑制官德敗壞。
大中小學的道德教育必須聯系實際，不能再應試化了
中國青年報：在關於「小悅悅事件」的討論中，有人主張將見死不救行為立法論罪。您支持嗎？
孫春晨：我反對。法律可以保護道德，但不能取代道德。當一個人因幫助他人而遭受誣陷時，法律應明辨是非，為道德撐腰，但法律不能將道德行為變成強制性的法律義務。道德行為源於個人對道德價值的認知和行動上的自覺。如果用立法來強制公民有道德，就剝奪了道德行為主體的自由，道德行為和法律行為也就沒區別了。
另外，就可操作性而言，即使立法懲罰見死不救行為，在法律實踐中也難以實施——你如何證明一個人「見」或「未見」？
提出將見死不救行為立法論罪的人，可能是想通過法律的力量推崇「見義勇為」等道德行為，出發點是好的。但是，如果自願行為被法律規定為不得不做的事，那在一個做好事有可能給自己帶來麻煩的社會道德環境下，老百姓可能會想盡辦法規避幫助他人的責任。這就與立法意圖背離了。還有一個風險是，用法律解決道德問題還容易讓老百姓產生逆反心理。由於不做好事可能獲罪，老百姓對道德會產生畏懼感，進而反感道德。
中國青年報：在本報社會調查中心開展的一項民意調查中，超過半數的受訪者認為，面對當前的一系列問題，應加強道德教育。國家一直強調道德教育，從小學到大學都開設了思想品德課。即便如此，當前的道德環境狀況仍不令人滿意。這是否說明，既有的道德教育存在問題？
孫春晨：的確如此。當下大中小學的道德教育脫離實際生活，教學內容空洞，而且還應試化了，學生能把課本上的道德規范背得滾瓜爛熟，但不一定去踐行。

此外，學校的道德教育注重正面引導，對社會上存在的道德問題涉及較少。中小學生很難通過對教科書知識的學習提高分析社會道德現狀、辨別不道德行為的能力。當他們走向社會時，他們會發現，社會道德生活不但與教科書中講的有差別，而且很多人也沒按照書上說的那樣去做。這反過來會讓他們對所學的道德知識產生質疑，自覺或不自覺地降低對自己的道德要求。
可以說，我們的道德教育方式急需改革！我們必須讓孩子在道德場景中去認識道德對社會和個人的益處，自覺踐行道德規范。我們還應適當地讓學生了解當下社會道德領域存在的真實問題，告訴他們這些問題產生的原因及其危害，提高他們辨別善惡是非的能力。
中國青年報：現在，面對各個領域不斷出現的道德問題，有不少人非常悲觀，有一種無力感。對此您怎麼看？
孫春晨：我可以理解，但如果大家只是悲觀，一味沉浸在無力感中卻不行動起來，這個社會豈不會更糟？我主張大家從改善身邊的小環境做起，堅守自己的良知與底線。比如，孝敬父母、遵守交通規則、給老人讓座、愛護環境等，這些事看似很小，卻不僅能給他人帶來便利，增加他人對社會的溫暖感受，還會給行動者自身帶來快樂和自我肯定。另一方面，政府也應不斷改善民生，努力保障老百姓生存和發展的權利，提升政府及官員在公眾心目中的道德形象。（向楠

此外，學校的道德教育注重正面引導，對社會上存在的道德問題涉及較少。中小學生很難通過對教科書知識的學習提高分析社會道德現狀、辨別不道德行為的能力。當他們走向社會時，他們會發現，社會道德生活不但與教科書中講的有差別，而且很多人也沒按照書上說的那樣去做。這反過來會讓他們對所學的道德知識產生質疑，自覺或不自覺地降低對自己的道德要求。
可以說，我們的道德教育方式急需改革！我們必須讓孩子在道德場景中去認識道德對社會和個人的益處，自覺踐行道德規范。我們還應適當地讓學生了解當下社會道德領域存在的真實問題，告訴他們這些問題產生的原因及其危害，提高他們辨別善惡是非的能力。
中國青年報：現在，面對各個領域不斷出現的道德問題，有不少人非常悲觀，有一種無力感。對此您怎麼看？
孫春晨：我可以理解，但如果大家只是悲觀，一味沉浸在無力感中卻不行動起來，這個社會豈不會更糟？我主張大家從改善身邊的小環境做起，堅守自己的良知與底線。比如，孝敬父母、遵守交通規則、給老人讓座、愛護環境等，這些事看似很小，卻不僅能給他人帶來便利，增加他人對社會的溫暖感受，還會給行動者自身帶來快樂和自我肯定。另一方面，政府也應不斷改善民生，努力保障老百姓生存和發展的權利，提升政府及官員在公眾心目中的道德形象。（向楠