法規競合處罰

㈠ 法條競合怎麼處理

在法條競合條件抄下，一行為觸犯數襲法條，只能適用其中的一法條定罪處罰。其選擇適用法條的原則，主要是：

(一)特殊優於一般原則。特殊法與一般法競合，一般的應實行特殊法優於一般法的原則，行為人的具體行為符合特殊法的要件的，適用特殊法。

因為，正是由於某種行為具有某一方面事實的特殊性，侵犯某一特定的社會關系，立法者才將其制定為特殊法，以別於一般法，並且與其特殊的危害性相適應，規定或重或輕或相同的刑罰。只有實行上述原則，才能符合和實現立法的意圖。

(二)重法優於輕法原則。特殊法與一般法競合，而前者的法定刑輕於後者，在一般情況下，仍應實行特殊法優於一般法的原則，但是，在法律有特別規定時，可以實行重法優於輕法的原則，即適用一般法。

(1)法規競合處罰擴展閱讀：

法條競合類型

(一)因犯罪主體特殊形成的法條競合

(二)因犯罪對象特殊形成的法條競合

(三)因犯罪目的特殊形成的法條競合

(四)因犯罪方式或手段特殊形成的法條競合

(五)因犯罪時間特殊形成的法條競合

(六)因數個特殊要件形成的法條競合

㈡ 如何解決法律規范競合問題

（一）該行政違法行為應當是完整的過程

實際執法過程中可能出現的情況有：一是違法行為實施完畢後被行政機關發現，實施過程不因行政機關的介入而中斷；二是違法行為實施過程中就已經被行政機關發現，對此，行政機關依法作出責令改正（當場改正或者限期改正），違法行為人當場改正或者在期限內改正的，則該違法行為結束；三是違法行為被發現後，行政相對人拒不改正的，通過行政處罰決定的執行（強制執行或者執行罰），結束行政相對人的違法行為。之後，行政相對人再實施同樣的違法行為，則應當認定為新的違法行為。

（二）違法行為應構成一個獨立的違法事實

在實際執法過程中，往往出現一個違法事件由多個違法行為構成的情形，以無證無照佔道經營為例，違法行為人實施無證無照佔道經營是一個完整的違法事件，但是違法行為人實施了無證無照經營、佔道經營等多個違法行為，這就意味著同一個違法事件可能出現多個違法行為同時發生的情況，對此，應當認定其為多個違法行為，分別處罰。

（三）違法行為應是「一個」單獨的行為，而非「一類」行為

行政相對人做出一個行政違法行為後又陸續做出多個同類違法行為，或者同時實施多個同類違法行為都應當認定為多個違法行為。以專利標注不規范為例，同一個專利號在不同的類型的產品上均存在標注不規范的行為，雖然該類違法行為可能同時或者陸續發生，但是也應當認定為多個違法行為。

㈢ 刑法法條競合情況下根據處罰較重的處罰。這個「較重」如何判斷

重指的是處罰起點高的意思，舉個例子，同時構成盜竊罪和破壞電力設備罪，盜竊最高判三年，破壞電力設備罪最低也判三年，後者就是重罪。這類的想像競合犯，處理規則就是擇一重罪處罰...

㈣ 法條競合與一事不兩罰

法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中回一個法條定罪量刑答的情況。
一事不兩罰 參考資料：http://www.chinacourt.org/html/article/200212/26/27864.shtml

㈤ 「疑似」法條競合如何處理

某葯監部門在對轄區一醫療機構進行監督檢查時發現，該醫療機構未按照規定建立真實完整的葯品購進記錄。在對上述違法行為進行處理時，執法人員產生了爭議。一種意見認為，應當按照《葯品流通監督管理辦法》第41條規定處理，責令限期改正，情節嚴重的，給予通報批評。 第二種意見認為，該省出台了《葯品使用條例》，對「未建立真實完整葯品購進記錄」的違法行為，規定「責令改正，給予警告；情節嚴重的，處以一千元以上五千元以下罰款」，因此，應該按該《條例》的相關規定進行處理。 第三種意見認為，由於上述兩部規章及地方法規對未建立真實完整葯品購進記錄的行為所設定的法律責任不同，屬於立法上的沖突，應根據《立法法》第86條第一款第三項「部門規章與地方政府規章之間就同一事項規定不一致報國務院裁決」。 【分析】 法條競合原則 「法條競合」是刑法上的概念。參照刑法有關規定，對行政法上的法條競合可作如下定義：是指一個行政違法行為同時違反數個具有包容關系的行政法律法規條文，依法只能適用一個法條規定予以處罰的情況。法條競合的表現形式主要有以下兩種：一是不同法律法規之間的法條競合；二是同一法律法規之中的法條競合。 對於法條競合的適用原則，主要有兩項：一是特別法優於普通法，即一個違法行為同時違反了不同的法律規定，既符合特別法規定的違法行為構成，又符合普通法規定的違法行為構成，適用法律時按特別法規定處理。二是特別條款優於普通條款，即一個違法行為同時違反了同一法律的不同條款，適用法條時按特別條款規定處理。 此外，結合行政法的實際情況，在處理法條競合時還應按照「上位法優於下位法」、「後法優於前法」等規則來選擇適用法律法規。還需注意的是，由於行政法與刑法打擊或規范的對象不同，刑法中適用原則中「重法優於輕法」的原則不適用於解決行政法中的法條競合問題。 「疑似」法條競合 本案屬於「疑似」法條競合，而非實際法條競合。 根據《行政處罰法》第8條規定，行政處罰的種類包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等。同時，該法第12條規定，國家部、委制定的規章只可以設定警告和一定數量罰款的行政處罰。 而《葯品流通監督管理辦法》第41條規定的「責令限期改正」和「給予通報批評」並不是《行政處罰法》規定的行政處罰種類，而屬於行政措施。與之不同的是，該省《葯品使用條例》規定的「警告」、「罰款」則屬於法定的行政處罰種類。因此，《葯品流通監督管理辦法》與該省《葯品使用條例》對於醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄違法行為，前者設定的是行政措施，後者設定的是行政處罰，二者的規定不屬於「對同一事項規定不一致」，不屬於法條競合。 綜上，葯監部門發現醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄行為，應對醫療機構給予警告並責令改正。如發現其屬於情節嚴重的，則可以依照該省《葯品使用條例》規定，處以一千元以上五千元以下罰

㈥ 關於法條競合的問題

個人觀點：1、冒充軍人招搖撞騙罪是詐騙罪的特殊情形，法條競合應按照冒充軍人招搖撞騙罪定罪處罰；
2、拐騙和拐賣的區別在於：拐賣側重於賣，拐騙則在於將孩子留在自己身邊（例如自己養育），如果以將孩子出賣為目的則是拐賣

㈦ 工商 一個違法行為同時違反多個法律如何處罰

在法律上這屬於想像競合，即行為人出於一個目的，實施一個行為，觸犯多條規定的情況，在這種情況下應當是擇一重斷，即以多個規定中處罰最重的來處罰。

㈧ 同時違反法規和部門規章，但處罰不一樣，應以何為准

根據理性制度的要求和立法精神，行政處罰應當遵循一事不再罰原則，我國行政法回對一事不再罰答原則明確的法律規定是《行政處罰法》第二四條規定「對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰」。按照通說觀點，對於行政法規不同條款的競合，一個違法行為同時觸犯了兩個或兩個以上的行政法律規范的不同條款。如果每個法律規范的行政處罰權均授予同一個行政機關，但所規定的行政處罰的種類不同，該行政機關可以依據不同的法律條款，從一加重處罰。若處罰的種類相同，但將行政處罰權授予不同的行政機關，有處罰權的行政機關只能給予一次行政處罰，給予兩次行政處罰的，最先作出的行政處罰是合法的，以後作出的行政處罰應認定為不合法

㈨ 法條競合如何處理

法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。
處理原則
對「法條競合犯」的處理原則是：
當法條重合時，特別法優於普通法
如我國刑法規定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規定了盜竊槍支、彈葯罪，屬於特別規定。特別法與普通法的競合，是在一個犯罪行為同時侵犯了兩種社會關系的情況下發生的。如「盜竊槍支罪」，既侵犯了槍支的所有權，又侵犯了國家對槍支的管理秩序，所以，在刑罰上對競合犯選擇對社會關系侵犯性質嚴重的罪定罪，一般適用特別法。
當法條交叉時，復雜法優於簡單法
如行為人為了達到殺人目的而實施爆炸行為，構成「爆炸罪」。刑法規定的「殺人罪」侵犯的是公民的生命權，是簡單法，而刑法規定的「爆炸罪」侵犯的是公共安全和公民的人身權、公私財產權，是復雜的社會關系，是復雜法。復雜法規定的犯罪對社會關系侵犯的性質較簡單法更為嚴重，所以，當「競合犯」觸犯的法條交叉時，一般選擇復雜法處罰。
在某些特殊情況下適用重法優於輕法原則
如我國刑事立法規定了「詐騙罪」與「招搖撞騙罪」，二罪之間具有普通法和特別法的競合關系。但刑法規定冒充國家工作人員招搖撞騙，情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。而詐騙罪規定詐騙數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。顯然，「詐騙罪」規定的法定刑重於「招搖撞騙罪」。所以當招搖撞騙犯罪詐騙公私財產數量特別巨大並有其他特別嚴重情節的，招搖撞騙罪的法定刑不符需要時，就不能適用特別法優於普通法的一般原則，而應適用重法優於輕法原則。重法優於輕法原則是法條競合法律適用原則在特殊情況下的補充，更能體現罪刑相適應原則。