清律條例

❶ 清朝大清律 戶律，

有好多

比如

戶律-田宅

『律』90.00欺隱田糧

1凡欺隱田糧[全不報戶入冊]脫漏版籍者[一應錢糧俱被埋沒故計所隱之田]一畝至五畝笞四十每五畝加一等罪止杖一百其[脫漏之]田入官所隱稅糧依[畝數額數年數總約其]數徵納

2若將[版籍上自己]田土移丘[方圓成丘]換段[丘中所分區段]那移[起科]等則以高作下減瞞糧額及詭寄田糧[詭寄謂詭寄於役過年分並應免人戶冊籍]影射[脫免自己之]差役並受寄者罪亦如之[如欺隱田糧之類]其[減額詭寄之]田改正[丘段]收[歸本戶起]科當差

3里長知而不舉與犯人同罪

4其還鄉復業人民丁力少而舊田多者聽從盡力耕種報官入籍計田納糧當差若多餘占田而荒蕪者三畝至十畝笞三十每十畝加一等罪止杖八十其田入官若丁力多而舊田少者告官於附近茺田內驗力撥付耕種

條例

90.01

凡宗室置買田產管庄人恃強不納差糧者該管官查實將管庄人等比依功臣欺隱田土律問罪宗室知而縱容者交該衙門察議仍追徵應納差糧若該管官阿縱不舉者聽督撫參奏交部議處

90.02

將自己田地應納錢糧灑派別戶者按數計贓以枉法論田地入官其灑派錢糧照年分畝數追徵

90.03

各處奸頑之徒將田地詭寄他人名下者如受寄之家首告准免罪

90.04

各鄉里書飛灑詭寄稅糧二百石以上者問近邊充軍

90.05

州縣徵收糧米之時預將各里各甲花戶額數的名填定聯三版串一給納戶執照一發經承銷冊一存州縣查對按戶徵收對冊完納即行截給歸農其未經截給者即系欠戶該印官查摘追比若遇有糧無票有票無糧等情即系胥吏侵蝕嚴比治罪

『律』91.00檢踏災傷田糧

1凡部內有水旱霜雹及蝗蝻為害一應災傷[應減免之]田糧有司官吏應准告而不即受理申報[上司親行]檢踏及本管上司不與委官覆踏者各杖八十若初覆檢踏[有司承委]官吏不行親詢田所及雖詢田所不為用心從實檢踏止憑里長甲首朦朧供報中間以熟作荒以荒作熟增減分數通同作弊瞞官害民者各杖一百罷職役不敘若致枉有所徵免[有災傷當免而徵曰枉徵無災傷當徵而免日枉免]糧數計贓重者坐贓論[枉有所徵免糧數自奏准後發覺謂之贓故罪重於杖一百共坐贓論]里長甲首各與同罪受財[官吏里甲受財檢踏開報不實以致枉有徵免]者並計贓以枉法從重論

2其檢踏官吏及里長甲首[原未受財止]失於關防致[使荒熟分數]有不實者計[不實之]田十畝以下免罪十畝以上至二十畝笞二十每二十畝加一等罪止杖八十[官吏系公罪俱留職役]

3若人戶將成熟田地移丘換段冒告災傷者[計所冒之田]一畝至五畝笞四十每五畝加一等罪止杖一百[其冒免之田]合納稅糧依[額]數追徵入官

條例

91.01

天下有司凡遇歲飢先發倉廩賑貸然後具奏請旨寬恤

91.02

凡夏災不出六月底秋災不出九月底先以被災情形題報其被災分數按限勘明續報逾限者交該部議處

91.03

州縣詳報被災情形查勘分數遵照題定四十日限期辦理其距省遙遠地方准照交代之例扣算程途日期如諭限照例題參交部議處

91.04

賑濟被災飢民以及蠲免錢糧州縣官有侵蝕肥己等弊致民不沾實惠者革職拏問照侵盜錢糧例治罪督撫布政使道府等官不行稽查俱革職

91.05

凡有蝗蝻之處文武大小官員率領多人公同及時捕捉務期全凈其雇募人夫每名計日酌給銀數分以為飯食之資許其報明督撫據實銷算果能立時撲滅督撫具題照例議敘如延蔓為害必根究蝗蝻起於何地及所到之處該管地方玩忽從事者交部照例治罪並將該督撫一並議處

91.06

凡遇蠲免錢糧之年將所免錢糧分作十分以七分免業戶三分免佃戶雍正十三年十二月內欽奉上諭「蠲免之典業戶邀恩者居多彼無業貧民終歲勤動按產輸糧未被國家之恩澤欲照所蠲之數履畝除租繩以官法則勢有不能其令所在有司善為勸諭各業戶酌量寬減佃戶之租不必限定分數使耕作貧民有餘糧以贍妻子若有素封業戶能善體此意加惠佃戶者則酌量獎賞之其不願者聽之亦不得勉強從事特諭」

91.07

凡遇歉收之歲貧士與貪民一體賑恤

91.08

遇有恩詔豁免錢糧其漕項蘆課學租雜稅各項俱入豁免之內地方官違者以違制論入己者以侵盜論

91.09

凡有蠲免俱以奉旨之日為始其奉旨之後部文未到之前有已屆在官者准作次年正賦永著為令如官吏矇混隱匿即照侵盜錢糧律治罪

91.10

凡開墾水田六年旱田十年將屆升科之期該督撫委員復加履畝丈勘果有坍塌沖19或成磽確者概免升科違者以官吏不用心從實檢踏律治罪

91.11

凡各省地方被災不及五分有奉旨及督撫題請緩徵者於次年麥熟後只令催徵舊

❷ 公司清演算法律規定有哪些

您好！

所謂公司清算，指公司被依法宣布解散後，依照一定程序了結公司事務，收回債權，清償債務並分配財產，使公司歸於消滅的一系列法律行為和制度的總稱。除公司合並、分立兩種情形外，公司解散後都應當依法進行清算，不經清算，公司不得注銷登記，因此，清算是公司解散到公司終止前的一個必經程序。
根據不同的標准，公司清算可以分為不同的種類。根據是否在破產情況下進行，公司清算可以分為破產清算和非破產清算；根據清算是依公司自行確定的程序還是依照法定程序進行，可以將清算分為任意清算和法定清算；法定清算依據是否受到法院或者行政機關的干預又可以分為普通清算和特別清算。由於在我國破產清算有專門的法律來規范其程序和當事人的實體權利。
破產清算：《中華人民共和國企業破產法》規定，在企業法人不能清償到期債務，並且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的情況下，債務人或債權人均可以向人民法院提出破產清算申請。人民法院應當自收到破產申請之日起十五日內裁定是否受理。人民法院在裁定受理破產申請的同時，指定破產企業管理人。
非破產清算：
《中華人民共和國公司法》第一百八十一條至第一百八十四條規定，公司因下列情形而解散的，應當在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開始清算。
（一）公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；
（二）股東會或者股東大會決議解散；
（三）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；
（四）公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東請求人民法院解散公司。
有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。
《中華人民共和國公司法》第一百八十八條規定：清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單後，發現公司財產不足清償債務的，應當依法向人民法院申請宣告破產。這時，公司清算就由非破產清算程序轉入破產清算程序。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

❸ 清朝的所有律法

《大清律例》共四十卷，卷首有六贓圖、納贖諸例圖、徒限內老疾收贖圖、誣輕為重收贖圖、過失殺傷收贖圖、五刑圖、獄具圖、服制圖等八種圖表；律文後附有注釋，以便正確地理解和執行律文。律文分為七篇，篇目冠以律名，故謂之七律。首篇是名例律，有四十六條，下面不分門類，亦稱四十六例。其主要內容除了確定五刑、十惡、八議等重要制度和罪名外，還規定了一些定罪量刑的基本原則。如官吏犯罪分公罪和私罪 ，公罪處輕，私罪處重；犯罪分故意和過失，故意罰重，過失罰輕；共同犯罪一般區別首從，從犯減輕；數罪並發，一般只科重罪，輕罪不論；累犯加重，自首減免 ；老幼廢疾減免，同居相隱不為罪以及類推的一般原則等。其次各篇按六部命名排列，即吏律、戶律、禮律、兵律、刑律和工律，以下分為職制、公式、戶役、田宅 、婚姻、倉庫、課程、市廛、祭祀、儀制、宮衛、軍政、關津、廄牧、郵驛、賊盜、人命、斗毆、罵咒、訴訟、受贓、詐偽、犯奸、雜犯、捕亡、斷獄、營造和河防 ，共三十門，計四百三十六條。該條文不但以《大明律》為藍本，並且隱合古義，可謂集歷代封建法律之大成；同時由於清朝已處封建社會後期，民族矛盾和階級矛盾十分尖銳，因此它又具有鮮明的時代特點。主要表現為以嚴刑峻法推行政治、思想高壓政策，不但對十惡處刑更重，而且擴大了謀\反、謀大逆的定罪范圍，提高了量刑標准；嚴禁宦官專政，臣下朋黨，更完備地確認皇帝至高無上的權力；廣泛增加滿族享有種種特權的條款；繼續維護封建等級制度和宗法統治。進一步實行重農抑商等。
《大清律例》律文之後所附的條例，是其重要組成部分。條例即皇帝認可的判例和皇帝根據某些具體案件的處理而發出的帶有規范性的命令和規定，簡稱為例。例是律的補充，同律一樣，也是審理案件、定罪量刑的依據。其不同，首先律的纂修比較慎重，具有相當的穩定性；而例則因時制宜，隨時增刪和修改(乾隆時定製五年一修)，因而是一種更為靈活的法律形式。其次，例的數量大大多於律條。雍正三年時就有八百十五條，到同治時更增至一千八百九十二條。由於例繁雜眾多，常與律文發生抵觸，彼此之間矛盾重重。再次，在司法實踐中，例的法律效用大於律。通常是有例不用律 ，有新例不用舊例；律與例都沒有明文時則採用比附，實際上還是用例。結果是「律既多成空文，而例愈滋繁碎」。因此，例遂成為清統治者實行司法專橫、魚肉百姓的法制工具。

❹ 公司的清演算法律是如何規定的

公司清算的法律規定流程是：
1、成立清算組；
2、接管公司；
3、清理公司財產；
4、接管公司債務；
5、設立清算賬戶；
6、通知或者公告債權人申報債權，進行債權登記；
7、處理與清算相關的公司未了結的業務，收取公司債權。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第一百八十五條
清算組應當自成立之日起十日內通知債權人，並於六十日內在報紙上公告。債權人應當自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自公告之日起四十五日內，向清算組申報其債權。
債權人申報債權，應當說明債權的有關事項，並提供證明材料。清算組應當對債權進行登記。
在申報債權期間，清算組不得對債權人進行清償。

❺ 清朝的大清例律，有那些條列和內容

壹、 前言犯罪存留養親，其意義為父祖老疾而無人應侍養者，其子孫犯流及死罪，得例外緩刑或免刑。按中國歷朝素重孝道，留養之制乃為犯人之直系尊親屬而設，使其不致因子孫犯罪而失去侍養， 此與緩刑之意本在慎刑恤囚，大不相同。又中國法制史學者多認為留養系緩刑之一種， 惟依《大清現行刑律》之規定，亦可能是一種易刑。在此本文擬就《大清現行刑律》〈名例律〉「犯罪存留養親」條之內容與沿革加以分析比較，並就留養相關問題進行檢討，期使吾人對於犯罪存留養親有初步瞭解。 貳、 律例條文點校一、 律文（一） 本文凡犯死罪非常赦不原者，而祖父母、（高曾同。）父母老（七十以上）、疾（篤癈）應侍，（或老或疾）家無以次成丁（十六以上）者，（即與獨子無異，有司推問明白。）開具所犯罪名，（並應侍緣由）奏聞，俟取旨後照律收贖。犯徒流（而祖父母、父母老疾無人侍養）者，亦照所犯收贖，存留養親。（遣罪人犯准滿流收贖。）二、 條例（一） 大理院及各級審判廳審結遣流以下人犯，有告稱祖父母、父母老疾應侍，及其母系屬孀婦，守節二十年，家無以次丁者，若例得淮留養，如屬大、宛二縣民人，該縣出結，府尹確查分報部、院；屬內外巡警廳管轄地面居住者，該區官出結，巡警總廳廳丞確查分報部、院；如屬外省民人，州縣官出結，按察司或提法使確查分報部、院。俟收贖銀兩完繳，俱淮存留養親，其各省審結人犯，亦照此確查辦理。 （二） 死罪及遣流徒各犯到案之初，該承審官務將該犯有無祖父母、父母、兄弟、子侄及年歲若干，是否孀婦之子，詳悉取具確供，如漏未取供，照例分別議處。若祖父母、父母無存，或現存而未老疾，及伊母本非孀婦，或守節未至二十年，或該犯並非獨子，或家有以次成丁之人，與留養之例不符，該地方官知情捏報者，以故出論； 如有受賄情弊，以枉法論； 失察者，亦交部議處。其鄰保族長人等，有假捏出結者 ，照證佐不言實情，減本犯罪二等律治罪。若地方官查報後，復將假捏情弊自行查明，或上司復飭察出，及鄰保人等自行首送者，除本犯仍行按照律例擬罪外，官員及鄰保人等俱免議。（三） 凡死罪案件，除謀、故殺及連斃二命，秋審時應入情實無疑之犯，雖親老丁單，毋庸聲請留養外，其餘各案，核其情節，秋審時應入可矜者，如有祖父母、父母老疾應侍及孀婦獨子伊母守節二十年者， 定案時，查取各結，聲明大理院隨案核覆聲請留養；其餘秋審，並非應入可矜之案，定案時，止將應侍緣由聲明，不必分別應淮、不應淮字樣，統俟秋審時，法部核定後，先將此項人犯開單進呈恭候欽定，俟奉有諭旨，法部行文各該督撫，將淮留各犯，飭令該管州縣取具犯屬族鄰人等甘結，加具印結詳報，並追取收贖銀四十兩，如案關人命，以一半給死者家屬養贍，一半入官，將該犯保釋，存留養親。若定案時，非例應留養之人，迨至本屆秋審，或已經秋審一次歸入舊事緩決以後，核其祖父母、父母已成老疾，或伊母守節年分符合，以及成招時，家有次丁嗣經身故，或被殺之人先有父母，後經物故，與留養之例相符者，亦淮其隨時隨案奏請留養。京師秋審案件一體遵行。至留養之後，復有不安分守法、別生事端，無論罪名輕重，即照現犯定擬，不淮再行聲請。（四） 毆妻致死之案，除親老丁單或孀婦獨子應淮查辦留養外，如父母已故，別無兄弟子孫，定案時，將應行承祀緣由，聲明法部，俟秋審後與尋常留養人犯一體開單進呈。其或定案時，聲請留養之犯，遇有父母先存故，與承祀之例相符者，該省按察司或提法使於秋審時確查報部，統俟奉有諭旨，再行取結辦理，惟所追贖銀盡數入官。 （五） 凡卑幼毆死本宗期功尊長，定案時，皆按律問擬，不淮聲請留養。其有所犯，情節實可矜憫，奉旨改為絞監候者，統俟秋審情實二次，蒙旨免勾奏明改入緩決之後，由該省按察司或提法使查明該犯應侍緣由，於秋審時，報部核辦。至毆死本宗緦麻、外姻功緦尊長，如有親老丁單，應行留養，均俟法部於秋審時，分別淮留、不淮留，開單奏明辦理。 （六） 尊長故殺卑幼之案，如有親老丁單，定案時，於摺內聲明，仍俟秋審時，分別情罪輕重辦理。 （七） 殺人之犯，有秋審應入緩決，應淮存留養親者，查明被殺之人有無父母，是否獨子，於本內聲明，如被殺之人亦系獨子，但其親尚在，無人奉侍，不論老疾與否，殺人之犯皆不淮留養。若被殺之人平日游盪、離鄉棄親不顧，或因不供養贍、不聽教訓，為父母所擯逐，及無姓名籍貫可以關查者，仍淮其聲請留養。至擅殺罪人之案，與毆斃平人不同，如有親老應侍，照例聲請，毋庸查被殺之家有無父母，是否獨子。 （八） 凡犯罪有兄弟俱擬正法者，存留一人養親，仍照律奏聞請旨定奪。 （九） 凡曾經觸犯祖父母、父母犯案，並素行匪類，為父母所擯逐，及在他省獲罪，審系游盪他鄉，遠離父母者，俱屬忘親不孝之人，概不淮留養。若系官役奉差，或客商貿易在外寄資養親，確有實據，及兩省地界毗連，相距在數十里以內者，定案時，察覈明確，按其情罪輕重，照例將應侍緣由，於奏咨內聲敘。 （十） 流遣人犯，核其罪名系常赦所不原者，毋庸聲請留養。若赦款得原之犯，自定案時，以至工作未滿以前，遇有祖父母、父母老疾應侍，或孀婦獨子伊母守節已至二十年，與例相符者，隨時咨部，淮其留養一次，各照所犯本罪追取收贖銀兩入官（其入所工作有年者，得平均按限折減。），若留養之後，復犯流置等罪，概不淮再行聲請。至徒罪，非有關十惡，俱得照例留養。 參、 犯罪存留養親沿革一、 （晉）咸和二年，句容令孔恢罪棄市，詔曰：「恢自陷刑網，罪當大辟，但以其父年老而有一子，以為惻然，特原之。」 二、 北魏孝文帝太和十二年詔：「犯死罪，若父母、祖父母年老，更無成人子孫，又無期親者，仰案後列奏以待報，著之令格。」 三、 北魏法例律：「諸犯死罪，若祖父母、父母年七十以上，無成人子孫，旁無期親者，具狀上請。流者鞭笞，留存養親，終則從流。不在原赦之列。」 四、 唐律：「諸犯死罪非十惡，而祖父母、父母老疾應侍，家無期親成丁者，上請。犯流罪者，權留養親，課調依舊。若家有進丁及親終期年者，則從流。計程會赦者，依常例。即至配所應侍，合居作者，亦聽親終期年，然後居作。」五、 金世宗大定十三年詔：「在丑無爭之謂孝，然後能養，斯人以一朝之忿忘其身，而有事親之心乎？可論如法。」即不淮留養之例。六、 明律：「凡犯死罪非常赦所不原者，而祖父母、父母老疾應侍，家無以次成丁者，開具所犯罪名奏聞，取自上裁。若犯徒流者，止仗一百，餘罪收贖，存留養親。」七、 大清律例：「凡犯死罪非常赦不原者，而祖父母、（高曾同。）父母老（七十以上）、疾（篤癈）應侍，（或老或疾）家無以次成丁（十六以上）者，（即與獨子無異，有司推問明白。）開具所犯罪名，（並應侍緣由）奏聞，取自上裁。犯徒流（而祖父母、父母曬疾無人侍養）者，止杖一百，餘罪收贖，存留養親。（軍犯准此。）」 肆、 律文解析祖父母、父母老疾而應侍，或家無以次成丁，為犯罪存留養親之共同要件。大清現行刑律又分別就犯死罪與犯徒流罪之犯罪行為人，各異其要件及程序。茲就犯罪留存養親之共同要件與特別規定分述之：（一） 共同要件：祖父母、父母老疾應侍：（1） 祖父母、父母之年齡須在七十歲以上且篤疾。（2） 除祖父母、父母外，尚包括高曾祖父母。《大清現行刑律》〈名例律〉「稱期親父母」條：「凡（律）稱期親及稱祖父母者，曾、高同。」更可上溯至唐律，此有《唐律》〈名例律〉「稱期親祖父母」條：「諸稱期親及祖父母者，曾、高同。」又《唐律疏議》曰：「祖父母、父母，通高、曾以來。」可稽。（3） 應侍：唐《通典》雲：「年八十及篤疾，給侍一人；年九十，二人；百歲，三人。」 准此，獨子原則上符合應侍之要件。 （二） 特別規定： 1. 犯死罪者：（1） 須該死罪非常赦所不原：按常赦所不原，《大清現行刑律》〈名例律〉規定：「凡犯謀反、叛、逆、子孫謀殺祖父母父母、內亂、妻妾殺夫、僱工人殺家長、殺一家非死罪三人、採生折割人、謀殺、故殺、蠱毒魘魅、毒葯殺人、強盜妖言、十惡等真正死罪，及侵貪入己，軍務獲罪者，雖獲罪不得原宥，其餘鹹得赦除。」 故犯死罪者，須非謀反、叛、逆、子孫謀殺祖父母父母、內亂、妻妾殺夫、僱工人殺家長、殺一家非死罪三人、採生折割人、謀殺、故殺、蠱毒魘魅、毒葯殺人、強盜妖言、十惡等真正死罪，始得留養。（2） 如具有「家無以次成丁」之情事，亦可留養：所謂成丁，依本條規定，系年十六歲以上之男子。故從反面解釋，應系家有其他十六歲以上之男子，則不得留養。按本規定似從《唐律》〈名例律〉「犯死罪非十惡」條內「家無期親成丁者」而來。《唐律疏議》曰：「戶內無期親年二十一以上、五十九以下者，皆申刑部，具狀上請，聽敕處分。」亦本於斯旨。（3） 須開具所犯罪名，並應侍緣由奏聞，俟取旨後照律收贖：(A)此種程序可上溯至晉，就成文法條而言，至少可追溯至北魏《法例律》（請參照本文參、犯罪存留養親沿革）。（B）所謂照律收贖，系依《大清現行刑律》〈名例律〉「五刑」規定：「死刑二：絞、斬。（內外死罪人犯，除應不待時外，餘俱監固候秋審。朝審分別情實、緩決、矜疑，奏請定奪。收贖銀四十兩。）」（C）《唐律疏議》曰：「若敕許充侍，家有期親進丁及親終，更奏。」惟依《大清現行刑律》規定，所謂依律收贖，解釋上即為以金銅贖其死刑，故無須就家有期親進丁及親終事由而更奏。 2. 犯徒流罪者：照所犯收贖，毋須奏聞俟取旨後收贖。(A)收贖之標准，《大清現行刑律》〈名例律〉「五刑」分別就徒刑及流刑作如下規定：徒一年，贖銀十兩；一年半，贖銀十二兩五錢；二年，贖銀十五兩；二年半，贖銀十七兩五錢；三年，贖銀二十兩。流二千里，贖銀二十五兩；流二千五百里，贖銀三十兩；三千里，贖銀三十五兩。（B）核其無庸奏聞取旨之規定，應系源於《唐律》「犯流罪者，權留養親」，《唐律疏議》解釋雲：「其權留者，省司判斷，不須上請。」（C）核其易刑之規定，可溯自《唐律》單丁犯徒罪易以杖刑之規定。由於系一種易刑，故留養之後，親終亦不再流配。較《唐律》「若家有進丁及親終期年者，則從流」之規定為寬。 伍、 大清現行刑律／大清律例／唐律存留養親條相異規定之比較 大清現行刑律 大清律例 唐律犯死罪者 非常赦不原者 非常赦不原者 非十惡 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年八十以上為老 家無以次成丁年十六以上為丁 家無以次成丁年十六以上為丁 家無期親成丁年二十一以上，五十九以下者為丁 開具所犯罪名，奏聞，俟取旨後照律收贖。 開具所犯罪名，奏聞，取自上裁。 上請犯流罪者 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年七十以上為老 祖父母、父母年八十以上為老 未明文家無以次成丁 未明文家無以次成丁 家無期親成丁年二十一以上，五十九以下者為丁 照所犯收贖，存留養親。 止杖一百，餘罪收贖，存留養親。 1. 權留養親，課調依舊。2. 若家有進丁及親終期年者，則從流。3. 計程會赦者，依常例。即至配所應侍，合居作者，亦聽親終期年，然後居作。犯徒罪者 同犯流罪 同犯流罪 1. 應役而家無兼丁者，徒一年，加杖一百二十，不居作；一等加二十。2. 若徒年限內無兼丁者，總計應役日及應加杖數，准折決放。3. 盜及傷人者，不用此律。 ※ 按《大清現行刑律》改笞刑、杖刑為罰金刑，故原犯罪存留養親條中有關杖刑之規定，一並修正。 ※ 就要件言，犯死罪時，《大清現行刑律》、《大清律例》須系「非常赦所不原」者，比《唐律》為嚴；就內容言，《大清現行刑律》祇照所犯收贖，較《大清律例》止杖一百，而餘罪收贖為輕，比《唐律》之祇停止執行者更輕。 陸、 實例解析一、 實例（一） 劉錫彬毆傷小功母舅張大誠身死一案，依「卑幼毆外姻小功尊屬死者，斬」律擬斬監候，光緒三年秋審以死系小功母舅，惟釁起救母，毆有急情，劉錫彬應緩決，然父老殘廢，不淮留養。 （二） 郭青漢故殺小功服侄郭二小身死，依「毆同堂小功侄，故殺者，絞」律擬絞監候，並聲明親老丁單。同治九年秋審，以死系犯尊卑幼，郭青漢殺由忿激釁起管教，應緩決；再該犯供有父郭現隆年逾七十家無次丁，結到並淮其留養。 （三） 李先苟故殺妻身死一案，依「夫毆妻至死者絞，故殺亦絞」律擬絞監候。同治九年秋審，以李先苟殺固有心，死系不順之妻而緩決，結到並准其留養。 （四） 許三虎砍傷王狗勤身死一案，依「斗毆殺人者，不問手足他物金刃，並絞」律擬絞監候，，並聲明系孀婦獨子。同治九年秋審以死先撲毆，砍止一傷，許三虎應緩決，許母羅氏實系守節已逾二十年，被殺之王狗勤父母俱故並無親屬，准其留養。 （五） 臧圮耀扎傷馮得亮身死一案，依「斗毆殺人者，不問手足他物金刃，並絞」律擬絞監候，並聲明親老丁單。同治九年秋審，以死者疑竊尋釁，臧圮耀扎由抵禦，應緩決。並查明該犯之父臧易青現年實系七十四歲，雖尚有次子臧三，年甫十一，並無以次成丁之人，全賴臧圯耀養贍；屍父馮希三尚有次子馮得生，早已成丁，已能侍奉，取結咨部核辦，最後照緩准其留養。 （六） 孟繼遷致傷孟廣如身死一案，依「同姓服盡親屬相毆至死，以凡論，斗殺者，絞」律絞監候，並聲明親老丁單。同治九年秋審，以刀系奪獲，死越兩旬，孟繼遷應緩決；再該犯成招時，據供父故，有母田氏，年逾七旬，家無次丁，是否屬實，俟飭縣查明取結勘辦。最後則照緩留養。 （七） 戈鈺庭等共毆楊鈺樁身死一案，依「同謀共毆人致死，下手致命傷重者，絞」律擬絞監候，並聲明親老丁單。同治九年秋審，偶死者理曲，戳由抵禦，戈鈺庭應緩決，祖母年老丁單，取結查辦。最後則照緩不準留養。 （八） 陳鳳鳴等共毆郎潮金身死一案，依「同謀共毆人致死，下手致命傷重者，絞」律擬絞監候，並聲明孀婦獨子。光緒三年秋審，以傷系他物，死非登時，陳鳳鳴應緩決，原供孀婦獨子，取結查辦。最後准其留養。 （九） 李怔洸等共毆馮兆鱗身死一案，依「同謀共毆人致死，下手傷重者，絞」律擬絞監候，並聲明親老丁單。同治九年秋審，以毆雖聽糾，他物傷無致命，李怔洸應緩決，再該犯原供親老丁單，結到准其留養。 二、 分析按上開引自《秋讞輯要》之死罪案例，多存於同治、光緒年間，其所適用之法律，當為大清律例，而大清律例關於犯死罪者之留養，限於非常赦所不原，惟查大清律例以犯十惡、殺人、盜系官財物、強盜、竊盜、放火、發冢、受枉法及不枉法贓、詐偽、犯奸、略人、略賣、和誘人口、奸黨、讒言、佐使殺人、故出入人罪及以上各罪之知情故縱、聽行、藏匿、引送、說事過錢之類為常赦所不原。上開死罪案件，本屬常赦所不原之殺人罪，依律不得留養，然而從《秋讞輯要》之記載，可知毆殺卑幼、毆妻致死、斗殺之案亦准存留養親，是律並非此類案件准予留養之依據，而應從例內找尋之。再按《讀例存疑》就犯罪留存養親條所列條例，可查知例內對於戲殺、誤殺、擅殺、斗殺、毆妻致死、毆殺卑幼、卑幼毆殺有服尊長等犯，是否准予留養，輒有特別規定， 是上開案例應系依例而准其留養。柒、 問題思考一、「留養」之立法是否妥當？中國向有緩刑之制，《尚書．舜典》雲：「眚災肆赦。」《周禮》曰：「若邦凶荒，則以荒辯之法治之。令移民通財，糾守緩刑。」《周禮．地官疏》：「緩刑者，謂凶年犯刑緩縱之。」惟並無留養明文。查侍親緩刑，最早的案例可溯及於晉咸和二年，但此只出於人主一時之見，並未入律。最早將留存養親形諸法律者，為北魏《法律例》，核其立法意旨，當與勸孝有關，《禮記》〈中庸〉有雲：「仁者人也，親親為大。」以寬刑之仁，成親親之大，是為侍親緩刑之法意所在。但留養最初本為法外之仁，是否有成為定製之必要，不無疑義。姑不論留養是否與現代刑法思潮相符，歷史上對於犯罪存留養親持質疑態度者，如金世宗曾引醜夷不爭之禮摒斥留養，而以清代袁濱氏之見解最具代表性：愚以為殺人者死，雖堯、舜復生，不能通融。孔子曰：「一朝之忿，忘其身以及其親，非惑歟？」可見三代無留養之文。若此者，非聖人之所矜。夫殺人者之父母何與於被殺者之冤魂，忘其親殺人，其不孝宜誅，恃其心殺人，其心術宜誅。按律內知有恩赦而故犯者，加本罪三等，惡其有所恃也。彼恃有留養之例而故犯者，何以反得寬其本罪乎？父母不能教子，致陷於惡，雖老而凍餒，亦所自取。 職是，留存養親之本旨乃在於宏揚孝道，然此一法外之仁一旦推於極致而成為法律，其法價值判斷是否失衡，或者與中國傳統道義觀是否完全吻合，皆不無商榷餘地。 二、律文與條例之關系（僅就「犯罪存留養親」條而論） 《大清律例》關於犯罪存留養親有例十七條，其中有許多以例破律之事項，諸如承祀，以及對於戲殺、誤殺、擅殺、斗殺、毆妻致死、毆殺卑幼、卑幼毆殺有服尊長等犯得予留養之特例。至《大清現行刑律》將條例刪改為十條，由於《大清現行刑律》就常赦所不原之范圍有所調整限縮，故條例雖規定除謀、故殺及連斃二命毋庸聲請留養外，其餘各案可核其情節聲請留養（參照前述條例第三條），並保留毆妻致死、毆殺卑幼、卑幼毆殺有服尊長等犯得予留養之例，然大致上此類案件非屬常赦所不原，在體繫上例並未破律。 惟從《大清現行刑律》、《大清律例》與《唐律》之比較而言，犯死罪時，《大清現行刑律》、《大清律例》須系「非常赦所不原」者，比《唐律》僅限於非十惡者為嚴；換言之，《大清現行刑律》及《大清律例》限縮了犯死罪者聲請留養的范圍。然平情而論，留養本系寬典，《大清律例》就留養設置許多例外，無非律文本身處罰過於苛重，故以例外擴大留養之范圍，可是卻破壞了律的完整性，造成條例愈多，愈覺混淆不清之代價。《大清現行刑律》修正常赦所不原的規定，並刪改關於留養的條例，在體繫上較舊律一貫完整，但究其實質，乃因襲舊律之內容而維持舊律所擴大的留養的范圍。此種內容上之因襲，是否妥適，不無疑義。 至於例內關於孀婦獨子之事由，亦為律文所無，惟例中夫毆妻致死之案將親老丁單與孀婦獨子並舉，而尊長故殺卑幼卻僅列親老丁單，其分別之標准為何，未見說明，徒使尊長故殺卑幼在適用上滋生疑義。又夫毆妻致死得予承祀之專例，其纂定理由為何，亦不得而知。按留養本系寬典，若再推及承祀，則其所維護者已不只犯人之父母、祖父母，而是祖宗祭祀及香煙承繼，是否過寬，實值商榷。另例僅曰毆妻致死有承祀之適用，若有故殺、謀殺、誤殺等情事，是否准予承祀，亦生適用上之困難。 三、《大清現行刑律》「犯罪存留養親」應非緩刑性質 學者根據《唐律疏議》「若敕許充侍，家有期親進丁及親終，更奏。」及《唐律》「若家有進丁及親終期年者，則從流」規定，認為留養系屬緩刑，此項見解應可資贊同。惟《大清現行刑律》將符合存留養親要件者俱「照律收贖」，即用本刑以外之刑代替本刑，可見在此留養已非緩刑，而是易刑。 縱例有「至留養之後，復有不安分守法、別生事端，無論罪名輕重，即照現犯定擬，不淮再行聲請。」之語，然此系規定留養後更犯罪，不得以其親老丁單等事由再行聲請留養。質言之，留養之後，如有親終期年或家有以次成丁之情事，則無須如《唐律》規定「更奏」或重新執行流刑，故《大清現行刑律》「犯罪存留養親」條中收贖之規定，應屬易刑，要無可疑。

❻ 香港在1970年以前還適用清朝的《大清律令》用不用英國的法律

誰說香港在70年前還用清朝的法律的？

英國早在1841年鴉片戰爭後就軍事佔領了香港，並隨即在香港建立了英式法律制度。《南京條約》簽訂以後，香港開始了它的殖民地歷史。1843年4月5日英國女王會同樞密院發布敕令，規定香港為英國殖民地，任命璞鼎查為香港的第一任總督，並著手組織 行政、立法兩個政府機構。次年，設立了香港的高級法院，自此，香港的具體法規才開始實施。這里尤其需要說明的是，英女皇於1843年發布的敕令所具有的重要性，它對於香港來說是一個具有「憲法」性質的文件，其中規定英國政府有權刪改、廢除或制定香 港法律。此外，香港立法局通過的1844年15號法例中也明確規定，除了不適合殖民地當地情況及當地居民的規定之外，英國法律有著充分的效力，任何貶低英國女王統治權的法律條文將不予承認。

1857年香港政府頒發的1號法令其名稱就是「香港適用英國法律條例」，其中規定，「該條例公布 之日起施行，適用於本港地方及高等法院」。這一系列的法規條文說明，英國法律或者說英國因素在香港法律體制中所佔的主宰地位。1865年英國政府通過了《殖民地法律效力法令》，其中規定，凡與適用於殖民地的英國國會的某項法令相抵觸的本地條例均屬無效，這說明殖民地的立法機構所制定的地方法規也要以符合英國的法律為前提。

所以說清朝的《大清律令》在香港一直長期適用，那是荒天下之大謬的說法。不過，香港地方法律中默認和融合了相當的當地的習俗和習慣。這跟大清律令是兩碼事。

❼ 大清律例的法典介紹

中國封建社會最後一部法典。清統治者取得全國政權之初，暫用《大明律》。順治二年（1645），即以「詳繹明律，參以國制，增損劑量，期於平允」為指導思想，著手制訂法典。三年（1646年）律成，定名為《大清律集解附例》，頒行全國。十三年復頒滿文本。康熙二十八年（1689），將康熙十八年纂修的《現行則例》附於律文之後。雍正元年（1723）續修，三年書成，五年發布施行。乾隆五年（1740），更名為《大清律例》，通稱《大清律》。乾隆十一年定製「條例五年一小修，十年一大修」。以後雖歷經修訂，但主要是增減修改附律之條例，律文則變動不大。直至宣統二年（1910）《大清現行刑律》頒行，在中國大陸地區予廢止。但是真正意義上的廢止卻是在1972年。1842年，香港被清朝政府劃到了英國的殖民版圖中。但雙方簽署的條約中規定，香港法律中對於華人仍按照《大清律例》，這一規定直到1972年以後才完全廢止。到這個時候，《大清律例》才真正完全的廢止！

❽ 《大清律例》《大清民律草案》《大清現行律》的頒布時間分別是什麼時候

大清律例，中國封建社會最後一部法典。清統治者取得全國政權之初，暫用《大明律》。順治二年(1645)，即以「詳譯明律，參以國制，增損劑量，期於平允」為指導思想，著手制訂法典。三年律成，定名為《大清律集解附例》，頒行全國。十三年復頒滿文本。康熙二十八年(1689)，將康熙十八年纂修的《現行則例》附於律文之後。雍正元年(1723)續修，三年書成，五年發布施行。乾隆五年(1740)，更名為《大清律例》，通稱《大清律》。以後雖歷經修訂，但主要是增減修改附律之條例，律文則變動不大。直至宣統二年(1910)《大清現行刑律》頒行，才予廢止。

《大清民律草案》在史學界被稱為《民律一草》，是清末改制的一部重要的法典草案，該草案於1906年籌備起草，1911年才告完成，因清王朝旋即滅亡，該草案實際上並未頒行。但該草案是中國的第一部民法典，它放情地移植了西方法律思想和制度，同時又努力地在中國傳統民法和西方法律之間尋求一個平衡點，使中西文明和文化在此發生了第一次大交融。盡管在許多方面遭後人批評，但積極意義是明顯的。

《大清現行律》（《大清現行刑律》）於1910年(宣統二年)頒布。

❾ 請問大清律全文

小夥子，你確定你要看全文？
http://www.hfscw.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=560&id=83841

中國封建社會最後一部法典。清統治者取得全國政權之初，暫用《大明律》。順治二年(1645)，即以「詳譯明律，參以國制，增損劑量，期於平允」為指導思想，著手制訂法典。三年律成，定名為《大清律集解附例》，頒行全國。十三年復頒滿文本。康熙二十八年(1689)，將康熙十八年纂修的《現行則例》附於律文之後。雍正元年(1723)續修，三年書成，五年發布施行。乾隆五年(1740)，更名為《大清律例》，通稱《大清律》。以後雖歷經修訂，但主要是增減修改附律之條例，律文則變動不大。直至宣統二年(1910)《大清現行刑律》頒行，才予廢止。

《大清律例》共四十卷，卷首有六贓圖、納贖諸例圖、徒限內老疾收贖圖、誣輕為重收贖圖、過失殺傷收贖圖、五刑圖、獄具圖、服制圖等八種圖表；律文後附有注釋，以便正確地理解和執行律文。律文分為七篇，篇目冠以律名，故謂之七律。首篇是名例律，有四十六條，下面不分門類，亦稱四十六例。其主要內容除了確定五刑、十惡、八議等重要制度和罪名外，還規定了一些定罪量刑的基本原則。如官吏犯罪分公罪和私罪，公罪處輕，私罪處重；犯罪分故意和過失，故意罰重，過失罰輕；共同犯罪一般區別首從，從犯減輕；數罪並發，一般只科重罪，輕罪不論；累犯加重，自首減免；老幼廢疾減免，同居相隱不為罪以及類推的一般原則等。其次各篇按六部命名排列，即吏律、戶律、禮律、兵律、刑律和工律，以下分為職制、公式、戶役、田宅、婚姻、倉庫、課程、市廛、祭祀、儀制、宮衛、軍政、關津、廄牧、郵驛、賊盜、人命、斗毆、罵咒、訴訟、受贓、詐偽、犯奸、雜犯、捕亡、斷獄、營造和河防，共三十門，計四百三十六條。該條文不但以《大明律》為藍本，並且隱合古義，可謂集歷代封建法律之大成；同時由於清朝已處封建社會後期，民族矛盾和階級矛盾十分尖銳，因此它又具有鮮明的時代特點。主要表現為以嚴刑峻法推行政治、思想高壓政策，不但對十惡處刑更重，而且擴大了謀\反、謀大逆的定罪范圍，提高了量刑標准；嚴禁宦官專政，臣下朋黨，更完備地確認皇帝至高無上的權力；廣泛增加滿族享有種種特權的條款；繼續維護封建等級制度和宗法統治。進一步實行重農抑商等。

《大清律例》律文之後所附的條例，是其重要組成部分。條例即皇帝認可的判例和皇帝根據某些具體案件的處理而發出的帶有規范性的命令和規定，簡稱為例。例是律的補充，同律一樣，也是審理案件、定罪量刑的依據。其不同，首先律的纂修比較慎重，具有相當的穩定性；而例則因時制宜，隨時增刪和修改(乾隆時定製五年一修)，因而是一種更為靈活的法律形式。其次，例的數量大大多於律條。雍正三年時就有八百十五條，到同治時更增至一千八百九十二條。由於例繁雜眾多，常與律文發生抵觸，彼此之間矛盾重重。再次，在司法實踐中，例的法律效用大於律。通常是有例不用律，有新例不用舊例；律與例都沒有明文時則採用比附，實際上還是用例。結果是「律既多成空文，而例愈滋繁碎」。因此，例遂成為清統治者實行司法專橫、魚肉百姓的法制工具。