流動商販管理條例

1. 大家好，請問 有涉及到 流動攤販（如，擺地攤的）的法律法規 有哪些請法學方面的高手回答一下，感激不已

《無照經營查處取締辦法》、治安管理處罰法、稅法、衛生管理條例等

2. 工商行政管理對城市流動商販如何處罰

騎車賣貨是不可能批照的，所以你不可能有照。
《無照經營查處取締辦法》第十四條對於無照經營行為，由工商行政管理部門依法予以取締，沒收違法所得；觸犯刑律的，依照刑法關於非法經營罪、重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、危險物品肇事罪或者其他罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，並處2萬元以下的罰款；無照經營行為規模較大、社會危害嚴重的，並處2萬元以上20萬元以下的罰款；無照經營行為危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環境資源的，沒收專門用於從事無照經營的工具、設備、原材料、產品(商品)等財物，並處5萬元以上50萬元以下的罰款。

對無照經營行為的處罰，法律、法規另有規定的，從其規定。

第十五條知道或者應當知道屬於本辦法規定的無照經營行為而為其提供生產經營場所、運輸、保管、倉儲等條件的，由工商行政管理部門責令立即停止違法行為，沒收違法所得，並處2萬元以下的罰款；為危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環境資源的無照經營行為提供生產經營場所、運輸、保管、倉儲等條件的，並處5萬元以上50萬元以下的罰款。

依據這兩條，確實是可以罰款，但是2萬以下的幅度很大，具體罰多少還得工商決定。

第九條縣級以上工商行政管理部門對涉嫌無照經營行為進行查處取締時，可以行使下列職權：
(一)責令停止相關經營活動；
(二)向與無照經營行為有關的單位和個人調查、了解有關情況；
(三)進入無照經營場所實施現場檢查；
(四)查閱、復制、查封、扣押與無照經營行為有關的合同、票據、賬簿以及其他資料；
(五)查封、扣押專門用於從事無照經營活動的工具、設備、原材料、產品(商品)等財物；
(六)查封有證據表明危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環境資源的無照經營場所。

你是在住房內加工小食品么？如果不是，那麼查封你的住房是沒有依據的，可以不理，或者拿著查封決定書到法院告工商局，工商肯定敗訴。

勸你別幹了，或者找個正規鋪面做。

3. 流動攤販合法化的市場規范

「千萬不能簡單理解為新建一個市場，將流動攤販遷入了事。」劉俊海對這一條款的具體執行有些擔心。流動攤販絕大多數都是進城務工人員和失業工人，作為弱勢群體，他們沒有足夠的能力進入正規市場經營。房租或攤位管理費、市場管理費、工商管理費和各種稅收，對他們而言，是一道難以跨越的准入門檻。
李勁松反對對獲得合法身份的流動攤販收取「地皮費」。「基層管理人員最容易想到的就是收費，一定要遏制這種借機牟利的沖動。因為流動攤販這個人群的經濟承受能力非常弱。」
「新建一個市場，可能消費者沒有去那裡消費的需求和意願，有什麼意義呢？」李勁松認為，在劃定區域時，除非有特別的公共妨害性，否則應以目前自發形成的准交易市場為基礎，尊重社會自發形成的交易地點和交易習慣。相關部門完全可以對流動攤販聚集的地方做統計分析，看看哪些地方有條件成為自發市場，在這些地方，哪些時間段可以允許他們擺攤。在允許擺攤的時間段里，可以採取一定的措施加以管理，比如車輛限行等。也需要徵求附近居民的意見，平衡各方利益。
「這就需要相關部門從目前粗放式的簡單管理，轉變為精細、科學的管理和服務。一句話，應該首先將流動攤販作為服務對象，而不是管制對象。」李勁松說。
劉俊海認為，在這一公共職能轉變的過程中，監管執法的重點應回歸本位，重在打擊假冒偽劣、違法違規商品和強買強賣等違法行為，保護消費者利益。「條例規定得也很清楚，能獲得合法身份的前提是從事合法經營，售賣盜版光碟之類的不法經營行為並不在許可范圍內。」
到國外出差，劉俊海經常能看到出售各種特色商品的流動商販。「如果能得到合理疏導，這些商販不僅不會有礙觀瞻，反而是一個城市開放、自信、和諧的體現。」他說。

4. 國家對校外小攤小販的規定

北京市城管隊伍從即日起將開展為期1年的執法隊伍大整頓活動，市民發現城管隨意罰款等九大違紀行為時，可直接撥打96310進行舉報。此外，市城管執法局將加強與市區紀檢、監察部門的配合，嚴肅查處內部違規違紀案件。（《京華時報》11月26日）。

「城管執法規范化」不僅與一般市民關系重大，更與小攤小販們休戚相關。城管與小攤小販之間「貓捉老鼠」的情形每天都會在街頭出現。大力整頓城管隊伍成為法治建設的必然要求。

同時，也要讓小攤小販學會使用法律武器維護自己的合法權益，作為憑借勞動謀生的公民，小攤小販也有著私人財產不被肆意侵犯的權利。在我所居住的小區附近，有一個在街頭賣爆米花的鄉下老漢。他的爆米花很香很甜，我很遠就能聞到散發在空氣中的誘人味道。那天晚上路過的時候，我買了一袋。我問他：「為什麼你白天不出來賣呢？很多人都喜歡吃。」他說：「白天有城管，晚上沒有。有一次，城管把我的三輪車沒收了，我交給他們300元錢後才要回來。」我又問：「他們有沒有向你出示執法證件？有沒有開正規的罰款單？」他說：「啥都沒有，連一張罰款單也沒給我。我們是沒見過世面的鄉下人，誰懂這個啊？他們只要不把三輪車沒收了就行。」

的確，一個農民從閉塞的農村來到大城市，他們有太多不知道的東西。他們不了解作為社會公器的法律，不知道城管執法還需要執法證件，還需要執法主體符合規范，以為只要穿著城管制服的人都能管理他，「冒牌」城管也能耀武揚威；他不一定知道城管罰款還需要執行「罰繳分離」的制度，以為只要是城管就有權收取罰款；他也不一定知道一些城管「吃拿卡要」也是國家明令禁止的行為。一連串的疑問道出一個事實：不但需要讓城管學會如何「文明執法」，也要讓小攤小販學會如何「依法維權」。

任何一項行政管理活動，只有實現「雙向互動」才能收到成效。既然能夠開展「城管執法規范化」建設，也完全可以開辦「小攤小販法律學習班」，讓小攤小販學會使用法律武器抵制「亂罰款」，抵制「吃拿卡要」。只有這樣，才有可能促使「城管執法規范化」建設落向實處。否則，當一些城管面對所謂「無知」的小攤小販時，又會頻頻出現「暴力執法」現象；一旦小攤小販的情緒失控，又會以「暴力」作為回應，後果不堪設想。

□顏丙文（北京編輯）

2、為了城管執法，崔英傑非死不可？

中國保險報 2007年2月7日

□顏丙文

近日《南方周末》報道，小販崔英傑殺死北京海淀城管副隊長李志強案即將宣判。刑法學者認為崔為謀生受到處罰，激憤之下才殺人，適用死刑將不合適；輿論反思的則是十年之久的城管執法是否有法可依；而一位城管幹部表示崔英傑必須死，否則城管怎麼執法？從某些城管的一貫作風來看，該城管幹部之語恐怕不是出於一時口誤。

在法治社會，司法機關必須堅持「以事實為根據，以法律為准繩」的原則；此外，任何法外因素都不應當動搖法治的根基。我國貫徹「依法治國」的原則，任何機構與個人都應嚴格遵守憲法與法律的規定。崔英傑之罪是否當死，應由現行法律裁量，而決不應當為了便於城管執法，就要判決小販崔英傑死罪。何況在「城管執法」本身的合法性也存在質疑的時候，更加沒有理由一定要置小販崔英傑於死地。

人的生存永遠是第一位的，而不是所謂的「市容市貌」；可以說，善待小攤小販是一個公民社會的應有之義。可是，我們的市政管理者卻將小攤小販視為最大的麻煩，總是想著如何將其驅逐干凈。

長期客居中國內地某大城市的Jakob先生回憶，起先，他最鍾情的是路邊攤販的「大排檔」，一頓湯、飯、菜俱全的晚餐不過七八元錢。後來，市政管理者為了整治市容市貌，將路邊攤販的「大排檔」全部清理。他對此大為不解，覺得食攤被整頓走與市容市貌扯到一起有些滑稽。西方城市的街頭食攤都是當地著名一景，不僅方便了市民，體現了該城市的人情味，還吸引了外來遊客觀光品嘗當地風味。為何中國的市政管理者卻反其道而行之？

城管隊副隊長李志強死於小販崔英傑之手，首先是一起由於市政管理措施不當引發的社會悲劇，所以，小販崔英傑是否當死不是惟一需要考慮的問題，而禁止小攤小販的城管制度是否合法或合理才是最根本的問題。

小攤小販問題也決非今日有之，是堵是疏，歷史自有公論。據上海《黃浦區志》記載，1946年下半年，由於國民黨發動內戰，造成農村破產，工廠倒閉，失業人數增多，成千上萬的人只能在街頭設攤，以獲得一些微薄收入養家糊口，當時全市攤販已達10萬餘人。1946年，國民黨上海市政府以設攤「有礙市容」、「妨礙交通」為由，於7月下令只准在指定地點設攤。8月2日又下令在黃浦老閘兩區於8、9、10三個月內取締所有攤販。8月，警察開始拘捕攤販，並沒收貨物，兩區上萬攤販及其家屬的生活發生嚴重困難，攤販們為了爭取生存便起來反抗。由於攤販堅持斗爭和廣大人民的支持，市政府和市參議會不得不收回取締攤販的成命，釋放被捕的攤販，發還沒收的貨物。毛澤東曾經高度贊揚此次群眾抗暴斗爭，連一些外國報刊也認為這次事件「應由政府負主要責任」。

台灣「二二八事件」也肇始於街頭攤販血案。1947年2月27日，台北市查緝員查獲一位四十歲寡婦林江邁的私煙，遂將其全部公私煙及現金悉數沒收。林江邁尚有一兒一女，全依靠煙攤艱難度日，她苦苦哀求說：「如果全部沒收的話我就沒飯吃了，至少把錢和專賣局製造的香煙還給我吧……」但查緝員不予理會，當時圍觀民眾很多，紛紛加入求情行列，林江邁情急，抱住查緝員不放，卻遭查緝員以槍管打破頭而鮮血直流。憤怒的圍觀群眾與查緝員發生沖突，有無辜市民被當場打死，其狀甚慘。其後，矛盾沖突逐步加劇，終於釀成大規模的群眾起義。

歷史教訓不容忘記，在建設和諧社會的新的歷史時期，我們更應尊重與保護人民群眾的利益，尊重與保護小攤小販的利益。

小販崔英傑一案，難道市政管理者不應承擔最主要的責任嗎？

3、北京，應讓路邊擺攤名正言順

中國保險報 2007年3月12日

顏丙文

據3月9日新華網報道，在上海、重慶等地對路邊攤點部分解禁後，許多人都在觀望北京會不會效仿，參會的代表委員們也發表了自己的意見。對此，北京市城管執法局相關負責人表示，他們正在研究商販擺攤設點的問題。

去年北京曾經發生過一起令人痛惜的案件，故事的主角是一個城管副隊長與一個小攤販。當北京市城管執法局研究商販擺攤設點問題的時候，他們不可能不對此重大事件進行反思。如今，北京市城管執法局卻急切希望糾正公眾看待問題存在的偏差，他們認為北京的路邊攤點一直都是放開的，似乎讓建議開放部分路邊攤點的人大代表處於無的放矢的境地。

北京市城管執法局相關負責人說，在豐台區的部分地區目前就有很多地方允許攤販早、晚利用停車場進行經營；大興區每年的西瓜節期間，瓜農們就是在路邊擺攤進行展示和銷售的；去年冬天，海淀區就在冬季大白菜銷售旺季的時候將商販請進了社區。這些事情的確也是實際情況。譬如，筆者所住的小區門口有涮鍋的、烤羊肉串的、賣水果的，也有直接在地上擺蔬菜或衣服賣的。

但是，為何城管與攤販之間「貓和老鼠」的游戲又總是沒完沒了呢？城管與攤販之間的沖突又總是不絕於耳呢？筆者以為，問題就出在具體的執法環節上。雖然路邊擺攤為行政法規所禁止，但在實際操作上卻又沒有完全禁止。也就是說，在具體執行的時候，有些市區禁止，有些市區不禁止；有些街區，可能今天禁止，明天就不禁止；對於同一個攤販，可能被這個城管遇到了就會被罰款或沒收財物，而另一個城管可能就會睜一隻眼，閉一隻眼，放其一條生路。

有一個賣羊肉和牛肉的流動攤販經常來筆者所在的小區，他告訴筆者，他來北京三年了，但從沒有城管來罰他的款。筆者問他為什麼會這樣？他說：「估計是他們看見我年齡大，是個老同志了，不想再罰款了。有一次，我把200元罰款遞給城管，城管一擺手，說：『算了，你快走吧。』」筆者不禁感慨萬分，人心果然都是肉長的，人人都有惻隱之心啊。

但不論如何，北京的「沒有完全禁止」屬於禁令下的執行開明，而不是沒有禁令。在此種情況下，不可避免的是，一方面「貓和老鼠」的游戲還在繼續；另一方面，也會偶爾出現城管與攤販和睦相處的大好局面。所以，目前最重要的問題是解除禁令，至少是解除部分禁令，讓路邊攤販名正言順起來，讓他們不再有所顧忌，也不要再讓城管執法因人而異。

5. 流動攤位需要辦什麼手續

首先要到當地工商部門將小店名稱核掉，然後拿著開業申請表，到環保、衛生部門要求審批。

審批通過後再拿著食品衛生許可證、個人健康證等相關證件及身份證、場地使用證明到當地工商部門辦理工商登記。

6. 流動攤販怎麼辦理營業執照

一、流動攤販營業執照怎麼辦理
流動攤販無法辦理營業執照，也無需辦理營業執照。
因為辦理營業執照需要住所使用證明，而流動攤販是提供不了的。但是可在縣級以上地方人民政府指定的場所和時間，銷售農副產品、日常生活用品。
《個體工商戶條例》，其中第二十九條規定：無固定經營場所攤販的管理辦法，由省、自治區、直轄市人民政府根據當地實際情況規定。
《無證無照經營查處辦法》第三條下列經營活動，不屬於無證無照經營：(一)在縣級以上地方人民政府指定的場所和時間，銷售農副產品、日常生活用品，或者個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務活動。
二、流動攤販營業執照辦理的材料
(1)身份證原件和復印件一份;
(2)店鋪的場地證明文件(房產證或者土地證復印件)，租賃合同原件和復印件;
(3)證件相片一張。
(4)經營范圍中有屬於登記前置行政許可經營項目的，提交加蓋印章的相關許可證件、批准文件的復印件。
流動商販是不可以辦理營業執照的，因為並沒有固定的經營場所，一般每個地區對於流動攤販都是有專門的經營地點的，這個由城管部門來實施，在指定區域之內可以銷售農副產品和日常生活用品。

7. 流動攤販目前有沒有合法化,有沒有公布相關的法律法規（急急急！）

道路交通安全法有規定的
第三十一條 【不得非法佔道】未經許可，任何單位和個人不得佔用道路從事非交通活動。
條文注釋
非交通活動主要是指在道路上從事打場、曬糧、放牧、堆放物品、傾倒垃圾、擺攤設點、停放車輛、挖溝引水或者進行商品展銷、體育活動、福利募捐、義診義賣、咨詢宣傳等活動。為了加強對道路的管理，制止和減少在道路上從事非交通活動的行為，《公路法》規定，任何單位和個人不得在公路上及公路用地范圍內擺攤設點、堆放物品、傾倒垃圾、設置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動。需要佔用公路的，應當事先徵得有關交通主管部門的同意；影響交通安全的，還須徵得有關公安機關的同意。《城市道路管理條例》規定，任何單位和個人不準佔用道路擺攤設點、停放車輛、設置廣告、指路牌、堆物作業、搭棚和集市。

8. 治理小區內流動商販有什麼法律法規依據

如果是在小區內只能依照小區的管理條例進行整頓

9. 衛生部門是如何管理流動商販的食品衛生

地攤經濟的再次風靡，雖然是在疫情之下的無奈之舉，但對於受疫情影響而損失慘重的餐飲行業來說，不失為切實可行的補救措施，畢竟很多星級酒店已經利用自身資源推出了大排檔之類的地攤服務模式，相比較之前的經營方式雖然天壤之別，但是在為城市增添煙火氣息的同時，也從很大程度上彌補了收入不足的缺憾，不過在鼓勵和支持流動商販參與地攤經濟的同時，食品衛生的監管同樣是容不得半點馬虎的，即便證照方面可以放鬆管理，現場監管也是必不可少的。

綜上所述，對於流動商販的食品衛生管理至今依然存在漏洞，即便管理機構和執法人員連軸轉，僅憑現有的人員配置和直發思路是遠遠不夠的，只有不斷的建立健全管理體系，在地攤經濟持續風靡的現實社會中，地攤經濟的發展才會從中受益匪淺，既是對創業者的鼓勵和激發，也是對城市管理能力和水平的提高。

10. 創城，店外經營，流動攤販，違反了，那一條例

1、違反了地方性《食品小作坊、小經營及攤販管理條例》（或實施條例）
地方性《食品小作坊、小經營及攤販管理條例》是一部根據《食品安全法》有關規定，為保證食品安全，規范食品小作坊、小經營店及攤販的生產經營行為，促進行業健康發展，結合地區實際而制定的條例。
2、商販們在給人民帶來生活上的豐富和便捷同時，也給城市的建設和發展帶來了種種問題和影響。城市化是隨著社會生產力發展而產生的具有客觀規律的現象，是一個變傳統落後的鄉村社會為現代先進的城市社會的自然歷史過程。而流動攤販則成了其中影響城市發展的最重要因素之一。

影響一，對於城市的建設方面，流動攤販成了影響市容市貌的重要因素之一。攤販車到處無序亂擺亂放，影響城市街區的美觀，也破壞了城市干凈整潔的美好形象。

影響二，流動攤販帶來了人們生活便利的同時，也帶來了很多嚴重的交通問題。有流動攤販的地方，往往會引起人群聚集，一些本就狹窄的街道變得更加不便通行，本來寬敞的道路變得擁堵、狹窄，容易引起一些意外事故。

影響三，流動攤販在城市裡生存，同樣帶來了更為嚴重的環境問題。人們在購買了這些小攤小販在街頭販賣的東西後，會將垃圾隨手丟棄在路邊，一次性廢棄餐具充斥在街道的各個角落，很多甚至投入了花壇、觀景水池之中。清潔工人工作負荷加重，環境污染更是日益嚴重。

影響四，越來越多的農民工湧入城市，帶來了城市人口管理上的不便。來城市裡謀生的人們，租住在破舊簡陋的棚戶或筒子樓里，生活和衛生條件都很差，每天和城市的本地居民爭奪各種資源，其子女的學習和教育問題也很難得到解決。流動人口到處流竄，其中甚至夾雜著不少不法分子，乘機搗亂，讓政府很難規范和管理。

第五個帶來的問題，也是流動攤販自身帶來的最嚴重問題之一：健康問題。因流動攤販自身本來就缺乏規范和約束，所以，他們的商品和食品的質量和衛生安全問題也很難得到有效保障。給居民，尤其是給孩子們的健康帶來了極大的隱患。還有一些潛在的問題，這些都是城市裡特有的問題。這些問題亦進一步的加劇了流動商販和國家執法人員以及正規商業店鋪之間的矛盾。
3、流動攤販，這種有著幾千年悠久歷史，一直廣泛存在和發展並沿襲至今的活動，盡管曾被取締、被杜絕過，但如今依然普遍存在。這一結果，足可以充分證明其存在的價值及其合理性。弗雷德里克森在書中曾經寫道，「公共行政的社會公平是要推動政治權力以及經濟福利轉向社會中那些缺乏政治、經濟資源支持，處於劣勢境地的人們」流動攤販就是這樣一種應該合理存在並予以扶持的弱勢群體。中國現今社會是管理和服務並重的兩型社會，所以，光管不為其存在服務，或者光任期自由散漫發展而不進行管理，都將讓其置於一種無秩序的混亂境地。只有一手放，為其合理合法的存在服務；一手抓，讓其存在置於約束和秩序之中，張弛有度，管理適中，才能給流動商販這個行業一個美好而光明的未來。