官員問責法律法規

① 政府啟動倒查問責的法律法規有哪些

一、錯案責任倒查問責的基本原則

1.堅持司法化方向。錯案問責本身屬於法官職業化之法官監督制度的重要內容。基於審判活動的專業特性，錯案責任倒查問責這種監督制度應具有司法性，方能以公平的程序解決「公正的問題」。「司法性將確立一種懲戒與保障相結合的機制，提供一套公平的保障程序，將懲戒納入一般性的司法思維序列」。然而在之前的司法實踐中，錯案責任追究制度大多套用黨政機關的「紀檢監察」制度，追責的職能部門多是紀檢監察部門。這種責任追究的非司法化，是導致錯案評價混亂、責任追究流於形式或畸輕畸重的重要原因。

2.堅持法官依法履職免責理念。理念是制度的先導，有什麼樣的理念，往往就有什麼樣的制度。長期以來我們只是把錯案責任追究制度簡單地理解為追究責任，免不了頭痛醫頭、腳痛醫腳的尷尬。錯案責任倒查問責制度應當是以「法官依法履職免責」為理念前提的。在「法官依法履職免責」理念指引下，必須研究對法官錯案責任追究不能侵害法官職務獨立——這就要求錯案責任追究必須嚴格依照正當程序進行。這樣規定，是避免責任追究措施的不當運用，由此損害法官的職務獨立性，進而給脆弱的審判獨立觀念造成難以彌合的「創傷」，讓司法責任制改革得不償失。
3.堅持實體公正與程序公正並重。法官審理案件是否程序公正，是錯案評價的重要依據。較之程序的客觀性與可操作性，對實體結果的衡量的確難以有唯一或者統一的標准。但從中國國情和司法現狀出發，實體公正作為錯案評價的標准有其存在的現實基礎。其一，實體錯案認識的制度基礎。「努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」的目的表達，意指除了讓人民群眾感受到程序公正外，更多包含著實體公正的內涵。其二，實體錯案認識的文化基礎。在我國，「實事求是」不但是哲學思想的精髓，同樣是法律文化的精髓。在這一文化思想的影響下，真相成為人們對案件認識的終極追求。其三，實體錯案認識的環境基礎。很多案例中，實體結果錯誤的案件，很大部分沒有程序上的違法可見。如果僅以程序公正作為唯一視角，將很難及時發現個別錯案以及錯案背後的各種問題。
4.堅持以法官的行為為依據。由於實體結果公正與否很難找到一個唯一的客觀評判標准，在法治發達國家中，法官一般只對其違法審判行為承擔相應的責任。違法審判行為涵蓋了故意或者重大過失違反實體法律和程序法律的規定。因而錯案責任並非完全的「結果論」，非故意或者重大過失，即便是裁判結果錯誤也不構成錯案責任。換言之，「裁判結果錯誤」不等於「錯案責任」，法官是否具有錯案責任，在於錯案結果是否因法官故意或者重大過失違反實體法律和程序法律規定導致，考察重點在於法官行為。
5.堅持以提高法官素質為核心。審判獨立是現代法治社會的一項基本原則。新一輪司法改革從審判權力運行機制改革、法官職業化建設等體制機制入手謀劃改革，目的就是要確保審判權的依法獨立公正行使，甚至可以說，本輪司法改革是以審判獨立為價值追求和特徵的。在此背景下，提高法官素質、提升法官司法為民公正司法能力，推進法官職業化建設成為一項極為緊迫的歷史任務。而作為深化司法改革重要內容也是法官職業化題中應由之義的錯案責任倒查問責制度，其出發點和歸宿自然應回歸到如何提高法官素質上，就是要用「追責」倒逼法官切實提高公正司法的水平。

二、錯案與錯案責任的分離考量
錯案如何界定，是錯案責任倒查問責的關鍵和基礎。對「錯案」這個提法，理論界、實務界一直存在爭議，還由此引發錯案責任追究制度的存廢之爭。有觀點認為，「錯案」是一個模糊的和不確定的概念，它不能作為司法審判的消極性評價標准。法院審判活動具有特殊性、專業性、程序性，裁判案件只有合法與違法的問題，根本不存在所謂的「錯案」，由「錯案」衍生出的「錯案責任」是不恰當的，錯案責任追究制度應當廢除。
這種錯案必定承擔錯案責任的邏輯是導致錯案認識和界定標准混亂的原因所在。應當對錯案與錯案責任進行分離考量，才能正確界定錯案及錯案責任。所謂分離考量，簡單地說就是錯案並不一定會承擔錯案責任。錯案是一種客觀存在，只要是因違反實體法律或者程序法律規定導致裁判結果錯誤的案件即為錯案。錯案責任則強調主客觀統一，客觀上存在錯案，主觀上是因法官故意或者重大過失所致，才構成錯案責任。因此，出於審級和程序設計，被發回重審或改判的案件不一定是錯案，更不一定要被追究責任。這種對錯案與錯案責任的分離考量，才能保證錯案責任倒查問責的正確方向——既要嚴格依法追究錯案責任，又要保障法官依法行權。

三、錯案責任倒查問責的主體和程序
錯案責任追究制度屬於法官懲戒制度的重要組成部分。多數國家設有專門的法官懲戒機構，負責懲戒事由認定和對法官施以制裁。「四五改革綱要」提出「在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官懲戒委員會」，但其基礎仍在法院，加強錯案責任倒查問責的主體和程序建設，使其具有操作性，同時要注意與行政違紀責任追究相區別。
1.案件評查合議庭。由資深法官組成案件評查合議庭，賦予其「責任倒查」諸多環節中的首個環節——發現的職能。即通過對當事人反映強烈的案件、被上訴審程序或者審判監督程序所糾正的案件等進行評查，發現「疑似錯案」。該發現途徑具有唯一性，通過其他方式發現的可能裁判錯誤的案件，也必須經由評查合議庭評查初步確認，以保證責任追究的司法性和正當性。
2.審判委員會。審判委員會負責對案件評查合議庭提請認定的案件進行研究討論，按照審判委員會議事規則作出是否系錯案的認定並確定責任人，確保錯案認定的專業性和權威性。
3.法官評價委員會。法官評價委員會作為錯案責任倒查問責的專門性組織，由資深法官、法學專家、人大代表、政協委員和律師組成。法官評價委員會依據審判委員會的錯案認定結論，從錯案性質、發生原因、審判行為等方面對涉事法官的錯案責任進行民主評價並作出錯案責任追究的建議意見，供黨組研究決定，以此保證錯案責任追究的民主性。
4.黨組。黨組按照其許可權和議事規則，對法官評價委員會提交的錯案責任追究建議進行討論，作出錯案責任追究的決定，並在一定范圍內公開。隨著改革深入，黨組決定可作為初步意見提交法官懲戒委員會作最終裁決。

② 關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定全文

關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定（全文）
第一章 總 則
第一條為加強對黨政領導幹部的管理和監督,增強黨政領導幹部的責任意識和大局意識,促進深入貫徹落實科學發展觀,提高黨的執政能力和執政水平,根據《中國共產黨章程》、《黨政領導幹部選拔任用工作條例》等黨內法規和《中華人民共和國行政監察法》、《中華人民共和國公務員法》等國家法律法規,制定本規定。
第二條本規定適用於中共中央、國務院的工作部門及其內設機構的領導成員;縣級以上地方各級黨委、政府及其工作部門的領導成員,上列工作部門內設機構的領導成員。
第三條對黨政領導幹部實行問責,堅持嚴格要求、實事求是,權責一致、懲教結合,依靠群眾、依法有序的原則。
第四條黨政領導幹部受到問責,同時需要追究紀律責任的,依照有關規定給予黨紀政紀處分;涉嫌犯罪的,移送司法機關依法處理。
第二章問責的情形、方式及適用
第五條有下列情形之一的,對黨政領導幹部實行問責:
(一)決策嚴重失誤,造成重大損失或者惡劣影響的;
(二)因工作失職,致使本地區、本部門、本系統或者本單位發生特別重大事故、事件、案件,或者在較短時間內連續發生重大事故、事件、案件,造成重大損失或者惡劣影響的;
(三)政府職能部門管理、監督不力,在其職責范圍內發生特別重大事故、事件、案件,或者在較短時間內連續發生重大事故、事件、案件,造成重大損失或者惡劣影響的;
(四)在行政活動中濫用職權,強令、授意實施違法行政行為,或者不作為,引發群體性事件或者其他重大事件的;
(五)對群體性、突發性事件處置失當,導致事態惡化,造成惡劣影響的;
(六)違反幹部選拔任用工作有關規定,導致用人失察、失誤,造成惡劣影響的;
(七)其他給國家利益、人民生命財產、公共財產造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的。
第六條本地區、本部門、本系統或者本單位在貫徹落實黨風廉政建設責任制方面出現問題的,按照《關於實行黨風廉政建設責任制的規定》,追究黨政領導幹部的責任。
第七條對黨政領導幹部實行問責的方式分為:責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職。
第八條黨政領導幹部具有本規定第五條所列情形,並且具有下列情節之一的,應當從重問責:
(一)干擾、阻礙問責調查的;
(二)弄虛作假、隱瞞事實真相的;
(三)對檢舉人、控告人打擊、報復、陷害的;
(四)黨內法規和國家法律法規規定的其他從重情節。
第九條黨政領導幹部具有本規定第五條所列情形,並且具有下列情節之一的,可以從輕問責:
(一)主動採取措施,有效避免損失或者挽回影響的;
(二)積極配合問責調查,並且主動承擔責任的。
第十條受到問責的黨政領導幹部,取消當年年度考核評優和評選各類先進的資格。
引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部,一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務。
對引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部,可以根據工作需要以及本人一貫表現、特長等情況,由黨委(黨組)、政府按照幹部管理許可權酌情安排適當崗位或者相應工作任務。
引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部,一年後如果重新擔任與其原任職務相當的領導職務,除應當按照幹部管理許可權履行審批手續外,還應當徵求上一級黨委組織部門的意見。
第三章 實行問責的程序
第十一條對黨政領導幹部實行問責,按照幹部管理許可權進行。紀檢監察機關、組織人事部門按照管理許可權履行本規定中的有關職責。
第十二條對黨政領導幹部實行問責,依照下列程序進行:
(一)對因檢舉、控告、處理重大事故事件、查辦案件、審計或者其他方式發現的黨政領導幹部應當問責的線索,紀檢監察機關按照許可權和程序進行調查後,對需要實行問責的,按照幹部管理許可權向問責決定機關提出問責建議;
(二)對在幹部監督工作中發現的黨政領導幹部應當問責的線索,組織人事部門按照許可權和程序進行調查後,對需要實行問責的,按照幹部管理許可權向問責決定機關提出問責建議;
(三)問責決定機關可以根據紀檢監察機關或者組織人事部門提出的問責建議作出問責決定;
(四)問責決定機關作出問責決定後,由組織人事部門辦理相關事宜,或者由問責決定機關責成有關部門辦理相關事宜。
第十三條紀檢監察機關、組織人事部門提出問責建議,應當同時向問責決定機關提供有關事實材料和情況說明,以及需要提供的其他材料。
第十四條作出問責決定前,應當聽取被問責的黨政領導幹部的陳述和申辯,並且記錄在案;對其合理意見,應當予以採納。
第十五條對於事實清楚、不需要進行問責調查的,問責決定機關可以直接作出問責決定。
第十六條問責決定機關按照幹部管理許可權對黨政領導幹部作出的問責決定,應當經領導班子集體討論決定。
第十七條對黨政領導幹部實行問責,應當製作《黨政領導幹部問責決定書》。《黨政領導幹部問責決定書》由負責調查的紀檢監察機關或者組織人事部門代問責決定機關草擬。
《黨政領導幹部問責決定書》應當寫明問責事實、問責依據、問責方式、批准機關、生效時間、當事人的申訴期限及受理機關等。作出責令公開道歉決定的,還應當寫明公開道歉的方式、范圍等。
第十八條《黨政領導幹部問責決定書》應當送達被問責的黨政領導幹部本人及其所在單位。
問責決定機關作出問責決定後,應當派專人與被問責的黨政領導幹部談話,做好其思想工作,督促其做好工作交接等後續工作。
第十九條組織人事部門應當及時將被問責的黨政領導幹部的有關問責材料歸入其個人檔案,並且將執行情況報告問責決定機關,回復問責建議機關。
黨政領導幹部問責情況應當報上一級組織人事部門備案。
第二十條問責決定一般應當向社會公開。
第二十一條對經各級人民代表大會及其常務委員會選舉或者決定任命的人員實行問責,按照有關法律規定的程序辦理。
第二十二條被問責的黨政領導幹部對問責決定不服的,可以自接到《黨政領導幹部問責決定書》之日起15日內,向問責決定機關提出書面申訴。問責決定機關接到書面申訴後,應當在30日內作出申訴處理決定。申訴處理決定應當以書面形式告知申訴人及其所在單位。
第二十三條被問責的黨政領導幹部申訴期間,不停止問責決定的執行。
第四章 附 則
第二十四條對鄉(鎮、街道)黨政領導成員實行問責,適用本規定。
對縣級以上黨委、政府直屬事業單位以及國有企業、國有金融企業領導人員實行問責,參照本規定執行。
第二十五條本規定由中央紀委、中央組織部負責解釋。
第二十六條本規定自發布之日起施行。

③ 中國共產黨黨內問責條例是法律法規嗎

屬於黨內法規

④ 《中國共產黨問責條例》有哪幾種問責方式

《中國共產黨問責條例》的問責方式具體如下：

一、對黨組織的問責方式包括：

（一）檢查。對履行職責不力、情節較輕的，應當責令其作出書面檢查並切實整改。

（二）通報。對履行職責不力、情節較重的，應當責令整改，並在一定范圍內通報。

（三）改組。對失職失責，嚴重違反黨的紀律、本身又不能糾正的，應當予以改組。

二、對黨的領導幹部的問責方式包括：

（一）通報。對履行職責不力的，應當嚴肅批評，依規整改，並在一定范圍內通報。

（二）誡勉。對失職失責、情節較輕的，應當以談話或者書面方式進行誡勉。

（三）組織調整或者組織處理。對失職失責、情節較重，不適宜擔任現職的，應當根據情況採取停職檢查、調整職務、責令辭職、降職、免職等措施。

（四）紀律處分。對失職失責應當給予紀律處分的，依照《中國共產黨紀律處分條例》追究紀律責任。

(4)官員問責法律法規擴展閱讀

《中國共產黨紀律處分條例》中規定：

第七條 黨組織和黨員違反黨章和其他黨內法規，違反國家法律法規，違反黨和國家政策，違反社會主義道德，危害黨、國家和人民利益的行為，依照規定應當給予紀律處理或者處分的，都必須受到追究。

重點查處黨的十八大以來不收斂、不收手，問題線索反映集中、群眾反映強烈，政治問題和經濟問題交織的腐敗案件，違反中央八項規定精神的問題。 

第十條 黨員受到警告處分一年內、受到嚴重警告處分一年半內，不得在黨內提升職務和向黨外組織推薦擔任高於其原任職務的黨外職務。 

⑤ 《關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定》是法律嗎制定主體是哪

應該屬於政策，制定主體當然是黨的最高部門。

⑥ 官員問責制

所謂行政問責制，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由於故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和後果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。
在我國，建立和完善行政問責制可以達到整肅吏治、破除官本位的目的；有利於完善幹部選拔機制；有助於建立廉潔、高效、責任政府，是政治文明建設的重要組成部分。
2．答案提示
我國已制定了一系列有關問責的法律、紀律規定。黨和政府也是很重視對黨政領導幹部失職責任追究的，如對安全責任事故的查處等。可以說，我國問責制已基本形成，它對加強權力運行的監督發揮了積極作用。但仍存在以下問題：
(1)問責范圍欠全面。現行問責制強調對行政機關領導幹部的行政問責。問責的范圍依法應當包括一切掌握公權力機關單位，如黨政機關、司法機關和公共事業管理單位的領導幹部等等。
(2)問責制體系欠完備。現行問責制主要限於違反法律和黨紀政紀的問責，缺乏對權力運行者政治和道義層面的問責，這可以說是導致一些地方責任事件發生後處置遲緩、影響擴大和問責中「丟卒保帥」等現象發生的一個原因。
(3)問責制可操作性不強。如被問責人的申辯程序因規定籠統而難以操作，對效率低下等勤政效能問題因缺乏具體規定而無法問責，以致各地各行其是，降低了問責制應有的統一性、公正性和權威性。

⑦ 問責工作的重要法條規法律依據有哪些

做的中葯哦，法條規嗯，法律依據有哪些呢？說真話，問責工作的重要法條，這個的話跟各個公司或者單位是有掛鉤，或者有關系的，所以說這個的話，我覺得問責的話，你要看工作的，大致的就是責任的大小呀個方面俺來取決於這個的嗯嗯，法律法規的話，依據是有哪些的？一般現在嗯，這個我們都不好說，對不對？所以說像我們像開車一樣的，以前開車都在違章，現在開車都叫違法，所以說這個性質就是不一樣了，因為沒法比違章可能要更高一層吧，更嚴厲更更厲害

⑧ 黨政領導幹部問責暫行規定有哪些新意

。《暫行規定》不管是問責的形式，還是問責的內容都有不少新穎之處，本文擇要簡要談一談《暫行規定》的幾個新意。

首先，問責范圍和對象擴大，對黨政領導幹部共同問責

2003年「非典」事件發生以來，對一些「公共突發事件」處理的透明度不斷提高，對公共權力的運行逐步公開化，對官員問責的力度越來越大，官員問責迅速成為一大熱門話題。但是在以往的問責中，往往限於行政系統內，對行政領導幹部進行問責的情形較多，而對負有領導和決策責任的黨委系統卻置身事外，黨委主要領導幹部則往往被免責，使問責的權威性、實效性、公平性受到一定影響。《暫行規定》的正式出台有針對性地解決了這一突出問題。《暫行規定》第二條明確規定：「本規定適用於中共中央、國務院的工作部門及其內設機構的領導成員；縣級以上地方各級黨委、政府及其工作部門的領導成員，上列工作部門內設機構的領導成員。」實行對黨政領導幹部進行「捆綁式」問責，實現了權責罰的一致，從而打破了有權無責或有責無權的潛規則，使黨政領導幹部自覺約束自己的行為，進一步增強責任感和使命感。《暫行規定》還同時對參照執行對象進行了規定：「對鄉(鎮、街道)黨政領導成員實行問責，適用本規定。」「對縣級以上黨委、政府直屬事業單位以及國有企業、國有金融企業領導人員實行問責，參照本規定執行。」

其次，對問責的七種情形作了明確規定

以往的問責過於籠統化，缺乏系統化、規范化的制度規定，缺乏明確的、具體的操作標准，往往是民憤較大或影響較大才進行問責，從而使對官員問責的范圍和公信力大打折扣。《暫行規定》很好地解決了這一問題。第五條明確規定了七種情形可以對黨政領導幹部實行問責：一是決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的；二是因工作失職，致使本地區、本部門、本系統或者本單位發生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內連續發生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；三是政府職能部門管理、監督不力，在其職責范圍內發生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內連續發生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；四是在行政活動中濫用職權，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為，引發群體性事件或者其他重大事件的；五是對群體性、突發性事件處置失當，導致事態惡化，造成惡劣影響的；六是違反幹部選拔任用工作有關規定，導致用人失察、失誤，造成惡劣影響的；七是其他給國家利益、人民生命財產、公共財產造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的。

再次，對問責方式、從重（輕）問責的幾種情形作了規定

《暫行規定》第七條規定了五種問責方式：「對黨政領導幹部實行問責的方式分為：責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職。」根據「有權必有責、用權受監督、違法受追究」的原則，《暫行規定》還規定了對黨政領導幹部應當從重問責的四種情節和應當從輕問責的兩種情節。從重問責的四種情節：一是干擾、阻礙問責調查的；二是弄虛作假、隱瞞事實真相的；三是對檢舉人、控告人打擊、報復、陷害的；四是黨內法規和國家法律法規規定的其他從重情節。從輕問責的兩種情節：一是主動採取措施，有效避免損失或者挽回影響的；二是積極配合問責調查，並且主動承擔責任的。這樣的制度安排，其目的就是進一步增強黨政領導幹部的責任意識，使黨政領導幹部少犯錯誤或不犯錯誤，體現了教育和愛護幹部的原則，彰顯了科學發展觀以人為本的精神。

第四，被問責領導幹部易地為官現象將得到有序規范

在以往的問責中，被問責的領導幹部「悄悄地」復出的現象屢見不鮮，不知不覺之間，他們中的一些人已重獲要職，有的甚至得到提拔。雖然有的被問責的領導幹部復出最終因社會和廣大民眾的高度關注而「夭折」，但也說明了一個問題，以前對被問責的領導幹部復出沒有權威性的規定，導致被問責的領導幹部復出雜亂無章。對此，《暫行規定》從制度層面進行了查漏補缺，進一步完善和規范，第十條明確規定：「受到問責的黨政領導幹部，取消當年年度考核評優和評選各類先進的資格。」「引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務。」並且，對他們的復出也進行了一定的制度安排：「引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部，一年後如果重新擔任與其原任職務相當的領導職務，除應當按照幹部管理許可權履行審批手續外，還應當徵求上一級黨委組織部門的意見。」這些規定一方面說明，黨政領導幹部一旦受到問責，必然影響其社會榮譽、經濟待遇和政治前途，另一方面說明了被問責的黨政領導幹部要想復出，必須一年之後，且要經過嚴格的程序和考核考查。

第五，提高了問責的公信力，擴大了公民的權利

在以往的問責中，往往不注重問責的程序，也沒有明確的程序規定，導致問責的隨意性較大；一般都僅局限於部門自身或純粹由其系統內部自行運作，這樣的問責沒有社會大眾參與，缺乏公信力，自然難以力排眾議，公民對此往往產生質疑和不解。《暫行規定》指出，對黨政領導幹部實行問責，有四種程序性規定，按照幹部管理許可權進行。紀檢監察機關、組織人事部門按照管理許可權履行本規定中的有關職責。《暫行規定》第二十條還明確規定：「問責決定一般應當向社會公開。」這些規定改變了過去問責常常在內部解決問題的習慣，強化了社會監督，提高了黨委和政府的執行力、公信力，擴大了公民的知情權、參與權、表達權和監督權。同時，通過向社會公開，既能使被問責的黨政領導幹部吃一塹長一智進一步增強責任意識，又能使其他未被問責的黨政領導幹部從中汲取教訓，不犯錯誤。

⑨ 我國有關行政問責的法律有哪些

你看看這個表，目前法律關於行政問責的規定沒有。關於行政問責，目前有很多法規，部門規章和地方政府規章。另外，不建議樓上這樣解讀行政問責

⑩ 問責工作的重要條規法律依據有哪些

《問責條例》制定的法理依據。從《問責條例》的屬性來看，它屬於黨內法規的范疇，其制定必須依據黨章進行。之所以以黨章為主要依據，主要是因為黨章是中國共產黨的根本大法，任何黨內法規的制定都必須以其為主要依據，都不能違背黨章的精神和有關規定。
《問責條例》在制定時嚴格按照黨章的有關規定進行，《問責條例》的制定主要是為了更好地落實黨章中關於黨組織和黨員領導幹部的責任。 對於問責主體和問責對象的確定、問責決定的作出和問責決定的執行等，都必須依據黨章的精神進行。
簡單的說，《問責條例》的制定必須以黨章為根本遵循，《問責條例》的出台是為了更好地落實黨章中對黨組織和黨員領導幹部的法定職責。《問責條例》制定的現實依據。《問責條例》的制定堅持鮮明的問題導向，其制定是為了解決和回應當前黨的建設的矛盾和難題的，特別是應對黨的領導弱化、黨的建設缺失、從嚴治黨不力等核心問題。
《問責條例》第六條規定：黨組織和黨的領導幹部違反黨章和其他黨內法規，不履行或者不正確履行職責，黨的領導弱化、黨的建設缺失、全面從嚴治黨不力、維護黨的紀律不力、推進黨風廉政建設和反腐敗工作不堅決、不扎實或其他應當問責的失職失責情形的應當予以問責。
《問責條例》中列出的這六種情形，既是對當前黨的建設中存在的突出矛盾和問題的精確概括，也同時為應對和解決這些問題開出了葯方。 可以說，《問責條例》的制定是奔著當前黨的建設中的問題來的，《問責條例》出台的目的是為了盡快地解決這些棘手的矛盾和問題。