新聞道德與法規案例

⑴ 有誰能向我提供一些新聞職業道德失范的案例。

1994年3月，南非記者凱文·卡特拍攝的《飢餓的小女孩》，獲得年度普利策新聞特寫攝影獎。7月27日夜，卡特服一氧化碳自殺身亡。

記者抓拍騎車人雨中摔倒事件
2005年5月9日下午，《東南晚報》攝影記者柳濤背著相機「搜街」。當時下著小雨，天色灰暗，柳意識到要下大雨，而大雨天常容易出新聞。他計劃拍一些照片，反映大雨給民眾帶來的影響。他沿著鳳嶼路向人集中的火車站走。
將到鳳嶼路口，狂風驟雨大作。他到路旁一家酒點門口躲避。同在避雨的一名市民見柳挎著照相機包，就說：「你是記者吧？這路口有一個坑，經常害人摔倒，你們可以報道一下。」這話提醒了柳濤。
他選了一個位置，給相機換上80-200的長焦鏡頭，鏡頭上光後，發現角度很小，電話亭、樹和過往的車經常會擋住視線。他不知道坑到底在什麼位置，小鏡頭可能捕捉不到。
柳又換了一個離路口更近的位置，同時把長焦鏡頭換成12-24的鏡頭，這樣角度比較大，容易捕捉需要的信息。然後又把相機設置成連拍。
行人一個一個從眼前經過，我都用鏡頭留住，但是沒有一個人摔倒。約1個小時過去了，柳有些灰心。他把相機掛在脖子上，一手扶著相機，一手按在快門鍵上。
一個戴白色帽子、打著傘的人騎自行車從眼前經過，突然聽到「嘩」的一聲，他下意識把鏡頭對准那人，右手按下了快門。
隨後他查看自己剛拍的照片，連自己都被鎮住了，那個人不是預料中的從側面倒下，而是向前傾，這種沖擊力效果是可遇不可求的。
柳說沒看清他是怎麼摔倒的，更別說盯著取景鏡頭搶拍。等回過神來，那個人已經慢慢爬起，他的車沒壞，人也沒受傷，朝我望了一眼，就走了。
興奮之餘，他突然回過神來，覺得自己應該做點什麼。柳在附近找了一根約2米長、10厘米粗的棍子，想立在坑內警醒路人，結果木棍無法立穩。經路人提醒，他在附近工地上找了一個修路的提示牌放在路口，這才挎著相機回到報社。
因柳是新華社簽約攝影記者，當晚選擇了一組照片發給新華社。第二天新華社發了通稿。
第二天，雨停了。他覺得有必要做跟蹤報道，於是又來到路口，發現那樣的小坑還有三四個，幸好已經被人填平了。（柳濤接受記者采訪之敘述）
第二天，《東南晚報》刊登了這組照片。編輯在編發這組照片時，「我們考慮到可能會引起爭論，但媒體的責任告訴我們，披露事實以引起社會更多層面及部門的關注，更有利於問題的解決，同時還有警示作用，防止類似的「悲劇」不再重演，它比讓記者站在「問題水坑」前面一個個地提醒人們有效得多。考慮到刊發這組圖片利大於弊，於是在編發時，我們作了編後，提醒人們，小問題不解決，往往會釀出大悲劇。告訴人們應該把問題消滅在萌芽狀態的重要性。」（編輯自述）
中央電視台、新華社、北京青年報、東方衛視、新浪網等紛紛就這組照片展開一場關於「職業道德」和「記者良心」的討論。

王某訴張某等侵害名譽權案
1998年7月，王某在上海長征醫院做了變性手術，被原單位解除用工合同，後無奈到甘肅某縣打工。1999年5月，王某約請某市報社記者張某采訪，向其詳細講述了自己做變性手術的前因後果，並提供3000字書面身世材料。張某拍攝了王某照片。張某要求在報道中不使用真實姓名及照片。
張某將采訪材料形成文章，連同照片一起登在市報上。文章中使用了王某的真實姓名，並有張某做變性手術前後心理過程的較詳細敘述、描寫與渲染。此後，張某又將文章投至《現代婦女》。《現代婦女》以《變性人王某》為題於當年第8期發表。
文章發表後，在王某所在縣城引起轟動。王某自稱因承受不了輿論壓力，遂再次失業。
1999年9月，王某向當地人民法院提起名譽權被侵訴訟，要求三原告（記者張某、市報社、《現代婦女》雜志社）停止侵害、消除影響、恢復名譽、公開賠禮道歉並賠償精神損失。（王某訴稱：「當時我同意發表此文，不料記者張某在文章中用了我的真名，還將照片也登了出來，個人隱私被暴露得淋漓盡致，使我無法工作生活。」）
法院審理認為，被告張某撰寫涉及原告王某隱私的文章公開發表在報刊上，雖經王某同意，但王某對被告張某具體寫什麼、怎麼寫，寫到什麼程度並不知情。被告在沒有將寫成的文章交由原告認可的情況下，公開在報紙及雜志上發表，給原告王某工作生活造成不便，構成名譽侵權。後原告與三被告接受法庭調解，自願達成協議：張某賠償4000元，某市報社賠償6000元，《現代婦女》雜志社賠償5000元。

⑵ 關於"道德"與"法律"的案例

道德與法律的辯論是法理學一直以來的主要命題，主討論的是「惡法亦法，還是惡法非法」。起源故事是古希臘戲劇家索福克勒斯寫了一個十分有名的叫做《安提戈涅》的悲劇。
安提戈涅是一名婦女。她的兄弟普雷尼克因為違反了國家的法律而被國王克里奧判處死刑並已執行。後來，國王還宣布一項法律，規定不許任何人為普雷尼克舉行喪禮。但是，就是在這種情況下，安提戈涅仍然勇敢地向國王的法令挑戰，按照希臘宗教所規定的儀式，埋葬了她的兄弟。
國王將安提戈涅抓起來，問她為什麼違反國家的法律。安提戈涅說：「我應該服從國家的法律，但是，更應該服從高於國家法律的宗教法律。」按照希臘宗教，兄弟姐妹之間的愛是永恆不變的，在其中一個離開人世時，其他人要以宗教儀式舉行庄嚴的喪禮。安提戈涅稱，寧願受國法的處置，也要將兄弟完好埋葬，這是她自己良心上的要求。

希望對你有用

⑶ 網路與道德犯罪的案例

案例一 福建五少年殺死同學勒索20萬 警方繳獲軍用手槍

2002年10月9日，福建省福清市警方破獲一起在校中學生殺害在校生案，抓獲陳某等五名犯罪嫌疑人，繳獲作案工具兩輪摩托車1部、六四式軍用手槍子彈3發等物品。

7日下午2時30分許，福清市警方接到受害者家屬報案：當日下午2時23分，他家突然接到歹徒打來電話稱：「陳某(男，13歲，某中學初一學生)被其綁架要求家屬准備20萬元人民幣贖金，並稱不準報案，否則後果自負。」

接到報警後，福清市公安局馬上組織警力開展偵破工作。根據現場調查，走訪群眾，獲悉受害者陳某於2002年9月29日晚9時許，從福清市新厝鎮某中學晚自習回家途中失蹤。其家屬經過幾天幾夜尋找未果，直至10月7日下午突然接到綁匪勒索電話。

警方在大量調查取證的基礎上，獲悉某中學初三年級學生陳某母親與受害者家積怨較深，且陳某近期表現十分反常，有重大作案嫌疑，同時查明陳某近期來經常與同學郭某、黃某等人在一起打電腦、玩游戲，行動詭秘。10月8日下午警方決定對陳某等5位涉嫌人員採取收捕審查。

經審查：犯罪嫌疑人陳某(男，1987年12月出生，某中學初三學生)，郭某(男，1987年5月出生，系陳某的同班同學)，黃某(男，1988年1月出生，系陳某的同班同學)，李某(男，1987年6月出生，系某中學初三學生)，楊某(男，1988年2月出生，系某中學初三學生)供認，他們因長期在一起玩電子游戲機而結為朋友，因陳某母親與受害者陳某母親有積怨經常吵架陳某懷恨在心，伺機報復，於是犯罪嫌疑人陳某便召集郭某、黃某、楊某進行密謀尋求報復。

9月29日晚9時許，陳某、郭某、黃某三人在受害者回家的途中等候，將受害者陳某毆打殺害後，用兩輪摩托車將其屍體載到某水庫，用石頭繩子捆綁投入水庫，然後潛回家中，並於10月7日通過李某打勒索電話到受害者家中索要20萬元人民幣。

案例二 浙江校園暴力升級：學生組團買槍對抗黑社會

2003年4月25日，永嘉黃田某中學學生柳某因與同校的黃某有矛盾，便叫來徐某等將對方毆打了一頓。柳也因受到學校的嚴厲批評處理。第二天晚上，當徐某等四人再次來到柳某的寢室里時，被聞訊趕到的值班教師發現，之後徐某等被帶到黃田派出所。調查中，這伙人供出了一個驚人的事實：他們中間曾相互間傳送著一支槍！全體參戰幹警為此大惑不解，一夥初中人何來槍支呢？他們決心將此案查個水落石出。

原來，就讀該縣某中學的徐某、厲某等人在校期間經常與當地社會上青少年組成的「十八黨」團伙發生沖突。為能何他們對抗，徐某等也組建了一個名為「十三鷹」的學生團伙。去年下半年，柳某想買支槍來去打獵，就通過朋友介紹在其叔叔張某那裡，以250元購買了一支單管火葯槍，後一直藏在家中。今年2月份，徐某所在「十三鷹」在與「十八黨」的對抗中敗北，他們覺得如果有一支槍在手便可扭轉敗勢。第二周，徐某等10人便籌資到黃田鎮，以同學關系將柳某的那支槍購買過來，並將槍藏到家中，直到26日被公安機關查獲。案情至此已初步明了，警方便立即成立專案組，連夜出戰，於 4月26日深夜包圍制槍犯罪嫌疑人張某並將其逮捕歸案。

案例三 北京一少年為偷錢上網 將奶奶砍死爺爺砍成重傷

17歲少年小新(化名)為了偷錢上網，竟然將奶奶當場砍死，將爺爺砍成重傷。事後，小新投案自首。
兩年前，小新開始沉浸在網路里，學習成績陡然下降。初中還沒有畢業便輟學。

因擔心兒子整天沉迷於網吧，小新的媽媽讓他照看家裡的檯球桌。小新把看檯球桌掙的錢拿去上網。後來家裡不再提供上網的錢，小新就想到了偷。今年6月上旬，小新偷了爸爸2000多元在網吧呆了一個星期。父親的一頓打罵對小新來說已經起不到任何作用。僅僅幾天後，上網的慾望又像蟲子一樣噬咬著他的心。此時，爸爸月初給奶奶生活費時說的一番話浮現出來。「爸爸說爺爺那兒有4000多塊錢，當時聽了也沒太注意，後來就想去偷爺爺的錢。6月15日中午我就去爺爺家，晚上，看爺爺奶奶都已經睡了，就去翻，可一想怕把奶奶吵醒了，就想用菜刀把奶奶砍傷了再翻。」

睡夢中的奶奶倒在了血泊中，響聲驚動了爺爺。不顧一切的小新又將菜刀砍向了他。爺爺受傷後逃出家門。小新翻箱倒櫃也沒有找到那4000元錢，只在奶奶兜里找到了兩元錢。事後，小新的爺爺說，那是奶奶為孫子准備的早點錢。小新捏著兩元錢在村口的一個洞里躲了起來。思來想去，還是投案自首了。
小新告訴記者，奶奶從小最疼愛他，有什麼好吃的都惦記著他。他在看守所里最想念的就是九泉之下的奶奶。「我當時只想著拿到錢後就去網吧，根本沒想後果。如果讓我在上網和奶奶之間重新選擇，我肯定選擇奶奶。」說到這里，他痛哭流涕起來

案例四:

犯罪嫌疑人余某某，男，漢族，17歲，初中文化，四川省人；犯罪嫌疑人張某，男，漢族，18歲，初中文化，四川省人，犯罪嫌疑人伍某某，男，漢族，16歲，初中文化，四川省人。

犯罪嫌疑人余某某因丟失一部手機，其懷疑與其曾同住的於某和覃某偷了其手機，於是在2004年12月31日晚上，糾集了犯罪嫌疑人張某、伍某某，對來其宿舍拿行李的被害人於某和覃某進行毆打，不讓該二人離開，其間，余某某將於某的頭打破，還用煙頭燙傷覃某，以此來逼兩被害人承認有偷其手機，犯罪嫌疑人張某和伍某某幫助余某某對被害人於某和覃某進行看管，一直到第二天中午公安機關接到報警將該三名犯罪嫌疑人抓獲為止，檢察機關對該案審查後以非法拘禁罪對該三名犯罪嫌疑人批准逮捕。

案例五:

犯罪嫌疑人楊某某，男，漢族，17歲，初中文化，江西省人。

犯罪嫌疑人楊某某在湖裡後埔某網吧上網，因其盜用他人帳號上網被管理員發現而被趕出網吧，2005年1月4日，犯罪嫌疑人楊某某糾集了兩名身份不明的男青年到該網吧為其被趕出的網吧的事出氣，到網吧後該三人將網吧管理員李某打成輕傷，將另一管理員黃某的手劃傷，公安機關接到報案後抓獲犯罪嫌疑人楊某某，檢察機關經審查以尋釁滋事罪對犯罪嫌疑人楊某某批准逮捕。

案例六:
犯罪嫌疑人吳某某，男，漢族，17歲，初中文化，湖北省人；犯罪嫌疑人宋某某，男，漢族，15歲，初中文化，福建省人；董某某，男，漢族，15歲，初中文化，江西省人。
犯罪嫌疑人吳某某、宋某某、董某某，因來廈後，手裡沒錢，便萌生搶劫計程車司機的念頭，2005年1月19日凌晨，三人經過預謀，在仙岳路雇了一部計程車，讓司機開到林後一偏僻的地方，用勒脖子、塑料袋封嘴等手段強行搶走了被害人周某的一部小靈通和現金500多元。檢察機關對該案審查後以搶劫罪對該三名犯罪嫌疑人批准逮捕。

案例七:

犯罪嫌疑人何某某，男，漢族，17歲，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人王某某，男，漢族，17歲，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人諶某，男，漢族，19歲，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑黃某某，男，漢族，18歲，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人童某某，男，漢族，18歲，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人張某，男，漢族，19歲，初中文化，江西省人。

案例八：

2004年11月26日晚上，犯罪嫌疑人何某某、王某某、諶某、黃某某、童某某在一起喝酒時，王某某提出說去搶點錢來花，於是當天晚上將近凌晨時，上述五人外出尋找目標，無人來到湖裡興隆路正遇上騎自行車下班回家的被害人林某，上述犯罪嫌疑人上前將林某的自行車踢倒，並將林某推倒，犯罪嫌疑人何某某還用隨身攜帶的水果刀將林某的大腿捅傷，五人搶了林某身上的一部手機和200多元現金，逃離了現場，被害人林某因被捅傷後失血過多而不治身亡。事後犯罪嫌疑人張某在明知上述犯罪嫌疑人搶劫犯罪的情況下，還讓上述犯罪嫌疑人在其住處留宿。檢察機關對該案審查後，對犯罪嫌疑人何某某、王某某、諶某、黃某某、童某某以搶劫罪批准逮捕，對犯罪嫌疑人張某以窩藏罪批准逮捕

⑷ 找5個關於道德或法律的案例小故事！急急急！

1、解救奴隸

魯國曾經制定一條規則，如本國人在外國能贖回一名魯國奴隸，魯國將報銷費用且有獎勵。這個制度解救了許多在外的魯國奴隸。

一名道德高尚者解救回一名魯國奴隸後，向魯國國君提出不要報銷費用且不要獎金。國君向孔子提出在全國學習此人，孔子說絕對不可。

國君急問為何？孔子說：如果將此人樹為榜樣，以後有國人在外國遇到魯國奴隸該如何辦呢？花錢贖回奴隸回國後，如向國君報銷費用領取獎金，則道德不夠高尚可能受人鄙視。

大部分人也不會自己負擔全部費用去做此事，最後的結果是可能導致無人再在國外救贖奴隸。

因此不可能要求人人道德高尚，只有人人能遵守規則將是社會治理的最高境界。

5、許武教弟

漢朝時候，有個姓許名武的，他父親是早已死了，剩下兩個弟弟，一個叫許晏，一個叫許普的，年紀都還很小。

許武每每在耕田的時候，叫他兩個弟弟立在旁邊看著，晚上許武自己教他兩個弟弟讀書。如若弟弟不聽他的教訓,他就自己去跪在家廟里告罪。

後來許武舉了孝廉，但是他因為兩個弟弟都還沒有名望，就把家產分了三份，自己取了最肥美的田地，和廣大的房屋，所有壞的統統給了弟弟。所以當時社會上的人，都稱許他的兩個弟弟，反而看輕許武了。

等到兩個弟弟都得了選舉，他就會合了宗族和親戚們，哭著說明當時要給他弟弟顯揚名聲的緣故，並且把所有的家產，都讓給了兩個弟弟。

⑸ 近期道德方面的熱點案例，比較有代表性的

路遇老人摔倒在地，扶還是不扶——這是近期中國最大的道德熱點，已經引起全世界媒體的關注。
你可以通過網路等「搜索引擎」查閱。

⑹ 法律與道德碰撞的案例有哪些

法律與道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。
法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。
一、是否相撞；
二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
然而這件轟動一時的案子居然出乎所有人的預料，悄無聲息的和解了。
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
我們暫且不管該案為何會達成和解，而從法律和道德的角度來分析此案。
此案中，我們必須確定老太太是自己摔倒的還是被彭宇撞倒的。這是本案重中之重，同時也是本案定案的前提。是必須證實的，而不能靠推測。
如果是老太太自己摔倒的，那麼不僅不能對其進行懲罰，當事人及其家屬還應該向他道歉致謝，社會也應該支持和鼓勵，並加以弘揚，而老太太及其家屬這種恩將仇報的行為則應該受到譴責，以維護道德和法律的尊嚴；反之，如果是其將老太太撞倒，則其應該負擔全部的醫療費用及相應的康復療養費用。而法院更不能光憑推測來定案，從這個角度來講，法院的判決可謂荒唐之極，是一種相當不負責任的做法。是對社會道德的踐踏。
但是法律有它的准則，它是無情的，也不會考慮什麼道德因素。此案中，由於沒有弄清楚老太太是否是被撞到，因此無論法院做出什麼樣的判決，都是有悖於道德的。
而從社會學的角度來說，該案之所以在網路和新聞媒體上備受關注，一方面是因為當前國民的法律意識提升的表現，更重要的原因卻是人們在生活中也會經常碰到類似情況。此事件發生之後，我多次聽到有家長如此教育孩子，「以後碰到有人倒在地上一定不能一個人去扶，最好叫別人去，或者跟別人一起，如果附近實在沒人的話就最好別管。」由此可見這個案件對人們的影響有多大，可能有人認為這是小題大做、危言聳聽，可是有這么一個先例在眼前誰能不提防。畢竟人人都需要必要的自我保護，誰都不希望做好事還要承擔所謂的法律責任。如果是這樣那我寧願不做好人也罷。但是根據法院做出的判決，我們的社會風氣和道德風尚將被無情的踐踏。
不可否認，當前社會的道德水準並不能令人滿意。但是，即使不是人人都以助人為樂，很大一部分人可能不會出手幫助別人，不過也不至於違背基本道德去做傷天害理的事，違法犯罪的畢竟是少數，通過撒謊的手段去傷害別人的人也不多。所以我傾向於認為老太太及其家屬即原告誤會的可能性更大一些。法官在判決書說理當中闡明的社會情理，並以此為由作出不利於被告的結論，在道德導向上確有不妥之傾向。如果這樣來認識情理，那麼我們還需要發揚雷鋒精神嗎？就算不是雷鋒，難道我們當今社會已經不能相信存在這樣做好事人了？我認為，我們生活當中並不缺乏這樣的好人好事，至少我們應該相信大部分人都是善良的。大多數人也許不會像雷鋒那樣天天做好事，但偶爾做回好事應該不是不可能的。而該案的判決卻幾乎把做好事的可能性忽略，事實上就是對當前社會的道德水準評價過低所致，而且客觀上也在一定程度上打擊了公民做好事的積極性。
因此，在執法機關處理類似的法律與道德有一定抵觸的案件時，應當慎重抉擇，既要維護司法的公正性，也要兼顧道德的尊嚴。而且立法部門在制定相關法律法規時也要充分考慮道德的影響，千萬不要讓法律吧道德的腰給撞折了。

⑺ 近一個月里，發生道德與法律相互沖突的新聞案例

一個城裡人和一個農村人互毆，城裡人被打成十級傷殘，農村人被打成九級傷殘，最後，計算賠償數額，傷的重的農村人還要給傷的輕的城裡人賠錢

⑻ 求一些違背新聞道德的事例

近年來，我國新聞界在弘揚新聞職業精神和加強職業道德建設內方面取得了一定的成績，但由容於各種主客觀原因，在新聞傳媒領域引進競爭機制後，一些新聞從業人員放鬆了對自己的要求，一些喪失新聞職業精神的報道時有出現。如《新聞記者》雜志每年公布的「十大假新聞」，2007年度轟動全國的「毒香蕉」事件和「紙餡包子」事件，四家記者站記者向企業索要錢財、涉嫌敲詐案件等。這些只是缺乏新聞職業精神表現的典型事例，其他一些喪失職業精神和違反職業道德的行為還可歸結為「有償新聞」、「受賄新聞」、「策劃新聞」、「收受紅包禮品」、「偷拍偷錄侵犯公民隱私權」、「媒介越軌審判」、「虛假低俗廣告」以及「炒作明星緋聞和犯罪新聞」等。這些現象的產生使得新聞媒體的公信力受到嚴重侵害，新聞工作者的社會形象也遭到嚴重破壞，造成極為惡劣的社會影響。