計算機軟體保護條例第17條

① a.軟體的復製品持有人不知道也沒有

正確答案為C,D選項。答案解析：CD項，《計算機軟體保護條例》第30條規定：「軟體的復製品持有人不知道也沒有合理理由應當知道該軟體是侵權復製品的，不承擔賠償責任；但是，應當停止使用、銷毀該侵權復製品。如果停止使用並銷毀該侵權復製品將給復製品使用人造成重大損失的，復製品使用人可以在向軟體著作權人支付合理費用後繼續使用。」故CD項正確。<br />A項，《著作權法》第17條規定：「受委託創造的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。」故A項錯誤。<br />B項，《著作權糾紛解釋》第28條規定：「侵犯著作權的訴訟時效為二年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過二年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該著作權保護期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為；侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。」據此，乙請求丙承擔停止侵權責任的請求，不存在訴訟時效期間經過的問題。故B項錯誤。<br />綜上所述，本題答案為CD。

② 關於計算機軟體保護條例的一點疑問

只要是學習即可。

③ 委託他人開發APP，著作權歸誰有什麼要注意的

在此關系下，根據《著作權法》（2010年）第17條、《計算機軟體保護條例》第11條的相關規定，接受委託創作的作品和軟體，可由雙方簽訂合同約定權利歸屬；若無相關合同約定，則相關權利由接受委託的一方所有。
因此，App運營者與開發者若未在合同中對App的權利歸屬做出約定，則該App的權利默認歸屬於接受委託的開發者。如此的權利歸屬，將可能對App運營者造成極大的制約，無論此後App運營者對軟體的升級、再開發、復制、發行等行為，均需要取得App開發者的同意，這對於直接通過App盈利的運營者無疑極為不利。
為避免上述法律風險，App運營者在委託開發者開發App時，應與開發者簽訂書面的委託開發合同，並在合同中明確約定App的權利歸屬於運營者。同時，還應當通過合同，限制App開發者在軟體中署名，並同時禁止開發者以自身名義辦理App著作權的登記手續。
2. App開發糾紛對於App運營者而言，為確保所開發的App可以直接為運營者所用，開發者嚴格按照App運營者所提出的功能、界面等要求開發軟體顯得尤為重要。
在委託開發App合同關系中，運營者與開發者之間常因對於App開發要求、標准約定不明，導致雙方對於App開發成果發生爭議。在此類爭議中，App運營者往往基於所開發的軟體成果不符合要求拒絕向開發者付款，而開發者則基於雙方的合同要求App運營者向其付款。
針對上述情形，提出以下兩點建議：
(1) App運營者為保護自身權益，可在開發合同中約定拒絕付款的「抗辯條款」。即運營者有權在App達到要求前，拒絕向開發者付款。
(2) App運營者與開發者簽訂開發合同時，應當書面對於App開發中的以下主要技術細節和要求加以明確，或另行簽訂明確的軟體需求書。
指定產品經理、開發人員開發周期網路數據接入埠App打開（或載入）時間、運行效率App應用界面（必要時可將設計圖樣作為開發合同附件）App應具備的每一項具體操作功能是否允許App開發者推送廣告或提供廣告位除上述主要內容外，App運營者還可根據自身對App的實際要求，在開發合同中約定其他細節條款。若雙方建立詳細的開發合同，則無論對於App運營者亦或是開發者，均可有效減少雙方因開發成果而引起的爭議。
3. App再開發及升級伴隨著軟體技術發展及用戶需求的不斷提升，App在開發後，必將面臨軟體升級的情形。App運營者在委託開發者進行開發前，就應當事先對今後App升級的相關情況有所預判，並提前與App開發者就相關事宜作出約定。
一般而言，委託開發的App在升級中，主要應當注意以下幾點：
(1) 無論是App運營者或是開發者，在對軟體進行升級或再開發前，應當確保具有相關的權利或取得授權；
(2) App運營者與開發者，應當對軟體升級或再開發的費用、期限、要求等作出約定；
(3) 應當約定App運營者與開發者的合同到期後，開發者的「後合同義務」；
(4) App運營者在更換開發者後，應當注意新開發的App和老版本App之間的銜接，避免對部分未升級軟體的App用戶造成影響，從而導致App運營者自身的損失。
我的同事張烜律師是這方面的專家，可以參考他的文章：手機應用軟體（App）常見法律風險評析

④ 2002年開始施行的《計算機軟體保護條例》中第十七條具體怎麼解釋啊

意思是為了學習和研究軟體內含的設計思想和原理,通過安裝\顯示\傳輸或者存儲軟體等方式使用軟體的,可以不經軟體著作權人許可,不向其支付報酬

⑤ 我國有關計算機軟體的法律法規

中華人民共和國著作權法（2001年修正）、中華人民共和國著作權法實施條例（2002）、 中華人民共和國計算機軟體保護條例（2001）、作品自願登記試行辦法（1994）、計算機軟體著作權登記辦法（2002）等。

計算機軟體軟體是用戶與硬體之間的介面界面。用戶主要是通過軟體與計算機進行交流。軟體是計算機系統設計的重要依據。

為了方便用戶，為了使計算機系統具有較高的總體效用，在設計計算機系統時，必須通盤考慮軟體與硬體的結合，以及用戶的要求和軟體的要求。

(5)計算機軟體保護條例第17條擴展閱讀：

計算機軟體和硬體的不同點：

1、表現形式不同

硬體有形，有色，有味，看得見，摸得著，聞得到。而軟體無形，無色，無味，看不見，摸不著，聞不到。軟體大多存在人們的腦袋裡或紙面上，它的正確與否，是好是壞，一直要到程序在機器上運行才能知道。這就給設計、生產和管理帶來許多困難。

2、生產方式不同

軟體是開發，它是人的智力的高度發揮，不是傳統意義上的硬體製造。盡管軟體開發與硬體製造之間有許多共同點，但這兩種活動是根本不同的。

3、要求不同

硬體產品允許有誤差，而軟體產品卻不允許有誤差。

4、維護不同

硬體是要用舊用壞的，在理論上，軟體是不會用舊用壞的，但在實際上，軟體也會變舊變壞。因為在軟體的整個生存期中，一直處於改變(維護)狀態。

參考資料來源：網路—計算機軟體

⑥ 委託他人開發的App著作權屬於誰

著作權和每個人的生活都是息息相關的。我們知道，開發app後著作權是歸屬個人或者研發出app的公司。但如果是委託他人開發的app，著作權的歸屬問題又是怎麼樣的呢？委託他人開發的App著作權屬於誰？下面我們就來一起了解下。委託他人開發的App著作權屬於誰？根據《著作權法》(2010年)第17條、《計算機軟體保護條例》第11條的相關規定，接受委託創作的作品和軟體，可由雙方簽訂合同約定權利歸屬;若無相關合同約定，則相關權利由接受委託的一方所有。因此，app運營者與開發者若未在合同中對app的權利歸屬做出約定，則該app的權利默認歸屬於接受委託的開發者。如此的權利歸屬，將可能對app運營者造成極大的制約，無論此後app運營者對軟體的升級、再開發、復制、發行等行為，均需要取得app開發者的同意，這對於直接通過app盈利的運營者無疑極為不利。為避免上述法律風險，app運營者在委託開發者開發app時，應與開發者簽訂書面的委託開發合同，並在合同中明確約定app的權利歸屬於運營者。同時，還應當通過合同，限制app開發者在軟體中署名，並同時禁止開發者以自身名義辦理app著作權的登記手續。app開發糾紛對於app運營者而言，為確保所開發的app可以直接為運營者所用，開發者嚴格按照app運營者所提出的功能、界面等要求開發軟體顯得尤為重要。在委託開發app合同關系中，運營者與開發者之間常因對於app開發要求、標准約定不明，導致雙方對於app開發成果發生爭議。在此類爭議中，app運營者往往基於所開發的軟體成果不符合要求拒絕向開發者付款，而開發者則基於雙方的合同要求app運營者向其付款。一般而言，委託開發的app在升級中，主要應當注意以下幾點：(1) 無論是app運營者或是開發者，在對軟體進行升級或再開發前，應當確保具有相關的權利或取得授權;(2) app運營者與開發者，應當對軟體升級或再開發的費用、期限、要求等作出約定;(3) 應當約定app運營者與開發者的合同到期後，開發者的後合同義務;(4) app運營者在更換開發者後，應當注意新開發的app和老版本app之間的銜接，避免對部分未升級軟體的app用戶造成影響，從而導致app運營者自身的損失。關於委託他人開發的App著作權屬於誰？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果有更多關於軟體著作權的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。

⑦ 關於計算機軟體保護條例第17條

1.你的1不對，按你的1的表示那學習沒有對象，這里的本意是學習和研究的對象都是軟體內含的設計思想和原理。
2.如果不超出17條的范圍，那麼下載者和網站都不違法，誰超出誰違法

⑧ 軟體版權保護：問題及對策

計算機的出現至今已逾半個世紀，但直到微型計算機問世後，計算機程序的知識產權保護才真正成為人們關注的問題。隨著這一產業的發展，計算機軟體越來越容易受到個人復制的危害以及廣泛復制和盜版的威脅。計算機軟體已有的各種保護模式都有其優缺點，每種模式都存在自身缺陷。2001年我國《著作權法》第二次修改，《計算機軟體保護條例》(下文簡稱《軟體條例》)於同年底開始施行，說明我國已經選擇了用版權保護計算機軟體的模式，但《軟體條例》與《著作權法》規定的種種不同，似乎又讓人感覺到立法者沒有完全將計算機軟體納入著作權法的一般規則之下。
一、我國目前計算機軟體保護的現狀
我國在1990年9月制定《著作權法》時，就在第三條規定計算機軟體屬於著作權客體，又在1991年6月發布了《計算機軟體保護條例》，明確了以著作權客體的法律規定和單行法規相結合的形式保護計算機軟體，宣告了具有中國特色的計算機軟體保護法律法規體系的基本建立。2001年，《中華人民共和國著作權法》修訂，將計算機軟體的保護期限和一般文學藝術作品保持一致，不再需要在25年時申請延長。同年，國務院頒布的《計算機軟體保護條例》減少了對軟體著作權的權利限制范圍。包括:(l)取消了強制許可使用的規定。(2)明確了軟體合法復製品所有人享有的權利，即僅享有安裝權、備份復制權、使用中的修改權三項。(3)縮小合理使用的范圍，即僅在新《條例》第17條中規定:"為了學習和研究軟體內含的設計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者存儲軟體等方式使用軟體的，可以不經軟體著作權人許可，不向其支付報酬。"
應該說我國目前初步構建起了以版權法為核心的軟體保護體系，但由於專利法僅僅保護與其他方法相結合的計算機軟體,所以實際上我國還是依靠《著作權法》和《軟體條例》的組合來保護軟體的。
二、利用版權法保護計算機軟體存在的問題
版權保護是目前最主要的計算機軟體保護方式，由於利用版權來保護軟體有保護范圍寬、自動生效、手續簡便的特點，使得大多數國家都把計算機軟體的保護納入版權法的框架內。
但在目前的軟體版權保護模式中，主要問題是軟體的思想和表達難以區分，以致強行用版權法保護軟體存在著無法迴避的矛盾。版權法的基本原則是只保護作品的表達方式而不允許作者對作品的思想享有專有權，以避免作者就其作品享有思想壟斷權而妨礙公眾自由使用該作品的思想。計算機軟體的價值在於其工具性和實用性，也就是軟體的功能。在軟體的開發過程中，程序員相同的構思可以用不同的方式表達出來，從而實現相同的功能。利用不同的高級語言寫出來的源代碼只要構思和結構相同，就會產生相同的功能和作用。如果按照版權法僅僅保護計算機軟體的表達即源代碼的表現形式，而不保護程序的功能、演算法、結構、組織等思想性內容的話，就會為計算機軟體的開發者帶來極大的風險。

⑨ 委託他人開發APP，著作權歸誰有什麼要注意的求答案

在此關系下，根據《著作權法》（2010年）第17條、《計算機軟體保護條例》第11條的相關規定，接受委託創作的作品和軟體，可由雙方簽訂合同約定權利歸屬；若無相關合同約定，則相關權利由接受委託的一方所有。
因此，App運營者與開發者若未在合同中對App的權利歸屬做出約定，則該App的權利默認歸屬於接受委託的開發者。如此的權利歸屬，將可能對App運營者造成極大的制約，無論此後App運營者對軟體的升級、再開發、復制、發行等行為，均需要取得App開發者的同意，這對於直接通過App盈利的運營者無疑極為不利。
為避免上述法律風險，App運營者在委託開發者開發App時，應與開發者簽訂書面的委託開發合同，並在合同中明確約定App的權利歸屬於運營者。同時，還應當通過合同，限制App開發者在軟體中署名，並同時禁止開發者以自身名義辦理App著作權的登記手續。
2. App開發糾紛對於App運營者而言，為確保所開發的App可以直接為運營者所用，開發者嚴格按照App運營者所提出的功能、界面等要求開發軟體顯得尤為重要。
在委託開發App合同關系中，運營者與開發者之間常因對於App開發要求、標准約定不明，導致雙方對於App開發成果發生爭議。在此類爭議中，App運營者往往基於所開發的軟體成果不符合要求拒絕向開發者付款，而開發者則基於雙方的合同要求App運營者向其付款。
針對上述情形，提出以下兩點建議：
(1) App運營者為保護自身權益，可在開發合同中約定拒絕付款的「抗辯條款」。即運營者有權在App達到要求前，拒絕向開發者付款。
(2) App運營者與開發者簽訂開發合同時，應當書面對於App開發中的以下主要技術細節和要求加以明確，或另行簽訂明確的軟體需求書。
指定產品經理、開發人員開發周期網路數據接入埠App打開（或載入）時間、運行效率App應用界面（必要時可將設計圖樣作為開發合同附件）App應具備的每一項具體操作功能是否允許App開發者推送廣告或提供廣告位除上述主要內容外，App運營者還可根據自身對App的實際要求，在開發合同中約定其他細節條款。若雙方建立詳細的開發合同，則無論對於App運營者亦或是開發者，均可有效減少雙方因開發成果而引起的爭議。
3. App再開發及升級伴隨著軟體技術發展及用戶需求的不斷提升，App在開發後，必將面臨軟體升級的情形。App運營者在委託開發者進行開發前，就應當事先對今後App升級的相關情況有所預判，並提前與App開發者就相關事宜作出約定。
一般而言，委託開發的App在升級中，主要應當注意以下幾點：
(1) 無論是App運營者或是開發者，在對軟體進行升級或再開發前，應當確保具有相關的權利或取得授權；
(2) App運營者與開發者，應當對軟體升級或再開發的費用、期限、要求等作出約定；
(3) 應當約定App運營者與開發者的合同到期後，開發者的「後合同義務」；
(4) App運營者在更換開發者後，應當注意新開發的App和老版本App之間的銜接，避免對部分未升級軟體的App用戶造成影響，從而導致App運營者自身的損失。

⑩ 知識產權法 求解答

知識產權相關法律法規知識產權概述1.《成立世界知識產權組織公約》（1967年7月14日簽訂） 2.《與貿易有關的知識產權協議》（1993年12月15日文本） 3.《中華人民共和國民法通則》 （1986年4月12日公布） 專利理論與實務1.《中華人民共和國專利法》（2000年8月25日修正）2.《中華人民共和國專利法實施細則》 (2002年12月28日修訂)3.《中華人民共和國合同法》（1999年3月15日公布）4.《審查指南2006》（2006年5月24日公布） 商標理論與實務1.《中華人民共和國商標法》（2001年10月27日修正）2.《中華人民共和國商標法實施條例》（2002年8月3日公布）3.《關於保護服務商標若干問題的意見》（1999年3月30日發布）4.《馳名商標認定和保護規定》（2003年4月17日發布）5.《商標審查標准》（2005年12月31日發布。）6.《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日公布） 著作權理論與實務1.《中華人民共和國民法通則》（ 1986年4月12日公布）2.《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》（1988年4月2日發布）3.《中華人民共和國刑法》（2006年6月29日修正）4.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2004年12月22日施行）5.《中華人民共和國著作權法》（2001年10月27日修正）6.《中華人民共和國著作權法實施條例》（2002年9月15日施行）7.《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日公布）8.《計算機軟體保護條例》（2001年12月20日公布）9.《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月23日修正）10.《著作權集體管理條例》（2004年12月28日公布）11.《著作權行政處罰實施辦法》（2003年7月24日公布）12.《互聯網著作權行政保護辦法》（2005年4月29日公布） 13.《作品自願登記試行辦法》（1994年12月31日發布）14.《計算機軟體著作權登記辦法》（2002年2月20日發布）15.《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）（1993年12月15日文本）16.《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》（《伯爾尼公約》）（1971年7月24日在巴黎修訂，1979年9月28日更改）17.《世界版權公約》（1971年7月24日巴黎修訂文本）18.《保護錄音製品製作者防止未經許可復制其錄音製品公約》（1971年10月29日文本）19.《中美關於保護知識產權的諒解備忘錄》（1992年1月17日簽訂） 商業秘密理論與實務1.《反不正當競爭法》（1993年12月1日起施行）2.《最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2005年1月1日起施行）3.《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（2007年2月1日起施行）4.《北京市高級人民法院關於審理知識產權糾紛案件若干問題的解答》（2002年12月27日印發）5.《全國法院知識產權審判工作會議關於審理技術合同糾紛案件若干問題的紀要》（2001年6月19日發布）6.《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》（1995年11月3日公布施行）7.《世界知識產權組織關於反不正當競爭保護的示範規定》（英文）（1996）8.《中華人民共和國律師法》（第33條）（2001年12月29日修正）9.《中華人民共和國注冊會計師法》（1993年10月31日修正）10.《傳統工藝美術保護條例》（1997年5月20日國務院令發布）11.《中華人民共和國環境保護法》（1989年12月26日公布實施）12.《中華人民共和國公司法》（2006年1月1日實施）13.《中華人民共和國證券法》（2006年1月1日實施）14.《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》（2001年7月9日發布）15.《最高人民檢察院、公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》（2001年4月18日發布）16.《關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》（1995年11月23日 國家工商行政管理局發布）17.《中華人民共和國刑法》(2006年6月29日修正）18.《最高人民法院.最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2004年12月22日起施行）19.《中華人民共和國促進科技成果轉化法》（1996年10月1日起施行）20.《關於加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》（1997年7月2日發布）21.《中華人民共和國民事訴訟法》（1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過）22.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（1992年7月14日發布）23.《關於全國部分法院知識產權審判工作座談會紀要》（最高人民法院1998年7月20日）24.《工商行政管理機關行政處罰程序規定》（2007年9月4日公布）25.《旅行社管理條例》（2001年12月11日國務院令修訂發布）26.《中華人民共和國技術進出口管理條例》（2001年12月10日公布）27.《金融機構撤銷條例》（2001年11月23日國務院令發布）28.《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（2001年12月21日公布）29.《最高人民法院關於訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》（2002年11月25日發布）30.《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》（2002年7月24日發布）31.《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（1998年9月2日發布） 其他知識產權理論與實務1.《集成電路布圖設計保護條例》（2001年4月2日公布）2.《集成電路布圖設計保護條例實施細則》（2001年9月18日公布）3.《中華人民共和國植物新品種保護條例》（1997年3月20日公布）4.《地理標志產品保護規定》（2005年6月7日公布） 知識產權國際事務理論與實務1.《保護工業產權巴黎公約》（1967年7月14日斯德哥爾摩文本）2.《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）（1993年12月15日文本）3.《歐洲專利公約》（1978年12月21日修訂本）4.《世界版權公約》(1971年7月24日巴黎修訂本)5.《專利合作條約》 (2001年10月3日修訂)6.《商標國際注冊馬德里協定》（1967年7月14日斯德哥爾摩文本）7.《商標國際注冊馬德里議定書》（1989年6月27日文本）8.《對外貿易經濟合作部.國家知識產權局關於加強對外貿易中的專利管理的意見》（2002年12月20日印發）9.《展會知識產權保護辦法》（2006年1月10日公布）10.《中華人民共和國對外貿易法》（2004年4月6日修訂） 知識產權行政保護實務1.《專利行政執法辦法》（2001年12月17日公布並施行）2.《著作權行政處罰實施辦法》（2003年7月24日公布） 知識產權司法保護實務1．《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》（專利權案件適用法律的解釋）（2001年6月22日公布）2．《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》（2002年1月9日公布）3．《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（2001年12月21日公布）4．《國家工商行政管理局關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》（1995年7月6日發布並實施）5．《最高人民法院關於開展涉及集成電路布圖設計案件審判工作的通知》（2001年11月16日公布）6．《北京市高級人民法院關於執行〈最高人民法院關於專利法、商標法修改後專利、商標相關案件分工問題的批復〉及國際貿易行政案件分工的意見（試行）》（2002年5月21日印發） 我國知識產權行政管理體制1.《原產地標記管理規定》（2001年3月5日公布）2.《奧林匹克標志保護條例》（2002年2月4日公布）3.《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》（1977年4月28日簽訂）4.《國際專利分類斯特拉斯堡協議》（1971年3月24日簽訂）5.《建立工業品外觀設計國際分類洛迦諾協定》（1968年10月8日簽訂於洛迦諾）6.《關於供商標注冊用的商品和服務的國際分類的尼斯協定》（1957年6月15日簽訂於尼斯）7.《世界知識產權組織版權條約》（1996年12月20日在日內瓦通過）8.《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（199612月20日在日內瓦通過）9.《保護植物新品種國際公約》（1978年10月23日在日內瓦修訂）10.《集成電路知識產權條約》（1989年5月26日簽訂於華盛頓） 企業知識產權工作理論與實務1.《計算機軟體著作權登記辦法》（2002年2月20日發布） 高校.科研機構知識產權管理工作理論與實務1.《高等學校知識產權保護管理規定》（1999年4月8日發布並施行） 知識產權中介服務機構工作1.《專利代理條例》(1991年4月1日起施行)2.《專利代理管理辦法》（2003年7月15日起施行）3.《專利代理懲戒規則（試行）》（2003年1月1日起施行）4.《專利代理人執業培訓辦法（試行）》（2000年1月12日起施行） 知識產權戰略概述1.《上海知識產權戰略綱要（2004年-2010年）》（2004年9月14日印發）2.《北京知識產權發展和保護綱要（2004年－2008年）》（2004年10月21日印發）3.《廣東省知識產權戰略綱要（2007-2020年）》（2007年11月6日印發）