喝酒死賠法規
❶ 一起喝酒的人死了，法律規定最高賠償多少
一起喝酒的人死了，需根據各自的過錯承擔法律責任，死亡按一級傷殘賠償，具體的賠償金額要根據當地經濟水平、死者生前的平均工資等情況而定，協商不成的，到法院起訴解決。
❷ 喝酒死亡賠償法律條款
首先那種「飲酒過程中相互並無勸戒、照顧義務，飲與不飲純粹是個人私事」的觀點難以成立。從飲酒的形成過程來看，一般都是「相約」飲酒，即「酒友」之間對共同飲酒活動都是應允的，從實質上看已經達到了相互約定飲酒的共識，這種「要約」與「承諾」的過程可以看作是一種「飲酒協議」，雖然這種協議本身沒有約定相互之間的權利義務關系，其飲酒本身也不能產生一定的法律後果，但是飲酒過程中產生的附隨義務是存在的，因不履行這種附隨義務而產生的損害後果是不能全部免除責任的。司法實踐中曾經出現過的相約自費旅遊產生的人身損害賠償案件就是違反附隨義務承擔民事責任的例證。
其次，朋友之間飲酒相互勸戒、照顧不僅是道德上的義務，也是一種法定義務。「法律乃道德的最低要求」，如果「酒友」之間連這點義務都做不到，談何道德呢！我國《民法通則》第106條規定；「公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。」這里的「其它義務」是一種概括性規范，沒有區分道德義務還是法律義務，因此，應當按照一般人的注意義務來理解，如果沒有盡到最普通人的注意義務，就應當認定違反了「其它義務。」因此，上述第二種觀點也是欠妥當的。
再次，適應無過錯責任的條件是必須有法律特別規定的情況，即必須有法律明確規定只要飲酒過程中發生人身傷亡案件，「酒友」必須承擔民事責任，但飲酒過程中並沒有這樣的法律規定，因此飲酒過程中產生的責任並非無過錯責任，上述第三種觀點是錯誤的。
第四，上述注意義務爭論的第四種情況屬於承擔民事責任的典型類型，但是，還存在承擔民事責任的其它情形，因此第四種觀點並不全面。
❸ 一起喝酒的死了 法律規定最高賠償多少
1、一起喝酒的同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為。
2、一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯：強迫性勸酒 、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任。
共同飲酒過程中不僅存在道德上的義務，也存在法定的義務。我國《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。」
這里所規定「其它義務」雖沒有區分道德義務還是法律義務，確是一個普通的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務。司法實踐中「相約自費旅遊」的行為產生的人身損害賠償案件就是違反法定附隨義務承擔民事責任的例證。
共同飲酒過程中的義務是附隨並存於道德義務之上的法律義務，即安全保障義務。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規定「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害。
賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。我國《侵權責任法》第三十七條：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任 。
由此可知，因共同飲酒行為「未盡合理限度范圍內的安全保障義務」致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權益受到侵害的，應當承擔相應的民事責任是存在法律依據的。
最後，共同飲酒行為產生的安全保障義務不適用合同法第六十條的規定進行調整。因為違約造成的後果都是可預見的財產損失，同時合同法對人身傷害和精神損害也是不提供補救的。
邀請者對因喝酒導致死亡負過失致人死亡的責任，如果有勸說及盡其他先行行為義務，則可以不負責任。 如過構成過失致人死亡罪，除了有期徒刑，還有過死亡賠償金。
死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。
被扶養人生活費的相關計算標准，依照前款原則確定。對於現實沒有賠償能力的，賠償義務人可以請求以定期金方式給付，法院也會考慮適用此方式。
(3)喝酒死賠法規擴展閱讀
共同飲酒致人傷亡的責任承擔：
傷亡者責任：
共同飲酒的人身安全是以自我保護為主，以其他人的安全保障義務為補充，明知醉酒的危險性而不控制酒量和採取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過量飲酒與傷亡後果最直接、最主要的因果關系，自身具有重大過失，應對其傷亡的後果負主要責任；
組織者(含召集者)責任：
無論組織者(含召集者)是否直接參飲應屬於共同飲酒人，應當對所有參與人的人身安全提供適當照顧，尊長或領導參飲的，即使未勸酒但放任受害人過量飲酒，應與勸酒者負同等責任或可根據案件實際情況來具體確定判斷承擔責任的比例；
參與者責任：
共同飲酒人之間不僅達成了共飲的默契，且相距咫尺，最具有發現和判斷共飲酒友是否酒醉或有不良反應特徵的便利，故負有及時與同飲者履行安全保障的義務。
飲酒過程中共同飲酒人之間的安全保障義務
共同飲酒為讓客人盡興娛樂迴避不了熱情敬酒、勸酒的飲酒習俗。相互之間正常飲酒本身雖不能產生一定的法律後果，也沒有約定權利義務關系，但是在共同飲酒的先行為下附隨產生的安全保障義務和侵害賠償責任是存在的，只有因共同飲酒行為致使他人發生特定的危險。
其他共飲人才凸顯特定的安全保障義務，產生相應的法律關系。從侵權法確認的侵權賠償責任可知法律賦予共同飲酒人合理限度范圍內的安全保障義務是因為只要共同飲酒人付出合理限度范圍內安全保障義務就可能會避免或降低侵害風險的發生。
該義務主要是：
(一)提醒、勸阻、通知義務。共同飲酒過程中雖沒有強迫其他共飲人不飲酒的權利，但發現共飲人出現酗酒、醉酒或不良反應後應立即提醒、勸阻已進入興奮狀態不能自拔的共飲人停止酗酒。如確有必要可通知其親友或有關社會公共服務部門等及時排除危險的義務。
(二)扶助、照顧、護送義務。飲酒過程中，特別是對於酒醉而可能危及其人身安全的共飲人應相互關照給予醉酒人以最大限度的扶助，應當親自照顧將其及時護送至家中交親友照管或護送醫療機構救治，並妥善照看其隨身攜帶的貴重物品及時使其脫離危險的環境和狀況的義務。
❹ 酒後猝死，如何賠償以及法律規定
通過你描述的這些字眼裡暫時看不到民事或刑事調整的范疇，這個內是民間正常的交流行為。容因朋友間正常喝酒導致醉酒猝死，其他酒友從法理上不應承擔任何責任，否則，以後社會上朋友之間的交往勢必會產生眾多羈絆。從情感上來講，這些酒友可以給這個家庭適當的慰問金，以便減輕這個家庭的經濟負擔。
❺ 喝酒造成死亡的法律條款
在我國的現行法律中，對於喝酒死亡的法律條款並沒有具體的規定。一般來說，當事人自己不聽勸阻執意喝酒的，事後發生事故死亡的，由自己承擔責任；相反若是同桌人勸酒、灌酒，且未盡到安全注意義務的，應當對喝酒者的死亡承擔賠償責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百七十九條
承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）繼續履行；
（八）賠償損失；
（九）支付違約金；
（十）消除影響、恢復名譽；
（十一）賠禮道歉。
法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。
本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
❻ 2019喝酒致死賠償標准
法律分析：需要賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用的。
法律依據：《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用
❼ 喝酒死亡賠償新規定
一、沒有明確法定標准，一般是協商達成合意。
二、需要根據具體情況而定，當事人是否存在過錯或不當？存在的賠償，不存在的適當補償。
三、我經過了一案例：同學8人相聚，喝死一個，後經調解達成合意，七人每人出一萬元，鄰桌來敬酒的一人出五千，案結事了。
❽ 喝酒死亡賠償標准
喝酒死亡賠償涉及死亡賠償金和喪葬費，主要標准如下：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條
喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。
第十五條
死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。