排污權交易法律法規

❻ 若建立排污權交易制度，需要發放多少排污許可證

又稱可買賣的許可證。西方經濟學者在研討進行污染控制管理時根據污染權市場思想建立的一個理論概念。它可表達成在一定區域范圍內，環境管理部門依據環境質量要求，將污染控制指標（表達為許可證數額）分配或拍賣給有關排污者，通過污染控制指標的競爭交易，有償轉讓使區域污染控制總費用最小或降低的一種排污許可證系統。其本質是把環境資源的使用視為一種商品，並將其納入市場機制的一種進行污染控制管理的經濟手段。美國 80年代推出的排污交易政策就是依此概念建立實施的。
排污權交易制度是一個完整的制度體系，其具體內容包括：
（1）排污交易主體資格的取得
排污權交易的主體是指有資格進行排污權買賣的個人和各種組織。環境具有在一定條件下，具有一定限度內的納污自凈能力。向環境中排放污染物，正是利用了環境資源的自凈力，所以排污權是一種環境權。環境權的主體包括國家、法人和非法人組織以及公民個人，作為排污權的主體自然也包括以上幾種。在市場
經濟條件下,強調的是主體在經濟活動中的平等性,只要是排污者,都有資格根據自身的需要,在市場上買進或賣出排污權，也就是說,只要有人付錢,就可以在排污權交易市場上向排污者購買排污權,那麼污染物排放就可以降下來。所以在排污權交易中,無論是作為主要排污者的各類廠商,還是政府、各類社會組織(主要是一些環保組織)乃至個人等非排污者,都可以取得排污權交易的主體資格。
（2）排污權交易的范圍
因為既然允許污染物排放的權利進行交易,那麼就應該包括所有的污染物,
而不應該區別對待。但是排污權的交易范圍,實際上主要是根據實施基礎、技術水平以及經濟發展階段等因素來考慮排污權交易的優先領域。從排污權交易的發源地美國來看,最初排污權交易僅限於污染氣體的排放,後來由於「氣泡」政策的成功,美國政府於80年代中期擬將排污權交易推廣到污水控制。而且到目前為止,歐美等一些發達國家仍主要運用排污權交易對大氣污染和水污染進行控制,在此以外的其它領域還沒有涉足。針對這樣的情況,考慮到我國現階段的特點,目前應把排污權交易的范圍限定在大氣污染和水污染的控制上較為適宜。這樣做有幾個好處:首先,大氣污染和水污染是我國目前污染治理的重點和難點；其次,有國外成熟的經驗可以借鑒;在技術上具備可行性；最後,為排污權交易以後在其他領域的拓展打下基礎。
（3）排污權交易的形式
公平競爭是市場經濟最基本的規則。排污權交易制度實際上是排污指標有償轉讓引入市場機制，使其得到合理配置，因此在交易的形式上，也應當採用市場最基本的交易方式進行交易，主要是：拍賣、有償轉讓。
（4）排污權交易的場所
有關排污指標的交易應該在專門設立的交易場所進行，便於環保部門對交易主體、交易客體及交易活動進行監督。要求所有交易在公平、公開的前提下進行。
（5）排污權交易的價格的確定
政府部門組織有關專家進行成本、效益分析，對有效性進行合理分析評估後確定基本交易價格，在基本交易價格的基礎上，採用浮動價格。允許排污權交易浮動價格由供求關系決定。治污技術的改進會增加可用於交易的排污權,而經濟的增長客觀上增加了對排污權的需求。當經濟增長或污染處理技術提高時,允許排放量價格自動調節到所需水平,以使可交易的排污權達到供需平衡。
（6）污染物申報登記
需要取得可轉讓排污許可證的單位或個人，必須首先向所在地的環境保護部門申報登記自己所擁有的污染物排放設施、處理和在正常作業條件下排放污染物的數量和濃度，並提供防治污染物的有關技術資料。如果排放污染物的種類、數量和濃度有重大改變，也應當及時申報。污染物申報登記可以使環境保護部門及時全面地了解掌握本地區排序情況，為科學合理地確定本地區排污許可證配額提供客觀依據。
（7）以環境標准為依據
發放可轉讓排污許可證不僅要符合污染物排放總量的控制規定，還要符合相關環境標准特別是污染物排放標準的規定，即所排放的污染物的濃度必須在國家或地方規定的濃度標准以內，超標准排污即屬非法排污。對任何超標准排污行為都不能發給可轉讓排污許可證。在可轉讓排污許可證中，必須對污染物的排放濃度做出嚴格限定。
（8）排污權交易的監督管理
市場是一隻看不見的手，它既有通過經濟刺激促進環境保護的正面，也有追逐最大化經濟利益而破壞環境的負面排污權交易主要是通過市場機制對污染物排放的權利進行配置,市場雖有其高效和合理的一面,但其畢竟擺脫不了盲目性和滯後性。因此，將市場機制引進到環境保護領域必須慎重。排污權交易制度，決不能離開政府的有效監督和必要的行政干預，特別是在排污交易市場培育階段，這種監督和干預更是必不可少。政府對濫用轉讓權，非法轉讓、買賣行為，應當即使予以制止，對轉讓過程可能出現的一些無序現象要逐步加以規范，保證轉讓、買賣排污許可證行為有利於環境保護。因此,排污權交易必須建立有效監督機制。政府除了在量上需要把關外,排污權交易在空間和時間的分布上也需要政府監督。政府的監督主要體現在以下幾個方面：
（1）制定區域排污總量。環境排污總量的制定，要有科學性和預測性，環境排污總量制定的合理與否，直接影響污染治理的全局工作。
（2）合理有償分配初始排污指標。
（3）制定初始排污權指標基準價格。
（4）定期公布排污指標交易情況。
（5）確定交易規則,建立制裁機制是排污權交易得以順利進行的保證，充分發揮政府作用,收集相關市場信息,總結經驗與教訓,制定排污權交易的發展規劃,為排污權交易向其他領域的拓展提供相應基礎。
（6）對交易成交後,政府監督則可促使排污權交易雙方完成其承諾的污染責任,保證排放的污染物數量不超過其分配或購買的排放量,以督促交易雙方履行交易合同的保證。
3.排污權交易的禁止性規定
（1）對於排放高危污染物的生產者，禁止其以交易方式取得排污指標，確實需要的只能由相關部門特許批准排污指標。例如太原市規定排污單位通過治理使大氣污染物實際排放量低於政府下達的允許排放量的指標，其剩餘部分可以留作單位發展使用或者轉讓給其他單位。
（2）耗能高、污染嚴重，不符合國家產業改革和本市總體規劃的項目不得受讓允許排放量指標。
（3）禁止以贏利為目的的倒買倒賣排污指標活動。排污指標是一種特殊的商品，政府不能完全對其過度放開，禁止非法倒買倒賣排污指標的活動。相反對於出於環境保護目的而參與排污指標交易的行為應該得到獎勵。
4.排污權交易的法律責任
排污權交易的法律責任是指排污權交易主體在排污權交易中，實施了違反有關排污權交易的法律規定的行為所應當承擔的法律責任，包括民事責任、行政責任和刑事責任。
（二）鼓勵企業實施環境標志制度的確立
三、嚴格環境法律責任
（一）環境損害侵權中的精神損害賠償責任的確立
（二）嚴格環境行政、刑事責任

❼ 排污交易權的存在的問題

排污權交易對我國環境保護的意義以及目前排污權交易試點中存在的問題
(一)與我國現行環保政策相比，排污權交易制度是污染物「總量控制」的有效措施，是將市場機制引入環境保護的一條重要途徑。
與「排污收費」的污染控制辦法相比，排污權交易制度體現的是一種「總量控制」的污染控制策略。即無論排污權在排污者之間如何交易，區域內排污總量是不會增加的，區域內環境質量不會有惡化的危險。
目前，由於我國排污費徵收標准和超標排污處罰標准嚴重偏低，環保部門其他手段缺乏，而且力度微弱，客觀上造成「付費即可排污」的不合理狀況，污染物排放總量難以得到有效控制。我國主要的排污管理制度包括「三同時」制度(即建設項目中防治污染的設施必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用)、排污收費制度、排污許可證制度、污染源限期治理制度等。對排污收費而言，盡管2003年出台的《排污費徵收使用管理條例》規定，直接向環境排放污染物的單位或個體戶，應當按規定繳納排污費。但是，現行排污費標准仍然偏低，與污染治理成本相比是杯水車薪，而且不能隨著污染治理成本的變化而變化，即不能及時准確反映污染治理的真實成本。就超標排污處罰而言，我國僅在《大氣污染防治法》中規定，超過國家和地方標准向大氣排放污染物的，由所在地縣級以上環保部門處最高10萬元的處罰。根據有關規定，還不能對其進行二次處罰。按照這種辦法，只要繳納排污費或超標排污罰款，就獲得事實上的排污權。排污許可證制度在實踐中已差不多變成注冊制度，對企業來說是零成本或低成本。這樣，企業超標排污就缺乏制約，污染物總量也難以得到有效控制。
這種低成本取得的排污權，客觀上造成以下三個問題：一是排污企業寧願繳納排污費，一些排污大戶甚至在資金預算中，就專門列支了排污費和超標排污罰款支出；二是一些地方環保部門，尤其是基層環保部門演變成排污費徵收機構，對企業造成的污染只要繳納排污費或罰款就不再過問；三是一些財政困難的地方，仍然存在默許甚至鼓勵企業排污的現象。實行排污費「收支兩條線」之前，這種現象普遍存在。此後雖採取「收支兩條線」，但由於90%的排污費仍作為地方財政收入，所以一些地方依然存在默許排污的現象。
排污權交易制度不僅能體現「總量控制」的污染物控制策略，而且能依靠市場手段使企業主動實現「總量控制」目標。政府核定區域內污染物總量後，排污權進入市場進行交易，減少排污節約的排污權可以在二級市場上買賣獲利。這樣，排污者就有減少排污的積極性。可以設想，如果區域內排污總量一旦確定，排污權就獲得了類似壟斷資源的身份，有限的排污權必然帶來價格不斐的交易，企業在利益驅動下，自然會珍惜有限的排污權，減少污染物的排放。
比較而言，目前「付費即排污」的污染控制辦法，更多是依靠政府行為來推動環境保護。排污費由政府強制徵收，排污許可證由政府授予，超標排污由政府處罰，大部分污水處理設施也是由政府投資興建，企業是否執行環保政策過多地依靠行政手段的被動監督。這樣，一方面企業缺乏珍惜環境的內在壓力和動力。更有甚者，一些地方環保部門和排污企業之間相互博弈，最後形成「協議」收費，喪失了排污費應有的政策功能，「誰污染，誰治理；誰治理，誰受益」的原則難以落實。另一方面，這種污染控制辦法還容易導致政府背上沉重的財政負擔。盡管經費投入逐年加大，但是環境質量並未得到根本改善。此外，這種政府主導型的污染控制，還存在諸多「尋租」或風險，比如，一些地方環保部門借機干預企業的正常生產，隨意減免排污費，違規使用排污費等。這些現象反過來又增加了政府監管的難度。
(二)我國排污權交易試點中遇到的主要問題。
近年來，天津、江蘇、浙江、上海、山西、河南、廣西等省區市先後開展了排污權交易試點，交易對象主要是二氧化硫排污權。其中：江蘇太倉港環保發電有限公司和南京下關發電廠之間、天津大港發電廠和天津石化公司熱電廠之間的二氧化硫排污權交易較為成功。此外，江蘇、上海還開展了污水排污權交易試點，也取得了良好效果。但從總體上看，我國排污權交易的規模和程度還遠遠落後於環境保護的形勢。阻礙排污權交易進一步推開的因素主要有：
一是「總量控制」的環境保護目標尚未成為環境保護的核心思想。在現行環境保護法律法規中，除了個別針對特種污染物的規定中體現有「總量控制」意圖外，主要的法律法規均沒有明確「總量控制」的規定。在「排污付費」的污染控制策略下，只要付費就可以排污，這樣，企業顯然不會再去市場上購買排污權，也不會有企業賣出排污權。也就是說，沒有對排放量的總量限制，就沒有市場。
二是排污權一級、二級市場十分脆弱。從一級市場看，相對於土地、礦產等有形資源而言，排污權有償使用缺乏政策和法律依據。據調查了解，現在要成立經營排污權出讓和交易的企業，辦理工商執照和稅務登記都碰到難題。另外，目前存在著新建污染企業和已建污染企業之間，在排污權初始分配方面有償和無償取得「雙軌並存」的不公平局面，挫傷了企業有償取得排污權的積極性。即使是有償取得，是通過拍賣方式還是政府定價也值得研究，前者可能會導致大企業進行市場操縱，囤積居奇；後者存在著不能及時反映市場供求關系之弊。排污企業和掌握著排污許可證發放權的環保監管部門之間還可能存在「尋租」行為，一旦有企業通過非法手段獲取排污權，就會打擊別的企業珍惜排污權、減少污染物的積極性，最終會出現排污權「有價無市」的局面。
此外，我國排污權交易二級市場亟待規范。我國各類企業數量多、規模不等、分布零散，這種狀況直接決定了排污權交易市場的基礎信息尋求費用過高，環境保護部門監測與執行費用也會過高，導致整個排污交易市場信息不充分。在競爭激烈的行業中，為限制競爭對手的發展，擁有富餘排污指標的企業則可能不願意出售自己的剩餘排污權，造成排污權的浪費，或者漫天要價，擾亂了排污交易秩序。
三是有關排污權交易的政策和法律滯後。目前我國排污權交易尚處於試點階段，雖然基層環保部門和企業都希望能及時出台有關排污權交易的具體規章制度，部分省市如山西、江蘇等還相繼出台了一些地方性的排污權交易法規，但是在國家層面上還沒有針對性地立法，排污權交易從審批到交易，尚沒有統一的標准。
四是環保的「總量控制」和追求經濟增長之間的矛盾難以平衡。實施排污權交易必須首先科學核定區域內排污總量，而且一旦核定，一個時期(通常為一年)內不宜調整，否則將失去總量控制的目標。我國排污權的核定尚處於初始階段，由於一些地方片面追求發展的速度和粗放型經濟增長方式仍未從根本上得到改變，所以導致經濟增長與環保總量控制之間出現矛盾，使得排污總量的確定成為排污權交易的難點，個別地區總量控制的底線不斷被突破，使得整個排污權交易體系非常脆弱。
五是地方保護主義仍然存在。在一些地方政府的眼中，限制排污就等於限制生產，出於對本地經濟利益的考慮，往往默許企業暗中增加排污量。此外，在一些跨市、跨省的排污權交易中，計劃賣出方的行政部門常常介入交易過程，禁止把排污權指標轉讓給其他地區，要求只能在本地區內進行排污指標交易。這種地方保護主義也使得排污權交易受到限制，排污權交易市場難以有效運作。

❽ 污水處理廠能不能進行排污權交易

排污權在國外是可以交易的，現在中國也在積極引進這一制度，我查了法律資料庫，許多政策文件都在鼓勵這一做法，並且在進行試點。如《國務院批轉發展改革委關於2009年深化經濟體制改革工作意見的通知》就有提及「擴大排污權交易試點范圍，完善相關法律法規。」
但具體到你所在的污水處理廠，不知道你們那邊的政策如何，是否是試點地方。

❾ 排污權交易制度的國務院最新排污權交易政策

國務院辦公廳近日印發《關於進一步推進排污權有償使用和交易試點工作的指導意見》（簡稱「指導意見」），意在發揮市場機制推進環境保護和污染物減排。《指導意見》指出，建立排污權有償使用和交易制度，是我國環境資源領域一項重大的、基礎性的機制創新和制度改革，是生態文明制度建設的重要內容。各地區政府、各有關部門應高度重視排污權有償使用及交易制度的建設。
本次國務院發布的指導意見的核心內容是兩點，即「建立排污權有償使用制度」和「加快推進排污權交易」。 排污權是指相關排污企業經過有權部門核定和許可，允許排污單位在一定范圍內排放污染物的種類和數量。排污權作為一種無形財產權，首要問題是此種權利如何取得。《指導意見》指出「試點地區實行排污權有償使用制度，排污單位在繳納使用費後獲得排污權，或通過交易獲得排污權。」也就是說，在試點地區的排污權必須是有償取得。有償取得又分為兩類，一種是繳納使用費後取得，一種是通過購買取得。通常情況下，「繳費取得排污權」比「通過交易取得排污權」成本較低，排污企業更多的關注於如何能夠更大限度的通過繳納排污費而取得排污量和排污許可證。其核心問題在於現有排污企業和新增排污量企業的初始排污量的取得和分配：
應當根據當地排污總量作為基數予以統籌安排，即：根據國家環保部門的污染普查數據作為現有企業取得排污量的直接依據。單獨地區排污量與國家節能減排大環境存在緊密聯系，這就更加要求各地政府及相關部門對於地區排污總量要嚴格依據污染普查數據，各排污企業應依據國家環保部門污染普查的現有排污量作為取得初始排污量的法律依據。新增排污量部分要符合地區總量控制要求，由地方政府對企業新增部分統一安排。
（2）指導意見明確指出排污權交易應在自願、公平、有利於環境質量改善和優化環境資源配置的原則下進行。因此，各地政府應搭建排污權交易平台，鼓勵排污權交易，不得以行政命令干預排污權交易的實施。排污企業通過實施工程治理減排項目，在完成主要污染物減排基礎上，可以將富餘排放指標出售或儲備。上述排污企業通過技改實施減排行為的，不影響企業依據其污染普查基數而擁有的排放量的購買權。企業在不高於其污染普查基數的歷史排放量范圍內可自主選擇排放指標的購買量，但購買的初次排放量不應高於其污染普查基數的歷史排放量。新增排放量應由地方政府在地方排放總量范圍內批准並有償取得。
（3）參考排污企業採取節能減排措施的資金投入和效果。節能減排的主力是生產企業。因此，政府應當將環境治理的精力和資金更加傾向於投入企業。對於企業的節能減排存在兩種手段，即制約和獎勵。通過排污量的設置以及排污許可證的頒發限制和制約企業排污，而更重要的是要鼓勵企業自發減排。對於大力提高環保標准、投入資金進行污染物減排的生產企業，政府可以適當提高企業排放權的購買指標作為獎勵。以使得企業有多餘的污染物排放量用以出售，換取發展資金，進一步投入現金技術和節能投入，使節能減排成為企業的主動行為。 根據指導意見，各地要「建立排污權儲備制度，回購排污單位『富餘排污權』，適時投放市場，重點支持戰略性新興產業、重大科技示範等項目建設。積極探索排污權抵押融資，鼓勵社會資本參與污染物減排和排污權交易。」因此，如果市場上沒有出現排污權的買家，政府應當以原價或者溢價回購企業掌握的富餘排污權。
排污企業採取技術改造、設備更新、清潔生產以及強化污染治理和環境管理等措施，使外排主要污染物減少，年度實際排放量少於排污許可證規定排放量的，其排污權指標可以出售或儲備，同時排污企業因轉產、破產或其他原因自行關閉，其污染物排污權指標也可以出售或儲備。在滿足主要污染物排放總量控制要求的前提下，地區排污權儲備管理機構可以根據市場需求、購買方所在地環境質量、經濟發展狀況等因素出售儲備的主要污染物排污權指標。
在上述過程中，要建立排污權交易市場制度。建立排污權交易市場是排污權交易體系的核心，允許排污權像商品那樣被買進和賣出，企業進入市場自由交易排污權，排污權的價格由市場決定，必須堅持競爭和公開、公平、公正的市場規則，禁止非法交易或幕後操縱。政府環境管理機構進行排污權交易操縱時，按照透明化原則公開有關的
政策信息，對出現的重大問題及時作出反應。
排污權交易制度的建立是一個系統的工程，不僅需要排污權交易制度本身的完善，而且，也許要相關配套制度的完善。在指導意見的原則框架下，地方政府必須建立可操作的排污權市場的規制，以保障排污權交易制度得以順利實施。

❿ 排污權一旦發放即可按照規則進行自由交易是否正確

我國排污權有償使用和交易的實證研究
——以嘉興市、南京市、深圳市為例

●排污權，是指排污企業依法通過有償或無償方式獲得向環境直接或者間接排放污染物的權利。排污權有償使用，是指在市場經濟環境下，環保部門制定排污總量控制指標，將此指標按照一定的原則和方法，以有償排污許可指標的方式發放給排污企業。排污權交易，是指由政府有關部門制定出區域污染物的最高排放量，並以此排放量為限，對排污權進行分配，並允許這種權利在市場上進行交易的制度
●目前，我國制約排污權有償使用和交易發展的因素有：相關法律法規滯後，相關機制欠缺；排污權初始分配方法不完善，缺乏有效的監管；准確核定污染物排放總量困難，環境容量不容樂觀；價格和稅收機制不健全，排污權交易市場不活躍
●排污權有償使用和交易的對策：做好前期調研；加強信息化建設，以技術支撐為前提；加強制度建設；著力於市場培育；遵循統籌城鄉的思路；以政府監管為保障