青海省地方性規章

『壹』 地方性法規，地方性規章由省政府省會城市較大的市經濟特區制定，那麼普通的地級小城市可以制定什麼

普通的地級小城市，可以制定有關的規范性文件。
根據《立法法》第七十三條規定：「省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區、直轄市的地方性法規，制定規章。」

『貳』 地方性法規與地方政府的規章

概念可以上網查，或者找教科書。
我的理解是，區分這兩個概念可以從制定主體入手。回
地方性法規是省答級人大及人大常委會+較大市人大及人大常委會。
地方政府規章，由省級人民政府和較大市人民政府制定。
有一點需要注意：較大市的地方性法規需要報批准，而較大市的地方政府規章就不需要了。
總的來說地方性法規位階高於地方政府規章。但有會有沖突的發生。比如較大市的地方性法規和省級政府規章，這時候報省級人大常委會解決。
不知道說明白了沒有?

『叄』 地方性規章 地方政府規章是同一概念嗎,如果不是請說明!復制粘貼不得分

「規章」只有政府權威部門做出才算規章，你所說的應該是同一概念。

『肆』 行政規章.行政法規.地方性規章.地方性法規都是有我國哪些機關制定的.它們最大的區別是什麼呢

行政法規 國務院制定
地方性法規 地方各級人大及常委會和國務院批準的較大的市的人專大及常委會制定
行政規章屬 包括部門規章（國務院部門規章）、地方政府規章（地方性規章）
部門規章（國務院部門規章） 國務院各部、委、直屬機構制定
地方政府規章（地方性規章）地方各級政府和國務院批準的較大的市政府制定
國務院批準的較大的市：由國務院文件確定

『伍』 部門規章與地方性法規、部門規章、地方性規章不一致怎麼辦

地方性法規與部門抄規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；地方性法規和部門規章既不是簡單的上位法與下位法關系，也不能按照簡單的法律效力范圍寬廣關系來判斷效力問題。因此，不能簡單地確定部門規章和地方性法規誰高誰低，發生沖突時應該對誰優先適用，而需要國務院或者全國人大常委會來調整這種關系。根據《立法法》有關規定，國務院有權對部門規章進行合法性審查和判斷，有權撤銷和進行改變，但無權改變撤銷地方性法規。如果國務院對於部門規章和地方性法規發生沖突時，認為要優先適用部門規章，必須提請全國人大常委會作出裁決。根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

『陸』 地方性法規的具體應用問題

改革現有的地方性法規應用解釋制度，對具體應用解釋進行全面規范，以加強法規解釋來完善地方立法制度，已成為一個現實的、緊迫的問題。從哪些方面對地方性法規的具體應用解釋進行規范，應當如何進行規范，這些問題都很值得研究。在本文中，筆者提出以下幾個問題，和大家共同探討，以期拋磚引玉，進一步完善現有的地方性法規具體應用解釋制度。

（一）關於地方性法規具體應用解釋的許可權

要解決地方性法規具體應用解釋越權的問題，首先應當明確具體應用解釋的許可權。地方性法規的具體應用解釋，顧名思義，是在具體應用法規時所作的解釋，是對如何執行法規的規定，或者對某種具體行為及有關事項如何適用法規所作的解釋，應當是具體的、有針對性的，而不是在沒有具體對象和具體問題時所作的抽象解釋。沒有出現具體應用問題，就不會有具體應用解釋。實踐中，有些行政部門發布的所謂的具體應用解釋，並不是針對如何具體運用法規的問題，而是一些普遍適用的抽象解釋，嚴格來說，這就不是具體應用解釋了。

此外，還要嚴格區分具體應用解釋與立法解釋的許可權范圍。立法解釋的許可權范圍，就是具體應用解釋所不能涉及的范圍。參照國家法律立法解釋的許可權范圍，以及根據地方性法規解釋的實踐，筆者認為地方性法規的立法解釋主要出現在以下幾種情況中：一是法規規定比較原則，需要進一步明確具體含義的；二是法規制定後出現新情況，需要明確適用法規依據的；三是根據具體情況，需要適當變通執行的；四是根據法規規定的精神，需要適當擴大或者縮小法規適用范圍的。除此之外的情況，一般通過具體應用解釋來解決。具體應用解釋絕不能侵犯立法解釋的許可權范圍，不能對法規條文本身涵義的作解釋，也不能隨意擴大或者縮小法規條文的適用范圍，更不能對地方性法規作變通的規定。

明確了許可權范圍，要確保具體應用解釋不越權，還必須加強監督，建立對具體應用解釋的備案審查制度。這部分內容後面會有涉及。

（二）關於地方性法規具體應用解釋的主體

行使具體應用解釋權，必須經地方立法機關授權。筆者曾對全國各省（市、自治區）和較大的市人大常委會出台的立法條例進行過研究，發現各地對具體應用解釋主體的規定很不一致。如青海省規定，地方性法規的具體應用問題，由該地方性法規規定的有關機關負責解釋；蘇州市規定，屬於地方性法規如何具體應用的問題，由實施地方性法規的主管機關按照各自的職責范圍進行解釋；西安市等規定，地方性法規的具體應用問題，分別由市人民政府、市中級法院、市人民檢察院按照各自的職責范圍進行解釋；山西省規定，省人大及其常委會制定的屬於行政管理事項方面的法規，在實施中出現具體應用問題，由省人民政府進行解釋；我們江西省立法條例中規定，地方性法規實施中的具體問題，屬於政府工作的，由省人民政府或者其所屬的有關主管部門進行解釋，屬於審判、檢察工作的，分別由省高級人民法院、省人民檢察院進行解釋，屬於省人大常委會工作的，由有關專門委員會或者常委會工作機構進行解釋。此外，許多省、市都依照立法法第55條的規定，明確人大常委會法制工作機構可以對有關具體問題的法規詢問進行研究予以答復，這種法規詢問答復，也屬於具體應用解釋。

可以看出，由誰來行使具體應用解釋權，各地的做法很不一致。由於全國人大常委會1981年《決議》的規定存在重大缺陷，有必要對地方性法規具體應用解釋的主體進行重新界定。

首先，政府主管部門仍應是地方性法規具體應用解釋的主體，但不是唯一的主體。在地方性法規的實施過程中，大量需要解釋的問題是行政執法部門在實際工作中反映出來的，由政府主管部門進行地方性法規的具體應用解釋是必要的。但是，不應把地方性法規的具體應用解釋權確定為政府主管部門的專屬權力。如果需要解釋的條文涉及幾個部門，就應當由有關部門聯合作出解釋，或者直接由政府作出解釋。

其次，一些由社會組織（如工會、婦聯、共青團等）起草的法規，其具體應用解釋權應授予起草單位。這種情況下，由這些起草單位來進行解釋是比較適宜的。

再次，人大常委會立法工作機構的也應當是地方性法規具體應用解釋的主體。由於地方人大常委會立法工作機構參與了法規制定的全過程，掌握了立法活動中形成的相關資料，對法規的立法原意比較清楚，更重要的是，它所處的地位比較超脫。由立法工作機構對地方性法規具體應用中的問題進行解釋和答復，有利於地方性法規的貫徹實施，維護法制的統一。實踐中，屬於規范人大常委會工作的，或者不同部門之間在理解上出現分歧的，或者基層和有關部門提出解釋請求的，這些情況下宜由人大常委會立法工作機構進行具體應用解釋。但是，解釋作出後應當報經人大常委會主任會議批准。

對司法機關是否有具體應用解釋權的問題，理論界一直存在爭議。筆者認為，法院、檢察院等司法機關在適用地方性法規時是沒有具體應用解釋權的，但由其自身起草、提請的法規例外（如我省出台的《江西省預防職務犯罪條例》）。理由如下：一是國家法律未授權地方司法機關可以制定相關的地方司法解釋，二是我國的司法制度是統一的，只能由中央立法，地方立法無權涉及，這決定了地方司法機關無權就國家的司法制度進行解釋。因此，地方性法規不存在司法解釋。法院、檢察院在司法活動中需要對地方性法規進行具體應用解釋的，應報同級人大常委會作出。

（三）關於地方性法規具體應用解釋的效力

正確認識地方性法規具體應用解釋的效力，能夠在一定程度上避免具體應用解釋被濫用。地方性法規立法解釋的效力是無庸置疑的，它與被解釋的法規本身具有同等的法律效力，那麼具體應用解釋的效力當如何呢？

地方性法規具體應用解釋權是經地方權力機關合法程序授予的，可視為立法解釋權的部分延伸，應當承認，地方性法規具體應用解釋在實踐中是具有一定約束力的。首先，具體應用解釋是對具體行為如何適用法規所作的解釋，已經對具體案件的處理產生了實際影響，是一種實踐的結果，根據法律的確定性原則，要求相同的情況應當作相同的處理。其次，雖然我國不實行判例制度，但為保持執法的一致性，對先前作出的處理決定還是應當尊重；同時，公民也會自覺使自己的行為符合這種解釋，以免被先例一樣被執法機關追究。

但是地方性法規具體應用解釋的這種約束力不是獨立的、直接的法律效力，而是一種間接的法律效力，不具有強制力。行政機關不按具體應用解釋辦，不受法律追究，只承擔自己作出的處理決定被改變，或者在訴訟中處於不利地位，或者重新進行解釋的後果；公民沒有按照具體應用解釋辦，也不能以具體應用解釋為依據，追究公民的法律責任。法院在審理案件時，可將具體應用解釋視同規章和其他行政規范性文件，僅供參照。

因此，對地方性法規具體應用解釋的效力應當給予正確的定位，從而發揮其應有作用。

（四）關於地方性法規具體應用解釋的程序

地方性法規的具體應用解釋制度之所以存在這么多的問題，與解釋程序一直未能得到規范有很大關系。如何保證地方性法規具體應用解釋的程序規范化，在實踐中是一個很值得研究的問題。

為避免地方性法規具體應用解釋的隨意性，維護其權威性，應當盡快對具體應用解釋的程序進行規范，完善一系列的制定、公布、備案審查等程序。

地方性法規具體應用解釋關繫到法規能否得到正確執行，在制定過程中必須十分慎重，不應草率行事。實踐中許多解釋只是解釋機關的某個部門或者某幾個人作出的，卻作為該機關的解釋，這是很不合適的。既然是以解釋機關的名義發布的，就必須由解釋機關集體討論決定，同時，在制定過程中還要徵求其他相關部門的意見。具體應用解釋必須以制定機關正式文件的形式作出，並以適當的方式予以公開，使公眾知曉。

為了對具體應用解釋進行有效監督，應當建立和完善備案審查制度。可以參照全國人大常委會對地方性法規備案審查的規定，建立地方性法規具體應用解釋備案審查制度。具體應用解釋作出後，制定機關應當及時報人大常委會備案，其中，行政主管部門作出的解釋，還應當報本級人民政府備案。人大有關專門委員會和常委會立法工作機構應當加強對具體應用解釋的審查，審查形式有兩種，被動審查和主動審查。主動審查是指審查機關主動啟動審查程序，被動審查是指依有關單位或個人的請求啟動審查程序。審查機關在審查時，發現該解釋不適當，超越解釋許可權或者不按規定的形式、程序作出的，可以建議該解釋機關予以糾正，或者提請人大常委會依法撤銷。人大常委會發現不同機關作出的具體應用解釋出現原則性分歧，不相一致時，應當作出處理決定。

『柒』 地方性法規可以規定哪些事項

A 有兩種情況，第一種情況是，已經有法律、行政法規的，地方性法規可以結合本地具體情況，根據法律、行政法規關於行政處罰的規定，予以具體化，但是，不得超越、行政法規關於哪些違法行為應當給行政處罰，給予什麼種類的行政處罰和行政處罰的幅度等的規定。
例如，已經制定的法律、行政法規規定的行政處罰的種類中沒有罰款的，地方性法規不能增加規定罰款的處罰。為什麼這樣規定，因為，一、地方性法規與法律、行政法規不得抵觸，這是憲法規定的原則。有的說，這不是抵觸而是補充。行政處罰涉及公民的人身權、財產權，超越法律、行政法規的規定，就應當說是抵觸。二、要維護全國法制的統一，法律、行政法規，全國都要執行，不能一個地方一個樣子。那麼，如果認為法律、行政法規的某些規定，不能適應情況的需要，怎麼辦?應當提出建議，由全國人大常委會對法律、國務院對行政法規進行修改。
第二種情況是，省級地方人大對本省的特殊問題，如禁放鞭炮、
限制養犬等，制定的地方性法規，這種地方性法規，可以對除人身罰和吊銷企業執照外的
行政處罰做出規定。如果有了全國性的法律、行政法規，那麼就要執行法律、行政法規的
規定。

『捌』 怎麼區分地方政府規章和地方性法規

一、地方政府規章：是指省、自治區、直轄市人民政府以及省、自治區、直轄市人民政府所在地的市、經濟特區所在地的市和國務院批準的較大的市的人民政府，根據法律、行政法規所制定的規章。具體表現形式有:規程、規則、細則、辦法、綱要、標准、准則等。其法律效力低於地方性法規。

地方政府規章可以就下列事項作出規定:

(一)為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項;

(二)屬於本行政區域的具體行政管理事項。

沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。

地方政府規章的制定程序，參照《中華人民共和國立法法》第三章的規定，由國務院規定。

地方政府規章應當經政府常務會議或者全體會議決定。

地方政府規章由省長、自治區主席、市長或者自治州州長簽署命令予以公布。

二、地方性法規：即地方立法機關制定或認可的，其效力不能及於全國，而只能在地方區域內發生法律效力的規范性法律文件。在當代中國，地方性法規是一種數量最大的法律淵源，包括一般地方性法規與特殊地方性法規。

《中華人民共和國立法法》第六十三條規定：「省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要。

地方性法規由省、自治區、直轄市和較大的市的人民代表大會及其常務委員會，根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不與憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下制定，由大會主席團或者常務委員會用公告公布施行的文件。地方性法規在本行政區域內有效，其效力低於憲法、法律和行政法規。省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常務委員會，根據本市的具體情況和實際需要，在不與憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下制定，報省、自治區人民代表大會常務委員會批准後施行，並由省、自治區的人民代表大會常務委員會報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案的規范性文件。這些地方性法規在本省（市）范圍內有效，其效力低於憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規。

『玖』 規章和法規什麼關系,什麼是行政法規,什麼是地方性法規,什麼是部門規章,什麼是地方性規章!

行政法規是國務院制定的，而規章分為兩類，部門規章和地方政府規章，部門規章由國務院各部、委員會制定；地方政府規章由省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區、直轄市人民政府所在地的人民政府以及經國務院批準的較大的市的人民政府制定。

根據我國《行政處罰法》第十三條的規定，規章可以單獨規定一定數量的罰款，部門規章規定罰款的限額由國務院規定，地方政府規章規定罰款的限額由所在地省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會規定。

『拾』 地方性法規和地方性政府規章的區別