部門規章關於網路隱私權的保護

❶ 網路隱私權的立法保護

1．以美國為代表的行業自律模式。1996年底，美國政府發布《全球電子商務政策框架》一文，其中關於個人隱私保護方面的觀點是:只有當個人隱私和信息流動帶來利益取得平衡時，全球信息基礎設施上的商務活動才可能興旺起來。「政府支持私人企業開發有意義、使用方法簡單的隱私權自律機制。對於自律機制不能解決的問題，政府將與產業合作，共同研討解決策略。」該文表明了美國政府對互聯網商業活動中隱私權保護主要採取行業自律、減少法律限制的態度。美國之所以這樣規定，是為了為了鼓勵和促進互聯網產業的發展，避免給網路服務商施加過多壓力。
2．軟體保護模式。這主要是採用技術的手段，，由互聯網消費者自己選擇、自我控制為主的模式。該模式是將保護消費者隱私的希望寄託於消費者自己手中，通過某些隱私保護的軟體，來實現網上用戶個人隱私材料的自我保護。
3．以歐盟為代表的立法規制模式。這種模式由國家通過立法從法律上確立網路隱私保護的各項基本原則與各項具體的法律規定、制度，並在此基礎上建立相應的司法或者行政救濟措施。如歐盟1995年10月通過的《個人數據保護指令》，要求歐盟各國根據該指令調整制定本國的個人數據保護法。
以上三種保護模式各有利弊，行業自律模式表明以美國為代表的有關國家的隱私權觀念是建立在自由基礎之上的，其有利於促進該行業的發展，但在發生利益沖突時卻容易引發侵犯網路隱私權的行為；而軟體保護模式依賴相關技術的發展，其安全性和可信度有待考察；立法規制使網上用戶的個人隱私更容易得到保護，但另一方面增加了網路服務提供商的法定義務，有可能傷害其進行網路服務的積極性，從而阻礙整個行業的發展。因此，學者認為可以採取三者相結合的保護模式：以立法規制為主導，輔之以行業自律和技術。 從目前我國隱私權保護的立法來看，隱私權並未成為我國法律體系中一項獨立的人格權。我國法律對隱私權的保
護也沒有形成一個完整的體系，其依據僅是《憲法》所確立的保護公民人身權的基本原則和《民法通則》中所規定的個別條款。最高人民法院於1988年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條以及1993年頒布的《關於審理名譽權案件若干問題的解答》雖然在一定程度上彌補了《民法通則》未直接規定隱私權的不足，但其所採用間接保護的方式明顯不能全面保護個人隱私。2001年，最高人民法院在頒布的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 中隱含關於隱私權保護的內容，這不失為一種立法的進步，但仍未從法律上明確隱私權作為一項獨立民事權利的地位，這又不能不說是一種遺憾。關於我國網路隱私權的法律保護，1997年12月8日國務院信息化工作領導小組審定通過的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：「不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私。」1997年12月30日公安部發布施行的《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定：「用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。」2000年10月8日信息產業部第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理辦法》 第12條規定：「電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。」可見，在我國現階段還沒有關於網路隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規章中有所涉及。因此，目前我國對網路隱私權的法律保護基本處於一種無法可依的狀態。
學界對我國網路隱私權的立法完善的建議：
1、採用綜合模式，制定一些行業標准
從網路隱私權的立法趨勢上來看，現今主要有立法模式和行業自律模式兩種。立法模式可以較好地保護公民的網路隱私權，但單純的立法模式又可能束縛網路經濟的發展。我國網路經濟還處於起步階段，尚不成熟同時考慮到我國的法治體制和一貫的法律傳統，應採用綜合模式兼采兩種模式之長處。可以先由行業自律組織制定一些行業標准。
2、制定網路隱私權保護的專門法律
將隱私權作為公民的一項獨立的人格權利由法律明文確定下來，由於各種原因，我國立法一直忽視對公民隱私權的保護。《憲法》也只是規定公民的通信自由和秘密權受保護。《民法通則》也沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，司法實踐中侵犯隱私權的案件也是侵犯名譽案件處理，公民不能單獨以自己的隱私權受到侵犯為由進行起訴。應加強針對網路隱私權的專門立法，我國現有的法規都是國務院下屬的部委制定的，法律位階較低，不能有力的保護公民的網路隱私權。另外全國各地方也大都有地方性的保護網路隱私安全的法規或規章制度，但我們知道網路是沒有區域限制的，很多網路侵權案件甚至是跨國界的，這些地方性法規、規章對公民的網路隱私權的保護根本起不到很好的保護作用。所以在網路技術飛速發展的今天，網路與人們的生活聯系越來越緊密，急需一部全國性的針對網路隱私權保護的專門立法，使得網路隱私權的保護有法可依，同時也使得侵犯網路隱私權的行為受到應有的法律制裁，使受害者得到應有的補償。
3、完善相關配套法律法規，使網路隱私權的保護切實可行
首先，在侵權法律責任中增加相關條文，規定侵害公民個人隱私權的民事責任，任意或者不法侵害公民的隱私權造成損害的，受害人有權要求停止侵害，賠禮道歉，並可以要求賠償損失，特別要規定對受害人精神損害的賠償。其次，建議在我國刑法中增設「侵犯隱私權罪」這一罪名，使嚴重侵犯公民隱私的行為受到刑法的制裁以增強其威懾力。最後，行政法律法規應強化工作人員對公民隱私權的保護，在現實生活中由於工作的原因，行政機關很容易收到公民相關的個人信息，所以強化行政人員對公民隱私的保護意識尤為重要，對其侵犯公民隱私的行為應予嚴懲。
4、加強行業自律和政府管理。由於網路信息的虛擬性，以法律法規的剛性去管理必然會影響到網路的順利發展，所以，在世界電子商務的發展過程中，對於網路隱私權的保護，以政府的管理促成行業自律已經成為許多國家和地區的共識。一方面，經營者對於隱私權的保護負有絕對的義務，其內容應該包括信息收集者的告知義務，合法收集義務，依法使用義務和防範泄密義務。經營者應切實貫徹實施，即一旦違反，應當承擔相應的賠償責任。這樣從制度上保證網路用戶的利益不受到侵犯，建立一種真正的互信關系。另一方面，明確政府角色定位，構架促成市場自治和行業自律的主導型與服務型相結合起來的政府。從政府管理的性質和方式講，社會主義國家對經濟生活是管理而不是干預，是作為一種內部力量，且是作為一種內部領導力量進行管理的，而不是從外部介入干預的，所以，政府重在引導，培育和規范，是站在經濟全球化的高度看待中國的網路行業的，以網路的方式管理網路，從而實現科學的，經濟的，互動的和可操作的管理，實現合法自律。 聯合國人權理事會2013年11月26日一致通過了一項保護網路隱私權的決議。這項決議由巴西和德國發起，在美國被曝大規模監聽各國的背景下提出。
巴西大使表示，該決議第一次確立了人權在網路上也需要保護。德國大使則反問道：「在數字技術的世界裡人類隱私權還受到保護嗎？技術上可行的事情就應該被允許嗎？」 德國與巴西稍早前共同向聯合國提交有關反對大規模監控的決議草案，要求結束大規模監控行為，同時保障民眾享有通信的隱私權。草案呼籲聯合國的所有成員國對大規模監控造成的侵害予以關注。
這份決議草案沒有指明針對任何國家，但外界普遍認為，該決議草案是針對美國近來被不斷揭發的全球范圍內大規模監控行為的憤怒回應。

❷ 正式把網路隱私權保護的問題納入到法律中的法律法規是

是的，涉及這方面的法律請你說明詳細情況才能給你解答是刑事責任還是民事糾紛

❸ 關於網路隱私的法律條文.

2010年7月1日，《中華人民共和國侵權責任法》正式實施，該法第36條對互聯網侵權責任有專條規定版：權
第三十六條網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。

網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。

該法律的目的是為了保護公民的隱私權，從立法來講，該法案明確了侵權的法律責任及承擔責任的方式，是公民民事權利保護的重大進步。然而，我擔心的是模糊地規定互聯網用戶和網路服務提供者對公民言論自由的濫用負「連帶責任」，不僅約束了公民言論自由權利的行使，同時也限制了網路平台作為公共領域的合法權利。

現實中，有些貪官利用自己職權,想方設法地向互聯網服務提供者施加壓力,讓他們刪貼；有些不法企業為了自己的利益,採用各種手段,要求網站刪除對他們負面的貼子。此條款的規定，可能被這些別有用心的不法分子利用。

❹ 網路隱私權的保護包含哪些內容

(1)個人登錄的身份、健康狀況。網路用戶在申請上網開戶、個人主頁、免費郵箱以及申請服務商提供的其他服務(購物、醫療、交友等)時，服務商往往要求用戶登錄姓名、年齡、住址、身份證、工作單位等身份和健康狀況，服務者得以合法地獲得用戶的這些個人隱私，服務者有義務和責任保守個人的這些秘密，未經授權不得泄露。 (2)個人的信用和財產狀況，包括信用卡、電子消費卡、上網卡、上網帳號和密碼、交易帳號和密碼等。個人在上網、網上購物、消費、交易時，登錄和使用的各種信用卡、帳號均屬個人隱私，不得泄露。 (3)郵箱地址。郵箱地址同樣也是個人的隱私，用戶大多數不願將之公開。掌握、搜集用戶的郵箱，並將之公開或提供給他人，致使用戶收到大量的廣告郵件、垃圾郵件或遭受攻擊不能使用，使用戶受到干擾，顯然也侵犯了用戶的隱私權。 (4)網路活動蹤跡。個人在網上的活動蹤跡，如IP地址、瀏覽蹤跡、活動內容，均屬個人的隱私。顯示、跟蹤並將該信息公諸於眾或提供給他人使用，也屬侵權。推薦閱讀：隱私權名譽權

❺ 中國是否有關於保護網路隱私的法律

必然算復是違法的了

曾經看過一個案制例
2個同事A和B之間聊天
A向B抱怨老闆

結果被A的仇人C從B處(B外出)復制了聊天紀錄給老闆看
老闆就解僱了A

勞動仲裁宣布:解僱無效
老闆和C還侵犯了AB之間的隱私權
需要進行精神賠償

❻ 我國法律保護公民隱私權的有關規定

1、民法的有關規定。
《民法通則》第101條規定：「公民和法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護。」這里再次提到人格尊嚴，為司法解釋留下較大餘地。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定「以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權。」最高人民法院在《關於審理名譽權案件若干問題的解答》中再次強調：「對未經他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權處理。」
上述規定涉及了對隱私權的保護問題，但卻將對公民個人隱私的保護限定在名譽權的范圍內，有失科學。
3、刑法的有關規定
刑法第245條規定：「非法搜查他人身體、住宅、或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」這是對公民私生活免受干擾的保護。
刑法第252條規定：「隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有其徒刑或者拘役。」第253條規定：「郵電工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。」這是對公民私人信息保密的規定。
4、民事訴訟法的有關規定。
民事訴訟法第66條規定：「對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。」第120條規定：「人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密，個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。」這都是對公民隱私權的保護，以防因審判而泄露公民隱私。5、刑事訴訟法的有關規定。
第152第規定：「人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者人上隱私的案件，不公開審理。

❼ 求當下中國對網路環境下名譽權、隱私權進行保護、規范的法律法規條文，求出處和詳細內容~~

最直接的就是2010年7月1日實施的《侵權責任法》。
《侵權責任法》第36條：網路用戶、專網路服務提供者利屬用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
對於因網路行為導致的侵權行為包括隱私、名譽等所有民事權益，都能以本條作為請求權的法律依據。不過在舉證上要對網頁的內容進行固定，會比較麻煩。

❽ 保護隱私權的法律有哪些

1,憲法中有對人格權的保護,人格權中包括隱私權........

2,刑法分則中有一些罪名是對隱私權的保護,比如:第252條的侵犯通信自由罪/第263條的私自開拆,隱匿,毀棄郵件,電報罪等......

3,隱私權實際主要應該由民事法律來規范,因為,隱私權畢竟還是具體人格權中的一種....多數情況不適合由公法來調整....然而,我國恰恰就在隱私權的民法保護上形成了空白,法律的缺位導致隱私權的保護無法可依....

4,民法保護是隱私權法律保護的一個薄弱環節,急需加強.常見的隱私侵權行為有非法獲取、利用、傳播他人隱私,以及非法侵擾他人私生活空間等.隱私侵權民事責任應堅持過錯責任原則.停止侵害、賠禮道歉、賠償損失為主要責任形式.目前,我國應當在立法、司法、法制教育等方面加強和完善隱私權的民法保護.

5,憲法對隱私權的保護屬於形式保護,並不具備實質保護的條件,作為根本大法不可能細致到調整人身權種具體人格權的地步,而且,我國也沒有所謂的憲法法庭....

6,刑法對於具體人格權的保護主要是嚴重侵犯人格權的情形,不具有普遍性,而且侵犯隱私權的行為,從刑法的角度侵犯的客體並不十分重要.......

7,由於民法通則的薄弱,很多具體的人格權的保護都不是很徹底和具有針對性.....所以,快要出世的民法典才是解決這個問題的最好的方式........

❾ 關於隱私權的法律規定有哪些

隱私權的法律規定如下：

一、《憲法》

第三十八條中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

二、《刑法》

第二百四十五條非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。

第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

第二百五十二條 隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。

第二百五十三條 郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

犯前款罪而竊取財物的，依照本法第二百六十四條的規定定罪從重處罰。

第二百五十三條之一 國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。

單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。

三、《民法通則》

第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

四、《侵權責任法》

在我國現行法律中，只有《侵權責任法》第二條講民事權益范圍中包括了隱私權

根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：

1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。

3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。

4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。

6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。

7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。

8、將他人婚外性生活向社會公布。

9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。

10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。

五、《未成年人保護法》

第三十九條任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。

對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查；

或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。

(9)部門規章關於網路隱私權的保護擴展閱讀：

隱私權的司法解釋：

是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。

以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。

因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：

文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。

文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人隱私權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

參考資料來源：網路-隱私權

❿ 法律如何保護網路隱私

從民法到刑法多層次保護，盡快制定專門法規
「網路隱私權保護是隱私權在網路環境中的延伸，對網路隱私權的維護，既有傳統隱私權的普遍性，同時也要充分體現網路的特性。」柳經緯認為，「從我國立法來看，立法對傳統隱私權的保護是多層次的。首先是憲法層面的保護，如憲法第40條對公民通信自由和通信秘密的保護；其次是民法層面的保護，這方面主要有兩部法律，一部是民法通則，另一部是去年剛剛頒布的侵權責任法。後者第36條規定，網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。」
在刑事立法方面，北京師范大學刑事法律科學研究院教授吳宗憲在人民網訪談時指出，侵犯公民網路隱私權有可能構成非法獲取公民個人信息罪，以及侵犯通信自由罪等。比如非法侵入他人的計算機信息，有可能會涉及非法獲取公民個人信息罪，攻擊他人的電子郵件系統也有可能涉及侵犯通信自由罪。
在網路服務提供者責任方面，柳經緯指出，根據侵權責任法第36條規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任；網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
值得注意的是，「我國在立法保障、政府監管等方面，對網路侵權行為雖然進行了規范和落實，但還需要根據網路技術的發展和隱私權侵犯的新特點，進行不斷的創新和完善，尤其在網路運營商自律方面，我國目前還沒有出台具體的自律規范和協調機制。」張新寶教授指出。
對於網路隱私的立法保護，相關專家認為，應在考慮本國國情，比較考察世界先進國家有關網路隱私權法律保護模式的基礎上，從中吸取可行的經驗措施，形成我國網路隱私權立法的一般方式和原則。具體來說，首先應從法律上明確隱私權作為一項獨立的民事權利的地位，進而盡快制定隱私權保護法，加強對傳統隱私權的法律保護；另外，還應重視對信息時代網路隱私權的調整，盡快制定保護網路隱私權的專門法規，建立一套完整的網路隱私權保護的法律法規體系，進一步加強個人網路隱私權的法律保護，為網路電子產業的發展開辟一條更為坦盪的道路。

國外建立的一些網路隱私保護法案：

1、美國頒布《電子通訊隱私法案》
美國是互聯網技術和電子商務最發達的國家之一，比較重視個人隱私權的法律保護。2000年4月21日，美國聯邦貿易委員會制定了美國第一部網路隱私法――《兒童在線隱私保護法》。
到目前為止，美國並沒有一部綜合性法典為個人信息的隱私權提供保護，但是憲法、聯邦和州政府制定的各種類型的隱私和安全條例，都足以承擔起保護個人信息的重任。其中，最為重要的是1986年頒布的《電子通訊隱私法案》。它規定了通過截獲、訪問或泄露保存的通信信息侵害個人隱私權的情況、例外及責任，禁止「向公眾提供電子通信服務」的供應商將服務過程中產生的通訊內容提供給任何未經批準的實體。

2、歐盟建構完備的法律框架
歐盟在隱私保護的立法方面一直走在世界前列，尤其是網路環境保護下的隱私保護立法。1995年制定的《歐盟隱私保護指令》是網路隱私權保護的重要法規，對網路環境下的隱私保護做了較為全面、系統的規定。此後，歐盟頒布了《電子通訊資料保護指令》和《歐洲電子商務行動方案》。歐盟通過上述一系列法規和指令，建構起了一套完備的網路隱私權保護的法律框架，為用戶、網路服務商、政府等提供了清晰可循的原則。
另外，與歐盟成員國有特殊關系的國際組織，如經濟合作與發展組織（OECD）等也非常重視對網路隱私權，特別是針對個人數據資料的保護。

3、日本提出隱私保護五原則
20世紀80年代，日本成立了「私生活保護研究會」，對網路隱私權保護問題進行研究，並於1982年9月制定了《個人數據信息處理中隱私保護對策》，提出了隱私保護應遵循的五項基本原則，即：限制利用材料原則、限制收集原則、個人參與原則、責任明確原則、正確管理原則。此外，1998年，日本還通過了規制公共機構的《有關行政機關保有的與計算機處理有關的個人信息保護的法律》。