法律行政法規規定合同無效
A. 合同無效的情形法律是如何規定的
法律規定合同無效的情形有：無民事行為能力人簽訂的合同無效；以虛假的意思表示簽訂的合同無效；違背公序良俗簽訂的合同無效；違反法律、行政法規的強制性規定所簽訂的合同無效；法律其他規定。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第二百一十五條
當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
第四百六十九條
當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。
書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。
以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。
合同法及其司法解釋中關於合同無效的規定：
一、第五十二條【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
二、最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
第三條 人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條 合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規定處理。
第十條當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
C. 合同違反法律、行政法規強制性規定的都無效嗎
法律分析：違反法律、行政法規強制性規定的合同都無效。此處的合同無效並不導致整個合同無效，只是合同中涉及「違反法律、行政法規強制性規定」的部分無效。法律和行政法規應理解為全國人大及常委會和國務院制定的性質法規，地方法規和行政規章不會導致合同無效。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
D. 違反國家法律，行政法規的合同是不是無效合同
這個問題抄很模糊，只有違反國家法律、行政法規的強制性規定的合同 才是無效合同。
《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
E. 違反法律、行政法規強制性規定的合同是否可以認定為無效合同
根據《合同法》，具有以下情形的，合同無效
（一）一方以欺詐、回脅迫的手段訂立合同，答損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
判斷合同無效，要從合同整體能夠達到的目的和效果，以及無效部分是否是合同的決定性因素或締約基礎去判斷。如果合同沒有整體無效情形，但部分條款違反了法律、行政法規的強制性規定，且合同的條款具有可分割性的，則部分條款無效。合同部分條款無效，不影響合同其它條款的有效性及執行性。
F. 合同違反法律、行政法規強制性規定的都無效嗎
要這么理解：合同違反 法律 行政法規強制性規定的自始無效。這里，規定的無效是指其中的某一條款，而不是因其中某一條款違法而導致整個合同無效。
G. 對違反法律，行政法規的強制性規定，導致合同無效的理解
法律對行為來的規定主要有兩源個方面，一是權利，二是義務。不過法律權利的規定不是太明文化的，一般認為法律沒有明文禁止的就是權利， 是行為人可以作為的或不作為的。而義務方面，則是法律明文規定不能去做的，你去做了，那就是違反了它的強制性規定。就是勞動法中規定法定節假日加班付三倍工資，這是一個強制性的規定。如果合同中規定只支付一倍的工資，當屬無效。
當然，合同的無效也可以分為兩種情況，一、部分無效，二、全部無效。一般情況下，如果合同中的重要部分，如合同中的當事人，合同標的，等違反了法律的強制性規定，那合同就無效了。類如，一個買賣合同，是談的關於買賣毒品的事，因為其標的物是毒品，違反國家刑法，以及治安管理處罰法的有關規定，所以合同全部無效。而部分無效的情況，像在借款合同中，如雙方約定的利率高於銀行利率的四倍，如果借款人不認，則在法律上這個利率也就是無效的，應當將其變為四倍或以內。
以上是個人的一點見解，不妥之處望指正。
H. 《合同法》規定的幾種無效情形有哪些
一、我國《合同法》第52條規定：「有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。
2、惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益。
3、以合法形式掩蓋非法目的。
4、損害社會公共利益。
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
二、具體而言：
1、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益 根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷於某種錯誤認識而為的民事行為。
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益 所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂立合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
3、以合法形式掩蓋非法目的 以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。
4、損害社會公共利益 在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用「損害社會公共利益」條款確認合同無效。
5、違反法律、行政法規的強制性規定 違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
I. 合同違反法律，行政法規強制性規定的都無效嗎
《合同法》第五十二條規定了致合同無效的幾種情況，其中第(五)點,違反法律、行政法規的強行性規范的，合同無效。實踐中，如何適用該法條來判定合同的效力?
首先,只有違反法律、行政法規的規定，合同才無效。如果僅是違反了地方性法規或政府規章，不能必然導致合同無效。
這里的「法律」是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律，「行政法規」是指國務院制定並頒布的條例等行政規范。「地方性法規」是地方性人大及其常委會制定的規范性文件。「行政規章」是國務院各部、委及地方性人民政府制定的規范性文件。
如國務院建設部頒布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規定，未依法取得房屋所有權證的房屋不得出租。那麼，出租人尚未取得產權證而與承租人締結了房屋租賃合同，該合同是否導致無效？答案是否定的，因為《城市房屋租賃管理辦法》是行政規章，行政規章不是判定合同有效無效的法律文件。
其次，只有違反了法律、行政法規中的強行性規范，才會導致合同無效，那麼何謂「強行性規范」?
根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規定,導致合同無效的「強行性規范」,是指效力性強制性規定,即法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效的規范，或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效，但如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。
比如《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條，出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定為無效。最高院的司法解釋是對法律的解釋，效力相當於法律，該條直接規定了沒有取得商品房預售許可證明而簽訂的預售合同是無效的，即效力性強制性規定。
與效力性強制性規定相對的是管理性強制性規定，即法律及行政法規沒有明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效，違反這些禁止性規定也不會損害國家利益和社會公共利益，但會損害當事人利益的規范。
比如我國《民法通則》第四十九條規定，法人不得超過經營范圍對外締結合同。該條規范即為管理性強制性規定，法人超過其經營范圍締結的合同並不必然導致合同無效。
所以判定一個合同是否無效，不僅要看其合同條款違反的法律屬於哪個效力等級，還要看違反的法律條款是否屬於效力性強制性規定。而不能以一個簡單的是否違反法律規定的標准去認定合同的效力。
J. 違反行政法規的合同是否是無效合同
你看清楚合同法里寫的內容，違反法律、行政法規的強制性規定的合同「可」被認定為無效，不是「一定」被認定為無效。
法律的實際操作中有很多違法的合同都是被承認為有效合同的，只要不涉及侵害國家和他人利益就行。