信息網路傳播權保護條例案例

Ⅰ 誰能幫忙找一個法院已判決案例，要求有案件相關證據及證據調查過程

上海市浦東新區人民法院民事判決書
（2009）浦民三(知)初字第326號
原告江蘇XX影視文化有限公司，住所地江蘇省南京市北京東路。
法定代表人洪X，董事長。
委託代理人解X，男，南京大學法學院教師。
委託代理人吳其宏，江蘇蘇源律師事務所律師。
被告上海XX網路科技有限公司，注冊地上海市浦東新區張江高科技園區龍東大道，實際經營地上海市徐匯區斜土路。
法定代表人張X，總經理。
委託代理人楊X，男，上海XX網路科技有限公司法務。
委託代理人傅鋼，上海市協力律師事務所律師。
原告江蘇XX影視文化有限公司訴被告上海XX網路科技有限公司侵犯著作財產權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委託代理人吳其宏、被告的委託代理人楊X、傅鋼到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告江蘇XX影視文化有限公司訴稱，原告系電視劇《結發夫妻》的著作權人，被告未經許可，在其網站（www.XX.com）上非法提供上述電視劇的在線播放服務，該行為侵犯了原告的著作權，使原告蒙受了經濟損失，故原告請求判令被告賠償原告經濟損失人民幣24,000元、調查被告侵權行為和維權費用8,000元，並承擔本案的訴訟費。
被告上海XX網路科技有限公司辯稱：1、原告未證明系爭作品真實的權利狀況，也未證明其獲得了授權，故原告無權起訴。2、原告提供的公證書不能證明系爭作品是由被告上傳的，且公證書中播放的只是視頻片段，不能證明與系爭作品的一致性。3、被告已經盡到了充分的注意義務，故依法不應承擔侵權責任。4、系爭作品影響力小，原告未提供高額索賠的依據。故請求駁回原告的全部訴請。
經審理查明，電視連續劇《結發夫妻》於2007年10月23日取得乙第10223號電視劇製作許可證，許可證載明該劇的製作單位為江蘇XX影視文化有限公司。2008年4月15日取得（蘇）劇審字（2008）第009號國產電視劇發行許可證，許可證載明劇目名稱為結發夫妻，長度24集，製作單位為江蘇XX影視文化有限公司。涉案電視劇播放過程中，片尾顯示：江蘇省廣播電視總台（集團）、江蘇XX影視文化有限公司出品。2009年10月9日，江蘇省廣播電視總台出具證明，確認原告獨家擁有涉案電視劇的著作權、信息網路傳播權，有權獨家行使涉案電視劇的信息網路傳播權並獨立對侵權人提起訴訟。
2009年8月20日，原告授權代理人吳其宏向江蘇省南京市南京公證處申請辦理證據保全公證。當日，吳其宏會同公證員夏陽、公證人員徐靜及公證處工作人員徐文斌在該公證處六樓609室，由徐靜在公證處的電腦上進行了如下操作：打開電腦，點擊進入「外網系統」（接入互聯網），雙擊桌面上的「屏幕錄像專家」快捷方式，打開該軟體。進入該軟體的操作界面後，點擊「開始錄制按鈕」，進入錄像程序。進入IE瀏覽器的屬性設置頁面，進行「刪除Cookies」、「刪除所有離線內容」和「清除歷史記錄」的操作。打開IE瀏覽器，在地址欄輸入「http://www.tudou.com」進入土豆網首頁，在視頻搜索欄輸入「結發夫妻」，顯示「找到結發夫妻相關視頻4個」。點擊「查看更多豆單」，顯示「找到結發夫妻相關豆單3個」，其中由「反轉天使」創建的豆單「結發夫妻」下有24個視頻，更新於2009年7月27日，播放數91136次。由「丫丫視頻」創建的豆單「結發夫妻（全集觀看）」下有24個視頻，更新於2009年2月26日，播放數295732次。點擊進入「結發夫妻（全集觀看）」，頁面顯示24個視頻。視頻下方顯示「標簽：結發夫妻分類：娛樂」、「創建：2009－2－26」、「更新：2009－2－26」、「播放：295905 訪問3442」、「評論：9 訂閱：15」。在「對該豆單的評論」下，網友評論到「我們一家人都喜歡看這部電視劇真的很精彩～！」、「就是有點卡」、「只有24集嗎？應該還有吧」等。依次點擊播放該豆單中的第1-24集，播放框左上角有「XX.com」、「XX網」水印及「結發夫妻01」、「結發夫妻02」等字樣，右下角有「閃亮滴眼液」廣告，播放框周圍有三國志游戲、劍俠貳、餅乾等食品、博士倫潤明護理液等廣告，還有土豆天使大決戰、第三次中國互聯網路品牌認知消費行為及滿意度調查、土豆動畫、摘豆花等土豆網的活動。在播放框下方為觀看視頻的用戶對涉案電視劇的諸多評論。將公證過程中的相關頁面截屏列印，並將公證過程進行屏幕錄像得到刻錄光碟一張。2009年8月24日，江蘇省南京市南京公證處出具（2009）蘇寧南證內經字第26275號公證書。原告為本次公證支付公證費人民幣1,000元。
另查明，2009年8月18日原告與江蘇蘇源律師事務所簽訂委託代理合同，約定原告向該律師事務所支付代理費6,000元及辦案雜費1,000元。2009年8月25日原告支付了上述費用。
上述事實，由原告提供的電視劇製作許可證、國產電視劇發行許可證、江蘇省廣播電視總台出具的證明、（2009）蘇寧南證內經字第26275號公證書及光碟、公證費發票、律師費發票、收據等證據在案佐證。
被告向本院提供了下列證據：1、（2008）滬盧證經字第3565號公證書，證明被告是免費為用戶提供信息存儲空間的網路服務提供者，被告對其注冊用戶已盡到合理的侵權提示義務。2、（2009）滬東證經字第1363號公證書，證明被告無法控制其注冊用戶對視頻的傳播行為，被告網站上存在的視頻的上傳、改變或刪除等完全由其上傳者控制。3、被告的《安全播出管理制度和應急預案》，證明被告作為免費為用戶提供信息存儲空間的網路服務提供者，已經採取了非常積極充分的措施，對版權侵權盡到了合理的注意義務。4、國家廣播電影電視總局網頁列印件，證明作為中國互聯網自律公約的成員，被告僅對反動、色情等非安全信息具有監控能力和義務。5、互聯網自律公約平台、互聯網協會、上海市信息服務行業協會信息，證明被告反動、色情內容的審核義務以政府機關提供審核依據為前提，有審核依據時，被告可以利用技術為主、人工為輔的審核手段。6、（2009）滬東證經字第1364號公證書，證明被告設置嚴格的版權保護程序對上傳視頻進行系統管理，對涉嫌侵權視頻盡到了超出法律要求的版權注意義務。7、（2009）滬盧證經字第354號公證書，證明被告設立專門的NOTICE郵箱並保持其暢通性，在接到符合要求的通知後已經採取充分的措施審查侵權視頻，盡到了合理的版權注意義務。8、（2009）滬盧證經字第331號公證書以及相關新聞網頁，證明同上。9、法制網新聞列印件，證明網上權利主體數以千萬計，作品數量海量，在主體不確定，作品不確定，授權方式不確定的情況下，被告不可能掌握相關情況。10、（2008）滬盧證經字第3567號公證書及被告相關的網頁列印件，證明實踐中有人願意將專業製作的節目視頻免費上傳至被告網站。11、《中國知識產權報》6月19日文章，證明現實中存在大量免費傳播專業影視作品的情形，被告為推動原創視頻繁榮不遺餘力。12、被告網站網頁列印件，證明被告網站已經不存在系爭作品，被告盡到了法定的注意義務。13、騰訊網頁列印件、《結發夫妻》片尾署名列印件，證明系爭影片有其他著作權人，原告無權單獨起訴。
經質證，原告對被告提供的所有證據的真實性均無異議，但認為證據1-11與本案沒有關聯性；證據12雖證明被告確實刪除了涉案視頻，但是不影響被告侵權事實的存在；對證據13證明內容不予認可，因為原告已經證明了其享有涉案作品完整的著作權。
本院認為，被告提供的上述證據真實性可以確認，該證據證明被告對用戶上傳的作品採取了一定的監測措施，但與判斷被告的行為是否構成著作權侵權不具有直接的關聯性。
本院認為：
一、原告享有涉案電視劇的信息網路傳播權。根據我國著作權法的規定，電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由製片者享有。同時規定「如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。」原告提供的涉案電視劇DVD光碟、電視劇發行許可證等可以證明原告和江蘇省廣播電視總台為涉案電視劇的著作權人。現江蘇省廣播電視總台確認原告獨家擁有涉案電視劇的信息網路傳播權，有權單獨對侵權人提起訴訟，故原告享有涉案電視劇的信息網路傳播權，並有權提起本案訴訟。任何人在未經許可，又不具有「合理使用」、「法定許可」的免責情形下，通過信息網路向公眾傳播該電視劇的，構成對原告享有的信息網路傳播權的侵犯。
二、被告實施了幫助侵權行為，應承擔共同侵權責任。被告認為，其作為網路存儲空間服務商已經充分盡到注意義務，不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品侵權，其完全符合《信息網路傳播權保護條例》第二十二條規定的免責條款的全部條件，依法不應承擔賠償責任。根據最高人民法院《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。被告作為網路服務提供者是否應當承擔侵權責任需從其主觀過錯方面進行判斷，如果被告對其用戶的侵權行為在主觀上是明知或應知的，應承擔共同侵權責任。本案中，將《結發夫妻》上傳至被告網站的直接實施者是該網站的注冊用戶，被告為用戶提供的是信息存儲空間。從被告對其網站上的內容編排看，分為影視、播客、娛樂、音樂、游戲等多個頻道，這種設置不僅便於用戶分類上傳，也便於公眾通過搜索功能有針對性地選擇觀看相關內容，同時也便於被告審核用戶上傳的內容，避免明顯的非法或侵權內容的存在，但另一方面也為侵權作品在網路的傳播提供了方便。影視作品的製作需要花費大量的人力、物力、財力，通常情況下影視作品的相關權利人一般不會將作品在互聯網上免費發布供公眾無償下載或播放，因此被告作為專門從事影視、娛樂等的視頻分享網站，對用戶上傳至其網站上的影視作品應有更高的注意義務。被告辯稱「結發夫妻」是一個通用名詞，搜索結果中也還有其他類型的以「結發夫妻」命名的視頻，因此無法證明被告明知或應知涉案電視劇存在於被告網站上。本院注意到，涉案電視劇共24集，在被告網站中「對該豆單的評論」下，有用戶的「我們一家人都喜歡看這部電視劇真的很精彩～！」等評論，根據視頻中的人物、情節等也可看出系專業製作的影視作品，因此從被告網站上的這些信息完全可以辨別出這些視頻是否影視作品。涉案電視劇在被告網站的上傳時間是2009年2月，至原告起訴，時間長達6個多月，且點擊量高達29萬多次，在每一集電視劇播放過程中播放框下方又都有大量對涉案電視劇的評論，被告在日常管理中不可能不發現其網站上存在涉嫌侵權的涉案電視劇，被告應當能夠盡到合理的注意義務，但被告卻怠於行使其作為網路服務提供商的義務，放任侵權行為的發生。故被告作為提供網路存儲空間的視頻分享網站，雖然沒有直接實施上傳行為，卻為他人實施侵犯原告對涉案電視劇享有的信息網路傳播權的行為提供了幫助，被告主觀上存在過錯。且被告現有的證據也不能證明其已經採取了必要的合理措施積極防止侵權行為的發生。鑒於被告的行為不具備《信息網路傳播權保護條例》第二十二條規定的可不承擔賠償責任的條件，故被告應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。對於被告提出的從未收到過權利人要求刪除侵權作品的通知書的抗辯，本院認為，只有在網路服務提供者不知道也沒有合理理由應當知道服務對象提供的作品侵權時，權利人才必須向網路服務提供者提交書面通知要求刪除侵權作品。
三、關於原告主張的賠償額。鑒於原告未能舉證證明其因被侵權所遭受的實際損失或者被告因侵權所獲得的利益，本院綜合考慮涉案作品較新；侵權時間持續六個多月；涉案作品在被告網站上的點擊次數較高；被告的主觀過錯程度；侵權行為的性質、原告的合理支出等因素酌情確定被告應承擔的賠償數額。原告支出的公證費、律師費應屬原告的合理開支，但律師費的支持金額將根據本案的律師工作量、原告訴請的支持程度等因素酌情確定。原告未提供雜費的具體憑證，故本院不予支持。
據此，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、《中華人民共和國著作權法》（2010年修正）第十條第一款第（十二）項、第四十八條第（一）項、第四十九條、《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條之規定，判決如下：
被告上海XX網路科技有限公司應於本判決生效之日起十日內賠償原告江蘇XX影視文化有限公司經濟損失人民幣XXXXX元、合理費用人民幣XXXX元。
如果被告上海XX網路科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣XXX元（原告已繳納），由被告上海XX網路科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審 判 長 倪紅霞
人民陪審員 沈 卉
人民陪審員 孫國瑛
二O一O年四月二十六日
書 記 員 葉菊芬

Ⅱ 知識產權司法保護的50件典型案例名單

（一）侵犯專利權糾紛案件
1.張鎮與揚州金自豪鞋業有限公司、包頭市同升祥鞋店侵害實用新型專利權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第630號民事裁定書）
2.中山市君豪傢具有限公司與中山市南區佳藝工藝傢具廠侵害外觀設計專利權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第1406號民事裁定書）
3.江西銀濤葯業有限公司與陝西漢王葯業有限公司、西安保賽醫葯有限公司侵害發明專利權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第1490號民事裁定書）
4.株式會社普利司通與浙江杭廷頓公牛橡膠有限公司、北京邦立信輪胎有限公司侵害外觀設計專利權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2010〕民提字第189號民事判決書）
5.徐永偉與寧波市華拓太陽能科技有限公司侵害發明專利權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第64號民事判決書）
6.深圳市坑梓自來水有限公司與深圳市斯瑞曼精細化工有限公司、深圳市康泰藍水處理設備有限公司侵害發明專利權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第259號民事判決書）
7.青島華盾紙製品有限公司、瑞安市應氏機械有限公司與青島眾和恆業蜂窩紙板製品有限公司侵害發明專利權糾紛上訴案（山東省高級人民法院〔2011〕魯民三終字第117號民事判決書）
8.佛山市嘉俊陶瓷有限公司與廣東東鵬陶瓷股份有限公司、廣州市天和家園建材有限公司、馬傑華侵害發明專利權糾紛上訴案（廣東省高級人民法院〔2011〕粵高法民三終字第373號民事判決書）
9.新疆天元建設有限責任公司與新疆嶽麓巨星建材有限責任公司侵害發明專利權糾紛上訴案（新疆維吾爾自治區高級人民法院〔2011〕民三終字第26號民事判決書）
（二）著作權權屬、侵權糾紛案件
10.國家體育場有限責任公司與熊貓煙花集團股份有限公司、瀏陽市熊貓煙花有限公司、北京市熊貓煙花有限公司、北京市城關迅達摩托車配件商店侵害著作權糾紛案（北京市第一中級人民法院〔2009〕一中民初字第4476號民事判決書）
11.談笑靖與北京市新華書店王府井書店、珠海出版社有限公司著作權權屬、侵權糾紛案（北京市東城區人民法院〔2011〕東民初字第05321號民事判決書）
12.山西金玉泵業有限公司與山西臨龍泵業有限公司侵害著作權糾紛上訴案（山西省高級人民法院〔2011〕晉民終字第70號民事判決書）
13.庄則棟、佐佐木墩子與上海隱志網路科技有限公司侵害作品信息網路傳播權糾紛上訴案（上海市第一中級人民法院〔2011〕滬一中民五（知）終字第33號民事判決書）
14.南京因泰萊電氣股份有限公司與西安市遠征科技有限公司、西安遠征智能軟體有限公司、南京友成電力工程有限公司侵害計算機軟體著作權糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2008〕蘇民三終字第0079號民事判決書）
15.葉根友與無錫肯德基有限公司、北京電通廣告有限公司上海分公司侵害著作權糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2011〕蘇知民終字第0018號民事判決書）
16.何吉與杭州天蠶文化傳播有限公司著作權權屬、侵權糾紛上訴案（浙江省杭州市中級人民法院〔2011〕浙杭知終字第54號民事判決書）
17.廣東原創動力文化傳播有限公司與陝西遊久數碼科技有限公司侵害作品信息網路傳播權糾紛案（陝西省西安市中級人民法院〔2011〕西民四初字第00336號民事判決書）
（三）侵犯商標權糾紛案件
18.佛山市合記餅業有限公司與珠海香記食品有限公司侵害商標權糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第55號民事判決書）
19.卡地亞國際有限公司（Cartier International N.V.）與佛山市三水區銘坤陶瓷有限公司、佛山市金絲玉瑪裝飾材料有限公司、章雲樹侵害商標權及不正當競爭糾紛上訴案（上海市高級人民法院〔2011〕滬高民三（知）終字第93號民事判決書）
20.上海梅思泰克生態科技有限公司與無錫安固斯建築科技有限公司侵害商標權糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2011〕蘇知民終字第0033號民事判決書）
21.杭州奧普電器有限公司與浙江凌普電器有限公司、浙江阿林斯普能源科技有限公司、王文華、林珠、杭州鴻景裝飾材料有限公司侵害商標權、不正當競爭糾紛上訴案（浙江省高級人民法院〔2011〕浙知終字第200號民事判決書）
22.杭州盤古自動化系統有限公司與杭州盟控儀表技術有限公司、北京網路網訊科技有限公司侵害商標權糾紛案（浙江省杭州市濱江區人民法院〔2011〕杭濱初字第11號民事判決書）
23.山東新華醫葯集團有限責任公司與青州新華包裝製品有限公司侵害商標權、不正當競爭糾紛案（山東省濰坊市中級人民法院〔2010〕濰知初字第336號民事判決書 ）
24.湖北周黑鴨食品有限公司與湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司侵害商標權、不正當競爭糾紛上訴案（湖北省高級人民法院〔2011〕鄂民三終字第25號民事判決書）
25.喻靜與米其林集團總公司、何麗芳侵害商標權、不正當競爭糾紛上訴案（廣東省高級人民法院〔2011〕粵高法民三終字第163號民事判決書）
26.英國太古集團有限公司與匯通國基房地產開發有限責任公司、匯通國基房地產開發有限責任公司西安分公司侵害商標權、不正當競爭糾紛案（陝西省西安市中級人民法院〔2011〕西民四初字第528號民事判決書）
（四）不正當競爭糾紛案件
27.上海富日實業有限公司與黃子瑜、上海薩菲亞紡織品有限公司侵害商業秘密糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第122號民事裁定書）
28.北京一得閣墨業有限責任公司與高辛茂、北京傳人文化藝術有限公司侵害商業秘密糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民監字第414號民事裁定書）
29.北京御生堂生物工程有限公司與廈門康士源生物工程有限公司、廈門康中源保健品有限公司、長春市東北大葯房有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第60號民事判決書）
30.宣達實業集團有限公司與孟莫克公司、孟山都（上海）有限公司商業詆毀糾紛案（上海市第一中級人民法院〔2009〕滬一中民五（知）初字第228號民事判決書）
31.鎮江唐老一正齋葯業有限公司與吉林一正葯業集團有限公司、一正集團吉林省醫葯科技實業有限公司、江蘇大德生葯房連鎖有限公司、江蘇大德生葯房連鎖有限公司鎮江新概念葯房不正當競爭糾紛上訴案（江蘇省高級人民法院〔2009〕蘇民三終字第91號民事判決書）
32.鄒志堅與廣西運德汽車運輸集團有限公司、廣西運德汽車運輸集團有限公司崇左汽車總站、廣西運德汽車運輸集團有限公司崇左汽車客運服務中心不正當競爭、壟斷糾紛上訴案（廣西壯族自治區高級人民法院〔2011〕桂民三終字第9號民事調解書）
（五）技術合同案件
33.海南康力元葯業有限公司、海南通用康力制葯有限公司與海口奇力制葯股份有限公司技術轉讓合同糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民提字第307號民事判決書）
（六）植物新品種案件
34.瓦房店市玉米原種場與趙勁霖、佟屏亞、楊雅生、張廣力、賀東峰、賀東剛、王業國、北京奧瑞金種業股份有限公司植物新品種權權屬糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕民申字第10號民事裁定書）
35.安徽皖墾種業股份有限公司與宿州市金種子有限責任公司、李繼德侵害植物新品種權糾紛案（安徽省合肥市中級人民法院〔2011〕合民三初字第148號民事判決書） （一）專利授權確權案件
36.福建多棱鋼業集團有限公司與廈門市集美區聯捷鑄鋼廠、國家知識產權局專利復審委員會、福建泉州市金星鋼丸有限公司發明專利無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2010〕知行字第6號駁回再審通知書）
37.鄭亞俐與精工愛普生株式會社、中華人民共和國國家知識產權局發明專利復審委員會專利無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2010〕知行字第53號行政裁定書）
38.國家知識產權局專利復審委員會與江蘇先聲葯物研究有限公司、南京先聲葯物研究有限公司、李平發明專利無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第17號行政裁定書）
39.戶谷技研工業株式會社與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、無錫市鐵民印刷機械有限公司、江陰市匯通包裝機械有限公司、 上海高沁包裝機械有限公司發明專利無效行政訴訟申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第25號行政裁定書）
40.珠海格力電器股份有限公司與廣東美的電器股份有限公司、國家知識產權局專利復審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕行提字第1號行政判決書）
41.愛立信股份有限公司與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛上訴案（北京市高級人民法院〔2011〕高行終字第693號行政判決書）
（二）商標授權確權案件
42.北京華夏長城高級潤滑油有限責任公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、日產自動車株式會社商標爭議行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第45號行政裁定書）
43.北京台聯良子保健技術有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、山東良子自然健身研究院有限公司商標爭議行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕知行字第50號行政裁定書）
44.長沙溈山茶業有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、湖南寧鄉溈山湘溈名茶廠等商標爭議行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕行提字第7號行政判決書）
45.佳選企業服務公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛申請再審案（最高人民法院〔2011〕行提字第9號行政判決書） 46.李龍泉侵犯著作權罪案（北京市昌平區人民法院〔2011〕昌刑初字第390號刑事判決書）
47.韓恆東、徐清華、沈思陽、武奇、蘇喆、閆蕻、瀋海侵犯著作權罪上訴案（遼寧省沈陽市中級人民法院〔2011〕沈刑二終字第510號刑事裁定書）
48.張樂、黃謙、梁文宇、阮曉霞、劉陽侵犯著作權罪案（上海市浦東新區人民法院〔2011〕浦刑初字第3240號刑事判決書）
49.熊四傳、熊雅夢假冒注冊商標罪上訴案（湖北省高級人民法院〔2011〕鄂知刑終字第1號刑事附帶民事判決書）
50.王學海、余艷平、陳細龍、余雲長、何新兵、文獻銘、單緒春侵犯著作權罪案（湖南省長沙市雨花區人民法院〔2011〕雨刑初字第546號刑事判決書）
最高人民法院

Ⅲ 誰能提供幾個網路電影知識產權保護案例

原告北京盛陽天地文化傳播有限公司（以下至判決主文前簡稱盛陽天地公司）訴被告上海全土豆網絡科技有限公司（以下至判決主文前簡稱全土豆公司）侵害作品信息網路傳播權糾紛一案，本院於2012年7月3日受理後，依法組成了合議庭，於2012年8月29日公開開庭進行了審理。原告盛陽天地公司的委託代理人董尚潤及被告全土豆公司的委託代理人周某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告盛陽天地公司訴稱，原告對電視連續劇《將愛情進行到底》（以下簡稱涉案電視劇）擁有信息網路傳播權，其從未許可被告全土豆公司通過互聯網向公眾傳播涉案電視劇。經查，原告發現被告經營的土豆網向公眾提供了涉案電視劇的在線播放服務，被告的行為侵犯了原告對涉案電視劇享有的信息網路傳播權，造成原告經濟損失。故原告訴至法院，要求判令被告立即停止侵權，停止提供涉案電視劇的在線播放服務；判令被告在其經營的網站主頁及《中國電視報》、《北京日報》上發表聲明，向原告公開賠禮道歉；判令被告賠償原告經濟損失人民幣（以下幣種相同）8萬元及合理支出2萬元（其中含鑒定費3,000元、差旅費6,000元、公證費2,070元，剩餘部分為律師費）。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十二）項、第四十八條第（一）項、第四十九條、《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條之規定，判決如下：
一、被告上海全土豆網絡科技有限公司應立即停止侵權，刪除土豆網上的電視劇《將愛情進行到底》視頻；
二、被告上海全土豆網絡科技有限公司應於本判決生效之日起十日內賠償原告北京盛陽天地文化傳播有限公司經濟損失人民幣15,000元及合理支出人民幣8,000元；
三、駁回原告北京盛陽天地文化傳播有限公司其餘訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2,300元，由原告北京盛陽天地文化傳播有限公司負擔人民幣885元，被告上海全土豆網絡科技有限公司負擔人民幣1,415元。

Ⅳ 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

Ⅳ 文化教育權的侵權案例有哪些

十大侵權盜版典型案例    1、北京金圖創聯國際科技有限公司侵犯信息網路傳播權案  2015年6月，北京市文化市場行政執法總隊根據權利人投訴，依法對北京金圖創聯國際科技有限公司涉嫌侵犯著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，故意刪除、改變通過信息網路向公眾提供的作品的權利管理電子信息，並通過信息網路向公眾提供明知或應知未經權利人許可而被刪除、改變權利管理信息的作品，違法經營額6、3萬元，違法所得2、82萬元。   依據《信息網路傳播權保護條例》第18條、《著作權法》第53條的規定，北京市文化市場行政執法總隊於2015年9月21日作出行政處罰：沒收違法所得人民幣2、82萬元，罰款人民幣12、6萬元。  2、廣東"DJ020網"侵犯音樂作品著作權案  2014年12月，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊根據群眾舉報，依法對"DJ020網"涉嫌侵犯信息網路傳播權案進行調查。經查，莫某某開設"DJ020網"，向公眾提供未經授權的音樂作品達62286首，且會員數量眾多，僅2015年兩個月內，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達257547、48元。  依據《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊於2015年6月29日作出行政處罰：沒收網路伺服器，沒收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131、8937萬元，並依法移交公安機關追究其刑事責任。  3、北京天盈九州網路技術有限公司侵犯文字作品著作權案  2015年6月，國家版權局根據權利人投訴，依法對北京天盈九州網路技術有限公司涉嫌侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，通過其運營的鳳凰網以及蘋果智能移動客戶端軟體"軍事秘錄合集"和"鳳凰開卷"傳播《中越戰爭秘錄》一書，傳播范圍廣，持續時間長，點擊數量大，且系反復侵權。  依據《著作權法》第48條，《著作權法實施條例》第36、37條，《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，國家版權局於2015年10月10日作出行政處罰：罰款人民幣25萬元。   5、安徽蔣某等銷售盜版圖書案  2015年2月，安徽省合肥市文化市場綜合執法大隊根據權利人投訴，依法對蔣某等涉嫌銷售音樂類盜版圖書案進行調查。經對蔣某開設的5家琴行進行全面檢查，確定蔣某擅自從事出版物發行業務，其經營的圖書中有31種、262本鋼琴考級教程侵犯了上海音樂出版社的著作權。  依據《著作權法》第48條、《著作權法實施條例》第36條等規定，安徽省合肥市文化廣電新聞出版局於2015年4月30日作出行政處罰：沒收盜版圖書，罰款人民幣16.5萬元。  6、河北張某某等印製盜版圖書案  2014年10月，河北省保定市版權行政執法部門會同新市區公安部門依法對張某某等涉嫌印製盜版圖書案進行調查。經查，張某某等4人未經著作權人許可，自2014年4月起印製盜版圖書，各人分別負責運輸、組織工人等環節。專案組現場查獲盜版圖書29種共計67752冊，涉及商務印書館等9個出版社，涉案碼洋
5726704元。  依據《刑法》第217條等規定，河北省保定市競秀區人民法院於2015年12月1日作出刑事判決：張某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣300萬元；朱某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處拘役六個月，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。     上海朱某某等銷售盜版教材案  2012年，上海市版權部門和公安部門根據舉報線索對某團伙通過互聯網銷售盜版教材案進行調查。經查，自2011年起，朱某某、游某某、喻某等人為獲取非法利益，在未取得權利人授權的情況下，組建了統一供貨、統一進價、統一市場銷售價格的銷售非法復制的注冊會計師、注冊金融分析師教材的聯盟。截至案發，該團伙共計銷售盜版教材2萬余冊，涉案總值逾人民幣2億元，違法所得共計135萬元。2013年2月1日、6月24日、8月12日及9月25日，楊浦區人民法院依據《刑法》等相關規定，分別以侵犯著作權罪判處朱某某有期徒刑三年八個月，並處罰金人民幣15萬元；以侵犯著作權罪判處游某某有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣5萬元；以銷售侵權復製品罪判處喻某有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣7萬元；以侵犯著作權罪判處其他17人有期徒刑緩刑並處罰金。 【典型意義】此案為犯罪團伙銷售盜版教材牟利的典型案件，涉案人數達20多人，影響力較大，具有較好的震懾作用。該案為全國「掃黃打非」工作小組辦公室、國家版權局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯合掛牌督辦案件

Ⅵ 生產的三個階段案例分析

准備階段 企業定位策略
因為從來就不可能存在完全相同的企業，只有在管理機制、運營模式、工藝流程、行業屬性、發展階段、經營規模等方面具有共性的相似企業，他們之間具有可參照性和借鑒性，但是絕對沒有完全照抄照搬的企業信息化模式。那麼，企業在進行ERP定位時應該怎麼辦才好呢?我公司認為，企業只有在進行信息化規劃和建設之前，企業決策層首先藉助外部的「第三方」信息化咨詢專業機構，可以更加客觀、公正、中立地從企業經營戰略、機制、管理、人力資源、技術、文化、行業環境、競爭優勢等多個角度和層面，對企業業務流程進行系統化的自我診斷和准確定位甚至重新定位，在此基礎上確定本企業信息化建設的關鍵需求、方針、范圍、階段、力度和深度，才能既不脫離企業自身特點、基礎和條件，又能很好地服從服務於企業未來經營發展和增強核心競爭力的需要。

Ⅶ 網路立法

1.1 網路知識產權立法

1.1.1 《互聯網著作權行政保護辦法》

1.1.2 《信息網路傳播權保護條例（草案）》

1.2 中國網路知識產權司法保護狀況及相關典型案例

1.2.1 典型知識產權案例分析

1．央視公眾公司訴多普達公司等侵犯專有使用權糾紛案

2．鄭成思訴北京書生科技有限公司侵犯著作權糾紛

3．新力唱片（香港）有限公司訴世紀悅博公司CHINAMP3音樂極限網侵權糾紛

4．北京鴻宇昊天科技有限公司訴沈麗不正當競爭糾紛

1.2.2 網路知識產權司法中遇到的主要問題

1．網路侵犯著作權

2．網路不正當競爭、網路侵犯商標權、域名糾紛案件

1.2.3 對相關問題的反思和建議

1．確立適當的管轄原則，合理限制管轄權異議的濫用

2．合理確定原告身份和被告適格標准

3．懲戒惡意訴訟、濫用訴權的當事人

4．對鏈接、搜索等問題盡快作出明確規定

5．細化網路侵權賠償標准，平衡作者利益和社會利益

6．通過裁判以及法制宣傳，樹立正確的網路知識產權觀念

7．盡快構建合理許可制度，規范網路經營者行為

1.3 美國GROKSTER案簡介

1.4 保護網路知識產權的其他措施

1.4.1 加強中國互聯網協會行業自律工作委員會的作用

1.4.2 加強和建立知識產權集體組織以協助權利人保護自身權利

1.4.3 大力發展仲裁和調解組織

Ⅷ 知識產權案例精選的同名圖書

基本信息
書名:知識產權案例精選
圖書編號:1828848
出版社:上海人民出版社
定價:31.0
ISBN:720806578
作者:呂國強
出版日期:2006-11-01
版次:1
開本:32開 序
一、著作權案件
上海世博會事務協調局與上海弘輝房地產開發有限公司侵
害著作權、特殊標志所有權、專有名稱權糾紛案
——世博會主題詞、特殊標志、專有名稱的保護
辭海編輯委員會等與李渭渭等著作權糾紛案
——能否向已受過刑事處罰的侵權人提起民事訴訟
陳佩斯等與廣東中凱文化發展有限公司等著作權糾紛案
——喜劇小品表演者著作權、鄰接權的保護
華納國際音樂股份有限公司與上海榕樹下計算機有限公司著作權糾紛案
——錄音製品信息網路傳播權的法律保護
北京久其軟體股份有限公司與上海天臣計算機軟體有限公
司計算機軟體著作權糾紛案
——計算機軟體用戶界面是否屬於作品
張覺與華齡出版社等著作權糾紛案
——出版社合理注意義務的界定
胡培藝與上海音像公司財產所有權、著作鄰接權糾紛案
——出版者負有返還出版原物的義務
環球城市製片公司與上海滬聲音像有限公司等著作權糾紛案
——盜版DVD銷售地房屋產權人的責任認定
上海世紀出版集團人民出版社與上海海上圖書發行部著作權糾紛案
——銷售商拒不提供盜版圖書來源應當承擔賠償責任
上海世紀出版集團譯文出版社與上海德姆機電科技有限公
司等著作權糾紛案
——侵權產品生產商與銷售商的法律責任承擔問題
上海文藝出版總社與南京音像出版社等著作權糾紛案
——如何確定著作權侵權賠償數額
顧然地等人銷售侵權復製品案
——對銷售侵權復製品罪的理解與認定
浙江省食品有限公司與浙江永康四路火腿一廠等商標侵權糾紛案
——商標與地理標志發生權利沖突時的法律處理
路易威登馬利蒂公司與上海聯家超市有限公司商標侵權糾紛案
——大型零售超市對所售商品使用商標合法性的審查義務
杭州張小泉集團有限公司與上海張小泉刀剪總店等商標侵
權及不正當競爭糾紛案
——因歷史原因引發的商標權與企業名稱權沖突
博內特里塞文奧勒有限公司與夢特嬌·梅蒸(香港)服飾有
限公司等商標侵權及不正當競爭糾紛案
——使用含有他人注冊商標的境外企業名稱行為的性質認定
廈門華僑電子企業有限公司與四川長虹電器股份有限公司等商標侵權糾紛案
——影響商標侵權認定的幾個因素
裕榮食品股份有限公司與媽咪大寶達食品(蘇州)有限公司
商標侵權糾紛案
——類似商品和近似商標的認定
上海避風塘茶樓有限公司與上海新多來咪茶樓有限公司商標侵權糾紛案
——「飯店管理」與「茶樓」是否屬於類似服務
豪夫邁一羅須控股公司等與西南葯業股份有限公司等商標
侵權糾紛案
——涉及葯品通用名稱的商標侵權判定
鱷魚恤(中山)有限公司與上海喬治珂曼高級成衣製作有限
公司等商標侵權糾紛案
——商標普通使用被許可人的權利保護
謝東成與上海亨達航空捷運有限公司商標侵權糾紛案
——在廣告中使用商標屬於商標使用行為
不凡帝范梅勒股份有限公司等與福建省晉江市永和許福記兄弟
食品有限公司等商標侵權及仿冒知名商品特有裝潢糾紛案
——對馳名商標以及仿冒知名商品特有裝潢的認定
北京長青泰餐飲娛樂有限公司與上海天上人間娛樂有限公
司商標侵權及不正當競爭糾紛案
——惡意將他人商標注冊為企業名稱字型大小的侵權判定
蔣海新與荷蘭皇家飛利浦電子股份有限公司計算機網路域
名糾紛案
——當事人不服WIPO域名爭端解決機構作出的轉
移域名裁決而向法院提起訴訟的處理原則及法律適用
三、專利案件
許茨工廠公司與上海山海包裝容器有限公司專利侵權糾紛案
——發明專利權保護范圍的確定
上海金楓釀酒有限公司與上海富金釀酒有限公司專利侵權糾紛案
——外觀設計專利權保護范圍的確定
林翠雯等與上海億利達企業發展有限公司專利侵權糾紛案
——說明書可以用於解釋專利權利要求
北京桑普電器有限公司與上海威妮實業有限公司專利侵權糾紛案
——外觀設計相似性的判斷
中山市風宙電器有限公司與紹興市億田電器有限公司等專利侵權糾紛案
——產品內部配件的外觀設計侵權判斷
陳漢剛與毛憶民等專利侵權糾紛案
——產品類別不同時外觀設計專利侵權的判斷
趙耀堂與施德樓有限公司等專利侵權糾紛案
——已有技術抗辯原則在司法實踐中的適用
上海門普來新材料實業有限公司與張曙賢等專利申請權權
屬糾紛案
——專利申請權權屬糾紛中等同原則的運用
徐吉浣等與上海同濟三星燃氣設備公司專利權糾紛案
——職務發明的發明人如何實現收益分享權
四、不正當競爭案件
上海化工研究院與崑山埃索托普化工有限公司等侵害商業
秘密糾紛案
——「先刑後民」程序中界定商業秘密的若干法律問題
上海新華旅遊社有限公司與上海虹橋旅行社等侵害商業秘
密糾紛案
——旅行社客戶名單的商業秘密保護
華東師范大學出版社與吉林教育出版社不正當競爭糾紛案
——涉及教育叢書的知名商品特有名稱的侵權判定
《名牌時報》社與發展導報社不正當競爭糾紛案
——模仿他人報刊名稱及專欄設計是否構成侵權
美國惠而蒙傢具有限公司等與上海奈米傢具有限公司等不
正當競爭糾紛案
——如何選擇合理的訴訟角度
上海合家購物有限公司與程瑞等侵害商業秘密糾紛案
——電子郵件真實性的認定
上海柯達視聽教育器材經營維修部與伊士曼柯達公司等損
害商業信譽糾紛案
——「聲明」是否侵權的判斷標准
上海吳越人家餐飲有限公司與上海包吳贏越餐館等不正當
競爭糾紛案
——對權利進行再許可應取得權利人的明確授權
吳國城等與上海三聯(集團)有限公司吳良材眼鏡公司企業
字型大小權糾紛案
——公私合營後企業老字型大小的權屬認定
袁建忠侵犯商業秘密案
——鑒定結論的效力
附錄
中華人民共和國商標法
中華人民共和國專利法
中華人民共和國著作權法
中華人民共和國反不正當競爭法
計算機軟體保護條例
信息網路傳播權保護條例
最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定
最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋
最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋
最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定
最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋
常用法律、法規及司法解釋名稱縮略表
跋
後記

Ⅸ 中國在新聞媒體的監管方面的法律有哪些

1、《民法通則》司法解釋和《中華人民共和國侵權責任法》。

兩個法規中，前者是對民事權益保護的一般性規定，後者在第三十六條專門針對網路侵權行為作了界定，因此都需要作詳細的了解和掌握。

2、《信息網路傳播權保護條例》。

本條例是網路版權保護訴訟主要引用的依據，其中需要重點掌握第五條和第六條，主要是對免於版權責任的幾種情況的界定。

3、《互聯網信息服務管理辦法》。

第十六條 互聯網信息服務提供者發現其網站傳輸的信息明顯屬於本辦法第十五條所列內容之一的，應當立即停止傳輸，保存有關記錄，並向國家有關機關報告。

4、《互聯網電子公告服務管理規定》。

本規定是規范BBS論壇服務的，重點把握第九條，即違禁信息范圍界定，內容與《互聯網信息服務管理辦法》第十五條完全一致。

(9)信息網路傳播權保護條例案例擴展閱讀：

中國在新聞媒體的監管方面設置了許可制度。

在現代社會，由政府代表人民或社會，依據特定的法律，對從事公共事業，尤其是對國計民生具有重要影響並且在資源上具有一定稀缺性的新聞業實行許可制度。

即由政府通過特定的程序來分配相關的經營機會、社會資源，約束相關的從業者，設法使之滿足公眾的需要、便利和公共利益，是許多國家採用的較為通行的做法。

從法律角度來講，許可有民法意義上的許可和行政法意義上的許可。民法意義上的許可限於公民個人對自己私權利的處分，顯然不屬於這里所講的許可。

這里所講的許可，應當是公權力機構，比如在本《規定》當中，就是互聯網新聞信息服務的主管機關，即國家互聯網信息辦公室實施的許可行為。被許可或需要在從事新聞服務活動過程中履行許可手續的，也是前面提到的幾類機構。

Ⅹ 信息網路傳播權的概念及特徵

根據《中華人民共和國著作權法》規定第十條規定，所謂信息網路傳播權即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。它是著作權中財產權的重要內容。

信息網路傳播權特徵：

（1）環境的特殊性

向公眾傳播或提供作品並不僅指在互聯網中傳播作品。公眾不僅可以在互聯網上閱讀作品、觀看電影電視節目，而且還可以通過電視電話網路收看收聽自己喜歡的節目。

（2）傳播的公開性

信息網路是一個完全開放的環境，一件作品一旦被放置於該環境中就等於處在公開狀態。

（3）方式的互動性

信息網路具有較強的交互性。作品在信息網路中的傳播不同於以往的傳播。傳統的傳播一般都是單向傳播的方式。

(10)信息網路傳播權保護條例案例擴展閱讀

信息網路傳播權的權利客體十分廣泛。由於數字技術的不斷發展，信息網路中可以呈現出包括文字、圖形、聲音、圖像、視頻等多種形式的作品。

所以，我國《著作權法》第三條規定的作品均可以被數字化後在信息網路中進行傳播。因此，信息網路傳播權的權利客體應該包含這些傳統意義上的作品。

同時，在信息網路環境中，侵權行為所侵害的客體不僅僅局限於著作權上，在鄰接權方面也同樣存在侵權行為。鄰接權保護的客體主要包括表演者的表演、錄音錄像製作者的錄音錄像製品、廣播組織的廣播電視節目等。所以，這些也應當屬於信息網路傳播權的權利客體。