上海市信息公開條例

1. 上海暖通行業公開招投標的規則

摘要 公開招標公開招標屬於非限制性競爭招標，是招標人以招標公告的方式邀請不特定的符合公開招標資格條件的法人或其他組織參加投標，按照法律程序和招標文件公開的評標方法、標准選擇中標人的招標方式。這是一種充分體現招標信息公開性、招標程序規范性、投標競爭公平性，大大降低串標、抬標和其他不正當交易的可能性，最符合招標投標優勝劣汰和「三公」原則的招標方式，也是常用的采購方式。依法必須招標項目採用公開招標應當按照《中華人民共和國招標投標法》規定，在指定的媒體發布招標公告。

2. 上海知青戶口回滬政策

人均七平米是申請經濟適用房的標准，和知情回滬沒根本的關系！而且戶口回來是一定要六十歲的，辦居住證和領取退休補貼沒有年齡的限制。

3. 政府信息公開申請登記回執在條例裡面有規定嗎

《政府信息公開條例》沒有規定得那麼細致，但在一些部門行政規范性文件、地方政府規章有明確規定。例如《國土資源部政府信息公開工作規范》、《國家旅遊局貫徹落實<政府信息公開條例>的實施辦法》、《北京市政府信息公開規定》、《盤錦市政府信息公開辦法》、《鞍山市人民政府信息公開申請處理辦法》、《上海市港口管理局政府信息公開申請處理工作程序》等

4. 信息公開第一案：政府還能無可奉告多久

所謂的「政府信息公開第一案」不了了之。8月1日，70歲的董銘老太太及其代理律師何國平終於等來了上海市第一中級人民法院的行政判決書，即「政府信息公開第一案」的終審判決:駁回上訴，維持原判。
事件起因於，董銘的父親於1947年花200兩黃金購買的一處房產,房屋原始資料在徐匯區房地局保存。2004年5月,董銘老太向徐匯區房屋土地資源管理局申請查閱該房屋產權相關原始材料,被拒絕。因此，董銘以政府信息不公開為由，將徐匯區房屋土地管理局告上了法庭。

一審法院駁回了董銘的訴訟請求，董銘即向上海市第一中級人民法院提起上訴。2005年6月21日，二審法庭上，被訴人上海市徐匯區房地局突然提出，上訴人要求查閱其父親董其昌名下的房屋的房地產權屬資料根本不存在。這樣一來，對被上訴人就上訴人訴請公開的信息是否應當公開或免於公開，已無進一步審查的必要。
在此之前的7月26日，在《2005中國信息化發展報告》發布會上，國務院信息辦的有關負責人透露，政府信息公開條例草案已提交相關部門，走上了立法軌道。新華社的消息稱，為了實現信息資源共享，建設服務型政府，我國將對政府信息公開設強制性要求。
這表明，黨和國家對信息化工作及信息化立法工作高度重視，對於信息化立法，中央多次提出過明確要求。在最近兩年的人代會上，許多代表也曾提交關於政府信息公開的立法議案，表達了人大代表對政府信息公開立法的迫切心情。
建設法治政府，政務公開必須要有立法保證，這已成為人們的共識。然而，從1999年中國社科院成立專門機構開始研究政府信息公開立法問題，到2002年「起草成文」，再到今天「走上立法軌道」，歷時六年。這樣的速度，真可謂「蝸牛式」立法。究其原因，實為認識難題太多。
在條例的起草過程中，專家們會碰到很多難題的困擾，僅政府信息公開與保密的范圍劃定就涉及太多的細節。又比如，政府信息公開的義務主體應該是政府各級部門，但是《政府信息公開條例》不能給人大、法院、檢察院設立公開信息的義務，也就是說在信息公開的范圍上也受到限制。
《政府信息公開條例》的起草者碰到的最大問題就是，哪些信息應該公開，哪些信息不能公開。這就涉及如何劃定保密范疇的問題。專家在草案里比較詳細地規定了「例外」，當然，每一個例外如何掌握，從各國的經驗來看，需要在實踐當中不斷明確。比如說保護個人隱私。那麼究竟什麼才是個人隱私？需要在實踐中明確界限。
《政府信息公開條例（草案）》的七個例外情況包括:《保密法》規定的應當保密的政府信息;其他法律法規規定的不予公開的秘密;政府機關內部規定的,與公民無關的日常辦事制度;不應公開的公民個人隱私;企業的商業秘密;刑事案件中不應公開的相關信息;政府部門正在研究,尚未形成決議的信息可不公開。
但具體到何為國家機密、個人隱私和商業秘密，其確定標准還不明確，政府可以有很大的自由裁量權。
繼廣州市政府2003年初率先實施《廣州市政府信息公開條例》之後，上海、湖北、成都、杭州等省市也先後制定頒布了政府信息公開條例;但政府信息公開仍然存在內容不夠廣泛、公開形式不夠規范、信息失真等問題。政府信息公開到底難在哪兒？
信息是一種資源,掌握了某類信息實際就是掌握了財富，所以擁有信息的人很難得有願意和人分享,這更說明制定法律的必要性。政府信息公開不是一種簡單的辦事制度，需要通過條例把它作為一個法定的義務。
在實踐中,認識和觀念問題給政務信息公開帶來的阻力最大。另外,從各地政府已推出的政務公開措施看，只是規定了一些基本原則，缺少明確具體的實施細則。例如，個別地方規定要公開「為民辦實事的工程建設、管理等情況」，但具體公開哪些「情況」卻語焉不詳。至於大廣場、寬馬路等形象工程，其建設的依據是什麼、會帶來什麼效益、工程的造價是如何計算、工程為什麼承包給張三而不是李四、工程建設中的資金是如何使用的等等，該不該公開？如果需要公開，由誰來落實？誰來監督落實的情況？誰來保證公開出來的信息的真實性？這些都有待法律法規進一步細化。
此外，現在各級地方政府，包括有關部委對條例的要求准備還不足。現在不光是不願意透露給公眾，就是部門之間的信息都達不到有效的溝通，部門割據、個人利益至上，政府的改革現在到了一個關鍵的時刻，要真正動大手術才行。但是深層的政治體制改革沒有到位，在這個情況下，政府出台的一些新措施就會大打折扣。
那麼，一些官員沒有道理、大事小事的「無可奉告」，究竟還要延續多久呢？這是一個令人們憂心的問題。
（資料來源：網易新聞）

5. 最高法院(2014)行監字第148號

2014 148號
原告劉成春。
被告上海市浦東新區市場監督管理局。
法定代表人陳彥峰。
委託代理人姜子建。
委託代理人劉傑。
原告劉成春不服被告上海市浦東新區市場監督管理局(以下簡稱浦東市場監管局)信息公開答復行政訴訟一案，於2014年4月3日向本院提起行政訴訟，本院於同年4月9日受理，於同年4月14日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，於同年4月29日公開開庭審理了本案。原告劉成春，被告浦東市場監管局的委託代理人姜子建、劉傑到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2014年2月11日，被告浦東市場監管局作出《政府信息公開申請答復書》(以下簡稱被訴答復)，編號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，主要內容為：被告於2014年1月24日收到劉成春要求獲取被告用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址的申請，依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規定，答復如下：原告要求獲取的政府信息不存在。
被告在法定期限內提供了以下證據及依據：1、政府信息公開申請表、原告身份證復印件及信封，證明原告向被告郵寄申請，要求獲取被告用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址，並要求以書面形式答復原告；2、工作記錄，證明被告並無用於投訴舉報的專用電子郵箱，但投訴舉報途徑有在線投訴舉報、電話投訴舉報等多種方式，投訴舉報路徑暢通；3、被訴答復及郵寄憑證，證明被告於2014年2月11日向原告作出書面答復，告知原告信息不存在，並於當日郵寄送達原告；4、被告官網截屏，證明官網設置有投訴舉報的專門入口；5、《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、第二十一條及其第(三)項、第二十四條，作為被告的職權依據、程序依據和法律適用。
原告劉成春訴稱，原告要求被告公開用於受理公民投訴舉報專用電子郵箱地址，被告答復原告稱信息不存在。原告認為被告拒絕提供政府信息構成違法，同時認為被告具有提供專用投訴舉報電子郵箱的法定義務。故訴至法院，要求撤銷被訴答復，並針對原告申請重新作出答復。原告未出示證據。
被告浦東市場監管局辯稱，其並未設置專用的投訴舉報的電子郵箱，也無法定義務必須設置。被告的投訴舉報路徑暢通，投訴舉報人可以通過信函、電話、在線平台等方式，進行投訴舉報。被告作出的被訴答復程序合法，適用法律正確，並且在法定期限內答復原告，請求駁回原告訴請。
經庭審質證，原告認為被告的相關法律依據由法院審查，對被告的證據認為原告申請信息公開和被告作出答復及郵寄送達的事實無異議，對官網截屏真實性無異議，但對工作記錄製作時間無法判斷故不予質證。
經審理查明，2014年1月24日，被告浦東市場監管局收到原告劉成春郵寄的信息公開申請，原告要求獲取被告用於受理公民投訴舉報的專用電子郵箱地址。被告經審查，發現其並未設置專用電子郵箱，故於同年2月11日作出被訴答復，告知原告要求獲取的信息不存在，並於當日郵寄送達原告。原告不服，遂涉訴。
本院認為，根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規定》第五條之規定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。本案中，原告向被告提出信息公開申請，要求公開受理投訴舉報的電子郵箱地址，被告經審查，發現並未設置專用電子郵箱，故告知原告該信息不存在。被告基於信息不存在的客觀事實作出的被訴答復並無不當，也履行了相關的法定程序。原告要求撤銷被訴答復並要求重作之訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關於審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第十二條第(一)項之規定，判決如下：
駁回原告劉成春的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告劉成春負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 周國蓮
二〇一四年五月五日
書 記 員 衛佳峰

6. 上海市生活垃圾分類處置具體的政策法規急

上海市促進生活垃圾分類減量辦法：

第一章總則

第一條（目的和依據）

為了促進生活垃圾分類減量，改善人居環境，根據《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》、《城市市容和環境衛生管理條例》、《上海市市容環境衛生管理條例》等有關法律、法規，結合本市實際，制定本辦法。

第二條（適用范圍）

本市實施生活垃圾分類投放區域的生活垃圾投放及其相關管理活動，適用本辦法。

本市實施生活垃圾分類投放的區域，由市綠化市容行政管理部門按照分步推進辦法確定，並向社會公布。

第三條（基本原則）

本市生活垃圾分類減量工作遵循政府引導、社會參與、屬地管理、分步推進的原則，逐步提高生活垃圾減量化、資源化、無害化處理水平。

第四條（管理部門）

市綠化市容行政管理部門負責生活垃圾分類減量工作的組織推進、指導和監督管理。

市商務行政管理部門負責生活垃圾中可回收物回收的指導和監督管理。

市環保行政管理部門負責生活垃圾中有害垃圾處置的指導和監督管理。

本市其他行政管理部門按照各自職責，協同實施本辦法。

第五條（區縣政府和鄉鎮、街道職責）

區（縣）人民政府負責所轄區域內生活垃圾分類減量工作的組織實施。區（縣）綠化市容行政管理部門負責所轄區域內生活垃圾分類減量工作的指導和監督管理。

鄉（鎮）人民政府、街道辦事處按照區（縣）人民政府的部署，負責所轄區域內生活垃圾分類減量工作的具體落實。

第六條（聯席會議制度）

本市建立生活垃圾分類減量推進工作聯席會議制度，綜合協調生活垃圾分類減量工作中的重大事項。

第七條（目標編制）

市綠化市容行政管理部門應當會同相關行政管理部門編制本市促進生活垃圾分類減量工作階段性目標。本市促進生活垃圾分類減量工作階段性目標包括市、區（縣）生活垃圾處置總量控制指標和分類投放實施區域推進指標等內容。

第八條（垃圾產生者義務）

任何單位和個人都應當履行生活垃圾分類減量的義務，共同維護良好的城市環境。

第九條（清潔生產）

本市鼓勵研發推廣清潔生產技術、使用清潔的能源和原料、採取改善管理和綜合利用等措施，促進可循環利用和資源化利用。

第十條（包裝物減量）

本市商品生產者和銷售者應當嚴格執行本市商品包裝物減量的有關規定，減少包裝廢棄物的產生。

第十一條（果蔬菜皮減量）

本市大型果蔬集貿市場應當實行果蔬菜皮就近就地處理；標准化菜場實行凈菜上市。

第十二條（低碳消費）

本市鼓勵單位和個人使用可循環利用、資源化利用物品。

本市旅館、餐飲等經營單位應當減少一次性用品使用；餐飲經營單位還應當提示並指導消費者適量消費。

第十三條（綠色辦公）

本市國家機關、事業單位先行實行綠色辦公。政府采購應當按照規定優先採購可循環利用、資源化利用物品。

第十四條（配套政策和標准）

市發展改革、財政、經濟信息化、質量技監、商務、旅遊、農業、機關事務等行政管理部門應當根據本辦法第九條至第十三條的要求和各自職責，制定配套性文件和標准。

第十五條（投訴和舉報）

任何單位和個人發現有違反本辦法的行為，都有權向相關行政管理部門舉報、投訴。相關行政管理部門接到舉報、投訴後，應當及時處理，並將處理結果予以反饋；對不屬於本部門職責的，應當及時移交有權行政管理部門進行處理。[2]

第二章分類標准和分類投放要求

第十六條（生活垃圾分類標准）

本市生活垃圾的基本分類為：

（一）可回收物，是指適宜回收循環利用和資源化利用的廢塑料、廢紙、廢玻璃、廢金屬等廢棄物；

（二）有害垃圾，是指納入《國家危險廢物名錄》，對人體健康或者自然環境造成直接或者潛在危害的，且應當專門處置的廢鎳鎘電池、廢葯品等廢棄物；

（三）濕垃圾，是指易腐性的菜葉、果殼、食物殘渣等有機廢棄物；

（四）干垃圾，是指除可回收物、有害垃圾、濕垃圾以外的其他生活廢棄物。

市綠化市容行政管理部門應當會同市商務、環保行政管理部門制定本市生活垃圾的具體分類目錄及投放規范，並向社會公布。

第十七條（分類投放管理責任人確定）

本市實行生活垃圾分類投放管理責任人制度。

本市生活垃圾分類投放管理責任人按照下列規定確定：

（一）道路、廣場、公園、公共綠地等公共場所，其管理部門或者其委託的公共服務單位為責任人。

（二）機場、客運站、軌道交通以及旅遊、文化、體育、娛樂、商業等公共場所，經營管理單位為責任人。

（三）住宅小區由業主委託物業服務企業實施物業管理的，物業服務企業為責任人；由業主自行實施物業管理的，業主為責任人；未實行物業管理的，由鄉（鎮）人民政府或者街道辦事處確定責任人。

（四）機關、部隊、企事業單位、社會團體等單位的辦公和生產場所，由業主委託物業服務企業實施物業管理的，物業服務企業為責任人；由業主自行實施物業管理的，業主為責任人；由業主整幢出租給其他單位使用或者委託其他單位經營管理的，使用單位或者經營管理單位為責任人。

按照前款規定無法確定生活垃圾分類投放管理責任人的，由所在地的區（縣）綠化市容行政管理部門確定責任人。

第十八條（分類投放管理責任人職責）

生活垃圾分類投放管理責任人承擔下列職責：

（一）按照本辦法規定設置生活垃圾分類收集容器；

（二）將分類投放的生活垃圾分類駁運至垃圾箱房或者垃圾小型壓縮收集站；

（三）對生活垃圾分類投放工作進行宣傳、指導，對不符合分類投放要求的行為予以勸告、制止。

業主大會與物業服務企業簽訂物業服務合同時，應當約定生活垃圾分類投放的服務內容及收費標准。

住宅小區生活垃圾分類投放管理責任人在必要時，可以安排生活垃圾分揀員進行輔助分類。

住房保障房屋行政管理部門應當配合綠化市容行政管理部門做好對物業服務企業生活垃圾分類投放管理工作的指導和監督管理；物業服務企業生活垃圾分類投放管理工作，應當納入物業服務企業的考核評級。

第十九條（分類收集容器設置要求）

生活垃圾分類收集容器按照下列規定設置：

（一）住宅小區設置可回收物、有害垃圾、濕垃圾、干垃圾四類收集容器。

（二）機關、部隊、企事業單位、社會團體等單位的辦公和生產場所設置可回收物、有害垃圾、濕垃圾、干垃圾四類收集容器。但濕垃圾產生量較少的單位的辦公和生產場所，可以按照分類收集容器設置規范，減少設置濕垃圾收集容器。

（三）道路、廣場、公園、公共綠地、機場、客運站、軌道交通以及旅遊、文化、體育、娛樂、商業等公共場所設置可回收物、干垃圾兩類收集容器。但濕垃圾產生量較多的公共場所，應當按照分類收集容器設置規范，增加設置濕垃圾收集容器。

本市鼓勵生活垃圾分類投放管理責任人按照生活垃圾分類推進步驟，細化設置可回收物和有害垃圾收集容器。

第二十條（收集容器設置規范）

市綠化市容行政管理部門應當會同相關行政管理部門制定本市生活垃圾分類收集容器設置規范，並向社會公布。

本市生活垃圾收集容器設置規范應當包括收集容器的類別、規格、標志色、標識以及設置要求等內容。

第二十一條（分類投放要求）

單位和個人應當根據市綠化市容行政管理部門制定的生活垃圾具體分類目錄和投放規范投放生活垃圾，並符合下列要求：

（一）有害垃圾投放至有害垃圾收集容器，不得投放至其他垃圾收集容器；

（二）可回收物、濕垃圾、干垃圾投放至相應的垃圾分類收集容器。

生活垃圾分類投放管理責任人細化設置垃圾分類收集容器的，單位和個人應當按照細化分類要求,將生活垃圾投放至相應的垃圾分類收集容器。

生活垃圾分類投放行為規范內容，應當按照物業管理相關規定，納入管理規約。

第二十二條（報告和公布）

生活垃圾分類未達到要求的，生活垃圾收運作業服務單位應當按照綠化市容行政管理部門的規定，將有關情況報告鄉（鎮）人民政府或者街道辦事處。

鄉（鎮）人民政府和街道辦事處接到有關情況報告後，應當要求生活垃圾分類投放管理責任人改進，並可以根據改進情況，向社會公布有關信息。[2]

第三章分類減量的促進措施

第二十三條（鼓勵參與）

本市鼓勵通過社會化方式，促進與激勵單位和個人生活垃圾分類投放良好行為習慣的形成。市和區（縣）人民政府應當給予支持。

第二十四條（宣傳動員）

綠化市容、環保、商務、旅遊、文廣影視等行政管理部門和工會、婦聯、共青團等群眾團體應當做好垃圾分類減量的宣傳和動員工作。

教育行政管理部門應當將生活垃圾分類減量知識納入學校、幼兒園教育內容，並組織開展青少年生活垃圾分類減量教育和實踐等活動。

廣播電台、電視台、報刊和互聯網站等媒體應當進行普及生活垃圾分類減量知識的公益宣傳。

第二十五條（購買服務及示範指導）

區（縣）人民政府、鄉（鎮）人民政府和街道辦事處可以通過購買服務方式，支持社會組織參與生活垃圾分類減量指導活動。

住宅小區可以安排示範指導員，指導居民按照生活垃圾分類投放規范投放生活垃圾。

第二十六條（行業協會工作）

本市市容環衛行業協會、餐飲烹飪行業協會、旅遊行業協會、連鎖經營協會、再生資源回收利用行業協會等相關行業協會應當制定行業自律規范，開展本行業內的生活垃圾分類減量評價和培訓工作，引導、督促會員單位遵守本辦法的相關規定。

第二十七條（分類計量和統計）

市綠化市容行政管理部門應當會同市商務、環保等相關行政管理部門建立生活垃圾分類計量稱重工作制度，逐步對本市生活垃圾分類收集、運輸、處置實行重量統計。

第二十八條（垃圾跨區域處理環境補償制度）

本市實行生活垃圾跨區域處理環境補償制度。生活垃圾處置導出區（縣）應當向生活垃圾處置導入區（縣）支付環境補償資金。重量統計信息作為支付環境補償資金的依據。

第二十九條（精神文明創建評選）

本市文明小區、文明單位、文明社區、文明村鎮、文明行業、文明城區等精神文明創建項目的評選標准中，應當包含生活垃圾分類減量工作實施情況。

第三十條（績效考核）

區（縣）生活垃圾分類減量工作實施情況，應當納入區（縣）人民政府績效考核范圍。

第三十一條（信息系統）

市綠化市容行政管理部門應當建立本市生活垃圾分類減量信息系統，用於記錄、統計生活垃圾分類減量信息，並逐步與商務、環保等行政管理部門的相關管理信息系統實現互聯互通。[2]

第四章法律責任

第三十二條（違反規定行為的處理）

違反本辦法第十八條第一款第（一）項規定，未按照規定設置分類收集容器的，由城管執法部門責令限期改正，可處50元以上500元以下罰款。

違反本辦法第十八條第一款第（二）項規定，生活垃圾分類投放管理責任人未將分類投放的生活垃圾分類駁運的，由城管執法部門責令改正；拒不改正的，處1000元以上3000元以下罰款。

違反本辦法第二十一條第一款規定，未按照規定投放生活垃圾的，由城管執法部門按照《城市市容和環境衛生管理條例》和《上海市市容環境衛生管理條例》的相關規定處理：

（一）單位未按照規定投放生活垃圾的，責令改正；拒不改正的，處100元以上1000元以下罰款。

（二）個人未按照規定投放生活垃圾的，責令改正；拒不改正的，處50元以上200元以下罰款。

第三十三條（行政機關及工作人員的責任）

違反本辦法規定，市和區（縣）綠化市容行政管理部門、城管執法部門以及其他相關行政管理部門有下列行為之一，造成不良影響的，由上級主管部門依據職權責令限期改正、通報批評，並可以對直接責任人員依法給予警告、記過或者記大過處分：

（一）未按照本辦法規定履行生活垃圾分類指導、監督管理等職責；

（二）未依法處理發現或者告知、投訴、舉報的生活垃圾違規行為。[2]

第五章附則

第三十四條（單獨投放收集的生活垃圾）

本市生活垃圾中食品加工單位、飲食經營單位、單位食堂等單位產生的餐廚垃圾和餐廚廢棄油脂，居民裝修垃圾，廢舊傢具等大件垃圾，以及其他生活垃圾，法律、法規、規章有單獨投放規定的，從其規定。

第三十五條（分類收運處置）

對於分類投放的生活垃圾，生活垃圾收運和處置作業服務單位應當按照《上海市城市生活垃圾收運處置管理辦法》及相關規定，實行分類收集、運輸和處置。

第三十六條（施行日期）

本辦法自2014年5月1日起施行。

(6)上海市信息公開條例擴展閱讀：

一、《辦法》制定的意義

《辦法》是旨在通過法治方式改變和規范垃圾收集行為，提高本市垃圾處理水平的一項重要立法決策，其意義主要是：

第一，標志著上海垃圾分類減量工作法制化的新起點。《辦法》是在總結上海以往多輪生活垃圾分類試點、尤其是2011年以來的試點工作經驗，借鑒國際上大城市垃圾分類法律實施經驗基礎上，結合上海實際確定的法律制度。其實施意味著上海垃圾分類減量工作從試驗性探索到確定性的法制化新起點。

第二，有助於提高上海的生態文明水平。垃圾處理已是當今世界城市化進程中環境保護和環境治理的重大難題，是代表著城市建設和管理水平的一項重要指標。垃圾分類減量法制化，有助於促進和提升作為國際化大都市的上海的國際形象，有助於黨的十八大報告關於生態文明建設目標在上海的落實。

第三，有助於提高上海的整體城市文明水平。垃圾分類減量工作是一項系統性社會工程，需要全社會的參與和支持，最終體現在公民個人良好的投放垃圾行為習慣的形成。此項工作既需要政府的組織推動和監管實施，又需要市民的廣泛行動，也需要社會組織的積極參與。

通過對此項工作所涉各方權利、義務和責任的立法明確，能夠更好地促進上海市民良好行為習慣的盡快形成，提高上海城市文明的整體水平。

二、《辦法》的特點及主要內容

(一)《辦法》適用上「分步推進」的特點

《辦法》的主要特點：一是，在法律適用空間上，並不是自施行之日起即在全市行政區域范圍內全面施行分類投放，而是由綠化市容部門按照分步推進辦法，確定具體區域，不斷地有序推進實施。

二是，從制度約束上，《辦法》設定的處罰條款，並不是自施行之日起全面適用。而是根據漸進性特點，在實施初期，對垃圾分類做得好的單位和個人給予精神鼓勵和物質獎勵，對不符合規范的行為進行勸阻、教育。

但如果在垃圾分類工作推進較為成熟和成功的小區中，對個別較為惡劣的行為，會依法處罰。當然，對違反垃圾分類規定行為的處罰，將會隨著垃圾分類法律制度實施的深入而不斷加強完善。

(二)明確垃圾分類減量監督管理和推進落實職責

生活垃圾分類減量法制化推進，政府責無旁貸，且需合力推動。

《辦法》確立了條塊結合，以塊為主的推進模式：

(1)市綠化市容局負責全市生活垃圾分類減量工作的組織推進、指導和監督管理。

(2)市商務委負責可回收物回收的指導和監督管理，市環保局負責有害垃圾處置的指導和監督管理。

(3)區縣政府是垃圾分類減量的責任主體，負責此項工作的組織實施，鄉鎮政府、街道辦事處負責區域內分類減量工作的具體落實。

此外，市發展改革、財政、旅遊、農業、機關事務等行政部門根據各自職責制定配套性文件和標准，配合實施。

(三)確立垃圾「四分法」基本分類標准

本市垃圾分類標准已從早期試點的有機、無機二分法，逐步拓展為2011年以來試點的可回收物、有害垃圾、廚余垃圾(濕垃圾)、其他垃圾(干垃圾)的四分法。

此次立法在總結以往經驗的基礎上，延續了四分法分類標准。考慮到試點中市民對垃圾「干濕分類」命名的認可度高於「廚余與其他垃圾分類」的命名，所以本次立法將原四分類垃圾名稱微調為「可回收物、有害垃圾、濕垃圾、干垃圾」。

同時授權市綠化市容局制定細化分類目錄，以便市民可以清楚地知道具體分類要求。

(四)明確垃圾收集容器設置要求

考慮到不同區域產生垃圾的類別、數量不同，《辦法》採取「因地制宜」原則，區分住宅小區，單位辦公生產場所以及公共場所等三類區域，設定了差異化的設置要求。

同時，《辦法》也授權市綠化市容局會同相關部門制定和公布設置規范，明確收集容器的類別、規格、標志色、標識以及設置要求等具體內容。

(五)建立垃圾分類投放管理責任人制度

為了保障生活垃圾分類工作的有效開展實施，《辦法》首先根據場所區域差異、實行物業管理情況、出租及委託經營情況等因素，區分道路等公共場所、客運站等公共場所、住宅小區、單位辦公生產場所等四類，確定了不同責任人。

其次明確管理責任人的三個主要職責：

(1)設置分類收集容器；

(2)分類駁運；

(3)宣傳指導和勸告制止。

(六)明確垃圾分類減量促進措施

垃圾分類減量工作需要全社會的積極參與，需要一個長期推進過程，需要多方面有效推動，《辦法》專章明確了一系列分類減量促進措施，主要包括：

一是，鼓勵通過社會化精神和物質獎勵方式，促進與激勵市民生活垃圾分類投放良好行為習慣的形成。

二是，行政部門、媒體都應當做好垃圾分類減量的宣傳和動員，垃圾分類減量知識應納入學校、幼兒園教育內容。

三是，政府通過購買服務方式支持社會組織參與垃圾分類行為的指導活動。四是，要求各相關行業協會制定自律規范，引導督促會員單位依法循規。

7. 我是上海人上海戶口 在公司轉正式工 公司登記錯了 把我登記成非戶籍 會對我有影響嗎

對於「我是上海人上海戶口 在公司轉正式工 公司登記錯了 把我登記成非戶籍 會對我有影響嗎」的回答：戶籍登記錯誤後，如果僅僅就是公司內部表格那是不會有社會、公司影響的；如果並非內部表格，而是要上報社保、公安部門的政府機構的，那麼對於今後工作調動、購買房產、子女就學等的一定會有影響的。但是我們國家就在今年發布了《中華人民共和國政府信息公開條例》（2019年5月15日起施行）網頁鏈接，依據其第四十一條規定提問者可以以書面申請方式，要求行政機關更正不準確部分信息的；這樣也就不會對提問者發生社會影響了。

8. 上海規范建設用地使用權交易行為

5月9日消息，上海市人民政府印發《上海市土地交易市場管理辦法》，自2020年5月1日起施行。《辦法》指出，應當在土地交易市場進行交易的范圍有：國有建設用地使用權和集體經營性建設用地使用權出讓、出租；開發區成片開發的國有建設用地使用權分割轉讓；其他根據法律法規規定在土地交易市場進行建設用地使用權交易的；合同約定在土地交易市場進行建設用地使用權交易的。

以下為原文：

上海市土地交易市場管理辦法

第一條（目的和依據）

為規范建設用地使用權交易行為，優化土地資源配置，實現土地高質量利用，促進廉政建設，根據《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國城市房地產管理法》等，結合本市實際，制定本辦法。

第二條（定義和原則）

本辦法所稱的土地交易市場，是指由市政府批准設立的匯集和發布土地交易信息、公開實施土地交易活動、辦理土地交易事務的固定場所。

本市土地交易，遵循公開、公平、公正的原則，營造統一開放、競爭有序、誠信守法的土地交易市場環境。

第三條（管理部門和承辦機構）

市規劃和自然資源局負責組織實施和監督管理土地交易活動。

區規劃和自然資源局依據本辦法的規定，實施相關管理工作。

市土地交易事務中心是本市土地交易市場的承辦機構，按照本辦法的規定，具體實施土地交易活動。

第四條（市土地交易事務中心的職責）

市土地交易事務中心履行以下職責：

（一）提供土地交易活動專門場所，為土地交易代理、信息咨詢等中介機構提供服務場所；

（二）匯集、發布本市土地交易信息；

（三）接受委託，組織實施土地交易活動；

（四）從事與土地交易相關的其他事務。

第五條（事務公開）

市土地交易事務中心應當將土地交易規則、運作程序、服務內容、工作守則和監督辦法等在土地交易市場及相關網站公布，接受社會監督。

第六條（評標專家管理）

市規劃和自然資源局應當建立土地招標的評標專家庫。實施建設用地使用權招標活動前，應當在公證處的公證下，隨機抽取評標專家。

第七條（在土地交易市場進行交易的范圍）

下列建設用地使用權交易，應當在土地交易市場進行：

（一）國有建設用地使用權和集體經營性建設用地使用權出讓、出租；

（二）開發區成片開發的國有建設用地使用權分割轉讓；

（三）其他根據法律法規規定在土地交易市場進行建設用地使用權交易的；

（四）合同約定在土地交易市場進行建設用地使用權交易的。

除前款規定以外的其他建設用地使用權轉讓，建設用地使用權人可以委託市土地交易事務中心在土地交易市場進行交易。

第八條（公開土地交易信息）

市土地交易事務中心應當在土地交易市場發布以下信息：

（一）國有建設用地使用權和集體經營性建設用地使用權出讓、出租的招標拍賣掛牌公告和交易結果公示；

（二）開發區成片開發的國有建設用地使用權分割轉讓的招標拍賣掛牌公告和交易結果公示；

（三）其他根據法律法規規定在土地交易市場進行建設用地使用權交易的公告和交易結果公示；

（四）合同約定在土地交易市場進行建設用地使用權交易的公告和交易結果公示；

（五）可以以協議方式出讓、出租的國有建設用地使用權和集體經營性建設用地使用權供地公告和交易結果公示；

（六）建設用地使用權人委託市土地交易事務中心在土地交易市場進行交易的公告和交易結果公示；

（七）其他需要發布的土地交易信息。

前款第（一）至第（七）項的信息，還應當通過中國土地市場網、上海市規劃和自然資源局網、上海土地市場網向社會公布。

第九條（國有建設用地使用權招標拍賣掛牌出讓、出租交易規則）

依法應當以招標拍賣掛牌方式出讓、出租國有建設用地使用權的，由市土地交易事務中心按照國家和本市國有建設用地使用權出讓、出租規則，組織招標拍賣掛牌交易活動。

經招標拍賣掛牌交易活動後，中標人、競得人按照中標通知書或者成交確認書的要求，與土地管理部門簽訂國有建設用地使用權出讓或者出租合同，並繳納國有建設用地使用權出讓金或者租金，依法申請辦理不動產登記，取得國有建設用地使用權。

第十條（國有建設用地使用權協議出讓、出租交易規則）

除工業、研發總部類用地和商業、金融、旅遊、娛樂、服務業、商品住宅等經營性用地以外的國有建設用地使用權出讓、出租供地公告發布後，規定的申請用地期限屆滿只有一個用地申請者的，由土地管理部門按照協議出讓規則，與申請用地者簽訂國有建設用地使用權出讓、出租意向書，並將該意向書或協議出讓信息在土地交易市場內公示。公示期滿後，簽訂國有建設用地使用權出讓、出租合同的，應當在土地市場網公示交易結果。

有兩個以上申請用地者的，應當按照本辦法第九條的規定，由市土地交易事務中心組織招標拍賣掛牌交易活動。

第十一條（集體經營性建設用地使用權招標拍賣掛牌和協議出讓、出租交易規則）

有關集體經營性建設用地使用權招標拍賣掛牌和協議出讓、出租交易規則，參照同類用途國有建設用地執行。

第十二條（成片開發的國有建設用地使用權分割轉讓交易規則）

開發區下列成片開發的國有建設用地使用權分割轉讓，應當以招標拍賣掛牌方式進行：

（一）涉及工業、研發總部類用地以及商業、旅遊、娛樂和商品住宅等經營性用地；

（二）除工業、研發總部類用地和經營性用地以外，同一宗地有兩個以上意向用地者的。

經招標拍賣掛牌交易活動後，中標人或者競得人按照中標通知書或者成交確認書的要求，與原國有建設用地使用權人簽訂國有建設用地使用權轉讓合同和轉讓監管協議，並依法申請辦理不動產登記，取得國有建設用地使用權。

第十三條（其他建設用地使用權轉讓交易規則）

按照本辦法第七條第一款第（三）（四）項規定在土地交易市場進行的建設用地使用權交易和本辦法第七條第二款規定委託市土地交易事務中心轉讓建設用地使用權的，建設用地使用權人可以通過市土地交易事務中心按照相關規定，以公開方式進行。

經市土地交易事務中心組織公開交易活動後，中標人或者競得人按照中標通知書或者成交確認書的要求，與原建設用地使用權人簽訂建設用地使用權轉讓合同，依法申請辦理不動產登記，取得建設用地使用權。

第十四條（投訴檢舉）

市規劃和自然資源局應當在上海市土地交易市場設立投訴檢舉渠道，並對外公示投訴檢舉途徑、時間、地點及方式等內容，接受公民、法人和其他組織對土地交易違紀違規行為的投訴、檢舉。

土地交易行為違反法律規定的，應當依法承擔相應的法律責任。

第十五條（誠信管理）

按照建立健全信用體系的要求，根據市場主體分類分級的動態信用狀況，通過信用信息檔案和交換共享機制，依法限制或禁止失信主體以直接或間接方式參與本市建設用地使用權交易活動，強化對市場主體的監管，推進土地交易市場信用體系建設，構建公平誠信的市場環境。

第十六條（法律責任）

市、區規劃和自然資源局工作人員以及市土地交易事務中心工作人員在土地交易過程中收受賄賂、徇私舞弊、泄露秘密、玩忽職守、濫用職權的，由其所在單位給予行政處分或者相關監察機關給予政務處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

中介服務單位及其工作人員在土地交易過程中，有違反有關法律、法規及業務管理規則、保密協議等規定行為的，市或者區規劃和自然資源局或市土地交易事務中心應當依據相關服務約定，予以處理；造成損失的，依法追償；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

本辦法所稱中介服務單位，是指為土地交易市場提供有關專業服務的個人、機構或組織，包括銀行、公證處、評標專家、主持人、咨詢機構及相關行業組織等。

第十七條（制訂業務規則）

市規劃和自然資源局應當根據本辦法，制訂建設用地使用權入市交易業務規則。

第十八條（施行日期）

本辦法自2020年5月1日起施行，有效期至2030年4月30日。

9. 2009上海市政府信息公開工作年度報告的依申請公開政府信息情況

（一）申請情況
2009年，本市依申請公開信息目錄數共24545條。
本市各級政府機關共受理政府信息公開申請11773件，其中市級機關收到4083件，區（縣）政府及工作部門收到7690件；當面申請6732件，佔57.2%，以網上提交表單形式申請3063件，佔26%，以電子郵件形式申請101件，佔0.8%，以傳真形式申請143件，佔1.2%，以信函形式申請1622件，佔13.8%，以其他形式申請112件，佔1%。
在市級機關中，申請量列前5位的是市規劃國土資源局、市住房保障房屋管理局、市公安局、市人力資源社會保障局、市建設交通委。申請內容主要涉及土地管理批文、規劃行政許可、房屋動拆遷許可及補償安置、建築施工許可、治安和戶政管理、企業登記注冊信息、涉及水系和雨水排水規劃審批、建設項目環評報告、養老保險、福利待遇、勞動就業、資金管理等方面。
在區（縣）政府機關中，申請量列前5位的是浦東新區、黃浦區、靜安區、普陀區、虹口區，申請內容主要涉及房屋拆遷與補償標准、土地徵用、城市規劃、建設項目審批、環境保護、社會保障、勞動就業、物業管理、財政等方面。
（二）申請處理情況
在11773件政府信息公開申請中，已經答復的為11137件，其餘申請按照《條例》和《規定》順延到下年度答復。
在答復中，「同意公開」的為5731件，占總數的51.5%；「同意部分公開」的為238件，占總數的2.1%；「不予公開」437件，占總數的3.9%。
其他情況4731件。其中，「非《規定》所指政府信息」550件，佔11.6%；「信息不存在」1761件，佔37.3%；「非本機關職責許可權范圍」1489件，佔31.5%；「申請內容不明確」441件，佔9.3%；「重復申請」224件，佔4.7%；「非政府信息公開申請」等其它情形266件，佔5.6%。
（三）依申請收費及減免情況
各政府機關按照市財政局、市物價局《關於本市行政機關依申請提供政府公開信息收費有關事項的通知》，對依申請提供政府信息收取復印、郵寄等成本費用共計6339.5元。
同時，對農村五保供養對象、城鄉居民最低生活保障對象、領取國家撫恤補助的優撫對象以及確有經濟困難情形的人員，依法減免了相關費用。

10. 政府信息公開，哪些是必須，哪些是例外

如何理解「以公開為原則，不公開為例外」？核心是要釐清哪些是不公開的「例外」情形。依據《條例》，我們可以分為三個層次來解讀。
第一個層次，便是涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的信息屬於不予公開的范圍。這是國際上的通行做法。從制度設計的完整性、和諧性來說，政府信息公開制度應當與國家秘密保護、個人隱私保護和商業秘密保護三方面的立法相協調、同步。
如美國在20世紀60年代以後，既制定了《信息自由法》，規范政府的信息公開行為，又制定了《隱私權法》和《貿易秘密法》，明確政府在公開信息時，不得不正當地侵犯個人的隱私權和企業的商業利益。
日本在《日本行政機關擁有信息公開法》之外有《行政機關擁有個人信息保護法》，明確在政府信息公開時，對個人信息的公開僅限於兩種情形：一種是公開後對個人不造成不利影響的信息，如獲得榮譽稱號、受到表彰等；另一種是不公開對公共利益會造成危害的信息。
但中國的立法現狀，顯然還未實現完整性與和諧性：
一是已有計劃但還未制定出台《個人信息保護法》；
二是尚無制定《商業秘密保護法》的立法計劃；
三是政府信息公開還只是行政法規，未上升為法律，與其他幾部法律之間的法律位階不對等，影響其法的效力。
我國實踐中，上述不予公開的例外情形還遇到下列實施難點：
一是國家秘密與工作秘密的關系。因為國家秘密在《國家秘密保護法》中有明確界定，而在地方工作中，還涉及不屬於國家秘密但屬於工作秘密的情形，是否也適用政府信息公開的例外情形，沒有明確規定。在《條例》制定過程中，曾考慮明確工作秘密也列為不予公開的范圍，但又擔心在實踐中會被濫用，最後未作表述，讓地方參照國家秘密執行，具體操作難免法律風險。
二是商業秘密的界定問題。因為商業秘密的界定主要依據《反不正當競爭法》里的表述：「不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息」，這屬於經濟法調整范疇，已超出了行政法的范疇，不少行政機關認為超出了其業務能力，客觀上影響了該不予公開情形的實施。
三是個人隱私的界定問題。個人隱私更是個民法概念，也超出了行政法的范疇，行政機關普遍認為，由其來認定個人隱私，不僅超出了其能力范疇，且法律風險很大。
根據上海市行政法制研究所編寫的《通往法治政府之路（2010—2012年研究報告集）》，2012年的一項調查顯示，有30.7%的被調查政府信息公開工作機構的人員認為，個人隱私、商業秘密缺乏明確的界定標准，導致應由誰來認定及如何認定難以把握，是工作中遇到的主要困惑。
對此，筆者認為，可以借鑒日本和英美等國政府信息公開中的做法，即不以商業秘密和個人隱私為不予公開的標准，而是對可能涉及商業秘密、可能涉及個人隱私的信息都列入不予公開的范圍。
日本《行政機關擁有信息公開法》將個人信息、團體信息列入不公開信息的范圍，朱芒教授研究指出，「與個人相關的信息」涉及的范圍十分廣泛，可包括個人的思想、信念、身份、地位、健康狀況以及其他一切與該個人有關的信息。美國《信息自由法》中豁免公開的信息包括「個人信息、醫療信息與類似的信息」，個人信息與醫療信息的含義比較清晰，但「類似的信息」含義較為模糊。
1982年之前，對「類似的信息」的解釋比較狹窄。在1982年「美國國務院訴《華盛頓郵報》」一案中，聯邦最高法院採取從寬解釋，認為所有「適用於特定個人」的信息都適用於本類例外。英國《信息公開法》也將「與個人信息有關的信息」列入不公開的范圍。
筆者因此建議，立法修改時，將政府信息不予公開的情形，表述為：
「 屬於商業秘密或者可能不當影響其市場競爭力的其他財務信息、商業信息；屬於個人隱私或者可能涉及個人隱私而信息主體不願公開的政府信息，避免因需要對商業秘密和個人隱私作出認定而帶來的實施難題。
第二個層次，有兩種情形是國際上普遍列入不公開的范圍，而我國卻沒有排除的：一是正在形成、研究中的過程性政府信息；二是公開可能影響執法和司法公正的政府信息。
上海市於2004年頒布實施的《上海市政府信息公開規定》是將上述兩種情形列為免於公開情形的。這是在研究借鑒國際上普遍做法的基礎上確定的。
如日本《行政機關擁有信息公開法》把「國家機關和地方公共團體內部或相互之間有關審議、討論或協議的信息」作為不予公開情形，因為「公開可能對坦率的意見交換、意思決定的中立性造成不當損害、可能產生國民間的混亂、可能不當地給予特定的人利益或不利益。」
英國的《信息自由法》規定了25種不予公開的信息，其中涉及過程性信息內容的有三類：損害大不列顛聯合王國內部關系的信息，與政府政策的制定有關的信息，與國王、王室成員及其家族的通信有關的信息。
美國《信息自由法》規定，在行政機關作為一方當事人的訴訟中，不得向非行政機關當事人公開機關之間或機關內部的備忘錄或信件。該規定中包含著討論程序特權的內容，行政機關可以依法享有不公開的豁免特權。
事實上，過程性信息的公開在我國實踐中的爭議很大，產生的爭議案件也最多。在《條例》實施後，面對的訴訟案，首先就是這類過程性信息公開的爭議，《條例》實施後的全國第一案就是過程性信息的公開問題。
最後，為解決實踐中面臨的困境，國務院辦公廳於2010年11月發布了《國務院辦公廳關於做好政府信息依申請公開工作的意見》（國辦發[2010]5號），其中明確：行政機關「處於討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬於《條例》所指應公開的政府信息」。與行政機關內部人事、財務管理信息相類似，為實踐中解決這類難題提供了依據。
其實，將過程性信息認定為不屬於政府信息的范疇，在法理上仍是值得探討的，應當以認定其是政府信息，但屬於不予公開范圍為宜。筆者所要提出的相關立法建議是，
「 在修訂《條例》或者將《條例》上升為法律時，應當將國際上普遍列為免予公開的兩種情形：過程性信息和公開可能影響執法和司法公正的政府信息，也和國家秘密、商業秘密、個人隱私一樣列為不予公開的范圍。
第三個層次，屬於我國特有的政府信息不予公開的兩種情形，即「三安全一穩定」和「三需要」。
關於「三安全一穩定」即《條例》第8條規定：「行政機關公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定。」此條款從一開始就產生爭議。
爭議之一是該條款的自由裁量權太大，缺乏有效的制約。當年上海邀請德國一位參與起草德國政府信息公開法的議員來作學術交流，其在研究了我國的《條例》後，提出的第一個問題就是《條例》第8條關於「三安全一穩定」的規定過於放權，難以約束。對此，上海在制定實施性政府規章時，增設了程序約束，即公開部門認為屬於「三安全一穩定」的情形，決定不予公開的，要向上級行政部門報告，以便上級部門進行審核把關，對認定錯誤的予以糾正。
爭議之二是該條款能否直接執行？在《條例》實施之初，許多地方的人大、法院以及法學專家都認為此條款不能直接引用和執行；理由是，其安排在總則部分，按照立法常理，總則部分一般不直接作為執法依據引用，若需要執行的話，應當在後面的分則部分明確條件和禁止行為。
為此，國務院在有關解釋中專門明確此條可以直接作為執行的依據。從立法本意來看，此條就是為了解決以往行政管理或行政執法中因為不夠規范而讓相對人糾纏於歷史遺留問題不放的現象。所以，從本質上來說，本條是「法不溯及既往」原則的另一種表達。