交通法規定狗
㈠ 狗坐轎車違反交通法嗎
道路交通管理法沒有禁止狗坐轎車的規定所以不違法
㈡ 新交規規定使用電子狗是否違法
法律上並沒有給出明確的禁用電子狗的條文，因此可以認定為不違法，但是某些地區會禁止使用。以下為相關條文
《中華人民共和國道路交通安全法》辦法（以下簡稱《辦法》）第十五條規定，禁止機動車安裝和使用影響交通技術監控設備正常監測的裝置、材料以及妨礙行人或者其他車輛安全通行的照明、音響等裝置。第七十二條規定，有違反此規定的，除罰款二百元外，公安機關交通管理部門應當強制拆除其非法裝置、設備，並予以收繳。
不過，對於電子狗是如何影響交通技術監控設備正常監測的問題，並沒有人員作出明確表態。既然如此，交警部門憑什麼能沒收電子狗呢？經過了解，交警部門由於擔心車主使用電子狗容易超速違法甚至發生交通事故，目前並不提倡車主使用電子狗。而對於電子狗能否上市交易、車主能否在車上進行安裝，目前國家也並沒有明確的法律規定。
有交警表示，有車主安裝電子狗後以為很安全，往往會肆無忌憚地超速行駛，這是非常危險的。此時一旦出現緊急減速很容易造成追尾或其他交通事故。無論是在什麼情況下，車主都應遵守道路交通安全法駕駛
㈢ 狗的道路交通法規撞死狗怎麼解決
請問樓上的這一位是西伯利亞來的海警？還是越南海警？今早我剛發生了一起事故，我在公共道路上碾壓到一隻蝴蝶犬，我在道路正常行駛。蝴蝶犬和一隻大型犬突然從道路左側的垃圾堆里竄出來，我當時車速不超過5公里。並且打開右轉向燈准備右轉。那隻蝴蝶犬被我左前車輪碾壓到右前肢。狗主人是個快50歲的大老娘們，上來就逼逼賴賴的，說在小區里。你有責任。怎麼樣怎麼樣的。我直接說我正常行駛，車速不超過五公里，你的狗突然從垃圾堆竄出來。誰能躲閃的得及？她就一口咬定我有責任，幸虧我大學自己自修過法律學。我也沒和她理論。像這樣沒有法律知識的人說破大天也沒用。直接110報警聯系保險公司。
警察叔叔一來說是公共道路，我一聽就知道公共道路是針對車和行人的，寵物在公共道路上寵物的主人必須起到監護作用。必須要有狗繩。況且我在公共道路上正常行駛沒有任何違法行為。最精彩的來了~老娘們還是BB還和警察BB。警察小哥一看就是比較有經驗。對老娘們說：『』那好大姐，請你帶上你的狗證，還有防疫針接種的狂犬疫苗和這位當事人。跟我去警察局一起備個案」因為這是民事糾紛。
老娘們瞬間傻逼，說了四個字「那不用了」。然後就灰溜溜的走了。
狗有狗證和沒有狗證是有很大的區別的，沒有狗證在法律上和流浪狗區別不大。你說你是狗的主人怎麼證明？你沒有合法的狗證還有接種疫苗。還不牽繩的在公共道路上亂溜達本身就已經是違法的了？被車撞了以後還想要賠償？違法在先，還沒有盡到看護義務。駕駛員沒有任何違法正常行駛，為什麼要賠償你？
我也提醒廣大愛狗人士，養狗要負責，遛狗的時候帶個所料袋子，或者舊報紙。不要讓你的狗隨地大小便，隨地尿別人家的車軲轆。遛狗的時候一定要牽繩子。你能保證你的狗永遠都是聽話的？永遠都是溫順的？咬到人怎麼辦？如果咬到未成年人至傷是小事，如果致殘致死的話。我相信巨額的賠償費，還有官司糾紛會讓你的人生持續的頭疼不已。
我也給廣大司機朋友提個醒，在你沒有任何違法正常行駛的前提下，如果撞到了寵物。不管傷勢如何，一定要報警不要私自解決糾紛。是你的責任你就賠付，不是你的責任就不要賠付。我這么做不是沒有人情味，或者讓你據理力爭顯得你懂法。這么做是讓那些不懂法，自私自利的人嘗到應該有的教訓，不然下一次他們還會去坑害別人。維護這個社會的公正。
㈣ 道路交通法允許帶寵物狗上高速么
公共交通工具是不可以的，但是如果計程車，司機不拒絕也是沒問題的。
㈤ 交通法 機動車撞死狗 如何處理
目前的道路交通法規，只對車撞人的責任認定做出規定。因此，車撞死狗，不屬內於交通事故。容交警部門不會出現場，也不會出具責任認定書，因為這些都不在交警職權范圍。對於狗主人與駕駛員之間因為車輛壓死狗而產生的糾紛，由轄區派出所調解處理，處理不成，可以通過法律途徑解決。
如果有交警部門出具的事故認定書，可以根據相關法律規定來進行責任劃分。如果交警部門沒有出具責任認定書，法院可以分兩種情況認定：一、如果事發地點為機動車道，駕駛員沒有違反交通規則，在機動車道上正常行駛時不慎將狗撞死，那麼駕駛員沒有很大的責任，可以不賠償或象徵性賠償。而狗主人看管不當，沒有盡到監護義務，應承擔絕大部分責任；二、如果事發地點位於小區或農村道路，道路的功能不是單純機動車使用，是人車共用，駕駛員有注意的義務卻沒有盡到，駕駛員就需要賠償。
有些類似的案件還要看具體情況，比一個城市規定，烈性犬不能喂養，而主人不僅喂養了，而且還放任其到大街上，被車撞死了。法院是不會支持駕駛員賠償的，而且，有關部門還應該追究狗主人喂養烈性犬的責任。
㈥ 道路交通法有規定寵物的么我過年開車回家，可以帶著狗狗么
私家車是可以的
但是要注意，別在馬路上隨地大小便哦
這可不合規范
㈦ 中國有哪些和養犬有關的法律條文
農村養狗有何具體的規定或政策嗎
㈧ 道路安全交通法中~!有那些關於車撞到狗怎麼處理的條例啊~!
道路交通安全法里沒有專門對車撞狗的案例作出特別的規定。
因為《道路交通安全法》相關的法條比較泛，所以寵物道路上被撞到底是不是交通事故，目前有很大爭議，不同的地方甚至不同的人，結果都不一樣。
一種看法是，車主如果是在正常行駛中撞死了他人的寵物狗，不構成交通事故。因為道路交通的參與主體是車輛（包括機動車、非機動車）駕駛人、乘車人以及行人，動物不是道路交通的參與者。交通事故都是指車與車、車與人之間發生的事故；
另一種看法是，交通事故是指「車輛在道路上有過錯或意外造成的人身傷亡或財產損失的事件」，構成交通事故，要有4個條件：即車輛、道路上、交通違法行為或過錯、損害後果。狗屬於個人財產，應屬財產損失范圍，依據這一界定，犬被撞，應屬交通事故。
交警不可能去認定狗這些寵物的責任，也不可能去確認狗的身份、價值」，所以，一般不會就「車撞狗」的事情出具交通事故認定書。遭遇「車撞狗」的交通事故，應該是由事故雙方協商處理。如果雙方無法達成一致，只能建議走法律程序。
(8)交通法規定狗擴展閱讀：
《中華人民共和國道路交通安全法》是2003年10月28日公布的關於道路交通安全的法律。於2007年與2011年兩次修訂。
第八條國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記後，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。
第二十五條全國實行統一的道路交通信號。
交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。
交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標准，並保持清晰、醒目、准確、完好。
參考資料：網路-中華人民共和國道路交通安全法
㈨ 關於養狗的法律規定
關於養犬的法律條文如下《中華人民共和國侵權責任法》第十章 飼養動物損害回責任養答狗的法律規定有以下幾條：
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。 第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
（如有法律問題點擊下方免費法律咨詢）
㈩ 養狗有什麼法律
針對養狗的法律主要有《中華人民共和國侵權責任法》。
《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條 飼養動物損害責任的一般規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第七十九條 未對動物採取安全措施的侵權責任：違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十條 禁止飼養的危險動物的致害責任：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十二條 遺棄、逃逸動物的致害責任：遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十三條 因第三人過錯導致的動物致害責任：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十四條 動物飼養人的行為規范：飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
(10)交通法規定狗擴展閱讀：
近年來，各地頻發惡狗咬人事件，為此，有專家表示：烈性犬傷人現象暴露法律短板，建議應當入刑。
其實，我國長期以來並不缺乏惡狗傷人入刑的思路與表述。2010年7月1日施行的《侵權責任法》及多次修改後的刑法，對由於疏忽大意沒有預見，或輕信能夠避免，造成受害人死亡嚴重後果的動物傷人事件中的飼養人，提出了必須承擔侵權或過失致人死亡刑事責任的要求。
但由於缺乏制度設計的相互銜接，尤其是沒有刑罰措施的相應跟進，所謂「追究刑事責任」不過是用來唬人的一句空話。
如果說制度管狗重在對惡狗咬人現象的防患未然，那麼，追究飼養者的刑事責任就是對漠視制度者咎由自取的嚴厲問責。只有升級對惡狗咬人結果的處罰力度，才能倒逼飼養者毫無懈怠地加強管狗的過程監管。畢竟制度管狗不如法律管人。
應當立法明確養犬者對疏於管理造成他人或公私財產重大損失應承擔的法律責任，特別是應承擔的刑事責任，並賦予公民獵殺烈性寵物的免責權。人們期待惡犬傷人入刑早日成為真正「狼來了」的司法現實。