司法解釋部門規章沖突

『壹』 行政法律規范的沖突與適用

一般情況下，對沖突性法律規范，應當按照《立法法》規定的上位法優於下位法，回後法優於答前法，特別法優於一般法等法律適用規則選擇所應適用的法律規范。人民法院對作為抽象行為的法律規范不具審查權，但在適用上擁有判斷、選擇權；對優先適用的法律規范的合法性尚有疑問或不能確定如何適用時，應當按照《立法法》規定的程序，逐級送請有權機關裁決。
一、下位法不符合上位法的適用上位法

『貳』 舊司法解釋與新法律沖突了如何解決

這種司法解釋屬於規范性文件，效力連規章都不如。 《中華人民共和國立法法》 第回七十九條法律的效力答高於行政法規、地方性法規、規章。 第八十四條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。 第八十六條地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決： （一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決； （三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。

『叄』 請問最高人民法院的司法解釋是屬於法律還是部門規章如果與法律規定相悖怎麼執行

中華人民共和國的一起權力屬於人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。這些表明，在我國，全國人民代表大會及其常委會是最高國家權力機關和最高國家立法機關，其有權制定並修改、解釋憲法和法律。國務院是最高國家權力機關的執行機關，是國家最高的行政機關。國務院有權根據憲法和法律制定有關行政機關的活動准則、行政許可權以及行政工作制度和各種行政管理制度等方面的規范性文件。國務院制定的行政法規的法律效力低於憲法和法律，其內容不能與 憲法和法律相抵觸，否則無效。最高人民法院和最高人民檢察院在工作中對所遇到的法律的條文所作的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
由此可見，我國的憲法是母法，是根本大法，一切法律法規均不得與其相抵觸。全國人大及其常委會制定、修改和解釋的法律，是全國人民利益的體現，要充分予以尊重和保護。國務院及其部門的法規，對國家日常生活中的方方面面發揮著及其重要的作用。
最高人民法院的關於法律性的文件，屬於司法解釋的范疇。
如果遇到法律規定相悖的情況，記住：上位法優於下位法；特殊法優於普通法。
明白了嗎？

『肆』 最高法的司法解釋和國務院部委的行政法規，誰的法律位階高

司法解抄釋並不是我國正式法律的范疇，所以不能去比較司法解釋和國務院部委的行政規章（注意不是行政法規，行政法規是國務院制定的），行政規章在人民法院的審判中僅是參考適用，不是必須適用。最高法院司法解釋由於是指導下級法院司法審查的標准，所以在司法實踐中當行政規章與司法解釋沖突的時候，法院一般適用的是司法解釋。

『伍』 緊急！各部門行政法規利益沖突的產生和解決辦法

這位朋友提到的行政法規是行政法律規范內容之一，可以參考下文然後進一步整理即可產生自己的答案。

行政法律規范沖突及其解決

一、行政法律規范的含義及其表現形式

在國家制定的具有法律效力的文件中，可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件。規范性法律文件是指有權制定法律規范的國家機關，法律職權和程序針對一般情況、一般的人所發布的能夠反復適用的法律文件，屬於法的范圍。而非規范性法律文件是指有關國家機關針對特定情況、特定人發布的一次性適用的法律文件，它只是法的適用的結果，沒有普遍的約束力，所以不屬於廣義的法的范圍。行政法律規范作為具有法律效力的文件，主要是在前一種觀點上來說的，即行政法律規范作為具有規范性的法律文件，包括了憲法、法律、行政法規、地方性法規和自治條例、單行條例、部門規章和地方政府規章、法律解釋、國際條約與協定等。下面對這些行政法律規范作一詳細的闡述。
（一）憲法。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律地位和法律效力，也是各項立法的依據。憲法對行政法規范的確認主要表現在兩個方面，即一方面是對行政活動所進行的規定，直接成為行政主體進行行政活動的具體依據；另一方面是對有關行政活動進行一般原則性的規定，成為其他所有具體的行政法律規范的依據和根源。
（二）法律。法律是由作為國家最高權力機關的全國人民代表大會及其黨委會制定的。在全國范圍內具有普遍約束力的規范性文件。其中，全國人民代表大會制定的法律為基本法律，全國人民代表大會常務委員會制定的法律為一般法律。我國自1978年以來制定的法律有400餘件。其中絕大多數涉及行政權的設定及行政組織、行政權的運作以及對行政的監督和救濟，涉及公民的行政權益。這些都是行政法律規范的重要組成部分。在這里要指出的是，法律作為行政法律規范的表現形式，是指法律文件中有關行政活動的法律規范，而並不是說所有的法律文件都屬於行政法。所以，這就會出現，可能某一項法律文件中的規范內容既包含有行政規范，還包含有其它部門法的規范，如《婚姻法》。
（三）行政法規。行政法規是指國務院根據憲法、法律和國家權力機關的特別授權，按照法定程序制定的發布的規范性文件。行政法規的名稱主要包括條例、規定和辦法三種。行政法規必須按照法定程序制定，並在《國務院公報》上刊載。從法律地位、規范的具體內容和數量上看，行政法規在行政法表現形式中佔有重要地位。當然，每項行政法文件的規范和內容並不一定全是行政規范，還可能包含其他法律規范，但主要是行政法規范。
（四）地方性法規和自治條例、單行條例。地方性法規是指省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常委會，省、自治區、人民政府所在地的市以及國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，所制定的規范性法律文件的總稱。地方性法規要報全國人大常委會及國務院備案。自治條例和單行條例是指民族自治地方 [①]的人民代表大會，依照法定許可權並結合當地民族的政治、經濟、文化的特點，所制定的規范性法律文件。自治條例和單行條例要報上一級常委會批准後生效，並報全國人大常委會和國務院備案。地方性法規、自治條例及單行條例中的多數法律規范都屬於行政法律規范。
（五）部門規章和地方政府規章。部門規章是指國務院各部門根據法律和國務院的行政法規、決定、命令在本部門的許可權內按照規定程序所制定的規定、辦法、實施細則、規則等規范性文件的總稱。按照憲法和組織法的規定，只有國務院各部、各委員會才有權制定規章。但由於現實的需要，國務院的直屬機構以及其他工作部門也在發布規范性文件。這些行政機關在法律授權或國務院授權後享有規章制定權。地方政府規章是指由省、自治區、直轄市以及省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大市的人民政府根據法律和行政法規，按照規定程序所制定的適用於本地區行政管理工作的規定、辦法、實施細則、規則等規范性法律文件的總稱。和法律、法規相比，規章的數量龐大，制定主體眾多，因而規章作為行政法的表現形式，必須首先強調其自身的合法性，違法的規章一律無效。
（六）法律解釋。法律解釋是指在法律適用過程中，有權機關對法律的有關概念、界限以及如何運用所作的解釋。按照1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《關於加強法律解釋工作的決議》的規定。法律解釋包括立法解釋、司法解釋、行政解釋和地方解釋。凡是對行政法規的法律解釋都屬於行政法的組成部分。
（七）國際條約與協定。國際條約與協定是指我國所簽訂、加入或承認的國際條約或雙邊性、多邊性協定，除聲明保留的條款外，也在我國境內具有法律效力。

二、行政法律規范在適用上的沖突

通過對行政法律規范的含義及其表現形式的闡述，可以看出由於這些法律形式分別是由不同性質和地位的機關依據不同的職權范圍而制定的，因此，也就決定了這些法律規范在具體的適用當中必須會存在沖突。這里所說的法律適用沖突是指行政訴訟中法律適用的沖突。
（一）法律適用沖突的概念及其特點。
1、行政訴訟中的法律適用沖突，是指法院在審理行政案件的過程中，發現對同一法律事實或關系，有兩個或兩個以上的法律文件做出了不同的規定，法院適用不同的法律規定就會產生不同的裁判結果。這種法律適用的沖突，是由於立法本身的原因，或者由於某些客觀因素而導致的。但是，歸根結底，「不論立法機關和司法機關的關系應當如何，也不論司法機關是否應當尊重立法機關，事實上，『恰是司法機關所表達的才是何為法律的最後語言』」。當然，法律規范沖突和法律規范選擇使用是一個普遍的法律現象，不僅存在於國際法領域，也存在於國內法領域，只是情況有所不同。誠然，一個國家的法律體系是由各法律部門組成的有機聯系的整體，其法律規范之間應該具有統一性、相互聯系性和協調性，但法律規范之間的沖突以及法院審理案件時對法律規范的選擇使用仍是難以避免的。因此，有的西方人提醒人們注意：即使在法治十分發達的國家，法律也會存在內在矛盾，在那裡仍然有許多事情可做。否則，法律只是籠罩著「公平面紗」的不公平。這也就給行政訴訟適用行政法律規范帶來了特殊性、復雜性和艱巨性。
2、行政訴訟法律適用沖突的特點表現在：首先，它是發生在我國領土范圍內的法律適用上的沖突。任何一個國家的行政管理權只能在其本國領土范圍內行使。依據我國法律、行政法規、地方性法規規章做出的具體行政行為，其法律效力只能及於我國領土范圍之內，而不及於我國領土范圍之外。 我國《行政訴訟法》第70條規定：「外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行行政訴訟，適用本法。法律另有規定的除外。」其次，在行政訴訟中的法律適用沖突。在行政法律規范的適用中，行政機關做出具體行政行為的規定又不盡相同，行政機關在行政程序中也存在著法律適用上的沖突，在這種法律沖突中，發現和適用法律沖突問題的主體是行政機關，而行政訴訟法律適用沖突，則是人民法院在審查具體行政行為的過程中發現的法律沖突，由於人民法院的判決具有最終的法律效力，解決法律適用的要求較之行政程序階段中就更加嚴格和迫切。再次，法律適用沖突發生的前提是各種法律文件，包括不同的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章、授權立法文件等，對相同的事項有著不相一致的矛盾、抵觸的規定。正是由於這些規定，才給人民法院適用法律帶來了的沖突的可能。最後，適用沖突具有復雜性。這主要是對法律適用沖突的表現來說的，從理論上說，法律適用沖突是不允許存在的，但是實際上，由於各種因素的作用，沖突又是不可避免的。
（二）法律適用沖突的類型
由於法律適用沖突的具體表現形式是多種多樣的，既有合理的，也有不合理的，既有應該存在的，也有不應該存在的。下面對這些法律適用的沖突的類型作逐一的說明。
1、特別沖突。即指我國行政法規范體系中的特別法律規定與普通法律規定、單行法與法典之間的沖突。如：港、澳、台同胞的出入境管理，法律作了特別的規定，它不同於中國內地公民的出入境管理的普通法規定，如果法院審理港、澳、台同胞的出入境管理案件，就應在相沖突的法律規定間作出選擇。
2、層級沖突。合法有效的低層次法律規范應具備兩個方面的要求：一是它所設立的內容不得與高層次的規范相沖突；二是它與高層次規范的目的相一致。對於行政法體系來說，較低規范所設定的行政機關職權范圍不得大於更高層次所確定的內容，較低規范所設定的行政相對方權利義務的范圍與更高層次所確定的范圍應當一致。如果不同等級規范所確定的職權或義務在范圍或性質上不相吻合，就會產生較低層次規范與較高層次相抵觸的情況。目前這種抵觸可以表現為行政法規同法律相抵觸，地方性法規同法律、行政法規相抵觸，部委規章同法律、行政法規相抵觸，地方政府規章同法律、行政法規相抵觸以及地方政府規章同地方性法規相抵觸等情況。
3、平級沖突。即指同一等級行政法律規范之間發生的法律適用上的沖突。如不同法律文件規定的主管部門職權可能形成不同部門按不同法律、法規或規章對同一事實進行多頭處理。再比如由於法律、法規、規章規定的職能管理部門不明確，造成不同部門執行同一法律、法規、規章對同一事實進行重復處理等，所以法院在行政案件法律審查時必須進行法律規范的選擇適用。
4、新舊法沖突。根據一般規則，調整同一領域問題的新法頒布以後，舊法就自然失去效力。但是在實際生活中，往往發生新舊法律規范之間的不銜接和矛盾，例如有些領域的行政管理法規在新法頒布後舊法實際上並沒有廢止，由此造成各地方執法部門在選擇舊法規還是新法規時存在混亂。這其實也就涉及到法律的時間效力。同時，也要求法院在進行法律審查時必須選擇和准確適用有關法律、法規，通過行政審判權來維護法律的尊嚴和法制的統一。
5、人際沖突。即由於公民的民族種族或身份的不同，法律對其也設定了不同的權利、義務而產生的法律適用沖突。例如，某民族自治地方的計劃生育管理條例規定該自治地方的漢族和少數民族家庭控制可生育的子女數量不同；台灣同胞在大陸投資不同於外國人、港澳同胞和國人投資的規定。

三、行政法律規范適用沖突的解決

既然行政法律規范在適用中會發生這么多的沖突，那麼，應該怎樣解決這些沖突呢？這就是本部分將要討論的問題。
行政法律規范適應沖突的解決，首先應該遵循一定的規則，即選擇適用規則，這也是指導法院在針對同一法律事項的相互沖突的規范之間選擇應當適用法律規范的具體原則，以便法院確立應當適用的法律規范，以此來審查具體行政行為的合法性。選擇適用規則是程序性規則，通過適用這些程序性規則，在沖突的實體規范中找出相應案件應予適用的法律規范，再由法院在行政審判中適用該法律規范。
那麼，法院在具體行政審判中面對行政法律沖突應該適用什麼樣的規則去解決這些沖突呢？下面具體闡述。
（一）特別沖突適用規則。確立法律規范沖突適用規則的理論依據，是行政法的基本原則。這個基本原則的內涵是：法律優先、依據法律。法律優先原則的基本含義是，法律在效力上高於任何其他法規。具體來說就是，法律已有規定的，任何其他法律規范都不得與之相抵觸，凡有抵觸皆以法律為准，但其他規范性文件可以使之具體化；法律尚無規定而其他法律規定了的，一旦法律對此做出規定，其他法律規范須服從法律。值得注意的是，我國憲法和法律在規定法律與其他規范性法律文件之間的關系時，採用了不同的標准：對地方人大制定的地方性法規採用的是「不抵觸」的原則，即地方性法規的規定不得與對此已有規定的法律、行政法規相抵觸；如果法律、行政法規對此沒有規定，地方性法規可以根據地方特點做出規定。同時，對行政機關制定法律規范採用的是「根據」原則，即行政機關制定的規范不得不能與對此已有規定的法律（包括行政法規、地方性法規）相抵觸，而且只有在法律已有規定或者在法律明確授權的情況下，才能據此做出具體性的規定。這兩個原則的內容顯然不同，但所體現的法律的優先地位及法律優先原則卻是相同的。依據法律，則是指行政機關的行為必須有法律依據，這是依法行政的主要內容。
在法律規范適用中會遇到普通法與特別法之間的矛盾，當普通法與特別法規定不一致時，適用普通法還是特別法的規則？一般認為當普通法與特別法相沖突時優先適用特別法。「特別法優於普通法」是解決特別法與普通法相突時適用的原則，這一原則對於調整同一行政區域不同行政法律規范間的沖突也具有指導作用。但是，這里需要特別強調的是，法院不應承認與較高層次法律規范相沖突的較低層次的法律文件為特別法，因為這屬於沒有法律效力越權規范。
（二）層級沖突適用規則。這是指因各種不同效力等級的行政法律規范相沖突而規定適用何種效力層次法律規范的沖突適用規則。不同效力等級的行政法律規范民生沖突實際上是一種違法性沖突，當然應該選擇適用效力等級高的行政法律規范。根據憲法和行政訴訟法的規定，各種行政法律規范的效力、高低依次是憲法、法律、行政法規，地方性法規和規章。作為層級運用規則，應體現這一原則精神，並將之具體化。在不同級別和層次的法律規范之間，如果較低層次的法律規范同較高層次的法律規范相抵觸，應該堅決維護憲法和法律的最高權威，優先適用較高層次的規范。部門法與基本法沖突的，應適用基本法；行政法規、地方性法規與法律不一致的，應適用法律；地方性法規、行政規章與相應的行政法規相沖突的，應適用行政法規；地方性政府規章與相應的地方性法規不一致的，應適用地方性法規。凡是違背憲法和法律原則精神的規范，都不能予以適用；凡是較低層次的法律規范與較高層次的法律規范相抵觸，較低層次的法律規范就沒有法律效力，也不能作為法院審判行政案件的依據或參照。
（三）同等級沖突適用原則。這是指解決制定機關不同但效力層級相同的行政法律規范相沖突的規則。目前，我國尚未制定此類沖突的規范，在一定程度上使行政審判無所適從。平級沖突的適用規則一般是：調整特定地區、部門事項的法律規范優於調整一般地區、部門的法律規范。我國《行政訴訟法》第53條第2款規定：「人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院做出解釋或裁決」。這種解決辦法適用於平級規章之間的沖突。
（四）新舊法沖突相適用規則。一般來說，新法生效以後，相應的舊法即失去效力。這就是法的溯及力問題。因為行政法律法規一般沒有溯及力，即除了法律、法規本身明確規定了對尚未處理和該法實施以前的行為可以依據該法規定處理外，就該當認為沒有溯及力。行政訴訟法的溯及力一般涉及訴訟程序問題，但在法律審查中也可能涉及。
（五）人際沖突適用規則。這是指調整因不同民族、種族或人的特殊身份的法律適用沖突的規則。人際沖突適用規則一般明確規定，不同民族、種族或特殊身份的人，適用該民族、種族或特殊身份的人做出特別規定的法律文件或規范。這里不在贅述。
綜上所述，本文通過對行政法律規范及其表現形式的闡述，揭示了由於這些法律形式分別是由不同性質和地位的機關依據不同的職權范圍而制定的。因此，也就決定了這些法律在具體的適用當中必然會發生沖突。最後，說明了在遇到這種法律適用上的沖突時應該採取的解決辦法。同時，我們也相信，隨著我國法制建設的不斷加強和完善，各種法律規范一定會更加趨於規范化和系統化，從而徹底消滅法律適用的沖突。

參考文獻：

1、《法理學》，陝西人民出版社2002年版
2、行政法律規范的存在形式即行政法的淵源。參見台灣翁岳生編：《行政法》，翰蘆圖書出版有限公司2000年版。
3、方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學出版社1999年版。
4、參見方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國政法大學出版社1999年版。
5、參見王周戶主編：《行政法與行政訴訟法》，西安出版社2003年版。
6、參見劉星著：《法律是什麼》，中國政法大學出版社1998年版。
7、參見劉星著：《西窗法雨》，法律出版社2003年版。
8、參見舒國瀅主編：《法理學》，中國人民大學出版社2005年版。
9、 參見張文顯主編：《法理學》，高等教育出版社2003年11月版。

作者介紹：陝西省禮泉縣人民檢察院

『陸』 部門規章和地方規章的效力等級如何

廣義上的地方性法規包括地方法規和地方政府規章。地方法規是地方人大制定的，專及權力機關制定。地屬方政府規章是地方政府制定的，即行政機關制定。部門規章是由國務院內的具體部門制定的，及中央政府的職能部門制定，也是行政機關。 一般來說，地方法規的效力等級高於地方規章（人大高於政府）。部門規章一般是針對某一特定領域的規定，全國均需遵守，具有專項性。而地方法規和規章是針對某一特定地域內的具體規定，具有地緣性。部門規章和地方法規規章間沒有嚴格的等級高低之分。 如果部門規章和地方規章發生沖突，由國務院裁決適用。因為兩者都是政府體系內制定的，所以國務院作為中央政府，是兩者的共同上級有裁決權。如果部門規章和地方法規發生沖突，國務院可以決定適用地方性法規，若國務院認為應適用部門規章，則需提請全國人大常委會裁決。因為此時是政府文件和人大文件出現了沖突，作為中央政府的國務院可以決定放棄適用政府文件，服從人大的規定。如果國務院支持適用部門規章的話，則需要提請全國人大常委會裁決，因為此時全國人大常委會是兩者的共同上級。

『柒』 刑事訴訟的司法解釋與部門規章誰的效力高

最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋
第二百五十七條 第二審內人民法容院審理被告人或者其法定代理人、辯護人、近親屬提出上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，並應當執行下列具體規定：
（一）共同犯罪案件，只有部分被告人提出上訴的，既不能加重提出上訴的被告人的刑罰，也不能加重其他同案被告人的刑罰；
（二）對原判認定事實清楚、證據充分，只是認定的罪名不當的，在不加重原判刑罰的情況下，可以改變罪名；
（三）對被告人實行數罪並罰的，不得加重決定執行的刑罰，也不能在維持原判決決定執行的刑罰不變的情況下，加重數罪中某罪的刑罰；
（四）對被告人判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的，不得撤銷原判決宣告的緩刑或者延長緩刑考驗期；
（五）對事實清楚、證據充分，但判處的刑罰畸輕，或者應當適用附加刑而沒有適用的案件，不得撤銷第一審判決，直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑，也不得以事實不清或者證據不足發回第一審人民法院重新審理。必須依法改判的，應當在第二審判決、裁定生效後，按照審判監督程序重新審判。
人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的案件，不受前款規定的限制。

『捌』 關於法律法規沖突的問題

1、法律法規有其內在的效力層級，效力高的法律法規具有優先效力，與其相抵觸的低效力法律法規無效，不能適用。
2、相同效力層級的法律法規的效力問題，需要根據《立法法》的規定，報請相關國家機關裁決。
《立法法》
第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。
第九十條自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
第九十一條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
第九十二條同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第九十三條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第九十五條 地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

『玖』 請問司法解釋和規章沖突,怎麼適用

司法解釋是最高的。因為它是後於規章出現的。它出現的目的也是在實踐中對規章有不合適的條款給予補充性的解釋（實際上就是更改）