黑人新條例

⑴ 國家規定美女不許嫁黑人

哈哈，這個規定不會成立的，這樣是歧視給人，雖說黑人渣男很多，但是也不一定都是渣男。

⑵ 1787年美國制定了憲法規定黑人按多少人口折算

1787年美國憲法規定，眾議院議員人數按照各州的人口數目比例分配，黑人按照人口的3/5折算。這就承認了奴隸制的合法性。

⑶ 沒有護照的黑人應該遣返回哪裡

需要查明國籍才能遣返，當然，這也是部分非法入境外籍人員「沒有護照」的原因。

《中華人民共和國外國人入境出境管理條例》
第二十九條 公安機關根據實際需要可以設置遣返場所。
依照出境入境管理法第六十條的規定對外國人實施拘留審查的，應當在24小時內將被拘留審查的外國人送到拘留所或者遣返場所。
由於天氣、當事人健康狀況等原因無法立即執行遣送出境、驅逐出境的，應當憑相關法律文書將外國人羈押在拘留所或者遣返場所。
第三十條 依照出境入境管理法第六十一條的規定，對外國人限制活動范圍的，應當出具限制活動范圍決定書。被限制活動范圍的外國人，應當在指定的時間到公安機關報到;未經決定機關批准，不得變更生活居所或者離開限定的區域。
第三十一條 依照出境入境管理法第六十二條的規定，對外國人實施遣送出境的，作出遣送出境決定的機關應當依法確定被遣送出境的外國人不準入境的具體期限。
第三十二條 外國人被遣送出境所需的費用由本人承擔。本人無力承擔的，屬於非法就業的，由非法聘用的單位、個人承擔;屬於其他情形的，由對外國人在中國境內停留居留提供保證措施的單位或者個人承擔。
遣送外國人出境，由縣級以上地方人民政府公安機關或者出入境邊防檢查機關實施。

⑷ 美國怎麼劃分黑人是法律規定還是膚色規定

第一是根據身份證第二美國原本是沒有黑人的所以有白人或黑人之分就想中國有美籍華人之分

⑸ 美國聯邦是不是有法律規定，電影中必須有黑人（有色人種）扮演重要或比較重要的角色

沒有 僅僅是黑人畢竟在美國佔了人口總數的12%，也算是比較龐大的群體了。再加上美國電影的故事背景多是發生在大城市，黑人比例更大一些，所以很多電影里有黑人。

⑹ 是誰提出黑人條例

第一個提出主張的人已經無法考證，可以肯定的是，從美洲殖民地（當時還是英國領回土）答開始使用黑人奴隸的那一刻起，就受到清教徒的堅決反對。

清教徒並不是同情黑人，而是從宗教狂熱和聖經崇拜的角度出發，否認人與人之間存在任何本質上的差別，因為所全人類都是亞當和夏娃的孩子，都背負著同樣的原罪，白皮膚的原罪並不比黑皮膚少，大家都是罪人，都要通過篤信上帝來贏得上帝的寬恕。

因此，不但在歷次廢奴運動中，清教徒或者清教徒的同情者（例如林肯）總是沖鋒在第一線，而且許多的黑人民權領袖，都運用清教徒的理論來武裝自己，也就是：不是歧視或不歧視黑人的問題，而是誰都沒有權利去歧視任何人。

清教徒是基督教當中的一個極端派系，主張人應該嚴格按照聖經字面上的訓誡去生活，嚴禁享樂，嚴禁奢侈浪費，嚴禁壓迫和仇視，原則上反對一切理由的戰爭。因此，基督教的其他派系一般視清教徒為異端和宗教狂熱分子。

⑺ 1787年美國憲法規定：每個黑人只有白人三分之一的投票權，這一規定是否違背了憲法面前人人平等的原則

當然不是，因為當時白人並不認為黑人和白人是同一物種，而且回選舉權在美國建國初期是答一個很困難的問題，選舉權和被選舉權並不是你現在認為的所有人都擁有就是最合適的，他要符合當時年代復雜的情況。那時有黑奴，要考慮文化教育背景，是少部分的精英選舉合適，還是大部分的農民參與進來合適？是只有男人們的選舉，還是帶上婦女兒童？這是個問題。
當時的憲法只是確立三權分立和憲法至上的原則，對於選舉還是在憲法規定外各州自行決定。
憲法是國家意志的體現。獨立前的北美13個殖民地已形成了三個經濟區和三種利益代表，這種現實必然在獨立後的憲法中體現出來。黑奴多集中在南部種植園經濟區，在沒有廢除奴隸制的前提下，黑奴的公民權只能是屬於奴隸主的（種植園資產階級）。

⑻ 《美利堅合眾國憲法》與《解放黑人奴隸宣言》規定內容有何不同

（1）《宣言》是誰頒布的？《憲法》修正案是哪一機構制 定的？
頒布：林肯；制定：國會

（2）材料一和材料二頒布的背景、規定的內容有何不同？
頒布背景：材料一是在南北戰爭中北方失利，人民強烈要求下頒布的；材料二是在南北戰爭結束，北方勝利後頒布的。
規定內容：材料一給予叛亂諸州的黑人人身自由(或以政府文告、戰時措施的形式解放叛亂地區的黑人奴隸)；材料二在全國范圍內正式廢除奴隸制(或以法律形式在全國范圍內正式廢除奴隸制)。

⑼ 黑人條例是啥

我猜測應該是 外國人永居條例

因為廣州曾經有過鬧事，和對黑人的古板印象，所以矛頭有一部分在討論黑人。觀察者網（這個我看了）和各大網站都有討論。