反傾銷和反補貼條例

① 什麼叫做反傾銷它可以分成哪幾類

反傾銷：系指進口國主管當局根據受到損害的國內工業的申訴，按照一定的法律程序對以低於正常價值的價格在進口國進行銷售的、並對進口國生產相似產品的產業造成法定損害的外國產品，進行立案、調查和處理的過程和措施。反傾銷是以前的《關貿總協定》和現在的"世界貿易組織"所承認的用以抵制不公平國際貿易行為的一種措施。

② 反傾銷法律制度與反補貼法律制度有哪些相同點

一、反傾銷法律制度
傾銷一般是指在國際貿易中一國出口商以低於出口產品的正常價值的價格，將其產品出口另一國市場的行為。產品傾銷行為，是一種國際社會公認的不公平貿易競爭行為，所以各國一般是通過立法來確定本國的反傾銷措施以制止進口產品的傾銷，對本國同類產品生產企業進行保護。
2004年7月1日實施《中華人民共和國對外貿易法》(以下簡稱《對外貿易法》)第41條規定：「其他國家或者地區的產品以低於正常價值的傾銷方式進入我國市場，對已建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙的，國家可以採取反傾銷措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅或者阻礙」。
2002年1月1日起施行的《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱《反傾銷條例》)於2004年3月31日進行了修訂。現《反傾銷條例》共6章59條。
(一)反傾銷的主管機關
我國對傾銷的調查和確定，由商務部負責。
(二)實施反傾銷的條件
1．進出口產品存在傾銷。正常貿易過程中進口產品以低於其正常價值的出口價格進入中國市場即構成傾銷。可見傾銷是否存在、傾銷的程度如何，關鍵是確定進口產品的正常價值和出口價格。
(1)正常價值的確定。進口產品的正常價值，應當區別不同情況，按照下列方法確定：①進口產品的同類產品，在出口國(地區)國內市場的正常貿易過程中有可比價格的，以該可比價格為正常價值；②進口產品的同類產品，在出口國(地區)國內市場的正常貿易過程中沒有銷售的，或者該同類產品的價格、數量不能據以進行公平比較的，以該同類產品出口到一個適當第三國(地區)的可比價格或者以該同類產品在原產國(地區)的生產成本加合理費用、利潤，為正常價值；③進口產品不直接來自原產國(地區)的，按照①項規定確定正常價值；但是，在產品僅通過出口國(地區)轉運、產品在出口國(地區)無生產或者在出口國(地區)中不存在可比價格等情形下，可以以該同類產品在原產國(地區)的價格為正常價值。
(2)出口價格的確定。進口產品的出口價格，應當區別不同情況，按照下列方法確定：①進口產品有實際支付或者應當支付的價格的，以該價格為出口價格；②進口產品沒有出口價格或者其價格不可靠的，以根據該進口產品首次轉售給獨立購買人的價格推定的價格為出口價格；但是，該進口產品未轉售給獨立購買人或者未按進口時的狀態轉售的，可以以商務部根據合理基礎推定的價格為出口價格。
(3)傾銷幅度的確定。進口產品的出口價格低於其正常價值的幅度，為傾銷幅度。傾銷幅度的確定，應當將加權平均正常價值與全部可比出口交易的加權平均價格進行比較，或者將正常價值與出口價格在逐筆交易的基礎上進行比較。前者稱為平均比較，後者稱為個別比較。出口價格在不同的購買人、地區、時期之間存在很大差異，按照上述方法難以比較的，可以將加權平均正常價值與單一出口交易的價格進行比較。

③ 中華人民共和國反補貼條例的條例

中華人民共和國反補貼條例
（2001年11月26日中華人民共和國國務院令第329號公布，根據2004年3月31日《國務院關於修改<中華人民共和國反補貼條例>的決定》修訂） 第一條為了維護對外貿易秩序和公平競爭，根據《中華人民共和國對外貿易法》的有關規定，制定本條例。
第二條進口產品存在補貼，並對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙的，依照本條例的規定進行調查，採取反補貼措施。 第三條補貼，是指出口國(地區)政府或者其任何公共機構提供的並為接受者帶來利益的財政資助以及任何形式的收入或者價格支持。
出口國(地區)政府或者其任何公共機構，以下統稱出口國(地區)政府。
本條第一款所稱財政資助，包括：
(一)出口國(地區)政府以撥款、貸款、資本注入等形式直接提供資金，或者以貸款擔保等形式潛在地直接轉讓資金或者債務；
(二)出口國(地區)政府放棄或者不收繳應收收入；
(三)出口國(地區)政府提供除一般基礎設施以外的貨物、服務，或者由出口國(地區)政府購買貨物；
(四)出口國(地區)政府通過向籌資機構付款，或者委託、指令私營機構履行上述職能。
第四條依照本條例進行調查、採取反補貼措施的補貼，必須具有專向性。
具有下列情形之一的補貼，具有專向性：
(一)由出口國(地區)政府明確確定的某些企業、產業獲得的補貼；
(二)由出口國(地區)法律、法規明確規定的某些企業、產業獲得的補貼；
(三)指定特定區域內的企業、產業獲得的補貼；
(四)以出口實績為條件獲得的補貼，包括本條例所附出口補貼清單列舉的各項補貼；
(五)以使用本國(地區)產品替代進口產品為條件獲得的補貼。
在確定補貼專向性時，還應當考慮受補貼企業的數量和企業受補貼的數額、比例、時間以及給與補貼的方式等因素。
第五條對補貼的調查和確定，由商務部負責。
第六條進口產品的補貼金額，應當區別不同情況，按照下列方式計算：
(一)以無償撥款形式提供補貼的，補貼金額以企業實際接受的金額計算；
(二)以貸款形式提供補貼的，補貼金額以接受貸款的企業在正常商業貸款條件下應支付的利息與該項貸款的利息差額計算；
(三)以貸款擔保形式提供補貼的，補貼金額以在沒有擔保情況下企業應支付的利息與有擔保情況下企業實際支付的利息之差計算；
(四)以注入資本形式提供補貼的，補貼金額以企業實際接受的資本金額計算；
(五)以提供貨物或者服務形式提供補貼的，補貼金額以該項貨物或者服務的正常市場價格與企業實際支付的價格之差計算；
(六)以購買貨物形式提供補貼的，補貼金額以政府實際支付價格與該項貨物正常市場價格之差計算；
(七)以放棄或者不收繳應收收入形式提供補貼的，補貼金額以依法應繳金額與企業實際繳納金額之差計算。
對前款所列形式以外的其他補貼，按照公平、合理的方式確定補貼金額。
第七條損害，是指補貼對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙。
對損害的調查和確定，由商務部負責；其中，涉及農產品的反補貼國內產業損害調查，由商務部會同農業部進行。
第八條在確定補貼對國內產業造成的損害時，應當審查下列事項：
(一)補貼可能對貿易造成的影響；
(二)補貼進口產品的數量，包括補貼進口產品的絕對數量或者相對於國內同類產品生產或者消費的數量是否大量增加，或者補貼進口產品大量增加的可能性；
(三)補貼進口產品的價格，包括補貼進口產品的價格削減或者對國內同類產品的價格產生大幅度抑制、壓低等影響；
(四)補貼進口產品對國內產業的相關經濟因素和指標的影響；
(五)補貼進口產品出口國(地區)、原產國(地區)的生產能力、出口能力，被調查產品的庫存情況；
(六)造成國內產業損害的其他因素。
對實質損害威脅的確定，應當依據事實，不得僅依據指控、推測或者極小的可能性。
在確定補貼對國內產業造成的損害時，應當依據肯定性證據，不得將造成損害的非補貼因素歸因於補貼。
第九條補貼進口產品來自兩個以上國家(地區)，並且同時滿足下列條件的，可以就補貼進口產品對國內產業造成的影響進行累積評估：
(一)來自每一國家(地區)的補貼進口產品的補貼金額不屬於微量補貼，並且其進口量不屬於可忽略不計的；
(二)根據補貼進口產品之間的競爭條件以及補貼進口產品與國內同類產品之間的競爭條件，進行累積評估是適當的。
微量補貼，是指補貼金額不足產品價值1%的補貼；但是，來自發展中國家(地區)的補貼進口產品的微量補貼，是指補貼金額不足產品價值2%的補貼。
第十條評估補貼進口產品的影響，應當對國內同類產品的生產進行單獨確定。不能對國內同類產品的生產進行單獨確定的，應當審查包括國內同類產品在內的最窄產品組或者范圍的生產。
第十一條國內產業，是指中華人民共和國國內同類產品的全部生產者，或者其總產量占國內同類產品全部總產量的主要部分的生產者；但是，國內生產者與出口經營者或者進口經營者有關聯的，或者其本身為補貼產品或者同類產品的進口經營者的，應當除外。
在特殊情形下，國內一個區域市場中的生產者，在該市場中銷售其全部或者幾乎全部的同類產品，並且該市場中同類產品的需求主要不是由國內其他地方的生產者供給的，可以視為一個單獨產業。
第十二條同類產品，是指與補貼進口產品相同的產品；沒有相同產品的，以與補貼進口產品的特性最相似的產品為同類產品。 第十三條國內產業或者代表國內產業的自然人、法人或者有關組織(以下統稱申請人)，可以依照本條例的規定向商務部提出反補貼調查的書面申請。
第十四條申請書應當包括下列內容：
(一)申請人的名稱、地址及有關情況；
(二)對申請調查的進口產品的完整說明，包括產品名稱、所涉及的出口國(地區)或者原產國(地區)、已知的出口經營者或者生產者等；
(三)對國內同類產品生產的數量和價值的說明；
(四)申請調查進口產品的數量和價格對國內產業的影響；
(五)申請人認為需要說明的其他內容。
第十五條申請書應當附具下列證據：
(一)申請調查的進口產品存在補貼；
(二)對國內產業的損害；
(三)補貼與損害之間存在因果關系。
第十六條商務部應當自收到申請人提交的申請書及有關證據之日起60天內，對申請是否由國內產業或者代表國內產業提出、申請書內容及所附具的證據等進行審查，並決定立案調查或者不立案調查。在特殊情形下，可以適當延長審查期限。
在決定立案調查前，應當就有關補貼事項向產品可能被調查的國家(地區)政府發出進行磋商的邀請。
第十七條在表示支持申請或者反對申請的國內產業中，支持者的產量占支持者和反對者的總產量的50%以上的，應當認定申請是由國內產業或者代表國內產業提出，可以啟動反補貼調查；但是，表示支持申請的國內生產者的產量不足國內同類產品總產量的25%的，不得啟動反補貼調查。
第十八條在特殊情形下，商務部沒有收到反補貼調查的書面申請，但有充分證據認為存在補貼和損害以及二者之間有因果關系的，可以決定立案調查。
第十九條立案調查的決定，由商務部予以公告，並通知申請人、已知的出口經營者、進口經營者以及其他有利害關系的組織、個人(以下統稱利害關系方)和出口國(地區)政府。
立案調查的決定一經公告，商務部應當將申請書文本提供給已知的出口經營者和出口國(地區)政府。
第二十條商務部可以採用問卷、抽樣、聽證會、現場核查等方式向利害關系方了解情況，進行調查。
商務部應當為有關利害關系方、利害關系國(地區)政府提供陳述意見和論據的機會。
商務部認為必要時，可以派出工作人員赴有關國家(地區)進行調查；但是，有關國家(地區)提出異議的除外。
第二十一條商務部進行調查時，利害關系方、利害關系國(地區)政府應當如實反映情況，提供有關資料。利害關系方、利害關系國(地區)政府不如實反映情況、提供有關資料的，或者沒有在合理時間內提供必要信息的，或者以其他方式嚴重妨礙調查的，商務部可以根據可獲得的事實作出裁定。
第二十二條利害關系方、利害關系國(地區)政府認為其提供的資料泄露後將產生嚴重不利影響的，可以向商務部申請對該資料按保密資料處理。
商務部認為保密申請有正當理由的，應當對利害關系方、利害關系國(地區)政府提供的資料按保密資料處理，同時要求利害關系方、利害關系國(地區)政府提供一份非保密的該資料概要。
按保密資料處理的資料，未經提供資料的利害關系方、利害關系國(地區)政府同意，不得泄露。
第二十三條商務部應當允許申請人、利害關系方和利害關系國(地區)政府查閱本案有關資料；但是，屬於按保密資料處理的除外。
第二十四條在反補貼調查期間，應當給予產品被調查的國家(地區)政府繼續進行磋商的合理機會。磋商不妨礙商務部根據本條例的規定進行調查，並採取反補貼措施。
第二十五條商務部根據調查結果，就補貼、損害和二者之間的因果關系是否成立作出初裁決定，並予以公告。
第二十六條初裁決定確定補貼、損害以及二者之間的因果關系成立的，商務部應當對補貼及補貼金額、損害及損害程度繼續進行調查，並根據調查結果作出終裁決定，予以公告。
在作出終裁決定前，應當由商務部將終裁決定所依據的基本事實通知所有已知的利害關系方、利害關系國(地區)政府。
第二十七條反補貼調查，應當自立案調查決定公告之日起12個月內結束；特殊情況下可以延長，但延長期不得超過6個月。
第二十八條有下列情形之一的，反補貼調查應當終止，並由商務部予以公告：
(一)申請人撤銷申請的；
(二)沒有足夠證據證明存在補貼、損害或者二者之間有因果關系的；
(三)補貼金額為微量補貼的；
(四)補貼進口產品實際或者潛在的進口量或者損害屬於可忽略不計的；
(五)通過與有關國家(地區)政府磋商達成協議，不需要繼續進行反補貼調查的；
(六)商務部認為不適宜繼續進行反補貼調查的。
來自一個或者部分國家(地區)的被調查產品有前款第(二)、(三)、(四)、(五)項所列情形之一的，針對所涉產品的反補貼調查應當終止。 第一節臨時措施
第二十九條初裁決定確定補貼成立，並由此對國內產業造成損害的，可以採取臨時反補貼措施。
臨時反補貼措施採取以保證金或者保函作為擔保的徵收臨時反補貼稅的形式。
第三十條採取臨時反補貼措施，由商務部提出建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告。海關自公告規定實施之日起執行。
第三十一條臨時反補貼措施實施的期限，自臨時反補貼措施決定公告規定實施之日起，不超過4個月。
自反補貼立案調查決定公告之日起60天內，不得採取臨時反補貼措施。
第二節承諾
第三十二條在反補貼調查期間，出口國(地區)政府提出取消、限制補貼或者其他有關措施的承諾，或者出口經營者提出修改價格的承諾的，商務部應當予以充分考慮。
商務部可以向出口經營者或者出口國(地區)政府提出有關價格承諾的建議。
商務部不得強迫出口經營者作出承諾。
第三十三條出口經營者、出口國(地區)政府不作出承諾或者不接受有關價格承諾的建議的，不妨礙對反補貼案件的調查和確定。出口經營者繼續補貼進口產品的，商務部有權確定損害威脅更有可能出現。
第三十四條商務部認為承諾能夠接受並符合公共利益的，可以決定中止或者終止反補貼調查，不採取臨時反補貼措施或者徵收反補貼稅。中止或者終止反補貼調查的決定由商務部予以公告。
商務部不接受承諾的，應當向有關出口經營者說明理由。
商務部對補貼以及由補貼造成的損害作出肯定的初裁決定前，不得尋求或者接受承諾。在出口經營者作出承諾的情況下，未經其本國(地區)政府同意的，商務部不得尋求或者接受承諾。
第三十五條依照本條例第三十四條第一款規定中止或者終止調查後，應出口國(地區)政府請求，商務部應當對補貼和損害繼續進行調查；或者商務部認為有必要的，可以對補貼和損害繼續進行調查。
根據調查結果，作出補貼或者損害的否定裁定的，承諾自動失效；作出補貼和損害的肯定裁定的，承諾繼續有效。
第三十六條商務部可以要求承諾已被接受的出口經營者或者出口國(地區)政府定期提供履行其承諾的有關情況、資料，並予以核實。
第三十七條對違反承諾的，商務部依照本條例的規定，可以立即決定恢復反補貼調查；根據可獲得的最佳信息，可以決定採取臨時反補貼措施，並可以對實施臨時反補貼措施前90天內進口的產品追溯徵收反補貼稅，但違反承諾前進口的產品除外。
第三節反補貼稅
第三十八條在為完成磋商的努力沒有取得效果的情況下，終裁決定確定補貼成立，並由此對國內產業造成損害的，可以徵收反補貼稅。徵收反補貼稅應當符合公共利益。
第三十九條徵收反補貼稅，由商務部提出建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告。海關自公告規定實施之日起執行。
第四十條反補貼稅適用於終裁決定公告之日後進口的產品，但屬於本條例第三十七條、第四十四條、第四十五條規定的情形除外。
第四十一條反補貼稅的納稅人為補貼進口產品的進口經營者。
第四十二條反補貼稅應當根據不同出口經營者的補貼金額，分別確定。對實際上未被調查的出口經營者的補貼進口產品，需要徵收反補貼稅的，應當迅速審查，按照合理的方式確定對其適用的反補貼稅。
第四十三條反補貼稅稅額不得超過終裁決定確定的補貼金額。
第四十四條終裁決定確定存在實質損害，並在此前已經採取臨時反補貼措施的，反補貼稅可以對已經實施臨時反補貼措施的期間追溯徵收。
終裁決定確定存在實質損害威脅，在先前不採取臨時反補貼措施將會導致後來作出實質損害裁定的情況下已經採取臨時反補貼措施的，反補貼稅可以對已經實施臨時反補貼措施的期間追溯徵收。
終裁決定確定的反補貼稅，高於保證金或者保函所擔保的金額的，差額部分不予收取；低於保證金或者保函所擔保的金額的，差額部分應當予以退還。
第四十五條下列三種情形並存的，必要時可以對實施臨時反補貼措施之日前90天內進口的產品追溯徵收反補貼稅：
(一)補貼進口產品在較短的時間內大量增加；
(二)此種增加對國內產業造成難以補救的損害；
(三)此種產品得益於補貼。
第四十六條終裁決定確定不徵收反補貼稅的，或者終裁決定未確定追溯徵收反補貼稅的，對實施臨時反補貼措施期間已收取的保證金應當予以退還，保函應當予以解除。 第四十七條反補貼稅的徵收期限和承諾的履行期限不超過5年；但是，經復審確定終止徵收反補貼稅有可能導致補貼和損害的繼續或者再度發生的，反補貼稅的徵收期限可以適當延長。
第四十八條反補貼稅生效後，商務部可以在有正當理由的情況下，決定對繼續徵收反補貼稅的必要性進行復審；也可以在經過一段合理時間，應利害關系方的請求並對利害關系方提供的相應證據進行審查後，決定對繼續徵收反補貼稅的必要性進行復審。
承諾生效後，商務部可以在有正當理由的情況下，決定對繼續履行承諾的必要性進行復審；也可以在經過一段合理時間，應利害關系方的請求並對利害關系方提供的相應證據進行審查後，決定對繼續履行承諾的必要性進行復審。
第四十九條根據復審結果，由商務部依照本條例的規定提出保留、修改或者取消反補貼稅的建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告；或者由商務部依照本條例的規定，作出保留、修改或者取消承諾的決定並予以公告。
第五十條復審程序參照本條例關於反補貼調查的有關規定執行。
復審期限自決定復審開始之日起，不超過12個月。
第五十一條在復審期間，復審程序不妨礙反補貼措施的實施。 第五十二條對依照本條例第二十六條作出的終裁決定不服的，對依照本條例第四章作出的是否徵收反補貼稅的決定以及追溯徵收的決定不服的，或者對依照本條例第五章作出的復審決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。
第五十三條依照本條例作出的公告，應當載明重要的情況、事實、理由、依據、結果和結論等內容。
第五十四條商務部可以採取適當措施，防止規避反補貼措施的行為。
第五十五條任何國家(地區)對中華人民共和國的出口產品採取歧視性反補貼措施的，中華人民共和國可以根據實際情況對該國家(地區)採取相應的措施。
第五十六條商務部負責與反補貼有關的對外磋商、通知和爭端解決事宜。
第五十七條商務部可以根據本條例制定有關具體實施辦法。
第五十八條本條例自2002年1月1日起施行。1997年3月25日國務院發布的《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》中關於反補貼的規定同時廢止。

④ 反補貼措施與反傾銷措施的聯系與區別

第一，概念不同:

反傾銷針對的是傾銷，傾銷是指是指一個國家或地區的出口經營者以低於國內市場正常或平均價格甚至低於成本價格向另一國市場銷售其產品的行為。反傾銷針對的是來自特定國家或地區的某種存在傾銷行為產品進行對抗措施；

反補貼針對補貼行為，是針對某種由一成員方境內政府或任一公共機構給予的財政支持的產品；

而保障措施僅針對特定產品，而不針對具體國家、地區和公司；

向左轉|向右轉

第三，依據的國際規則不同:

反傾銷制度:1994GATT第6條WTlO《反傾銷協議》；

反補貼制度:1994GATT第6條WTO《補貼和反補貼協議》；

保障措施制度:1994GATT第19條WTO《保障措施協議》；

第四，實施范圍不同:

反傾銷制度:屬於歧視性的,即僅對特定國家的特定產品反傾銷；

反補貼制度:發球歧視性的,即僅對特定國家的特定產品實施反補貼；

保障措施制度:屬於非歧視性的,應對所有國家出口的同一種產品都實施保障；

第五，發起調查不同:

反傾銷制度:必須有國內企業或企業聯合體的；

反補貼制度:申請必須有國內企業和企業聯合體的；

保障措施制度:申請可以有企事業申請,也可以在沒有企業申請時由政府直接進行調查；

⑤ 反傾銷稅和反補貼稅有何異同

關於反傾銷稅和反補貼稅的規定

首先，根據《對外貿易法》，1997年3月25日國務院頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》，隨著中國加入世貿組織，2001年11月26日，中國又修改並頒布了《反傾銷條例》，並於2002年1月1日起實施，在兩個條例的基礎上，調查主管機關又先後制訂了一系列部門規章，雖然我國有關反傾銷法律體系出台較晚，但其基本原則與WTO的相關規則相一致。特別是在徵收反傾銷稅方面，作為反傾銷措施之一，在臨時反傾銷措施以後，反傾銷調查將繼續在規定的時限內調查主管機關完成全部的調查，並對傾銷、損害和因果關系的認定有了充分的證據，支持和結論，將對有關進口產品，徵收反傾銷稅。

第一，關於反傾銷稅的確定。反傾銷稅是在終裁時在確定進口產品存在傾銷，損害和因果關系的基礎上徵收的，其征稅的幅度不高於確定的傾銷幅度，調查主管機關根據最後調查的結論，向國務院關稅稅則委員會提出征稅建議，由國務院稅則委做出決定。調查主管機關在徵收反傾稅的決定做出後，對外予以公告，由海關具體執行。對此《中華人民共和國反傾銷條例》第三十八條規定徵收反傾銷稅，由商務部提出建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，向商務部予以公告，海關自公告規定實施之日起執行。

第二，關於反傾銷稅的實施及稅率的確定，反傾銷稅適用於終裁公告之日後的進口被調查產品，中國進口商或用戶在終裁公布之日後繼續進口被調查產品的，須向中國海關交納反傾銷稅。反傾銷稅的稅率是根據對不同的應訴公司所確定的不同傾銷幅度而定的，實行分別稅率，但特殊的市場情況下也可以採取統一稅率。對於未應訴公司或不合作公司，可以實行單一的針對進口來源地的稅率。反傾銷稅的納稅義務人為傾銷進口產品的進口經營者。對此《中華人民共和國反傾銷條例》第四十條、第四十一條、第四十二條做出了相應的規定。

其次，根據《對外貿易法》的有關規定，國務院於1997年3月頒布了《反傾銷和反補貼條例》的條例僅僅在第五章中對反補貼問題作出了原則性的特別規定。而且這種將反傾銷條例與反補貼條例合並規定於一部法律之中的做法也不符合國際上對此兩個法律單獨立法的慣常做法。為進一步適應中國加入WTO的需要，根據《反補貼協議》的規定，國務院又分別公布了《反傾銷條例》與《反補貼條例》，該兩個條例於2002年1月1日起實施。這一單獨的《反補貼條例》的公布與實施對我國加入WTO之後的反補貼工作的開展無疑將具有十分重要的現實意義，特別是對反補貼稅徵收做出明確規定，對外國企業產品進入中國市場增加了透明度。例如《中華人民共和國反補貼條例》對反補貼稅徵收做出了相應規定：在為完成磋商的努力沒有取得效果的情況下，經裁決確定補貼成立，並由此對國內產業造成損害的，可以徵收反補貼稅。徵收反補貼稅應當符合公共利益;徵收反補貼稅由商務部提出建議國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告，海關自公告規定實施之日起執行;反補貼稅的納稅人為補貼進口產品的進口經營者，反補貼稅稅額不等超過終裁決定確定的補貼金額;反補貼稅應當根據不同出口經營者的補貼金額分別確定。對實際上未被調查的出口經營者的補貼進口產品，需要徵收反根據《對外貿易法》，1997年3月25日國務院頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》，隨著中國加入世貿組織，2001年11月26日，中國又修改並頒布了《反傾銷條例》，並於2002年1月1日起實施。
補貼稅的，應當迅速審查，按照合理的方式確定對其適用的反補貼稅。

⑥ 中華人民共和國反傾銷條例的介紹

《中華人民共和國抄反傾銷條例》於2001年11月26日以中華人民共和國國務院令第328號公布，根據2004年3月31日中華人民共和國國務院令第401號《國務院關於修改〈中華人民共和國反傾銷條例〉的決定》修訂。該《條例》分總則、傾銷與損害、反傾銷調查、反傾銷措施、反傾銷稅和價格承諾的期限與復審、附則6章59條，自2002年1月1日起施行。1997年3月25日國務院發布的《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》中關於反傾銷的規定同時廢止。

⑦ 反傾銷稅和反補貼稅各是什麼，二者有什麼不同么

反傾銷稅（Anti-mping Duties）
就是對傾銷商品所徵收的進口附加稅。當進口國因外國傾銷某種產品，國內產業受到損害時，徵收相當於出口國國內市場價格與傾銷價格之間差額的進口稅。 作用目的在於抵制傾銷，保護國內產業。通常由受損害產業有關當事人提出出口國進行傾銷的事實，請求本國政府機構再征。政府機構對該項產品價格狀況及產業受損害的事實與程度進行調查，確認出口國低價傾銷時，即徵收反傾銷稅。政府機構認為必要時，在調查期間，還可先對該項商品進口暫時收取相當於稅額的保證金。如果調查結果傾銷屬實，即作為反傾銷稅予以徵收；傾銷不成立時，即予以退還。有的國家規定基準價格，凡進口價格在此價格以下者，即自動進行調查，不需要當事人申請。各國徵收傾銷稅的法則差別很大，關稅及貿易總協定第6條關於徵收反傾銷稅的規定，對各國並無約束力。六十年代中期，肯尼迪回合時，曾制定《反傾銷法典》（Anti-Dumping Code）1973-1979年東京回合時，又加以補充修改，除對傾銷含義加以界定外，並規定徵收反傾銷稅時必要條件。傾銷停止時，應立即取消徵收。但這未能真正起到統一各國立法的作用。濫用反傾銷稅的事例時有發生。反傾銷稅從來是貿易大國進行關稅戰、貿易戰的重要工具。反傾銷稅的納稅人為傾銷進口產品的進口經營者。
反補貼稅-定義 對進口商品使用的一種超過正常關稅的特殊關稅。這種關稅是對那些得到其政府進口補貼的外國供應商具有的有 反補貼稅 利經濟條件作用的反應，反補貼稅的目的在於為了抵消國外競爭者得到獎勵和補助產生的影響，從而保護進口國的製造商。這種獎勵和補貼包括對外國製造商直接進行支付以刺激出口；對出口商品進行關稅減免，對出口項目提供低成本資金融通或類似的物質補助，美國通過商務部國際貿易管理局進行補貼稅的實施。近年來，這些反補貼稅已成為國際貿易談判中日益難以取得進展的領域，並且這也使國際對等貿易的安排復雜化，因為在對等貿易中要衡量政府補貼是非常困難的。 反補貼稅-概述 又稱反津貼稅或抵銷稅，對直接或間接接受任何補貼的產品在進口時所徵收的一種附加稅。徵收的稅額應與其所接受的補貼數額相等。其目的在於抵銷進口產品在降低成本方面所獲得的額外好處，使它不能在進口國市場上進行低價競爭或傾銷，以保護進口國同類商品的生產。凡進口商品在生產、製造、加工、買賣、輸出過程中所接受的直接或間接補貼和優惠，都足以構成進口國徵收反補貼稅的理由。關貿總協定把它解釋為：「為了抵銷商品於製造、生產或輸出時所直接或間接接受的任何獎金或貼補而徵收的一種特別關稅。」並規定：徵收的稅額不得超過該商品所接受的補貼額；不得同時對它既徵收反傾銷稅又徵收反補貼稅；徵收反補貼稅同樣需具有對進口國某項工業造成重大損害或產生重大威脅，或者嚴重阻礙新建某項工業這樣一些條件，否則不得徵收。在東京回合談判中通過的《補貼與反補貼協議》中，制訂了對生產補貼和出口補貼的不同規則。生產補貼是國家採取的用於促進社會及經濟目標的措施，該協議並不限制使用；出口補貼，該協議未下定義，而是列出若干做法作為出口補貼的範例，是限制或禁止使用的，但對發展中國家有較寬松的規定。現在發達國家的反補貼法規基本上是根據總協定的規定和這項協議修訂的。 凡是進口商品在生產、加工製造、運輸、買賣環節中接受了直接或間接補貼，不論這種補貼是由外國政府或是由壟斷組織及同業工會提供的，都使進口國當局有理由對這種進口商品徵收反補貼稅。所謂直接補貼是指政府對某些出口商品給予財政上的優惠，如減少出口稅或某些國內稅，降低運費，對於為加工出口而進口的原料、半製成品，實行免稅等。目前，美國和歐共體對許多農產品的出口，大多採取直接補貼的方式，而歐共體對農場主的生產補貼則更多。
反補貼稅是按補貼數額進行徵收的。出口國為其出口商品提供補貼的目的是提高出口商品在國外的競爭力。進口國徵收反補貼稅的目的則在於使得到補貼的商品失去人為因素的競爭效力。進口商品被徵收反補貼稅後其價格就會提高，這樣就抵消了它所享受的補貼金額，從而削弱它的競爭能力，使它不能在進口國市場上進行低價競爭或傾銷。反補貼稅-補貼特徵 依協議的規定，補貼是指由一締約方境內的政府或任何公共機構提供並由此而授予各種利益的財政資助、措施或 反補貼稅 任何其他形式的收入或價格支持。這一定義表述了補貼的如下特徵：
（1）補貼是一種政府行為。此處的政府不僅包括一般意義上的中央政府及相關機構，而且包括中央政府下屬的各種體制如州省和地方各級政府。此外，政府行為還包括政府代理人的行為和政府幹預下的私人行為；
（2）補貼是一種財政性措施。補貼應為政府的財政性干預行為，即是由公共帳戶支出；
（3）補貼須授予受補貼方某種利益。協議未對「利益」作出明確的定義，依一般理解，利益即為受補貼方從某項政府資助計劃中取得某些它從市場上不能取得的價值或優惠條件。沒有此類利益的授予不構成補貼；
（4）補貼應為生產者或銷售者所獲得。只有授予企業的補貼才有可能對貿易產生扭曲作用，屬於協議所調整的補貼。
但是並非所有的符合上述特徵的補貼都受協議約束，受協議約束的補貼具有專向性(specificity)。即只有在補貼是具體針對一個（或一類）企業或行業的情況下，方可針對「被禁止的」或「可申訴的」補貼實施所規定的補救措施。專向性是協議的核心概念。下列4種類型的補貼具有專向性：
①企業專向性(enterprise-specificity)：一國政府挑選一個或幾個特定公司進行補貼；
②產業專向性(instry-specificity)：一國政府針對某一個或幾個特定行業部門進行補貼； ③地區專向性(regional-specificity)：一國政府針對其領土內特定地區的生產進行補貼；
④被禁止的補貼(prohibited-subsides)：與出口實績或使用國產產品相聯系的補貼。
反補貼稅-程序規定 書面請求：應由受補貼影響的產業或產業代表以書面形式提出發起補貼調查的書面請求。 反補貼稅
立案：反補貼調查機關可以應產業代表提出的書面請求或基於自己掌握的證據立案；
磋商：在發動調查以前，調查機關應邀請其產品涉及到的成員方參加磋商以澄清補貼事實，並達成各方所能接受的解決辦法；
調查：一旦調查機關認定有關證據足以發起調查，調查即可進行。調查的目的在於確定補貼和損害的存在，並確定數量和損害的數額。
反補貼稅的徵收：若調查機關確認存在補貼、符合相當數量要求，並對本國產業造成損害，則進口國當局有權決定是否及按何數額徵收反補貼稅。
臨時措施：自調查發起日滿60天後，調查當局初步確認存在補貼並且受補貼產品對國內產業已造成實質性損害或損害威脅，為防止在調查期間繼續造成損害而有必要採取臨時措施，徵收反補貼稅。
承諾：如果進口國政府接受出口方作出的下述承諾：
政府同意取消或限制補貼或反補貼稅；
出口商同意修正其價格並使調查機關滿意地認為補貼所造成的損害性影響已經解除，則調查程序可以停止或終止，而不再採取臨時措施或反補貼稅；
②有關確認損害的規定：
對於可申訴補貼和不可申訴補貼中的專向性補貼來說，只有在此類措施對另一國造成損害或嚴重的消極作用，才可進入磋商程序或採取反補貼措施。損害的確認應考慮以下兩個方面：
受補貼產品的進口量及其受補貼進口產品對國內市場上同類產品的價格的影響；
這些進口產品對國內有關產業的後繼影響。
反補貼稅-特殊待遇 （1）關於禁止出口補貼規則的適用：這一規則不適用於最不發達國家和年人均收入低於1000美元的20個國家，這些國家可無限期保留出口補貼,除非某一產品已具備「出口競爭力」，對該產品的出口補貼應在8年內取消。
（2）關於禁止替代進口補貼規則的適用。對於最不發達國家在協議生效8年內不適用，對於其他發展中國家在編人員年內不適用。
（3）對反補貼調查中對於來自發展中國家的補貼產品規定予以忽略的標准低於標準的停止調查。
除以上內容外，《協議》還對於過渡期的安排、爭端的解決作出了規定。
反補貼稅-國內規定 首先，根據《對外貿易法》，1997年3月25日國務院頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》，隨著中國反補貼稅 加入世貿組織，2001年11月26日，中國又修改並頒布了《反傾銷條例》，並於2002年1月1日起實施，在兩個條例的基礎上，調查主管機關又先後制訂了一系列部門規章，雖然我國有關反傾銷法律體系出台較晚，但其基本原則與WTO的相關規則相一致。特別是在徵收反傾銷稅方面，作為反傾銷措施之一，在臨時反傾銷措施以後，反傾銷調查將繼續在規定的時限內調查主管機關完成全部的調查，並對傾銷、損害和因果關系的認定有了充分的證據，支持和結論，將對有關進口產品，徵收反傾銷稅。第一，關於反傾銷稅的確定。反傾銷稅是在終裁時在確定進口產品存在傾銷，損害和因果關系的基礎上徵收的，其征稅的幅度不高於確定的傾銷幅度，調查主管機關根據最後調查的結論，向國務院關稅稅則委員會提出征稅建議，由國務院稅則委做出決定。調查主管機關在徵收反傾稅的決定做出後，對外予以公告，由海關具體執行。對此《中華人民共和國反傾銷條例》第三十八條規定徵收反傾銷稅，由商務部提出建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，向商務部予以公告，海關自公告規定實施之日起執行。第二，關於反傾銷稅的實施及稅率的確定，反傾銷稅適用於終裁公告之日後的進口被調查產品，中國進口商或用戶在終裁公布之日後繼續進口被調查產品的，須向中國海關交納反傾銷稅。反傾銷稅的稅率是根據對不同的應訴公司所確定的不同傾銷幅度而定的，實行分別稅率，但特殊的市場情況下也可以採取統一稅率。對於未應訴公司或不合作公司，可以實行單一的針對進口來源地的稅率。反傾銷稅的納稅義務人為傾銷進口產品的進口經營者。對此《中華人民共和國反傾銷條例》第四十條、第四十一條、第四十二條做出了相應的規定。其次，根據《對外貿易法》的有關規定，國務院於1997年3月頒布了《反傾銷和反補貼條例》的條例僅僅在第五章中對反補貼問題作出了原則性的特別規定。而且這種將反傾銷條例與反補貼條例合並規定於一部法律之中的做法也不符合國際上對此兩個法律單獨立法的慣常做法。為進一步適應中國加入WTO的需要，根據《反補貼協議》的規定，國務院又分別公布了《反傾銷條例》與《反補貼條例》，該兩個條例於2002年1月1日起實施。這一單獨的《反補貼條例》的公布與實施對我國加入WTO之後的反補貼工作的開展無疑將具有十分重要的現實意義，特別是對反補貼稅徵收做出明確規定，對外國企業產品進入中國市場增加了透明度。例如《中華人民共和國反補貼條例》對反補貼稅徵收做出了相應規定：在為完成磋商的努力沒有取得效果的情況下，經裁決確定補貼成立，並由此對國內產業造成損害的，可以徵收反補貼稅。徵收反補貼稅應當符合公共利益；徵收反補貼稅由商務部提出建議國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告，海關自公告規定實施之日起執行；反補貼稅的納稅人為補貼進口產品的進口經營者，反補貼稅稅額不等超過終裁決定確定的補貼金額；反補貼稅應當根據不同出口經營者的補貼金額分別確定。對實際上未被調查的出口經營者的補貼進口產品，需要徵收反補貼稅的，應當迅速審查，按照合理的方式確定對其適用的反補貼稅。
反補貼稅-WTO及其成員國的規定 首先，WTO成員在徵收反傾銷稅的實踐中有兩種不同的方法：一種是美國採取的「追溯征稅」做法，即如果最終裁定傾銷幅度為28%進口商通關時只需繳納28%的保證金，但實際要繳納多少，要待一年後商務部作出復審時再定。為防止最終確定實際交稅的時間拖得過長，《反傾銷協議》規定，在提出要作出反傾銷稅最終估算的數額之後，通常在12個月內最長不超過18個月作出決定，而且如果追溯征稅的稅額超過了最終決定的傾銷幅度，則自作出對反傾銷稅的最終決定之日起的90天內返還進口其超征的部分。另一種是歐盟採取的「超前征稅」做法，如果歐盟最終裁定對某公司產品徵收28%的反傾銷稅，則自該決定之日起一年內，對該產品一律徵收28%的反傾銷稅，而不管該產品的出口價格實際上是否提高或降低。這種超前徵收的稅額超過該進口產品的實際傾銷幅度應在當事方提供了有力證據，並提出退款要求後的12個月內作出決定，最長不得超過18個月，而且被批准退款應在90天內完成。反傾銷稅不得超過傾銷幅度，一旦徵收的反傾銷稅超過了傾銷幅度就產生了一個退款問題，《反傾銷協議》對退款期限作了明確的規定，對於保障進口商的合法利益，是非常必要的。其次，關於反補貼稅，根據GATT第6條3款規定，反補貼稅應當理解為抵消在商品的製造、生產或出口環節上所直接或間接給予的任何獎勵或補貼而徵收的一種特別關稅。可見，反補貼稅並不具有懲罰性，徵收反補貼稅的目的僅在於抵消補貼。另外，GATT第6條與第16條規定，如果某一締約國進口另一締約國的產品，直接或間接地得到了出口國的獎勵或津貼，並對進口國某項已建立的工業造成實質性的損害或損害威脅，或者實質阻礙進口國某一工業的建立，則進口該產品的締約國，可對其徵收反補貼稅。可見，徵收反補貼稅的條件與徵收反傾銷稅的條件基本相同，必須具備如下三個條件：（1）須有補貼的事實，即出口成員國對進口產品直接或間接地給予補貼的事實；（2）須有損害的結果，即對進口國國內相關產業造成損害或損害威脅，或嚴重阻礙進口國某相關產業的建立；（3）須有因果關系，即補貼與損害之間有因果關系存在，只有同時具備上述三個條件，成員國才能實施徵收反補貼稅措施。另外，WTO《補貼與反補貼措施協定》關於反補貼稅的徵收作了相應規定，如為完成磋商而作出合理努力後，成員就補貼的存在和金額作出最終裁定，並裁定通過補貼的影響、補貼進口產品正在造成損害，則該成員可依照本案的規定徵收反補貼稅，除非此項或此類補貼被撤銷：如對任何產品徵收反補貼稅，則應對已被認定接受補貼和造成損害的所有來源的此種進口產品根據每一條件的情況在非歧視基礎上收取適當金額的反補貼稅，來自己放棄任何所涉補貼或根據本協定的條款提出的承諾已被接受的來源的進口產品除外，任何出口產品被徵收最終反補貼稅的出口商，如因拒絕合作以外的原因實際上未接受調查，則有資格接受加速審查，以便調查主管機關迅速為其確定單獨的反補貼稅率，但對任何進口產品徵收的反補貼稅不得超過認定存在的補貼的金額，該金額以補貼出口產品的單位補貼計算。 摘自互動網路

⑧ WTO對於反傾銷及反補貼的規定

WTO《反傾銷協定》「不歸因」問題研究
在國際反傾銷調查中，在確定進口產品存在傾銷、且國內產業遭受WTO《反傾銷協定》意義上的損害後，傾銷與損害之間因果關系的認定即成為作出肯定性裁決和實施反傾銷措施的關鍵。而因果關系認定是整個反傾銷調查中的難點，在這次多哈回合中，也成為反傾銷規則修改領域爭論最激烈的爭點之一。它涉及的相關法條為WTO《關於實施1994年關稅與貿易總協定第6條的協定》（以下稱《反傾銷協定》）第3.2、3.3、3.4和3.5條等，並在歐共體管道配件案、泰國H型鋼材案以及美國熱軋鋼案中存在專家組或者上訴機構作出的關於相關法條的司法解釋。WTO裁定雖非判例傳統，法條解釋卻有重大借鑒意義。本文擬基於以上法條和司法解釋探討因果關系認定問題，其中的「不歸因」是探討重點，以期對我國在多哈回合的談判起到借鑒作用。
因果關系理論構成「不歸因」問題的宏大背景。只有對因果關系理論形成正確認識，「不歸因」問題的研究才有堅實的基礎。通識認為，因果關系認定應當遵循一定程序，即對傾銷進口產品和產業損害之間的因果關系作出初步認定；評估損害進口國國內產業的其他已知因素（指進口產品傾銷以外的其他已知因素）；該其他已知因素造成的損害沒有歸咎於傾銷進口產品。
一、 「不歸因」要求的前提－－初步認定傾銷進口產品和產業損害之間的因果關系。
初步認定傾銷進口產品和產業損害之間的因果關系是滿足「不歸因」要求的前提。根據《反傾銷協定》，進口產品以傾銷價格大量湧入並對國內同類產品價格造成抑制，並由此損害國內產業，則調查當局可以初步認定因果關系。《反傾銷協定》第3.2條對傾銷產品造成損害的方式有要求，一個是數量要求，即在調查期大量湧入，二是價格要求，對國內同類產品價格產生負面影響，包括削低價格、壓低價格或者抑制本應增長的價格沒有增長三種類型。單純存在傾銷和損害還不能簡單地對因果關系作出初步認定。
根據《反傾銷協定》第3.5條，「證明傾銷進口產品與國內產業損害之間存在因果關系應以審查主管機關得到的所有證據為依據」。該規則在1967年肯尼迪回合守則和1979年東京回合守則都不曾出現，為WTO《反傾銷協定》所新加，強調初步認定的肯定性證據要求，否定了初步認定是一種推定認定因果關系的看法。在泰國H型鋼案中，波蘭認為泰國所依賴的證據未能建立波蘭進口產品和泰國國內產業損害之間的因果關系。專家組認為泰國調查當局在最終裁定時發現傾銷進口產品的增加和持續的廉價銷售，這些因素「證明波蘭進口產品對泰國國內市場的影響」，並導致了價格的壓低和抑制。這些發現是泰國調查當局裁定傾銷產品和泰國國內產業間因果關系的根本因素。的確，這也是泰國當局發現傾銷產品和可能損害間因果聯系的惟一識別基礎。但是，專家組認為，由於本案缺乏價格影響的支持證據，調查當局認定的因果關系缺乏依據，不符合第3.5條。
「通過對第3.2條、 第3.4條的分析，當局已經初步在傾銷進口產品的價格、數量和影響與國內產業受損之間確立了因果關系。」從性質上講，這種「確立」源於傾銷和損害在時空上的對應關系，以及進口產品與國內產業之間的競爭關系，也就是說，在調查期間和進口國領土內，進口產品若存在傾銷，且同時國內產業表現糟糕，則很大程度上就可以說明傾銷進口產品導致國內產業受損。根據《反傾銷協定》第3.5條第1句（「必須證明通過按第2款和第4款所列的影響，傾銷進口產品正在造成屬本協定范圍內的損害」），也可說明進口產品數量和價格影響（第3.2條）、對國內產業狀況的影響（第3.4條）是確立因果關系的重要指標。
此外，如上段所引用，《反傾銷協定》第3.5條第1句為「必須證明通過按第2款和第4款所列的影響，傾銷進口產品正在造成屬本協定范圍內的損害」，筆者認為該文本值得商榷，更准確的提法是「通過按第2款和第3款所列的影響」。因為：首先，觀察第3條「損害的確定」前5段行文，第3.1條為綜述，說明損害的確定需要考察兩個方面：「（a）傾銷進口產品的數量和傾銷進口產品對國內市場同類產品價格的影響，以及（b）這些進口產品隨之對此類產品國內生產者產生的影響」。簡單地講，（a）為傾銷數量及價格影響，（b）為國內產業損害評估。接下來依次第3.2、3.3條闡述（a）的內容，第3.4條闡述（b）的內容。只有第3.2、3.3條闡述的是傾銷造成損害的方式，所以正確的提法是「通過按第2款和第3款所列的影響」。其次，第3.5條第1句原文措辭是effects of （mping），意為（mping）proces effects, 表達主動概念，從語法上嚴格區別於effects on (the state of domestic instry)，後者表達被動概念，而第3.4條正是on後接內容，而非of後接內容。所以，《反傾銷協定》文本邏輯和語法結構均說明，將相關部分改為「通過按第2款和第3款所列的影響」似乎更為恰當。
二、「不歸因」要求的必然－－評估損害進口國國內產業的其他已知因素
調查當局在對傾銷進口產品和產業損害之間的因果關系作出初步認定後，還要評估「除傾銷產品外的、同時正在損害國內產業的任何已知因素」。因為相關國內產業可能因自身的技術、設備、工藝、信譽等原因而造成產品積壓或生產下降，這些因素與傾銷產品同時對國內產業造成損害時，這些損害不可歸因於傾銷進口產品。可以說，初步認定因果關系（即因果關系認定程序第一步）的目的是從正面評估由傾銷造成的損害後果，而評估其他已知因素（即因果關系認定程序第二步）的目的是從反面排除非由傾銷造成的損害後果。
（一）「其他因素」是否為當局所「已知」
《反傾銷協定》第3.5條提及的「已知的其他因素」是指（a）調查當局「已知」的；（b）傾銷以外的因素；（3）與傾銷進口產品同時損害國內產業。法律沒有一般地要求調查當局審查除傾銷產品以外的造成產業損害的所有其他因素，但一旦該其他因素為調查當局「已知」，調查當局即負有審查義務。這里的「已知」，既包括利害關系人明確向調查當局提出的有因果關系的因素，也包括當局主動了解的或自己已經掌握的因素。在泰國H型鋼案中，波蘭認為泰國未能考慮除波蘭進口產品以外的其他影響泰國產業的因素。波蘭認為，為了使評估客觀並基於肯定證據，一個調查當局有積極義務去尋求有關造成損害的除傾銷進口產品外的「已知」因素的潛在影響的可用信息。專家組持不同意見，認為第3.5條並未界定調查當局對這些因素是如何「已知」的或成為「已知」，第3.5條並沒有明確要求調查當局在每個案件中主動審查造成產業損害的所有其他可能因素。專家組認為，其他「已知」因素只包括利害關系人明確向調查當局提出的有因果關系的因素。當然調查當局主動審查也是被允許的。在有的案件的調查過程中，有些因素可能是當局「已知」而利害關系人未知，由此出現一個問題，即當局是否必須審查這些影響國內產業的已知因素。對於這一問題，當局「已知」的舉證責任由出口方承擔。例如在本案中，波蘭指控泰國最終裁定時未能審查非波蘭進口產品的影響、泰國建築工業的需求水平、SYS進入H型鋼市場的特性、本國產業生產力和成本結構、技術發展或與市場相關的SYS出口市場。專家組認為波蘭未能表明是基於什麼基礎說這些因素對泰國調查當局是「已知」的；也未能指出泰國反傾銷調查的記錄中何處有波蘭提出的這些因素，並使泰國調查當局對這些因素是「已知」的。因此，專家組沒有支持波蘭的主張。
至於「其他因素」的界定，如歐共體管道配件案上訴機構所表達，《反傾銷協定》並沒有明確指出，為了構成傾銷產品以外的因素，某一因素應在何種程度上與傾銷進口產品無關，或者它是否必須是出口商或者傾銷產品的外在的（extrinsic）的因素。這實際上賦予調查當局很大的自由裁量權。
（二） 第3.5條列明的「其他因素」為示範性因素
根據《反傾銷協定》第3.5條，「在這方面可能有關的因素特別包括未以傾銷價格銷售的進口產品的數量和價格、需求的減少或消費模式的變化、外國與國內生產者的限制貿易的做法及它們之間的競爭、技術發展以及國內產業的出口實績和生產率」。英文原文在諸多因素之前用may作限定，清晰地表明這些因素只具有示範作用，不是強制審查的內容。這些因素的列明本身並不構成「已知」。由於僅具有示範或導向作用，加上各種可以理解的原因，各成員方很少主動審查，所以惟一的實際意義在於提示申訴人提請當局考察這些因素以達到使當局「已知」的目的。「泰國H型鋼案」中專家組肯定了這一觀點。
在「泰國H型鋼案」中，波蘭指控泰國沒有考慮波蘭進口貨物之外可能對國內產業造成損害的其他因素，因此違反了第3.5條。依據之一是第3.5條所列各因素是強制性的，調查當局應當在每一起案件中對每一個因素強制審查。專家組不同意此觀點。專家組認為，第3.5條措辭與第3.4條截然不同，第3.5條使用may(可能)，指「在這方面可能有關的因素特別包括……」，而第3.4條使用shall一詞，表達強制之意，即第3.4條列明的諸多損害結果必須依項評估。第3.5條強制要求調查當局考慮傾銷進口產品以外的其他「已知」的正在同時損害國內產業的因素，但該條所包括的一系列因素僅僅是例證性的、說明性的（illustrative），調查當局沒有必須審查的義務。
（三）應當在何種程度審查已知其他因素
調查當局「已知」其他因素後，就應當審查該其他因素。問題是審查是以簡單的方式進行，還是必須深入分析。這直接與調查當局工作量掛鉤，關系因果關系認定的難度，背後的決定因素是調查當局的貿易理念，是貿易保護主義，還是貿易自由主義。技術上講與當局的水平和能力有關。WTO專家組在「泰國H型鋼」案中傾向於簡單分析即可。該案中，波蘭認為其在調查過程中提出了神戶地震對世界價格的結果影響；泰國的「保密數據」也表明當局「已知」該因素，則當局應當在最終裁定時評估該因素。而泰國調查當局在最終裁定時沒有考慮該因素，顯然違反第3.5條。
專家組承認神戶地震對世界價格的影響構成一個因素，且該因素為泰國「已知」，泰國負有義務審查該因素。但專家組發現最終裁定中有下面一段與其他已知因素評估有關的聲明，「雖然全球對於H型鋼材的需求減少了，但考慮到泰國國內生產的產品40％均用於出口，全球需求不可能是導致國內產業受損的原因之一」。專家組認為，如果泰國調查當局能夠在檔案中更詳細地審查全世界需求（包括明確評估神戶地震對世界價格和需求的影響）當然更好，但「上述有關全球需求的陳述已充分表明：當局已經考慮了全球需求（包括神戶地震對世界價格和需求的影響），且該考慮在最終裁定中也是顯而易見的」。所以，當局的做法符合第3.5條。
按理說，簡單審查的要求並沒有增加當局太多工作量，但我國在反傾銷實踐中做得並不如人意，有時甚至拒絕考慮被訴企業提出的某些因素。例如，在「對原產於韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙反傾銷」案中，阿作為產量最大的申請企業之一的金東紙業為了推廣其新品牌「東帆」，將「東帆」銅版紙的定價主動降低200元。顯然，金東紙業的定價政策壓低了中國國內銅版紙價格。日本被訴企業提請中國考慮這一因素。但我國商務部在最終裁定中沒有評論該因素，也沒有就被訴方提到的非傾銷因素進行審查。這就違背了反傾銷調查的正當程序要求，導致裁定缺乏應有說服力，容易被人抓「小辮子」。我國應當吸取該案教訓，借鑒泰國處理H型鋼案的有益做法，巧妙處理類似問題。
三．「不歸因」要求的關鍵－－其他已知因素造成的損害沒有歸咎於傾銷進口產品
就因果關系認定的程序，從性質上講，第二步和第三步是一個整體，不可分割。從邏輯上講，不得將其他已知因素造成的損害歸咎於傾銷進口產品，必然要求評估其他已知因素造成的損害，並將該損害分離於傾銷進口產品造成的損害。或者說，為了實現正確作出終裁，准確徵收反傾銷稅，有效抵消傾銷正在造成的損害的目的，必然要求識別和分離傾銷進口產品和其他因素的不同損害效果。「不歸因」要求的難點、乃至整個因果關系認定的真正難點都在於「識別和分離傾銷進口產品和其他因素的不同損害效果」。
（一）第3.5條是否要求識別和分離傾銷進口產品和其他因素的不同損害效果
從總體上講，第3.5條規定的是一個寬松的因果關系標准，它甚至沒有規定如何確保其他因素造成的損害沒有錯誤地歸咎於傾銷進口產品。問題也有此產生：第3.5條是否要求識別和分離傾銷進口產品和其他因素的不同損害效果？在美國熱軋鋼案中，專家組和上訴機構基於對第3.5條不同的解釋，給出了截然相反的答案。本案中，日本提請美國國際貿易委員會（ITC）考慮四個其他因素，即：小工廠生產能力的增加、1998年通用汽車罷工的影響、美國管道業對熱軋鋼需求的下降以及非傾銷進口產品的影響。專家組首先解釋第3.5條為：當局審查並確定這些因素，沒有切斷看上去存在於傾銷產品和實質損害之間的因果關系。專家組基於這項解釋，認為當局沒有必要在發現存在的整體損害中減除其他因素造成的損害，而去揭示僅僅是傾銷產品造成的實質損害。專家組經審查認定ITC充分考慮了日本提出的這些其他因素，已經證明傾銷進口產品和國內產業實質損害之間存在因果關系，ITC做法符合第3.5條要求。
日本就專家組的上述認定提起上訴。上訴機構認為，沒有對不同損害進行識別和分離，調查當局就沒有合理依據來確定傾銷進口產品確實正在引起損害，並根據《反傾銷協定》徵收反傾銷稅。上訴機構強調，這確實是第3.5條的要求，目的在於確保當局對於傾銷進口產品的損害效果的評估並非基於假設而作出，並且該損害效果與其他因素所造成的影響得以相互區別。上訴機構也承認，對國內產業造成損害的各種因素之間可能相互發生作用，因此實踐中識別和分離不同因素的損害效果是困難的，但即使困難也得識別和分離，這是「不歸因」條文的要求。
在歐共體管道配件案中，專家組和上訴機構都提及美國熱軋鋼案的裁決，並強調「第3.5條要求調查當局在因果關系認定中不得將其他因素造成的損害歸咎於傾銷進口產品，從而確保傾銷產品確實正在損害國內產業」，為此，「當局應當識別和分離傾銷產品和其他因素的損害效果」。這就肯定了美國熱軋鋼案上訴機構的相關觀點。
（二） 如何識別和分離不同的損害效果
根據美國熱軋鋼案上訴機構的觀點，在識別和分離不同損害效果的過程中，調查當局應採用何種具體的方法，對此《反傾銷協定》沒有規定。歐共體管道配件案的專家組和上訴機構也持類似觀點，認為「成員方可以採用任何適當的因果關系分析方法，只要該方法能適當地識別和分離傾銷產品與其他已知因素的損害效果並滿足第3條要求」在該案中，巴西指控歐共體雖然考慮了其他因素的「單個」損害效果，卻沒有考察它們的「累積」影響，因此違反第3.5條。專家組和上訴機構一致認為，第3.5條沒有就如何評估其他因素的影響提出具體要求，因此歐共體沒有義務對其他因素的「累積」損害效果作出評估，盡管「從理論上講，在特定情形下，多個其他因素累計起來可能構成對國內產業的根本損害從而割斷傾銷產品與損害之間的因果關系」。WTO爭端解決機構對第3.5條「不歸因」要求的解釋是合理的，這是從條文的正常意義上理解「不得將其他因素造成的損害歸咎於傾銷進口產品」的結果，也是符合邏輯的推理結論。
但是，有學者認為，對條文的如此解釋歪曲了立法本意（這是烏拉圭回合各方達成妥協故意制定的模糊條款），使得條文過於明確，減少各締約方在協定中故意預留的自由裁量權，是「法官造法」的重要表現。筆者認為，要求當局識別和分離不同因素的損害效果，意義重大，其一、有利於准確實施反傾銷稅、有效消除傾銷造成的產業損害；其二、可以增大當局調查難度，使其在發起調查時慎重考慮，從而抑制濫用反傾銷措施，一定程度上促進自由貿易，符合WTO自由貿易、提高各國居民生活水平的目的。事實上，在如何識別和分離不同因素的損害效果的問題上，當局還是有很大自由裁量權的。
我國商務部在反傾銷調查中沒有識別和分離不同因素造成的損害效果。例如，在「對原產於韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙反傾銷」案中，部分利害關系方在初裁後曾提出國內產業損害非由傾銷進口產品所為，而是由於其自身過度擴大生產規模、增加生產能力造成的。商務部的調查結論是，在調查期內，國內產業同類產品生產能力迅速擴大、產量明顯增加，國內企業間壓價競爭，使得國內銅版紙價格走低，產業利潤率降低，經營狀況發生變化。但是商務部在終裁中依然認為：「這一情況的存在並不表明被調查產品的低價進口沒有對國內產業造成實質損害」。筆者認為，既然承認其他因素是造成國內產業損害的因素之一，就應當依據《反傾銷協定》將該其他因素的損害效果從整體損害效果中識別和分離出來，而僅就傾銷進口產品造成的損害（或依據傾銷幅度）徵收反傾銷稅。商務部在終裁中的認定似乎顯得過於簡單。其實，盡管識別和分離工作盡管有難度，但我們在程序上仍可有所作為。我們承擔的法律義務僅僅是在裁定中反映出該識別和分離，而如何識別和分離則由商務部酌情處理。
（三）「不歸因」要求是否預示肯尼迪回合反傾銷守則「主要原因」標準的「部分回歸」
「不歸因」要求與傾銷、損害之間因果關系標准密切相關。關於傾銷與損害之間因果關系標准，在國際上存在兩種主張，分別為「主要原因」標准和「原因之一」標准。「主要原因」標准要求傾銷必須是導致損害的「主要原因」或「根本原因」，傾銷與損害之間的因果關系方可成立，進口國才能對傾銷進口產品採取反傾銷措施；而「原因之一」標準是指，只要傾銷是導致損害的原因之一，傾銷與損害之間的因果關系即可成立，進口國就可對傾銷產品採取反傾銷措施。
從國際反傾銷法發展歷史看，1967年肯尼迪回合達成的反傾銷守則第3條（a）款規定：「當局應證實傾銷是實質性損害的根本原因；在作出裁定時，調查當局應同時衡量傾銷產品的損害效果與其他可能對國內產業造成消極影響的任何因素」。由此確立「主要原因」標准。由於美國強烈反對，認為依據「主要原因」標准確立因果關系的條件過於苛刻，該標准自1979年東京回合起被修改，改為現在WTO《反傾銷協定》規定的「原因之一」標准，並規定「其他因素造成的損害不得歸咎於傾銷進口產品」，即提出「不歸因」要求。
有學者據此認為，「不歸因」要求是伴隨「主要原因」標准在法律條文中消失而出現的，是各方妥協的一個結果。「主要原因」是相對於「次要原因」而言的，因此「主要原因」標准本身即涉及調查當局對產業受損的不同原因的甄別、分析，並從中識別、分離出「主要原因」和「次要原因」。而這恰是「不歸因」要求的內容。因此《反傾銷協定》表面上看採用「原因之一」標准，但實際上蘊含著「主要原因」標準的要求。「從某種意義上講，這是向1967年反傾銷守則『主要原因』標準的『部分回歸』。」該學者進一步解釋，依「原因之一」標准，當局無須考量傾銷產品本身造成多大程度的損害，例如傾銷產品使得國內同類產品的生產商的銷售量減少多少百分比，只要與其他因素一起構成了損害（這已經滿足了「原因之一」標准），那麼當局就可以作出肯定性因果關系裁定，根本無須識別和分離傾銷產品與其他因素的損害作用。
筆者認為以上分析邏輯有問題，因此結論也值得商榷。 筆者承認「不歸因」確實在客觀上要求識別和分離各種因素造成的不同損害，這與「主要原因」標準的要求沒有二致，但識別和分離的目的不是認定傾銷進口產品是否構成損害發生的「主要原因」或「根本原因」。識別和分離的目的是認定傾銷是否造成損害、傾銷造成多大的損害，進而採取有效的反傾銷措施（例如徵收相應額度的反傾銷稅），以抵消損害。簡單地講，為了確定是否征稅，以及征多少稅合適，才需要識別和分離其他因素造成的損害。「主要原因」和「次要原因」的區分只是識別和分離的客觀結果。所以，「不歸因」要求與「主要原因」標准沒有必然聯系。
在多哈回合談判中，中國曾主張回復「主要原因」標准，並建議《反傾銷協定》明確要求調查當局在全部損害中識別和分離出其他因素造成的損害，並對識別和分離的具體方法作出規定。該主張得到巴西、日本、墨西哥、瑞士、印度等國的響應。但是歐共體、澳大利亞等國表示質疑，認為如何對其他因素進行定量和定性分析、如何認定「主要原因」都是艱難的問題，國內產業損害分析十分復雜，涉及很多經濟因素和指標以及復雜的數學運算和分析。因為目前的反傾銷調查程序已經呈現出時間冗長、工作繁重、成本高昂的特點，如果再向調查當局提出更高要求，是否可行是個大問號。筆者認為，根據本文前面分析，該主張若能得以實踐，有利於促使當局慎重啟動反傾銷調查程序；即使當局在決定啟動反傾銷調查時也可有效避免將其他因素造成的損害歸咎於傾銷進口產品，從而最終符合WTO自由貿易的理念，有利於提高各國人民生活水平。綜上，中國的主張無論能否在多哈回合得以實現，都應當成為WTO成員努力的方向。
http://cn.texsources.com/topic/list.php?keys=wto

⑨ 反傾銷,反補貼 和保障措施條件

世貿組織的《反傾銷協議》規定，一成員要實施反傾銷措施，必須遵守三個條件：首先，確定存在傾銷的事實；第二，確定對國內產業造成了實質損害或實質損害的威脅，或對建立國內相關產業造成實質阻礙；第三，確定傾銷和損害之間存在因果關系。

根據WTO《補貼和反補貼措施協定》以及我國《反補貼條例》的規定，能夠使用
反補貼措施的實體性條件有以下幾項：
（一）進口產品存在補貼。補貼是指出口國（地區）或者其任何公共機構提供
的並為接受者帶來利益的財政資助以及任何形式的收入或者價格支持。補貼應當具
備主體、形式和效果三個要件：第一，補貼是由政府或公共機構提供；第二，政府
提供了財政資助以及任何形式的收入或者價格支持；第三，補貼使得行業或者企業
獲得了利益。
（二）補貼必須具有專向性。補貼的專向性是指政府將補貼只授予其""""管轄
范
圍內的企業或產業、或一組企業或產業""""，即有選擇、有差別的對某些企業提供
補
貼。專向性是《反補貼協定》的一個重要概念，只有具有專向性的補貼才受WTO《
補貼與反補貼措施協議》的約束。
（三）受補貼的進口產品對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損
害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙。根據《補貼與反補貼措施協議》，國
內產業是指中華人民共和國國內同類產品的全部生產者，或者其產量占國內同類產
品總產量的主要部分的生產者；但是國內生產者與出口經營者或者進口經營者有關
聯的，或者其本身為補貼產品或者同類產品的進口經營者的，應當除外。

使用保障措施的條件

保障措施的實施必須滿足以下條件 :
( 一 ) 某項產品進口激增 , 且進口激增是由於不可預見的情況和成員方履行 WTO 義務的結果 ；
( 二 ) 進口激增對國內生產同類產品或直接競爭產品的產業造成了嚴重損害或嚴重損害威脅 ；
( 三 ) 進口激增與對國內產業造成嚴重損害或嚴重損害威脅之間存在因果關系。
1、進口激增
指產品進口數量急劇增長 , 包括絕對增長和相對增長。絕對增長指產品實際進口數量增長 ；相對增長指相對進口方國內生產而言 , 進口產品所佔市場份額上升 ( 實際進口量並不一定發生改變 ) 。
2、嚴重損害或嚴重損害的威脅
所謂「嚴重損害」指「一國產業狀況的重大全面減損」。「嚴重損害威脅」指明顯迫近的嚴重損害，或者說是危急且顯而易見的威脅。
3、因果關系
調查機關必須根據客觀證據證明有關產品進口的增加與嚴重損害或嚴重損害威脅之間存在因果關系。
4、未預見的發展
根據 GATT 第 19 條 , 只有發生了 ( 在當初關稅減讓談判時 ) 不能合理預見的情況 , 即 「未預見的發展」(unforeseen development), 締約方才能引用保障措施。
5、無歧視
保障措施應針對一正在進口的產品實施 , 而不考慮其來源 , 即必須在無歧視( 最惠國 ) 待遇的基礎上實施。