高校開除學籍條例

❶ 一個大學怎麼能開除一個學生,有明文規定

第五十二條 學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍處分：

（一）違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結、擾亂社會秩序的；

（二）觸犯國家法律，構成刑事犯罪的；

（三）受到治安管理處罰，情節嚴重、性質惡劣的；

（四）代替他人或者讓他人代替自己參加考試、組織作弊、使用通訊設備或其他器材作弊、向他人出售考試試題或答案牟取利益，以及其他嚴重作弊或擾亂考試秩序行為的；

（五）學位論文、公開發表的研究成果存在抄襲、篡改、偽造等學術不端行為，情節嚴重的，或者代寫論文、買賣論文的；

（六）違反本規定和學校規定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序的；

（七）侵害其他個人、組織合法權益，造成嚴重後果的；

（八）屢次違反學校規定受到紀律處分，經教育不改的。

第五十三條 學校對學生作出處分，應當出具處分決定書。處分決定書應當包括下列內容：

（一）學生的基本信息；

（二）作出處分的事實和證據；

（三）處分的種類、依據、期限；

（四）申訴的途徑和期限；

（五）其他必要內容。

(1)高校開除學籍條例擴展閱讀：

學生在義務教育年齡內，學校有權利開除或勸退

新修訂的《義務教育法》第二十七條有明確規定， 對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。規定很明顯，義務教育階段的學生，違反校規校紀，學校無權開除！當然勸退等變相形式的開除，也是違法的。

但也有例外，新修訂的《未成年人保護法》第十八條規定，學校「不得違反法律和國家規定開除未成年學生」。這一規定表達了兩層意思：

第一，不得違反法律和國家規定開除；第二，只要符合法律和國家規定，就可以開除。這就規范了學校開除未成年學生的情形，使學校開除未成年學生具備了法律依據。

❷ 學校開除學生的條例

開除學生條例如下，比較多，主要是根據學校自己制定的制度，性質惡劣的可以予以開除：

第五十四條 學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍處分：

（一） 違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結、擾亂社會秩序的；

（二） 觸犯國家法律，構成刑事犯罪的；

（三） 違反治安管理規定受到處罰，性質惡劣的；

（四） 由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設備作弊及其他作弊行為嚴重的；

（五） 剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的；

（六） 違反學校規定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權益，造成嚴重後果的；

（七） 屢次違反學校規定受到紀律處分，經教育不改的。

第五十五條 學校對學生的處分，應當做到程序正當、證據充分、依據明確、定性准確、處分適當。

第五十六條 學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯。

第五十七條 學校對學生作出開除學籍處分決定，應當由校長會議研究決定。

第五十八條 學校對學生作出處分，應當出具處分決定書，送交本人。開除學籍的處分決定書報學校所在地省級教育行政部門備案。

第五十九條 學校對學生作出的處分決定書應當包括處分和處分事實、理由及依據，並告知學生可以提出申訴及申訴的期限。

第六十一條 學生對處分決定有異議的，在接到學校處分決定書之日起5個工作日內，可以向學校學生申訴處理委員會提出書面申訴。

第二十七條 學生有下列情形之一，應予退學：

（一） 學業成績未達到學校要求或者在學校規定年限內（含休學）未完成學業的；

（二） 休學期滿，在學校規定期限內未提出復學申請或者申請復學經復查不合格的；

（三） 經學校指定醫院診斷，患有疾病或者意外傷殘無法繼續在校學習的；
（四） 未請假離校連續兩周未參加學校規定的教學活動的；
（五） 超過學校規定期限未注冊而又無正當事由的；

（六） 本人申請退學的。

關於開除學生的法律規定

勒令退學、開除學籍是對在政治、道德品質和組織紀律方面犯有嚴重錯誤或觸犯刑律的學生給予的最嚴厲的處分。根據《義務教育法》、《義務教育法實施細則》、《小學管理規程》、《普通高等學校學生管理規定》等有關規定，這兩種處分對小學階段的學生不適用，對於14歲以下的中學生也不適用，對於14歲以上有輕微違法犯罪的學生可送工讀學校；嚴重犯罪者交公安部門處理，自然失去學籍；對高中生而言，有可能運用這兩種處分。對大學生作出勒令退學、開除學籍的處分，需由學校審批，報省級主管高教部門備案。

❸ 學校開除學生的程序

目前，涉及學生處分的規定，在法律層面唯有《教育法》第二十八條關於「學校及其他教育機構行使下列權利：（一）按照章程自主管理；……（四）對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分……」的規定，及《教育法》第四十二條關於「受教育者享有下列權利：……（三）在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業後獲得相應的學業證書、學位證書；（四）對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟」的規定。而在法規層面，沒有任何關於學生處分的規定。在規章層面，教育部發布的《普通高等學校學生管理規定》第五十三條規定了警告、嚴重警告、記過、留校查看和開除學籍五種形式的紀律處分，並在第五十四條將包括由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設備作弊等情形在內的多種情形，規定為「學校可以給予開除學籍處分」的情形。另外，各高校有關學生管理的規定中涉及學生處分的規定，也均有「開除學籍」的規定。

從《教育法》第四十二條第（四）項將「對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴」與「對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟」作並列式規定的法律表述來看，學校對學生的處分顯然不應侵害學生的「人身權、財產權等合法權益」。開除學籍的處分，使一個學生不能再在其接受教育的高校繼續接受教育，正是對受教育權的剝奪，而受教育權無疑屬於「人身權、財產權等合法權益」。因此，《普通高等學校學生管理規定》及各高校有關學生管理的規定中，對學生開除學籍處分的規定，均違背了《教育法》的規定，應屬無效，不應作為開除學生學籍的合法性依據。

比如《中國共產黨紀律處分條例》就規定了警告、嚴重警告、撤銷黨內職務、留黨查看、開除黨籍等具體的處分，來約束其黨員。團體成員權是個體自願加入某個團體而以承擔某種對團體的義務（比如交費）而在團體內部享有的權利。與開除黨籍這種性質的紀律處分所涉及的對團體成員權的剝奪不同，開除學籍所涉及的受教育權，不是團體成員權，而是憲法、法律規定的公民權利，是基本人權。學生的受教育權，學校無權予以剝奪。學校將開除學籍作為對學生的紀律處分，混淆了紀律與法律的關系，以紀律處分之名剝奪了原告的受教育權，系違法行為。

<義務教育法》禁止開除學生的規定，可鑒北京交通大學開除原告學籍之違法性。

目前《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中均沒有規定學校具有開除學生學籍的法定職權。相反，《義務教育法》第二十七條規定：「對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。」
二，退一步，即使教育部發布的《普通高等學校學生管理規定》及第三人北京交通大學有關學生管理的規定可以作為開除學生學籍的依據，該第三人對原告開除學籍的處分也是錯誤的。

首先，原告雖有違反校規校紀的行為，但有從輕處分情節，而第三人對原告作出的開除學籍紀律處分系最嚴厲的處分，與原告違紀行為的性質、情節和過錯程度不相適應。

1、原告的主觀動機是為了幫助同學考試過關，而不是為了獲取不正當利益。

考試作弊主要是通過採取欺騙手段獲取合格成績，對於替考的人來說，其只是幫助他人作弊，與自己本人作弊並不一樣。

原告是班裡的班長。在同班同學胡某的《微積分（B）Ⅱ》沒能通過考試，且補考也未通過，將可能無法順利畢業，再三請求原告幫助替考的情況下，原告答應替代其參加《微積分（B）Ⅱ》課程的期末考試，主觀動機是為了使自己的班裡的同學能夠順利畢業。與那些以謀取利益為為目的的替考行為不同，也與為了騙取考試成績的作弊行為不同。原告作為班長，替同學考試，只是希望力所能及地幫助自己同學考試過關，而不是為了自己獲取不正當利益。雖然這種「幫助」在客觀上是違反校規校紀的，但是原告主觀動機畢竟與那些謀利性的替考不同，只是做好事的方式不當而已。

2、原告的行為性質並不惡劣，危害並不嚴重。

考試的種類，可以分為校內考試、國家教育考試（如高考、研究生入學考試、成人教育考試、自學考試）、國家專業資格考試（如司法考試、執業醫師資格考試、會計師資格考試）等。就考試的性質和意義而言，對某一門課程的校內考試，相對於國家教育考試來說，重要性差異是很大的。原告替代同學參加的《微積分（B）Ⅱ》考試，作為校內課程考試，相對於在國家教育考試中作弊以及與作弊集團相結合里應外合作弊等嚴重作弊行為來說，對學校的負面影響和對社會的危害性，都要小很多很多。

我看到一個新浪博客上一個人的資料，給你網站希望你對你有幫助。

❹ 大學有權利開除學籍嗎

你沒有正確理解學校對你的處理。你的情況不叫開除學籍而叫做自動退學，屬於注銷學籍。建議你仔細讀一下國家教育部頒布的《普通高等學校學生管理規定》

首先要明確的是開除學籍是一種處分，只有在學生嚴重違反了校紀校規後學校給予學生本人所有處分中最嚴重的一種處理，開除學籍需要經過學校辦公會議討論決定並報備上級教委，同時處分記錄放入學籍檔案。《普通高等學校學生管理規定》第五十四條規定， 學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍處分：
(一) 違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結、擾亂社會秩序的；
(二) 觸犯國家法律，構成刑事犯罪的；
(三) 違反治安管理規定受到處罰，性質惡劣的；
(四) 由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設備作弊及其他作弊行為嚴重的；
(五) 剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的；
(六) 違反學校規定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權益，造成嚴重後果的；
(七) 屢次違反學校規定受到紀律處分，經教育不改的。

你現在的情況，遞交了休學申請直接給了班主任，而後續的手續未完成，同時又是你自己的原因導致學校無法聯繫到你本人，可以明確告訴你你的休學手續沒有辦理完畢，屬於無故曠課。而《普通高等學校學生管理規定》第第二十七條規定： 未請假離校連續兩周未參加學校規定的教學活動的應予退學，超過學校規定期限未注冊而又無正當事由的應予退學。

由此可見，學校對你的處理完全符合國家有關規定，合情合理合法。

❺ 高校開除學籍是行政處罰還是算內部行為

。「勒令退學、開除學籍」所涉及的已不僅僅是受教育者與學校的內部關系中形成的權利，而是已經涉及到了削奪公民的憲法賦予的基本權利？？受教育權，已經超過了處分的性質所決定的應有限度，理應屬於行政處罰。而按照《行政處罰法》第八條，這種在《行政處罰法》中沒有列明的行政處罰種類，只能由法律、行政法規規定。現行的法律、行政法規中並沒有這種處罰規定，更沒有將這種「處罰」權明確授權給學校。因此，在現有的法律法規框架下，學校作出「勒令退學、開除學籍」的「處分」是一種越權行為。學校是沒有這種權力的。

既然學校的這種處分是越權行為，那麼，學生訴學校撤銷「勒令退學、開除學籍」處分決定的程序問題也就迎刃而解了。即使是把教育法第四十二條理解為受教育者對學校給予的處分不服，「只能」向有關部門提出申訴。但對學校依據法律的授權而又超越法律授權范圍作出的「勒令退學、開除學籍」的「處分」，理應按行政訴訟受理。同時，對實體問題的處理結果，即這種處分應否撤銷，也就不言而喻了。再看看前面關於重慶某高校兩大學生訴學校撤銷勒令退學處分的案例，結論就應該是：「學校的處分不是行政處罰，但其處分卻削奪了行政處罰方可削奪的公民的基本權利，已超出了法律授權的處分的限度，屬越權處罰，因此應屬法院受理行政訴訟的受案范圍。」

這就是需要通過修訂《教育法》（據悉目前正在修訂《教育法》）或出台相應的行政法規完善的問題。筆者現在所說的學校無權開除學生，是指在現行的法律法規框架下的現實狀態。對犯有非常嚴重錯誤，甚至觸犯刑律的學生，當然可以勒令退學或開除學籍。筆者初步認為，在修訂《教育法》時，應將授權學校作出的處分種類明確界定，比如，警告、嚴重警告、記過、記大過。因為這類處分只是學校對受處分者的內部否定，並未涉及到被處分者的基本權利，為節省司法資源，對學校的處分可規定為不可訴行為。

❻ 學生不服高校開除學籍是屬於行政訴訟受理范圍嗎

屬於行政訴訟受理范圍。
根據我國法律、法規規定，高等學校對受教育者有進行學籍管理、獎勵或處分的權力，有代表國家對受教育者頒發學歷證書、學位證書的職責。高等學校與受教育者之間屬於教育行政管理關系，受教育者對高等學校涉及受教育者基本權利的管理行為不服的，有權提起行政訴訟，高等學校是行政訴訟的適格被告。
高等學校依法具有相應的教育自主權，有權制定校紀、校規，並有權對在校學生進行教學管理和違紀處分，但是其制定的校紀、校規和據此進行的教學管理和違紀處分，必須符合法律、法規和規章的規定，必須尊重和保護當事人的合法權益。本案原告在補考中隨身攜帶紙條的行為屬於違反考場紀律的行為，被告可以按照有關法律、
相關法條

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五 《中華人民共和國教育法》第二十一條、第二十二條
《中華人民共和國學位條例》第八條
《中華人民共和國學位條例》第四條、第八條第一款
《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第二十五條
《普通高等學校學生管理規定》第三十五條

❼ 高校開除學籍的決定是否屬於行政行為

不屬於，高校開除學籍的決定屬於內部行為，內部行為不屬於行政行為