法規競合

❶ 想像競合犯與法規競合如何區分

廣義抄的想像競合包括狹義的想襲象競合和法條競合。
1、在狹義的想像競合中是一個行為同時觸犯數個罪名的情況應該，從一重罪處罰。
2、法條競合犯是法條上既有包容關系，又有交叉關系。處理原則應是特別法優於普通法或重法優於輕法。
3、狹義的想像競合和法條競合區別，狹義的想像競合是由於行為和法律條文發生聯系。法條競合是法律條文本身規定的內容存在包容和交叉。

處理方法:
法條競合是特殊法優於一般法,想像競合是從一重處罰。

❷ 法條競合如何處理

法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。
處理原則
對「法條競合犯」的處理原則是：
當法條重合時，特別法優於普通法
如我國刑法規定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規定了盜竊槍支、彈葯罪，屬於特別規定。特別法與普通法的競合，是在一個犯罪行為同時侵犯了兩種社會關系的情況下發生的。如「盜竊槍支罪」，既侵犯了槍支的所有權，又侵犯了國家對槍支的管理秩序，所以，在刑罰上對競合犯選擇對社會關系侵犯性質嚴重的罪定罪，一般適用特別法。
當法條交叉時，復雜法優於簡單法
如行為人為了達到殺人目的而實施爆炸行為，構成「爆炸罪」。刑法規定的「殺人罪」侵犯的是公民的生命權，是簡單法，而刑法規定的「爆炸罪」侵犯的是公共安全和公民的人身權、公私財產權，是復雜的社會關系，是復雜法。復雜法規定的犯罪對社會關系侵犯的性質較簡單法更為嚴重，所以，當「競合犯」觸犯的法條交叉時，一般選擇復雜法處罰。
在某些特殊情況下適用重法優於輕法原則
如我國刑事立法規定了「詐騙罪」與「招搖撞騙罪」，二罪之間具有普通法和特別法的競合關系。但刑法規定冒充國家工作人員招搖撞騙，情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。而詐騙罪規定詐騙數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。顯然，「詐騙罪」規定的法定刑重於「招搖撞騙罪」。所以當招搖撞騙犯罪詐騙公私財產數量特別巨大並有其他特別嚴重情節的，招搖撞騙罪的法定刑不符需要時，就不能適用特別法優於普通法的一般原則，而應適用重法優於輕法原則。重法優於輕法原則是法條競合法律適用原則在特殊情況下的補充，更能體現罪刑相適應原則。

❸ 法條競合的具體例子

1、例如行為人以加害生命恐嚇他人，而該當於恐嚇罪，其後，果真將他人殺害，則又該當於殺人罪，此時僅論以殺人罪即為已足。

2、例如既遂罪吸收陰謀、預備、未遂罪。在共犯則正犯吸收從犯、教唆犯，教唆犯吸收從犯。又重行為吸收輕行為，例如偽造貨幣行為吸收行使偽造貨幣行為。

3、例如偽造文書、有價證券罪吸收偽造印章、印文罪。

4、偷盜通信設備。同時構成兩種罪名。盜竊罪與破壞通信設備罪。法條競合更簡單，詐騙罪和保險詐騙罪。

法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。

法條競合在德國刑法理論上，占支配地位的觀點將其分為特別關系、補充關系和吸收關系。日本刑法理論的通說認為，法條競合除了上述三種形式外，還有擇一關系這種形式。所謂擇一關系，是指可以同時適用於一個行為的數個構成要件相互處於可以兩立的關系時，只適用其中某一構成要件，排除其他構成要件的適用。

不過，日本也有學者認為，擇一關系所針對的情形，實際上只不過是事實認定的問題，並非各法條本身的競合。

(3)法規競合擴展閱讀：

法條競合，通常被分為以下四種：

1、特別關系：一定的刑罰法規，對其他法規處於特別關系時，依特別規定優於普通規定的原則，此時僅適用特別規定，內有兩種情況：一為普通刑法和特別刑法的關系；二為普通刑法本身上的特別關系。

2、補充關系：基本的法條與其補充的法條競合時，依基本規定優於補充規定的原則，只應受基本規定的支配。

3、吸收關系：乃一犯罪事實之內涵，當然包含另一犯罪事實之內涵者，則後者已包含於前者，故為前者所吸收。吸收之情形如下：

4、擇一關系：不得兩立的兩個刑罰規定，只能適用其一，而排斥他者，例如為他人處理事務，意圖為自己利益而為違背其任務的行為之背信罪，與意圖為自己不法所有，侵佔自己持有他人財物之侵佔罪，由於侵佔行為當然含有背信的性質，則如該行為已合於侵佔之具體規定時，只能擇侵佔罪處罰。

❹ 什麼是「法規競合」處理

1、法律責任競合的概念：法律責任競合是指由於某種法律事實的出現，導致兩種版或兩種以上的法律責任產生權，而這些責任之間相互沖突的現象。
2、法律責任競合的特點：數個法律責任的主體為同一法律主體；責任主體實施了一個行為；該行為符合兩個或兩個以上的法律責任構成要件；數個法律責任之間相互沖突。
3、法律責任競合的發生原因：因為不同的法律規范從不同角度對社會關系加以調整，而由於法律規范的抽象性以及社會關系的復雜性，不同的法律規范在社會關系時可能會產生一定的重合，使得一個行為同時觸犯了不同的法律規范，面臨數種法律責任，從而引起法律責任的競合問題。
4、法律責任競合的類型：根據我國現行法律實踐，法律責任競合一般是指民事上的侵權責任和違約責任的競合。
5、法律責任競合的舉例：出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權益遭受侵害，買受人向出賣人既可以主張侵權責任，也可以根據合同約定要求承擔違約責任。
6、法律責任競合的法律規定：
合同法
第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

❺ 法條競合怎麼處理

在法條競合條件抄下，一行為觸犯數襲法條，只能適用其中的一法條定罪處罰。其選擇適用法條的原則，主要是：

(一)特殊優於一般原則。特殊法與一般法競合，一般的應實行特殊法優於一般法的原則，行為人的具體行為符合特殊法的要件的，適用特殊法。

因為，正是由於某種行為具有某一方面事實的特殊性，侵犯某一特定的社會關系，立法者才將其制定為特殊法，以別於一般法，並且與其特殊的危害性相適應，規定或重或輕或相同的刑罰。只有實行上述原則，才能符合和實現立法的意圖。

(二)重法優於輕法原則。特殊法與一般法競合，而前者的法定刑輕於後者，在一般情況下，仍應實行特殊法優於一般法的原則，但是，在法律有特別規定時，可以實行重法優於輕法的原則，即適用一般法。

(5)法規競合擴展閱讀：

法條競合類型

(一)因犯罪主體特殊形成的法條競合

(二)因犯罪對象特殊形成的法條競合

(三)因犯罪目的特殊形成的法條競合

(四)因犯罪方式或手段特殊形成的法條競合

(五)因犯罪時間特殊形成的法條競合

(六)因數個特殊要件形成的法條競合

❻ 法規競合與想像競合的區別

法規競合是一個行為觸犯幾條法律，但這些法條間存在競合，比如以前的強奸罪合內強奸幼女罪是分開的，容其實強奸幼女的時候就已經觸犯強奸罪了，在法規的角度，是按照那個特殊的詳細的來定罪的。這就是法規競合。
想像競合是一個行為的手段或目的觸犯了不同法律，比如偷盜的包包里有把槍，這就觸犯了兩個法律，從一重處罰。

❼ 想像競合與法條競合的區別，能不能舉例

一、具體分析（資料來源：想像競合與法條競合）

1、「想像競合」與「法條競合」總體上都是行為人犯一罪而不是數罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在於競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系，存在重合或交叉關系的是「法條競合」，不存在重合或交叉關系的是「想像競合」。想像競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。

2、例如：行為人用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人後又射進某博物館，損毀了國家級文物。行為人實施的是故意殺人的一個行為，同時危害了兩個社會關系，造成故意剝奪他人生命和損毀國家文物兩個危害後果。這是典型的「假想的數罪」，即「想像競合」。雖然行為人造成兩個以上的危害後果，在審判實踐中也只能定一個本罪，而不能定兩個罪。因為行為人只實施了一個「故意殺人」的行為，顯然是「競合犯」。之所以是「想像競合」而非「法條競合」，是因為刑法規定的「故意殺人罪」與「故意損毀文物罪」之間沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉關系。

二、拓展資料：關於想像競合

1、想像競合是指行為人以一個主觀故意實施一種犯罪行為，觸犯兩個以上罪名，以主觀故意犯罪從重處罰。想像競合是一種與其他犯罪形態有顯著區別的犯罪形態。

2、想像競合不同於單純的一罪，也與實際的數罪有所區別。想像競合與單純的一罪區別在於它實際危害了數個社會關系，觸犯了數個罪名；想像競合與實際的數罪的區別在於它只有一個行為，缺乏構成數罪的全部和完備的要件。

3、特徵

（1）須出於一種犯罪行為。

這是想像競合犯區別於慣犯，牽連犯等犯罪的基本特徵。指次數上表現為一次的實行行為及既遂行為。

（2）一個行為觸犯了數個罪名。

即一個行為發生造成了數個犯罪結果，這數個犯罪結果分別屬於不同的犯罪。各具獨立之可罰性。但故數個結果作用在同一個對象上，仍為單純一罪，而非想像競合犯。

(3)一個主觀故意,這是想像競合犯區別於,一罪與數罪的區分。例如：行為人明知用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人後又射進某博物館，損毀了國家級文物的，應認定故意殺人罪和故意損毀文物罪。

❽ 法律競合

法律責任的競合，是指由於某種法律事實的出現，導致兩種或兩種以上的法律責任產生，而這些責任之間相互沖突的現象。比如出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權益遭受侵害，買受人向出賣人既可主張侵權責任，又可主張違約責任，但這兩種責任不能同時追究，只能追究其一，這種情況即是法律責任的競合