最高法條例
十二條規定的是擇一,一年之內不超時效
㈡ 請問 法律 法規 條例 細則 辦法 的概念和區別
1、法律、法規、條例、細則、辦法的概念:
①法律位於第一位,全國人民代表大會的權力最大,通過的文件可信度最高,下面的文件的都以全國人民代表大會的文件為執行標准,如違反了全國人民代表大會的文件,一概宣布無效。
②法規:是指地方的人民代表大會以全國人民代表大會通過的文件為基礎依據,再對照當地的具體實際情況制訂的實際執行標准.實際操作性是最主要的方面。
③條例:政府機關通過的文件,政府機關同時要服從全國人民代表大會和地方人民代表大會這個發布的文件為執行標准.做了一些對實際事務進行規范和要求的文件,就是條例。
④細則:解釋性的文件,具體解釋法律法規,並詳細規定其具體做法。
⑤辦法:更為詳細的做事規定,規定了做什麼事按什麼程序,要注意什麼。
2、法律、法規、條例、細則、辦法的區別：
幾者規定的范圍、內容涉及的方面有所不同。
①法律是全國人大委員會審議並通過，全國各地通用。
②法規，條例由國務院審議並通過，全國通用，但法律效力與法律相比較差。
③條例也可由較大的地方人民代表大會通過，所以只能在本地區實施，屬於地方法規。
④意見和實施細則一般由政府的各個職能部門提出，本一級政府審議並通過實施。
(2)最高法條例擴展閱讀
法律，是國家的產物，是指統治階級（泛指政治、經濟、思想形態上占支配地位的階級），為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。
㈢ 國務院條例和最高法解釋沖突怎麼辦
不沖突啊。
「被徵收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。」
講的是程序——依法申請人民法院強制執行。這個在前
「人民法院裁定準予執行的，一般由作出徵收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。」
講的是申請後，確定準予執行後的事情。這個在後
「應該如何執行呢？」——問的是如何落實人民法院的裁定的問題
法條沒有特別規定的——人民法院執行局負責落實
現在法條有了規定——既可以由人民法院執行局負責落實，也可以由市、縣級人民政府組織實施，這個不矛盾啊。
再說明白一點，市、縣級人民政府組織實施的依據是人民法院的裁定。人民法院執行局執行的依據也是人民法院的裁定。也就是說，人民法院有了裁定，兩個主體都可以執行釘子戶們，都合法。
只是用詞不同而已，文字游戲而已，人民政府叫組織實施，法院執行局叫執行。
本質是相同的，對拒不執行判決、裁定情節嚴重的人，可以先行司法拘留,認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處,根據法律規定，拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處.
我覺得該給我最佳答案了。
我想你的問題應該是實踐中，如果你是人民政府，你到底有沒有必要向法院申請強制執行。
我建議你還是申請一下吧，政府向法院申請是很簡單的事情，呵呵。
申請對你的好處是，你沒有申請強制執行，你組織實施執行（依據裁定），是對的，是合法的，但遇到對抗怎麼辦？你有什麼強制措施？
你一旦申請了，遇到對抗，第一就是司法拘留，這個拘留比其他拘留實現起來容易得多。
㈣ 最高法.司法部印發的《辦法》屬於法規嗎
沒有任何意見，不是一家子
㈤ 中國法律條例
概念
它是指以非法佔有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。
本罪的四個主要特徵
1、侵犯的客體是公私財物的所有權。本罪侵犯的對象是公私財物，即國家、集體所有或者公民個人所有的各種財物。
2、客觀方面表現為行為人實施了秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊的行為。
3、本罪犯罪主體是一般主體。即年滿16周歲並具有刑事責任能力的自然人都可以構成本罪。不滿16周歲的人實施了盜竊行為不構成犯罪。
4、本罪在主觀方面只能由故意構成，並且具有非法佔有的目的。
劃清罪與非罪的界限主要注意幾個方面的問題
1、盜竊罪與一般盜竊行為的罪限。其區分有數額和次數兩個可供選擇的標准，只要具備了數額較大或多次盜竊其中之一的，就構成盜竊罪，否則，只是一般違法行為。
2、把盜竊自己家裡或近親屬財物的行為與社會上的盜竊罪區別開來。這里所指的「盜竊自己家裡」的財物，主要指偷竊共同生活的近親屬的財物，也包括偷竊共同生活的其他非近親屬的財物。共同生活的近親屬的財物和非近親屬的財物不等於本人的財物，但又與非共同生活的其他人的財物有所區別。
本罪的刑事責任
1 、 根據刑法第264條的規定，盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
2、根據最高人民法院《關於審理盜竊案件具有應用法律若干問題的解釋》的規定：盜竊公私財物「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准如下：
（一）個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為「數額較大」。
（二）個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為「數額巨大」。
（三）個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的， 為「數額特別巨大」。
㈥ 國務院令 標准 條例 規章 法律誰是老大
你好，這個問題以我國立法法規定為准，法律效力最高，行政法規（國務院令 條例）次之，最後是規章。
在我國法律體系中，憲法的效力最高，是老大。
㈦ 最高法院對法官違法犯罪處理條例細則
法官違犯由檢查機關處理
㈧ 法律中的……辦法，……條例，……法各有什麼區別
在制定主體、效力等級以及實施許可權范圍等上不同。
狹義上的法律是全國人大及其常委會制定的，效力最高，
其名稱就常常是《××法》
國家最高行政機關即國務院所制定的規范性文件，即行政法規效力次於法律，其名稱常常是《××條例》，《××辦法》，《××規定》
地方立法機關，國務院各部門等制定的地方立法和部門規則，效力等級更低
其名稱也常常是《××條例》，《××辦法》，《××規定》
而這些條例、辦法、規定應當屬於執行法律或國務院的行政法規、決定、命令的事項，只能在其許可權范圍或地域范圍內施行
法律法規的效力從其名稱上可見一斑，但他們之間主要的區別在於位階不同，這個時候就不能僅僅看是條例還是辦法了。國務院的規定可能叫辦法，而部門規章也可能叫辦法。這時要看的就是制定該法律法規的部門的權力了。
全國人大制定憲法和基本法律；
全國人大常委會制定一般法律；
國務院制定行政法規；
國務院各部、委、辦、局制定部門規章；
省、自治區、直轄市以及較大的市人大及其常委會制定地方性法規；
省、自治區、直轄市人民政府、較大的市的人民政府有權制定地方政府規章。
發生沖突時效力如下：
上位法效力大於下位法；新法優於舊法；特別法優於一般法。
發生無法判別其效力時，按照《立法法》的規定由各有權部門裁決。
㈨ 最高法.司法部印發的《辦法》屬於法律法規嗎
最高法.司法部印發的《辦法》屬於廣義的法律法規。在我國法學理論上，廣義的法律是指回法的整體，包答括法律、有法律效力的解釋以及其行政機關為執行法律而制定的規范性文件（如部門規章）。而狹義的法律則專指有立法權力的機關依照立法程序制定的規范性文件。
㈩ 最高法對《工傷條例規定
最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定
《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》已於2014年4月21日由最高人民法院審判委員會1613次會議通過，現予公布，自2014年9月1日起施行。
最高人民法院
2014年6月18日
法釋[2014]9號
最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定
（2014年4月21日最高人民法院審判委員會1613次會議通過）
為正確審理工傷保險行政案件，根據《中華人民共和國社會保險法》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國行政訴訟法》《工傷保險條例》及其他有關法律、行政法規規定，結合行政審判實際，制定本規定。
第一條 人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項「本人主要責任」、第十六條第（二）項「醉酒或者吸毒」和第十六條第（三）項「自殘或者自殺」等情形時，應當以有權機構出具的事故責任認定書、結論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據，但有相反證據足以推翻事故責任認定書和結論性意見的除外。
前述法律文書不存在或者內容不明確，社會保險行政部門就前款事實作出認定的，人民法院應當結合其提供的相關證據依法進行審查。
《工傷保險條例》第十六條第（一）項「故意犯罪」的認定，應當以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結論性意見為依據。
第二條 人民法院受理工傷認定行政案件後，發現原告或者第三人在提起行政訴訟前已經就是否存在勞動關系申請勞動仲裁或者提起民事訴訟的，應當中止行政案件的審理。
第三條 社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：
（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系，工傷事故發生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位；
（二）勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位；
（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位；
（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；
（五）個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。
前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷待遇後，有權向相關組織、單位和個人追償。
第四條 社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：
（一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的；
（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的
（三）在工作時間內，職工來往於多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域因工受到傷害的；
（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。
第五條 社會保險行政部門認定下列情形為「因工外出期間」的，人民法院應予支持：
（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；
（二）職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；
（三）職工因工作需要的其他外出活動期間。
職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應予支持。
第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為「上下班途中」的，人民法院應予支持：
（一）在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；
（二）在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；
（三）從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；
（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。
第七條 由於不屬於職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。
有下列情形之一耽誤申請時間的，應當認定為不屬於職工或者其近親屬自身原因：
（一）不可抗力；
（二）人身自由受到限制；
（三）屬於用人單位原因；
（四）社會保險行政部門登記制度不完善；
（五）當事人對是否存在勞動關系申請仲裁、提起民事訴訟。
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
第九條 因工傷認定申請人或者用人單位隱瞞有關情況或者提供虛假材料，導致工傷認定錯誤的，社會保險行政部門可以在訴訟中依法予以更正。
工傷認定依法更正後，原告不申請撤訴，社會保險行政部門在作出原工傷認定時有過錯的，人民法院應當判決確認違法；社會保險行政部門無過錯的，人民法院可以駁回原告訴訟請求。
第十條
最高人民法院以前頒布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。