寵物醫療條例

『壹』 求我國保護小動物的的相關法律或條款

現在我國沒有保護小動物的的相關法律或條款。
目前中國只有保護野生動物的法律回，沒有保護普通動物（小動答物）的法律。我國涉及動物保護的法律主要就是《中華人民共和國野生動物保護法》。但這部法律主要針對反走私、反獵殺等違法行為，沒有考慮「動物福利」問題，且被列入保護范圍的動物種類有限。發達國家已經具備了較為完善的動物福利體系，而中國卻還是空白。

『貳』 急求答案：普通的寵物醫院給不給人打狂犬疫苗

普通的寵物醫院是不能給人打狂犬疫苗的。給人注射疫苗的醫療機構必須是有醫療機構執業許可證的醫療機構才可以。

根據《疫苗流通和預防接種管理條例》第二十一條接種單位應當具備下列條件：

(一)具有醫療機構執業許可證件；

(二)具有經過縣級人民政府衛生主管部門組織的預防接種專業培訓並考核合格的執業醫師、執業助理醫師、護士或者鄉村醫生；

(三)具有符合疫苗儲存、運輸管理規范的冷藏設施、設備和冷藏保管制度。

承擔預防接種工作的城鎮醫療衛生機構，應當設立預防接種門診。

(2)寵物醫療條例擴展閱讀：

《疫苗流通和預防接種管理條例》第五十六條縣級以上人民政府衛生主管部門、葯品監督管理部門違反本條例規定，有下列情形之一的，由本級人民政府、上級人民政府衛生主管部門或者葯品監督管理部門責令改正，通報批評；

造成受種者人身損害，傳染病傳播、流行或者其他嚴重後果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；造成特別嚴重後果的，其主要負責人還應當引咎辭職；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)未依照本條例規定履行監督檢查職責，或者發現違法行為不及時查處的；

(二)未及時核實、處理對下級衛生主管部門、葯品監督管理部門不履行監督管理職責的舉報的；

(三)接到發現預防接種異常反應或者疑似預防接種異常反應的相關報告，未立即組織調查處理的；

(四)擅自進行群體性預防接種的；

(五)違反本條例的其他失職、瀆職行為。

『叄』 博美小狗狗得了犬瘟．今天剛發現．症狀：流鼻涕．抽搐．腳顛硬．發燒．求高手回答治療辦法

胃他板藍根吧.我上次帶我家狗狗去醫院的時候聽到一個女的他在說內他的狗狗得了狗瘟容.狗很小,醫生都說沒希望建議安樂了,他還是堅持給他治療了2個月類,花了很多很多錢,他說他板藍根就餵了很多包,最後還是醫好了,不過犬瘟真的是滿麻煩的,要有足夠的耐心,還要看狗狗的體力,現在還要防止他感染其他病毒.

『肆』 寵物醫療糾紛中舉證責任如何認定

你好，醫療糾紛應該包括對寵物醫治所產生的糾紛，對寵物進行醫治也一種醫療救治行為，相關法律的規定中，沒有明確醫療行為是否只限制於醫療機構對人所作出的醫療行為。寵物醫療糾紛中舉證責任如何認定具體分析如下文，希望能夠幫助到你。

【案情】

2012年7月9日，金某發現自己的寵物狗拉肚子，便將愛犬送往了一家寵物醫院，接診的醫生隨即給小狗進行了灌腸。灌腸之後，小狗還能下地走路，可第二天小狗卻死了。金某認為是寵物醫院治死了自己的愛犬，要求寵物醫院賠償相關費用。

【分歧】

在寵物醫療糾紛案件中，舉證責任如何認定?是否適用《醫療事故處理條例》中舉證責任倒置的規定?

第一種觀點認為：狗是物，是客體，《醫療事故處理條例》規范的是人與醫療機構及其工作人員之間的權利義務關系。寵物醫療糾紛是關於動物和獸醫醫療機構之間的關系，在性質上，寵物醫療糾紛與財產損害賠償糾紛有更多的相同之處。所以，寵物醫療糾紛在舉證問題上，應與財產損害賠償糾紛一樣屬於侵權之訴，適用「誰主張，誰舉證」的原則，雙方均要對自己的主張承擔舉證責任，由原告舉證證明醫療機構存在過錯且其醫療行為和寵物的死傷之間具有因果聯系。

第二種觀點認為：相關法律的規定中，沒有明確醫療行為是否只限制於醫療機構對人所作出的醫療行為，因此寵物醫療糾紛也可以適用《醫療事故處理條例》的規定，適用「舉證責任倒置」原則，由寵物醫療機構承擔舉證責任，證明自己沒有過錯且自己的醫療行為和寵物的死傷之間沒有因果聯系。

【評析】

筆者同意第二種觀點，認為在寵物醫療糾紛案件中，應由寵物醫療機構承擔舉證責任，具體理由如下：

第一，從廣義上理解，醫療糾紛應該包括對寵物醫治所產生的糾紛，對寵物進行醫治也一種醫療救治行為，相關法律的規定中，沒有明確醫療行為是否只限制於醫療機構對人所作出的醫療行為，因此，筆者認為寵物醫療糾紛可以適用《醫療事故處理條例》中「舉證責任倒置」的規定,由寵物醫療機構承擔舉證責任。

第二，假設把《醫療事故處理條例》作為解決糾紛的依據存在爭議的話，民事訴訟規則還規定，依照證據法規定或其他相關的司法解釋找不到明確依據確定舉證責任的，法院可以根據公平原則和誠實信用原則綜合當事人舉證責任能力等因素來確定舉證責任的承擔。依據這個原則，在寵物醫療糾紛司法實踐中，雙方當事人中的哪一方更有能力舉證，就應該由哪一方舉證。而在醫療過程中，醫療行為的雙方對寵物醫療過程中所掌握的信息是不對稱的，大量的醫治的信息、資料都被醫療機構所掌握，所以，筆者認為應由寵物機構承擔舉證責任。

綜上所述，在寵物醫療糾紛中，應由寵物機構承擔舉證責任，證明自己沒有過錯且自己的醫療行為和寵物的死傷之間沒有因果聯系，如果寵物醫療不能舉證則要承擔由此產生的不利後果。

網頁鏈接