屬人法規定

⑴ 什麼叫屬人法

屬人法是指與民事關系主體有關的國家的法律。它是經常被用來解決人的身份、能力（權利能力、行為能力）、婚姻、親屬、和繼承權等領域的法律沖突的一項原則。由於各國對屬人法連結點分別理解為住所或國籍，故屬人法有住所地法和本國法之分。（大陸法系國家多採用本國法，英美法系國家多採用住所地法）一些國際公約多採用慣常居所地法，而法人的屬人法多採用國籍國法。

屬人法、源於拉丁文，其本身有「隸屬於人的法律」的含義；屬人法基礎於法律的屬人效力，卻在形成和發展過程中成為法律發生域外效力的重要源泉；屬人法基本上是一個國際私法理論界為便於分析和總結而出現的詞彙，各國在立法中通常不使用「屬人法」；屬人法在司法實踐中一般指「以法律關系當事人的國籍、住所等作為連接點確定的法律」，即「本國法」和「住所地法」均可理解為屬人法；屬人法是國際私法中運用范圍最為廣泛的系屬公式, 且其運用范圍還有擴大的趨勢。

(1)屬人法規定擴展閱讀：

就合流而言，大陸法系國家在立法上開始向住所地法主義靠攏，這是一個很明顯的趨勢。例如，傳統上瑞士一直以本國法支配自然人的民事行為能力，而1987年瑞士聯邦國際私法規定：自然人的行為能力適用其住所地法律； 又如，法國是本國法主義的始作俑者，但近年來明顯增加了住所在與人身、家庭相關法律關系適用中的份量；

再如，我國是以本國法主義為傳統的國家，但這一傳統現在已是十分的模糊，在考慮與人身相關法律關系的法律適用時，住所已然與國籍平分秋色，且有繼續加強的趨勢。 故現在再以本國法主義來說明大陸法系國家理解屬人法的特色，已不妥當；不排除個別國家依然堅持著這一特色，如義大利， 但大多數國家的理解已開始向住所地法主義靠攏，表現出住所與國籍並重，甚至以住所為主的趨向。

⑵ 刑法如何區分屬人原則和屬地原則

你好
一、個人認為抄，以屬地原則為主，以屬人原則為輔；
二、凡在中國領域內犯罪的(犯罪行為或者結果任何一項發生在中國領域內即可)，都適用本法；即無論是中國人還是外國人均適用；
三、中國人、外國人在國外犯刑法規定之罪的，法定最低刑為三年以上有期徒刑的，適用刑法；但是犯罪地法律不受處罰的除外。
四、享有外交特權、豁免權，國際條約、少數民族自治區、特別行政區有特別規定的，適用其規定。

⑶ 刑法如何區分屬人原則和屬地原則

你好
一、個人認來為，以自屬地原則為主，以屬人原則為輔；
二、凡在中國領域內犯罪的(犯罪行為或者結果任何一項發生在中國領域內即可)，都適用本法；即無論是中國人還是外國人均適用；
三、中國人、外國人在國外犯刑法規定之罪的，法定最低刑為三年以上有期徒刑的，適用刑法；但是犯罪地法律不受處罰的除外。
四、享有外交特權、豁免權，國際條約、少數民族自治區、特別行政區有特別規定的，適用其規定。

⑷ 如何理解我國刑法關於屬人管轄權的規定

刑法第7條規定：「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。」該條是對我國刑法屬人管轄權的規定。根據上述規定，我國公民在我國領域外犯我國刑法規定之罪的，不論按照當地法律是否認為是犯罪，也不論其所犯罪行侵犯的是何國或者何國公民的利益，原則上都適用我國刑法。只是按照我國刑法的規定，該公民所犯之罪法定最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。

所謂「可以不予追究」，是表明不予追究的一種傾向性，並非絕對不追究，而是保留追究的可能性，認為必要時，也可以追究。但如果是我國的國家工作人員和軍人在域外犯罪，則不論其所犯之罪的法定最高刑是否為3年以下有期徒刑，一律適用我國刑法追究其刑事責任。這主要是考慮到這兩類人員具有代表國家形象的特殊身份、肩負特殊的職責，其工作與國家的利益息息相關，故對國家工作人員和軍人在域外實施的犯罪在管轄上應從嚴要求。

對於我國刑法在域外的屬人管轄權，刑法第10條進一步規定，在我國領域外犯罪，依照刑法應當負刑事責任的，即使經過外國審判，仍然可以依照我國刑法處理。這表明我國法律的獨立性和國家主權的不受干預性，外國的審判對我國沒有約束力。但從實際合理與國際合作角度出發，為使被告人免受過重的雙重處罰，該條又規定在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。這樣，既維護了國家主權，又從人道主義出發對被告人的具體情況作了實事求是的考慮，體現了原則性與靈活性的統一。

⑸ 刑法屬人原則問題

刑法中的屬人原則以人的國籍為標准，凡是本國人犯罪，不論是在本國領域內還是在本國領域外，都適用本國刑法。

《刑法》第7條第1款規定：「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。」
第7條第2款規定：「中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。」根據上述規定，我國公民在我國領域外犯罪的，無論按照當地法律是否認為是犯罪，亦無論罪行是輕是重，以及是何種罪行，也不論其所犯罪行侵犯的是何國或何國公民的利益，原則上都適用我國刑法。只是按照我國刑法的規定，該中國公民所犯之罪的法定最高刑為3年以下有期徒刑的，才可以不予追究。所謂「可以不予追究」，不是絕對不追究，而是保留追究的可能性。此外，如果是我國的國家工作人員或者軍人在域外犯罪，則不論其所犯之罪按照我國刑法的規定法定最高刑是否為3年以下有期徒刑，我國司法機關都要追究其刑事責任。這主要是考慮到對國家工作人員和軍人在域外犯罪管轄應從嚴要求。
刑法第10條規定：「凡在中華人民共和國領域外犯罪，依照本法應當負刑事責任的，雖然經過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。」

⑹ 國際私法確定自然人屬人法的主要方法有哪些

（一）國籍原則為屬人法連接點
1851年，孟西尼發表的演講《國籍乃國際法的基礎》使得國籍原則作為屬人法連接點最終確定。根據孟西尼的觀點，將國籍原則作為屬人法的連接點原因如下：
（1） 擁有同一國籍的人們，在語言、文化，社會性、宗教信仰等方面具有相似性，因此，適用其本國法律是適合的。
（2） 外國人無論在何處居住，適用其本國法總能夠更好的保護他們合法利益
（3） 孟西尼的國籍學說蘊含著世界主義和民族主義的哲學觀：在所有國家的外國人，應不加區別地從這個原則中受益。按照這種學說，每一個法律體系包含著兩種規則：一種是為個人利益設立的，另外一種是為公共秩序設立的。前者適用於擁有本國國籍的人，無論他們身在何處；後者具有屬地效力，僅約束在領域里內的本國人和外國人，無域外效力。孟西尼學說將公共政策視為國際私法基本原則之一 ，而不是國際私法原則的例外。
海牙國際私法會議早期制定的一系列公約對國籍原則被世界採納有著舉足輕重的影響。1893 年，孟西尼的荷蘭好友阿瑟游說荷蘭政府號召和組織一次在海牙的國際法律編纂會議。這次會議被稱為第一屆海牙國際私法會議。會議的目標是統一沖突法的一些基本原則，包括在屬人法、家庭法、繼承法以及國際民事訴訟法規則方面建立統一的沖突法規則。會議在幾年時間 1896 -1905 內召開多次，制訂了六個重要的多邊公約，在親屬法方面的五個公約均採納了國籍原則。
當然，國籍原則適用也有例外：（1）當事人意思自治；（2）公共秩序保留；（3）當事人國籍沖突。在這三種情形下 , 應以住所地法代替國籍國法。

（二） 以住所為屬人法的連接點
1、國籍原則衰落
國籍原則雖在許多國家的立法中獲得認可，但自它誕生之時起，就欠缺足夠的法理依據。孟西尼提出國籍學說是出於政治需要。從邏輯和歷史上來看，國籍原則起源於政治，並不適宜處理那些具有代表性的、在沖突訴訟中的個人關系。因為那些關系本質上是經濟或社會的，從性質上是集中於住所。用政治概念解決私法關系，很難說是明智之舉。這種矛盾，在海牙公約瓦解的過程中起到催化劑的作用，並給國籍原則的倡議者帶來了越來越多的困惑。
此外，國籍原則的適用促使公共秩序概念過度擴張，即，法院經常以「公共秩序保留」為由，拒絕依國籍原則指向的外國法，而去適用法院地法。而且，從實踐的角度來看，在許多情況下，國籍原則不符合屬人法的核心目標，畢竟對於一個長期定居在國外的人，仍然適用其本國法律是不恰當的。
因此，國籍原則逐漸衰落，住所作為屬人法的連接點開始被許多國家，尤其是英美法系國家所採納。
2、英美採納住所作為連接點的原因
（1）二戰以後，各國交流，合作頻繁，往往使得一個人生活的中心地往往不在其國籍國而在其他國家；此外，戰爭也導致人口的流動與遷移，這使國籍在某種程度上不再得到認可。
（2）英美法系一直以來有住所地主義的傳統。
（3）英美法系國家多為聯邦制，多法域並存於一國，這也決定了它們的法律不可能採納僅能存活於單一制下的國籍原則。

（三）以慣常居所為屬人法的連接點
1、「慣常居所」作為屬人法的連接點的原因
（1）「住所」外延過於寬泛。
自羅馬法以來，住所就被認為必須符合兩個條件：主觀上的久居意思和客觀上的久居事實，此思想一直為英美法系國家繼承。然而，由於主觀上的判斷顯然又缺乏客觀性和可操作性，即住所概念外延過於寬泛，不同法系，甚至相同法系下不同國家，對住所概念的理解都不一致。因此，英美法系國家在大陸法系國家讓步住所地法原則優先的情況下，也同意放寬住所的條件。具體講，就是弱化慣常居所的主觀判斷性，而僅以當事人是否「慣常的」、「實際的」客觀居住事實作為判斷標准。
（2）「慣常居所」是對「國籍」和「住所」矛盾之調和。
在許多立法中，也常常將「慣常居所」作為「國籍」和「住所」的一個中間概念來對待，一方面不對慣常居所做統一性的定義，另一方面將慣常居所的判斷結合國籍或居住年限進行，從而形成目前以慣常居所地法原則為主，本國法原則和住所地法原則為輔的綜合確定屬人法的局面。 2、「慣常居所」與海牙國際私法會議
慣常居所（Habitual Residence）於 1902 年首次在國際公約中出現 ，過了50 多年才被廣泛認知和接受。1955 年海牙國際私法會議制訂的《關於解決本國法與住所地法沖突的公約》第1 條規定：「如果當事人的住所地國規定適用當事人本國法，而其本國規定適用住所地法時，凡締約國均應適用住所地國的內國法規定。」該條以住所為連結因素來調和本國法與住所地法的沖突。另外該公約將住所概念簡化，它的第5 條規定住所是指「某人慣常居住的處所，但以其住所並不取決於他人的住所或機關的所在地為限。」 此處的住所 ，實質上就是「慣常居所」。雖然該公約因為締約國過少至今仍未生效，但它在解決屬人法沖突問題上的開創意義不可小覷。
又如：海牙國際私法會議1988年制定的《死者遺產繼承法律適用公約》，將慣常居所與國籍或居住年限結合來確定慣常居所地法，該公約第3條規定：「只要死者死亡時是其國民或者在該國的慣常居所至少已滿 5年，其遺產繼承適用死者死亡時的慣常居所地的法律。」
其後海牙國際私法會議制定的一系列有關婚姻家庭、扶養監護關系的公約，都大量採用慣常居所作為連結因素。如1956年《兒童扶養義務法律適用公約》、1961 年《關於未成年人保護的管轄權和法律適用公約》、1970 年《關於承認離婚與司法別居的公約》、1973 年《關於扶養義務法律適用的海牙公約》等 , 都採用了慣常居所的概念。
雖然海牙公約如此青睞慣常居所這一概念，但從未對它未作出一個明晰的定義。原因在於公約起草者認為這是一個事實概念，與住所相對，後者是一個法律概念。在第七屆海牙國際私法會議上，委員會主席稱：「慣常居所是一個事實概念，不需與任何一個特定的法律體系相聯系。」海牙國際私法會議未對慣常居所作出定義是經過深思熟慮的，使該概念在不同的法律體系之間盡量減少歧義，避免為各國法律制度所不容。
受此影響，各國立法和實踐也多以慣常居所地逐步取代國籍或住所，從而使屬人法的連結點趨向靈活。但也正因為此,各國在慣常居所概念上又面臨新的沖突， 有的國家用「可評估期間」作為判斷標准，且該期間或長或短而呈現差異；有的國家則以「特殊目的」，例如公共政策或稅收等作為判斷標准，因而也會造成慣常居所地法適用上的取捨難度。在此前提下，有理論並有實踐為證，主張引入最密切聯系原則以解決此類沖突。
其實，最密切聯系原則早已作為解決國籍或住所沖突的解決方法存在，例如 1946 年《希臘民法典》第 31 條規定：「如果一個人兼有幾個外國國籍，就適用與之有最密切關系的那個國家的法律。」此外，最密切聯系原則作為一項法律適用原則也擴及到屬人事項中來，例如《日本法例》第14—16 條規定，「有關婚姻效力、夫妻財產制等事項, 適用配偶雙方的慣常居所地的法律, 如果沒有共同的慣常居所，則適用與夫妻雙方有最密切聯系的地方的法律」；又如：1988 年海牙《死者遺產繼承法律適用公約》也吸納最密切聯系原則作為涉外繼承的法律選擇方法。
由此可見, 當今屬人法的發展趨勢是：以靈活的慣常居所地法為主, 本國法、住所地法或最密切聯系原則為輔的多元化選擇模式。

以上為有關論述，僅供參考，希望對您有所幫助

⑺ 屬人原則的相關法條及詳解

刑法第7條第1款規定：「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。」
第7條第2款規定：「中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。」根據上述規定，我國公民在我國領域外犯罪的，無論按照當地法律是否認為是犯罪，亦無論罪行是輕是重，以及是何種罪行，也不論其所犯罪行侵犯的是何國或何國公民的利益，原則上都適用我國刑法。只是按照我國刑法的規定，該中國公民所犯之罪的法定最高刑為3年以下有期徒刑的，才可以不予追究。所謂「可以不予追究」，不是絕對不追究，而是保留追究的可能性。此外，如果是我國的國家工作人員或者軍人在域外犯罪，則不論其所犯之罪按照我國刑法的規定法定最高刑是否為3年以下有期徒刑，我國司法機關都要追究其刑事責任。這主要是考慮到對國家工作人員和軍人在域外犯罪管轄應從嚴要求。
刑法第10條規定：「凡在中華人民共和國領域外犯罪，依照本法應當負刑事責任的，雖然經過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。」