宅基地糾紛法規

① 民法總則關於相鄰關系的規定

我國《民法總則中》沒有相鄰關系的規定，我國《民法通則》有對於相鄰關系的規定。

《民法通則》對於相鄰關系的相關規定：

第83條「不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。」

第100條「一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應當予以准許；因此造成損失的，應當給予適當補償。」

第101條「對於一方所有的或者使用的建築物范圍內歷史形成的必經通道，所有權人或者使用權人不得堵塞。因堵塞影響他人生產、生活，他人要求排除妨礙或者恢復原狀的，應當予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。」

第102條「處理相鄰房屋滴水糾紛時，對有過錯的一方造成他方損害的，應當責令其排除妨礙、賠償損失。」

第103條「相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窯等或者種植的竹木根枝伸延危及另一方建築物的安全和正常使用的，應當分別情況，責令其消除危險，恢復原狀，賠償損失。」

(1)宅基地糾紛法規擴展閱讀：

不動產相鄰關系具有以下特徵：

第一，相鄰關系發生在兩個以上的不動產相鄰的所有權人或者使用人之間。相鄰人可以是自然人、也可以使法人；可以是財產所有人，如集體組織、房屋所有人，也可以是非所有人，如承包經營人、承租人。

第二。相鄰關系的客體一般不是不動產和動產本身，而是由行使所有權或者使用權所引起的和鄰人有關的經濟利益或者其他利益，如雜訊影響鄰人休息，對於不動產和動產本身的歸屬並不發生爭議。有的相鄰關系的客體是物，例如，相鄰竹木歸屬關系。

第三，相鄰關系的發生常與不動產的自然條件有關，即兩個以上所有人或者使用人的財產應當是相鄰的。如上例承包經營人乙不通過承包經營人甲承包的土地不能到達自己承包的土地。如果甲、乙之間的土地一個在河北，一個在西藏，自然就不可能發生這種通行關系。

所謂「相鄰」，不以不動產的直接相鄰為限。例如甲、乙兩村處於同一條河流的上下游，兩村雖然不直接相鄰，但亦可能因用水、流水、截水與排水關系，而又相鄰關系適用的餘地。

相鄰關系的規則一般應由法律明文規定。但是，由於不動產利用關系的復雜性，法律不可能對所有的相鄰關系都作出明確的規定，因此，《物權法》第85條規定：對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。」

② 小產權房糾紛合同效力是怎麼規定

小產權房屋合同的效力以無效為原則，有效力的是例外，例外情況是：買賣雙方為同一集體經濟組織成員的，經宅基地審批手續後，合同即為有效。小產權房買賣合同風險：無法取得房屋使用權、不能申請房產證、不能掛牌交易、沒有質量保證、可能被強拆或者沒收。 (一)認定小產權房買賣合同無效的理由
1、農村集體所有土地的使用權不得流轉。
《土地管理法》第六十三條：「農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設;但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。」我國房地產管理法規定，房屋的所有權和該房屋佔用范圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。也就是說我國對於房屋的轉讓實行的是房地一體主義，這是我國房地產交易中普遍遵循的法理。基於房地一體主義，小產權房的買賣必然會導致房屋所佔用土地的使用權發生轉移，而這與《中華人民共和國土地管理法》的規定是相違背的，違反法律、行政法規的強制性規定的，合同無效。所以小產權房買賣合同因為違反法律的強制性規定而無效。
2、農村使用權的取得有著嚴格的身份限制小產權房中有一部分是農戶在自家宅基地上建房出賣，這自然就出現了宅基地使用權可否轉讓的問題。宅基地使用權是指農民以戶為單位利用集體所有的土地，在規定的地點享有建築用房、添置生活設施、在庭院種植樹木、永久居住的權利。宅基地使用權的主體是該集體經濟組織的成員，這是一個嚴格的身份限制，是基於集體經濟組織成員的身份而享有的權利，而城鎮居民顯然不具備集體經濟組織成員的身份，也就不能取得宅基地使用權，小產權房買賣合同因為標的無法履行而無效。
(二)認定小產權房買賣合同有效的理由
1、認定合同是否有效，應當以《中華人民共和國民法典》中規定的合同有效要件為標准，符合合同有效要件的合同有效，否則無效。小產權房買賣合同歸根結底是合同，要遵守《民法典》的規定，只要符合合同的構成要件且不違反禁止性規定，就應當認定合同有效。根據《民法典》的規定，當事人訂立合同應當有民事行為能力;意思自治;且不違反法律、行政法規的強制性規定和社會的公序良俗。民法典實施後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。而現行的法律和行政法規沒有一部明確對小產權房做出禁止性規定，無論是國務院下發的通知、決定，還是國土資源部下發的意見，都不是法律也不是行政法規。所以只要當事人具有民事行為能力且意思自治，小產權房買賣合同就應當被認定為有效。
2、小產權房買賣合同不違反禁止性規定。有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。對於小產權房買賣來說，雙方訂立合同處分自己的財產，不存在惡意串通或脅迫訂立合同的問題，即使有一方隱瞞了真實情況，實施了欺詐行為，也只是損害了另一方的利益，而沒有損害國家利益。小產權房的買賣同樣也不會損害集體和第三人的利益，基於一戶一宅的規定，房屋賣出後，不能再申請宅基地，所以不會對集體和第三人的利益構成危害，現今的農民在宅基地上通常是建樓房，除了自己居住的一兩套房屋外，還留有多套空閑房屋，將這些空閑房屋出賣給第三人，並不會使農民失去其賴以居住的土地，相反的小產權房的建設和買賣增加了農民的收入。小產權房的買賣雙方一方是尋求自身經濟的增長，另一方是為了滿足自身住房的需求，這些目的不能算是非法。至於損害社會公共利益更是無從談起，除非小產權房對社會公益設施構成威脅或侵害了不特定多數人的利益。至於該條的第五款，前面已敘述過，沒有任何一部現行的法律、行政法規對小產權房做出禁止性規定。
《民法典》第一百四十六條 【虛假表示與隱藏行為的效力】行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第一百四十七條 【基於重大誤解實施的民事法律行為的效力】基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十八條【以欺詐手段實施的民事法律行為的效力】一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百四十九條【受第三人欺詐的民事法律行為的效力】第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十條【以脅迫手段實施的民事法律行為的效力】一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
所以說，如果發生糾紛，因為小產權房交易是違法的，法院不會受理該違法交易。但當事人可以找有經驗的律師提出建議，改變訴訟標的或訴訟請求。不以小產權房糾紛作為訴訟請求，而可以起訴經濟糾紛請求，最大程度保障自己的權益。

③ 小產權房屋買賣合同有法律效力嗎

有法律效力，法律規定：

1、《憲法》第10條規定：城市的土地屬於國家所有。農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。任何組織或者個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。

2、國務院辦公廳《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》（國辦發（1999）39號）第二條規定：加強對農民集體土地的轉讓管理，嚴禁非法佔用農民集體土地進行房地產開發；農民集體土地使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設；農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證。

3、國務院辦公廳《關於嚴格執行有關農村集體建設用地法律和政策的通知》（國辦發（2007）71號）規定，農村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或「小產權房」。

根據上述法律規定可以看出，我國法律明文規定農村住宅即所謂的小產權房只能分配給本村村民，並禁止向城市居民出售，但並沒有禁止小產權房在同一集體組織成員之間流轉、買賣，根據私法原理，法無禁止即可為，我國法律法規並沒有禁止本集體成員之間的小產權房進行買賣，因此，只要同一集體成員具有相應的民事權利能力和民事行為能力，簽訂小產權房買賣合同時意思表示真實，不違反法律或社會公共利益，一般認定該小產權房買賣合同有效。