2016年最新關於強拆的法律法規

① 最高法判例：城中村改造責任主體的確定丨南京強拆找律師

最高法判例：城中村改造責任主體的確定

裁判要點

城中村改造拆遷安置補償方案中明確有關行政機關負責組織實施拆遷補償安置工作。並且，當事人提供的證據也說明城中村改造系由行政機關主導進行。雖然補償方案中規定，相關民事主體為整村改造的拆遷主體，但由於其不具有拆除房屋的職權，故其實施強制拆除房屋行為應視為受行政機關的委託，相應的法律責任應由委託機關承擔。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申13739號

案例背景與事實

2016年,太原市小店區塢城街道北張村進行城中村改造,張改琴為該村村民,擁有合法房屋。按照太原市有關文件要求,原村委會的經濟管理職能由集體經濟改制後成立的太原信德裕貿易有限公司承繼。太原市小店區塢城街道北張村城中村改造拆遷安置補償方案中明確太原信德裕貿易有限公司為北張村改造的拆遷主體。但在庭審中,太原信德裕貿易有限公司承認拆遷行為系自己所為。

法律適用與分析

根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定,張改琴的起訴不符合法定起訴條件。其提供的證據無法證明被訴拆除行為系小店區政府及塢城街道辦所為,而太原信德裕貿易有限公司雖承認拆遷行為系自己所為,但該公司不具備實施強制拆除的主體資格。因此,一審裁定駁回張改琴的起訴,二審法院予以維持。張改琴申請再審,認為小店區政府主導城中村改造,且其批復同意拆遷安置補償方案,應承擔法律責任。法院審查後認為,小店區政府的批復行為系其行使行政管理職權,城中村改造項目由政府主導,太原信德裕貿易有限公司實施強制拆除行為應視為受委託所為,相應的法律責任應由委託機關承擔。因此,一、二審裁定不當,裁定指令山西省高級人民法院再審此案。

② 征地拆遷糾紛案例：新行訴法解釋第64條對被徵收人訴權的影響

新行訴法司法解釋生效之後，未告知行政相對人訴訟期限的行政行為，起訴期限將一律變為不超過一年，這對征地拆遷案件當事人的維權期限，將產生重要影響。 2018年2月8日，最高人民法院頒布了新的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》(法釋〔2018〕1號)。
根據其第一百六十三條的規定：本解釋自2018年2月8日起施行。
即新的行政訴訟法司法解釋，自公布之日起施行。
新解釋將對被徵收人的權利義務有哪些影響呢，這需要在未來的司法實踐中不斷檢驗。
本文，來通過在明律師梁紅麗所代理的一起案件窺探這一問題……
【基本案情：違法強拆後的艱難維權】
近期，梁紅麗律師代理的西北某省李先生的征地拆遷糾紛案件，險些受到該新的司法解釋的影響。
2016年初，李先生經營的賓館以及停車場被納入某國道改擴建施工的征地范圍。
據悉，該停車場的土地使用權是李先生2000年向該鎮政府購買所得。
因為法治的不健全，鎮政府始終未協助李先生辦理該土地的使用權手續。
李先生取得土地後，依法對土地進行平整，並在使用權范圍內修建圍牆及附屬建築。
李先生的土地被納入徵收范圍之後，因為補償安置問題始終未取得一致意見，並未在期限內簽訂補償安置協議。
迫於工期緊張的壓力，鎮政府於2016年9月強行拆除了李先生停車場的建築，並在平整土地後強行實施了綠化。
鎮政府強拆行為發生後，梁律師依法指導當事人提起強拆行政訴訟，經過一審、二審法院的審理，法院依法判決強拆行為違法。
強拆案件審理期間，關於補償安置的溝通協調一直在進行。
鎮政府的補償標准雖有提高，但始終未能彌補李先生的實際損失。
2017年10月，為促使案件進一步的溝通協調，梁律師在調查取證的基礎上，認為鎮政府的佔地行為並無征地批文，屬於違法佔地，故依法提起行政訴訟。
法院受理案件後認為，該案件應當屬於行政復議法第三十條第一款規定的復議前置程序，故裁定駁回了李先生的起訴。
2017年11月，李先生根據法院裁定，依法向鎮政府的上級政府申請行政復議。
經過延期，2018年2月10日，復議機關作出行政復議決定，認為李先生提起復議的期限超過行政復議法規定的六十日的期限，決定駁回李先生的復議申請。
李先生的復議申請是否超過行政復議法規定的六十日的復議期限呢?根據《行政復議法實施條例》第十七條的規定：行政機關作出的具體行政行為對公民、法人或者其他組織的權利、義務可能產生不利影響的，應當告知其申請行政復議的權利、行政復議機關和行政復議申請期限。
即告知行政相對人提起行政復議的許可權，是行政機關的法定義務。
鎮政府違法佔地時，與李先生一直在溝通補償安置問題，始終未依法告知李先生提起行政復議的權利。
同時，根據修改前的《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號)第四十一條的規定：行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。
2017年10月，李先生就鎮政府強占其經營用地行為提起行政訴訟時，並未超過原司法解釋規定的不超過2年的起訴期限。
2017年11月，法院告知案件屬於復議前置案件，裁定駁回李先生起訴後，應當作為起算李先生提起行政復議六十日的起點。
故李先生在法定的十五日內，因不服復議決定，依法提起行政訴訟。
目前，案件仍在法院的審理過程中。
【法律分析：起訴期限縮減帶來的變化】
回溯本案，強拆、佔地的時點發生在2016年9月，因為強拆訴訟以及其他輔助程序的開展，李先生與鎮政府的補償安置協商一直進行著，至2017年10月李先生提起行政訴訟，案件已經超過一年的時間。
因為提起訴訟、申請行政復議的期限發生在2018年2月8日之前，所以，仍然應用舊行政訴訟法司法解釋(法釋〔2000〕8號)的規定。
通常，征地拆遷案件的全部程序並不是同時提起的，而是根據律師主導的一個最主要案件，結合其他程序進行輔助，進而推進補償安置的協商談判。
當然，這種訴訟設計也有減輕當事人負擔、減少當事人律師差旅費用支出的考慮。
實際上，絕大多數的征地拆遷類案件，會在律師主導的一個主要程序的基礎上達成補償安置協議，這是此類案件的一般規律。
同時，因舊行政訴訟法司法解釋第四十一條2年起訴期限的緣故，在主程序未果的情形下，其他程序會在兩年內提起，這也能適當延長當事人的維權期限。
就本案而言，決定在2017年11月提起復議程序，是結合李先生與鎮政府談判未果的實際進行的。
而根據《最高人民法院關於適用〈行政訴訟法〉的解釋》第六十四條之規定：行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年。
如果李先生提起訴訟的期限在2018年2月8日之後，舊司法解釋規定的兩年訴訟期限已經失效，李先生將喪失提起違法佔地訴訟或者行政復議的權利。
新行訴法司法解釋生效之後，未告知行政相對人訴訟期限的行政行為，起訴期限將一律變為不超過一年，這對征地拆遷案件當事人的維權期限，將產生重要影響。
同時，也將促使律師業已形成的維權模式進行重大調整。

③ 對徵收范圍內未經登記建築應當

《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條第二款規定,市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前,應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築的,應當給予補償;對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的,不予補償。所謂「依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理」,是指按照土地管理法及其實施條例以及城鄉規劃法等法律、法規規定,依法判斷、准確認定徵收范圍內未經登記的建築是否屬於違法建築。
在房屋徵收過程中,對因歷史原因形成的沒有建設審批手續和產權證照的房屋,行政機關應當在徵收之前依法予以甄別,作出處理,不能簡單將無證房屋一律認定為違法建築,不予徵收補償;違法拆除因歷史形成的無證房屋造成損失的,也不能簡單以無證房屋即為違法建築為由,不予行政賠償。在行政機關沒有充分證據證明被拆除的無證房屋屬於違法建築的情況下,應當將該房屋視為合法建築,依法予以行政賠償。行政賠償的項目、數額不得少於被徵收人通過合法徵收補償程序獲得的行政補償項目、數額。
_ 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
【裁判文書】
(2018)最高法行申5425號
再審申請人(一審原告、二審上訴人)梁承志。
委託代理人楊念平、李群傑。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)廣西壯族自治區貴港市港北區人民政府。
法定代表人黃英梅。
委託代理人黃運迎。
委託代理人譚振裕。
再審申請人梁承志因訴被申請人廣西壯族自治區貴港市港北區人民政府(以下簡稱港北區政府)強制拆除房屋及行政賠償一案,不服廣西壯族自治區高級人民法院於2018年1月30日作出的(2017)桂行終1380號行政判決,向本院申請再審。本院於2018年7月17日立案受理,依法組成合議庭進行審查。案件現已審查終結。
1994年11月3日,貴港市土地管理局向貴城鎮三合村公所頒發貴港市地證字第9×3號《建設用地批准書》,載明土地用途為村辦企業、住宅、拆遷安置。1995年,貴港市建設委員會給貴城鎮三合村公所頒發貴地規管字9×1號《建設用地規劃許可證》,土地用途為企業用地及宅基地。1996年4月1日,貴港市貴城鎮三合村民委員會同意劃撥一塊長10米、寬米、面積44平方米的集體宅基地給梁承志建房。1997年8月13日,貴港市人民政府(以下簡稱貴港市政府)向梁承志頒發貴國用(1997)字第××號國有土地使用證。2000年1月10日,貴港市土地管理局給梁承志換發新證,該證註明土地類型察薯為國有劃撥土地,土地使用人為梁承志,土地用途為住宅,土地等級為一等三級,使用權面積44平方米。
2013年11月10日,貴港市政府作出貴政通(2013)23號《關於徵收高鐵站前廣場建設項目范圍內房屋的決定》並附《貴港市高鐵站前廣場建設項目國有土地上房屋徵收補償安置方案》(以下簡稱補償安置方案),主要內容:貴港市中心城區房屋建設市場指導價格,磚混結構一等價格為2200元每平方米,二等為2050元每平方米;貴港市中心城區級別基準地價,住宅類三級均價為1179元每平方米,上限為1449元每平方米,下限為984元每平方米。2014年2月28日,貴港市政府印發貴政發(2014)5號《貴港市人民政府關於印發貴港市中心城區房屋徵收與補償暫行辦法的通知》(以下簡稱5號通知)。5號通知第七條規定,對因歷史原因造成手續不全的房屋,本著尊重歷史、照顧現實的原則,只辦理有國有(集體)土地使用證和屬於本村組(社區)集體經濟組織一戶一宅的房屋徵收,四層(含)以下建築面積或四層以上的建築總建築面積200平方米(含)以內的部分,在房屋徵收期限內簽訂協議書的,根據房屋建成的年限,按《貴港市中心城區房屋市場指導價格》規定的補償標准一定比敗蔽者例給予補助;不簽訂協議書的,按違法建築依法拆除。該文件附件2為貴港市中心城區級別基準地價表,附件5為附屬設施遷移補償標准,附件6為房屋特殊裝修補償標准。徵收房屋過程中,梁承志不同意房屋徵收補償安置方案,未與徵收部門簽訂房屋徵收補償協議。2015年12月起,貴港市住房與城鄉規劃建設委員會(以下簡稱貴港市住建委)對項目范圍內未簽訂房屋徵收補償協議的房屋進行評估。2016年11月1日,山東貴恆信房地產土地評估經紀有限公司(以下簡稱貴恆信公司)對梁承志的房屋作出《房屋徵收補償分戶估價預評結果報告》,主要內容:估價對象的建築並雹面積為磚混結構平方米,鐵棚面積平方米,房屋用途為住宅,總層數六層。房屋建築評估總價=×2180+×191=630820元,房屋土地評估總價=土地面積×土地單價=×1449=72044元。房屋總價格:630820元+72044元=702864元。2016年11月16日,貴港市高鐵廣場項目建設指揮部作出《貴港市城區房屋徵收調查表》並附《補償匯總表》,主要內容:梁承志被徵收的住宅、土地及鐵棚評估價702864元,附屬設施遷移3910元,房屋特殊裝修費元,搬遷費元,臨時安置費元,補償金額共計811269元。上述項目、價格與5號通知規定的補償項目價格一致。2017年2月21日,港北區政府將梁承志房屋強制拆除。實施強制拆除前,港北區政府對其屋內物品及房屋設施情況進行錄像,並製作建築物財物登記表。根據錄像反映,在港北區政府對梁承志房屋進行強制拆除前,梁承志對室內物品已進行過清理和撤離,房內僅剩下抽油煙機、床等少量日常生活用品。2017年3月3日,梁承志提起本案行政訴訟,請求確認港北市政府強制拆除其房屋的行為違法,恢復房屋原狀,無法恢復房屋原狀的,應當按照現行市場價格,賠償房屋價值損失3282240元及屋內物品損失50萬元,包括電視機、微波爐、名貴葯材、煙酒、名表、金銀首飾等財物。
貴港市中級人民法院(2017)桂08行初45號行政判決認為,港北區政府提供的、用以證明貴港市住建委認定梁承志的房屋屬違法建設並委託港北區政府強制拆除等證據,所指向的房屋面積和編號,均與梁承志房屋不一致,與本案不存在關聯性。港北區政府對梁承志房屋實施強制拆除,未作出違法建築認定和限期拆除的決定,未經書面催告履行,亦未作出強制執行決定,強制執行程序違法。梁承志的房屋納入貴港市高鐵站前廣場建設項目徵收范圍,對於該房屋的價格,已由房屋徵收部門依法組織委託評估,梁承志知悉評估內容但並未申請復核,且評估價格的依據為補償安置方案中公布的貴港市中心城區房屋建設市場指導價格,評估結論客觀合理,足以填補其同時期的實際損失。港北區政府在強拆前未對房內物品盡到清理保存義務,違法強拆擴大梁承志損失,依法應予賠償。結合港北區政府提供的錄像,對梁承志屋內物品損失,應酌情予以賠償,酌定賠償10000元。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項、第七十六條、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(四)項的規定,判決確認港北區政府強制拆除房屋行為違法,港北區政府賠償梁承志712864元。梁承志不服,提起上訴。
廣西壯族自治區高級人民法院(2017)桂行終1380號行政判決認為,貴恆信公司出具的評估報告,經貴港市住建委公示後,梁承志未在規定的時間內申請復核,該評估報告合法有效,可作為徵收補償的依據。涉案房屋屬於因歷史原因未經審批建設、手續不全的私人建築,與手續齊全的合法建築不同。但是,港北區政府沒有依照《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條的規定,對該房屋是否屬於違法建築進行調查認定和處理,強拆行為違法,應當依法賠償。港北區政府應參照5號通知規定的房屋徵收補償項目、標准,及梁承志戶補償匯總表所列補償項目、標准對其進行賠償,即在一審判決賠償房屋、土地、鐵棚及屋內物品損失費712864元的基礎上,增加賠償附屬設施遷移費3910元,房屋特殊裝修費元,搬遷費元,臨時安置費元,共計賠償821269元。對於屋內物品損失,除自行製作的清單外,並無相關購物發票、實物照片、視聽資料等證據佐證,該項請求缺乏事實依據。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項的規定,判決維持一審判決第一項,確認強制拆除房屋行為違法;變更判決第二項,賠償梁承志損失共計821269元。
梁承志申請再審稱:1.港北區政府選擇評估機構時,未告知梁承志參與。評估機構未入戶調查、實地查勘,整體評估報告和分戶評估報告沒有兩名以上注冊地產評估師簽字,評估報告也未按照法定方式送達梁承志,該評估報告認定事實錯誤,評估報告不合法。應當以當前房地產市場價格,認定梁承志的房屋損失。2.港北區政府違法強制拆除行為,導致梁承志無法對屋內物品損失舉證,應當承擔舉證不能的後果。請求撤銷二審判決第二項,將其發回重審或者依法改判。
港北區政府答辯稱:1.本案評估機構經由法定程序選擇,評估結果依照評估程序和規范作出,體現的是市場評估價格,可以作為梁承志的房屋賠償標准。梁承志主張按每平方米6500元的價格賠償,缺乏事實依據。2.梁承志對於屋內物品損失價值未能盡到初步舉證責任,依法不應支持。請求維持一、二審判決,駁回梁承志的再審申請。
本院經審查認為,《中華人民共和國行政強製法》第三十四至三十七條、第四十四條規定,行政機關依法作出行政決定後,當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的,具有行政強制執行權的行政機關依法實施強制執行。作出強制執行決定前,行政機關應當事先催告當事人履行義務。當事人收到催告書後有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見,事實、理由或者證據成立的,行政機關應當採納。經催告當事人逾期仍不履行行政決定,且無正當理由的,行政機關作出強制執行決定,予以強制執行。對違法的建築物、構築物、設施等需要強制拆除的,應當由行政機關予以公告,限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟,又不拆除的,行政機關可以依法強制拆除。《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條亦規定,市、縣級人民政府及其有關部門應當依法加強對建設活動的監督管理,對違反城鄉規劃進行建設的,依法予以處理。市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前,應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。本案中,港北區政府沒有提供有效證據證明,實施強制拆除前,對梁承志未進行產權登記的房屋進行調查,作出違法建築認定並限期拆除的決定,未經書面催告履行程序,亦未聽取梁承志的陳述、申辯,未作出行政強制執行決定,強制拆除行為嚴重違反法律規定。一、二審判決確認港北區政府強制拆除梁承志房屋行為違法,並無不當。
《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第四條規定,行政機關及其工作人員行使職權時的違法行政行為侵犯公民、法人或者其他組織合法權益,造成損失的,受害人有依法獲得行政賠償的權利。也就是說,只有合法權益受到違法行政行為的侵犯,造成損失,才屬於行政賠償的范圍;違法行政行為未造成當事人合法權益損害的,不予行政賠償。在房屋徵收過程中,對因歷史原因形成的沒有建設審批手續和產權證照的房屋,行政機關應當在徵收之前依法予以甄別,作出處理,不能簡單將無證房屋一律認定為違法建築,不予徵收補償;違法拆除因歷史形成的無證房屋造成損失的,也不能簡單以無證房屋即為違法建築為由,不予行政賠償。在行政機關沒有充分證據證明被拆除的無證房屋屬於違法建築的情況下,應當將該房屋視為合法建築,依法予以行政賠償。行政賠償的項目、數額不得少於被徵收人通過合法徵收補償程序獲得的行政補償項目、數額。1996年梁承志獲得涉案土地准許其建房。港北區政府至今沒有提供充分證據證明,梁承志通過合法交易獲得的土地上的房屋屬於違法建築。鑒於此,二審判決將梁承志的土地、房屋視為合法建築,按照市場評估價格和徵收補償方案確定的補償項目和標准,依法判決港北區政府賠償梁承志房屋、裝修費、搬遷費、臨時安置費等共計821269元,符合本案事實及法律規定,本院予以支持。梁承志主張,本案評估機構選定及評估程序不合法,評估報告認定事實錯誤,應當以當前房地產市場價格予以評估賠償。但是,行政賠償的目的在於彌補損失。本案評估報告僅僅是認定房屋損失的證據,梁承志未在法定期限內對該評估報告提出異議,且未提供證據證明評估結果存在實質性錯誤,也未提供證據證明,評估時點的市場價格與判決時的市場價格發生重大且明顯的變化,按照評估報告賠償其房屋損失不足以彌補其損失,僅以評估機構選定程序違法、評估程序違法等理由否定評估報告的證據證明效力,理由不能成立。梁承志還主張,港北區政府違法強制拆除行為,導致梁承志無法對屋內物品損失舉證,應當承擔舉證不能的後果。其該項主張的實質,是對生效判決認定的屋內物品損失數額有異議。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規定,因被告的原因導致原告無法舉證的,確實應當由被告承擔舉證責任。但是,在被告也不能提供證據對損失數額予以證明的情況下,並非必須按照原告提出的賠償項目和數額,判決被告承擔行政賠償責任。確定行政賠償數額,必須要有基本的事實依據。在雙方對損失情況均不能舉證證明的情況下,法官應當根據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第五十四條規定,遵循法官職業道德,運用邏輯推理和生活經驗,酌定損失數額。本案中,根據查明事實,強制拆除前梁承志對室內物品已進行過清理和搬離,房內僅剩下抽油煙機、床等少量日常生活用品,結合梁承志提出的賠償請求,法官酌定10000元損失,具有事實依據。梁承志的該項申請再審理由,亦不能成立。
應當指出的是,《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條第二款規定,市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前,應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築的,應當給予補償;對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的,不予補償。所謂「依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理」,是指按照土地管理法及其實施條例以及城鄉規劃法等法律、法規規定,依法判斷、准確認定徵收范圍內未經登記的建築是否屬於違法建築。本案中,貴港市政府發布的5號通知第七條規定,對因歷史原因造成手續不全的房屋,「在房屋徵收期限內簽訂協議書的,根據房屋建成的年限,按《貴港市中心城區房屋市場指導價格》規定的補償標准一定比例給予補助;不簽訂協議書的,按違法建築依法拆除。」上述內容與依法認定違法建築的理念和標准相悖,違反法律、法規規定,本院予以指正。鑒於本案生效判決並未按照上述規定處理,判決結果符合法律規定,本案不予再審。
綜上,梁承志的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(三)、(四)項規定的情形。依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規定,裁定如下:
駁回梁承志的再審申請。

④ 所有的一戶多宅都會無補償拆遷嗎

所有的一戶多宅並不是沒有補償拆遷的，只要是依據法律的規定，而且面積也是在法律的規定范圍之內，這種類型的拆遷就可以得到相應的補償，如果是違法的，肯定就不可能得到。
一、所有的一戶多宅都會無補償拆遷嗎？
根據《土地管理法》第六十二條第一款的規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。而我國的土地確權*也規定了要嚴格按照「一戶一宅」的原則進行確權發證。
但並不是所有的「一戶多宅」都是違法的。
《國土資源部關於進一步加快宅基地和集體建設用地確權登記發證有關問題的通知》(國土資發[2016]191號)提出要求，要結合實際情況依法處理「一戶多宅」的問題，明確了法律*允許某些情況下存在「一戶多宅」。
所以說，如果直接將所有的「一戶多宅」都當做違建直接強拆不予補償，對很多被拆遷農民實際上是不公平的，也有借機侵犯被拆遷農民財產權利的嫌疑。
二、一戶多宅，拆遷時是「強拆」還是「補償」?
那麼到底都有哪些「一戶多宅」是法律*允許的、應當在拆遷時給予補償的呢?
1、雖是一戶多宅，但是宅基地總面積沒有超出規定
這種情形解釋起來其實很簡單，一戶農民有A和B兩塊宅基地，但是AB兩塊宅基地的總面積沒有超過當地規定的「宅基地面積標准」，在這種情況下，「一戶多宅」是合法的，確權時應當認定為一處宅基地來確權登記。
也就是說，這樣的「一戶多宅」進行合法確權後，在遇到徵收拆遷時，當然要按照正常的標准進行補償，而不能作為違建合法強拆。
2、因歷史*原因或宅基地管理部門工作問題造成一戶多宅
根據國土資源部出台的意見，宅基地確權問題必須考慮歷史*的原因，而在*不斷推陳出新的過程中，以及宅基地管理工作銜接過程中出現問題，造成農戶發生「一戶多宅」的情況的，確權和拆遷時也不能一刀切地認定為違建實施強拆，拆遷時應當給予補償。
例如《北京市集體土地管理拆遷辦法》第十八條第二款就規定了「1982年以前經合法批準的宅基地超出控制標準的部分，可以給予適當補償」。
3、 因合法繼承、交易或贈予導致的一戶多宅
有很多「一戶多宅」情形產生的原因是老一輩去世，農戶正常繼承老人留下的農房;或某些農戶去異地定居後將其宅基地留給留在農村的親人;或者因為子女成家但分戶之前沒能申請到新的宅基地，於是從同村農戶手中購買宅基地等等。
這些通過合法方式取得宅基地造成「一戶多宅」情況的，不能直接認定為違法違規，確權時應當根據實際情況進行確權登記。
綜合上面所說的，一戶多宅一般就只能擁有一處宅基地，而且這個地方還不能超過國家規定的最高標准一，這樣在拆遷的時候就可以得到合法的補償，所以，任何宅基地的補償都是有法律規定的，在進行處理的時候就會結合實際的情況來進行辦理。

⑤ 沒有房產證的房子被拆遷了，可以得到相應的補償嗎

對於那些房子被拆遷的人來說,房屋被拆遷了可以補償到多少,這是比較相對重要的事情,所以他們極為關心這個問題。當然了,如果證件是齊全的話,享受到國家法律保護的城鎮房屋被拆遷,那麼受到補償性的安置與待遇必然是沒有問題的。

此時僅能按照建築材料殘存的價值進行補償而非建築物的實際價值。三、不能確保房屋的所有權人或者房屋的所有權正處於確權糾紛中這種情況下律含談師建議確權糾紛人還是先「停止內戰,一致對外」吧。

因為房屋拆遷必須確定是要進行貨幣補償還是產權調換。等這些都確定下來,再對房屋所有權或者房屋的補償款進行確權才是明智選擇。拆遷本為維護公共利益,促進發展,雖然我國強拆、暴力拆遷現象並不罕見。但房屋本身程序合法才是我們得以維權的根基,願每個被拆遷人都能被世界溫柔以待。上面就是有關「沒有房產證的房子拆遷」的解答,希望能夠幫助得到你。